導語：城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展的度量及趨勢探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

城鄉(xiāng)金融非均衡化發(fā)展水平的測度方法

目前學術界還沒有專門測度城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平的方法，本文借鑒李敬等(2008)分析中國區(qū)域金融發(fā)展差異的具體做法，從不同緯度對中國區(qū)域城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展問題進行研究(李敬等，2008)［17］。從現(xiàn)有文獻資料來看，測度絕對差距的代表性指標主要有如全距和標準離差等，測度相對差距的指標主要有如基尼系數(shù)(GINI)、對數(shù)離差均值(GEO)和泰爾指數(shù)(GE1)等;雖然絕對差距能夠體現(xiàn)最高收入地區(qū)和最低收入地區(qū)的絕對差異，但它潛伏著巨大的基數(shù)差異;而對于基尼系數(shù)(GINI)、對數(shù)離差均值(GEO)和泰爾指數(shù)(GE1)來說，基尼系數(shù)(GINI)一般對中等收入水平的變化特別敏感，而對數(shù)離差均值(GEO)對底層收入水平的變化敏感，泰爾指數(shù)(GE1)則對上層收入水平的變化敏感。很顯然，不同的測度方法各有其自身的特點?；诖耍疚倪x用基尼系數(shù)(GINI)、對數(shù)離差均值(GEO)和泰爾指數(shù)(GE1)這三個指標來度量城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展的水平。(一)城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平的基尼系數(shù)(GINI)測度方法介紹基尼系數(shù)(GINI)目前是國際上衡量收入分配差異的相對量統(tǒng)計指標，由意大利統(tǒng)計學家基尼(C.Gini)在1912年首次提出?；嵯禂?shù)在［0，1］之間。當GINI=0時，表示收入分配是絕對平均的;當GINI=1時，表示收入分配是絕對不平均的，收入集中在一個人手中。一般來說，GINI在0.3以下為最佳平均狀態(tài)，在0.3－0.4之間為正常狀態(tài)，超過0.4為警戒水平，0.6以上就屬于社會動亂隨時發(fā)生的危險狀態(tài)。自1912年基尼系數(shù)(GINI)被提出以來，圍繞著基尼系數(shù)(GINI)的計算公式，學者們提出了諸多不同的看法。比如，1912年基尼(C.Gini)本人就將基尼系數(shù)(GINI)計算公式確定為:Δ=∑nj=1∑ni=1(xj－xi)/n(n－1)，0≤Δ≤2u(1)上式中，Δ是基尼平均差，(xi－xj)是任何一堆收入樣本差的絕對值，n為樣本容量，u為收入均值。由于基尼的計算方法在不同人群組之間無法完全分解，Sundrum(1990)介紹了一種對一國或地區(qū)基尼系數(shù)(GINI)進行分解的方法，計算公式如下:G=P21u1uG1+P22u2uG2+P1P2u2－u1u(2)上式中，G表示總體的基尼系數(shù)，G1和G2分別表示農村和城鎮(zhèn)的基尼系數(shù)，P1、P2分別表示農村人口和城鎮(zhèn)人口占總人口的比重，u1、u2、u分別表示農村、城鎮(zhèn)和總體的人均收入?；跀?shù)據(jù)的可得性，考慮到中國城鄉(xiāng)經濟金融發(fā)展的現(xiàn)實，上述基尼系數(shù)的計算公式均難以有效度量我國城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平，本文擬采用下述計算公式:GINI=－(n+1)n+2n2μy∑ni=1iyi(3)其中，n代表樣本的數(shù)目，yi表示金融發(fā)展水平由低到高排列后第i個體的金融發(fā)展水平，μy是金融發(fā)展水平的平均值。(二)城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平的對數(shù)離差均值(GEO)和泰爾指數(shù)(GE1)測度方法介紹對數(shù)離差均值(GEO)和泰爾指數(shù)(GE1)最早由Theil和Henri于1967年首先提出來。在隨后幾十年的發(fā)展過程中，對數(shù)離差均值(GEO)和泰爾指數(shù)(GE1)的計算公式均發(fā)生了很大的變化。以泰爾指數(shù)(GE1)為例，先后就產生了兩個泰爾指數(shù)(GE1)指標，即是GE1指數(shù)T和GE1指數(shù)L;前者以GDP比重加權計算，后者以人口比重加權計算。比如，以GDP比重加權計算的GE1指數(shù)T計算公式可表示如下:T=∑Ni=1ytlogytpt(4)上式中，N為區(qū)域個數(shù)，yt為i區(qū)域GDP占全國的份額，pi為i地區(qū)的人口數(shù)占全國的份額。GE1指數(shù)T越大，就表示各區(qū)域間經濟發(fā)展水平差異越大;反之，就表示各區(qū)域間經濟發(fā)展水平差異越小。以上述分析為基礎，可將對數(shù)離差均值(GEO)和泰爾指數(shù)(GE1)分解為組間和組內城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平變動差距。如果假定集合N被分成m個組Nk(k=1，2，…，m)，每組相應的金融非均衡發(fā)展水平向量為yk，金融非均衡發(fā)展水平均值為μk，區(qū)域數(shù)量為nk，則其占總區(qū)域數(shù)量的份額為νk=nk/n。方便起見，令y珋k表示用μk替代yk中的每一個分量所得到的新的金融非均衡發(fā)展水平向量。則有:GEO=Ge(y1，y2，…，ym)=1n∑mk=1∑i∈Nklnμyi=∑mk=1nkn1nk∑i∈Nklnμkyi+1n∑mk=1∑i∈Nklnμμk=∑mk=1νkE0(yk)+∑mk=1νklnμμk=W+B(5)其中，W表示k組不平等值的加權平均，它是金融非均衡發(fā)展水平的組內差距部分;B表示金融非均衡發(fā)展水平的組間差距部分，它是通過將每個區(qū)域的金融非均衡發(fā)展水平換成其相應的組均值計算而得到的。如果假定集合N被分成m個組Nk(k=1，2，...，m)，每組相應的金融非均衡發(fā)展水平向量為yk，金融非均衡發(fā)展水平均值為μk，區(qū)域數(shù)量為nk，則其占總區(qū)域數(shù)量的份額為νk=nk/n。方便起見，令y珋k表示用μk替代yk中的每一個分量所得到的新的金融非均衡發(fā)展水平向量。則有:GE1=T(y1，y2，…，ym)=1n∑mk=1∑i∈Nkyiμylnyiμy=∑mk=1nknμkμy1nk∑i∈Nkyiμklnyiμk+1n∑mk=1∑i∈Nkμkμylnμkμy=∑mk=1νkμkμyT(yk)+∑mk=1νkμkμylnμkμy=W+B(6)其中，W=∑mk=1νkμkμyT(yk)表示k組不平等值的加權平均，它代表金融非均衡發(fā)展水平的組內差距部分。B=∑mk=1νkμkμylnμkμy=T(y珋1，y珋2，…，y珋m)則表示金融非均衡發(fā)展水平的組間差距部分，它是通過將每區(qū)域的金融非均衡發(fā)展水平換成其相應的組均值計算而得到的。在這里，W和B的權數(shù)νkμkμy為第k組金融非均衡發(fā)展水平占總金融非均衡發(fā)展水平的份額。

城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平的測度

在確定了測度城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平方法的基礎上，要科學地測度城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平，還必須確定相應的研究視角。由于地級市及其以下層面的數(shù)據(jù)難以獲取，國家層面的數(shù)據(jù)又過于籠統(tǒng)，因此，本文擬從省際、東中西部和八大經濟區(qū)等三個視角入手來全面測度我國區(qū)域城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平。同時，考慮到我國城鄉(xiāng)經濟金融各項指標在改革開放前后所發(fā)生的巨大變化，因此，測度城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平的時間段選擇為1978－2010年，即主要測度改革開放以來我國區(qū)域城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展的水平。由于西藏、海南1992年以前的數(shù)據(jù)資料不全，將其從樣本中剔除;重慶在1997年后才成立，其數(shù)據(jù)合并到四川省;因此，省際視角下的樣本數(shù)為28個，東中西部和八大經濟區(qū)視角下城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平仍按相應省級單位所處的地域來進行研究。(一)省際視角下城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平對于城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平的測度指標，本文借鑒冉光和、魯釗陽(2011)［18］的做法，從結構、規(guī)模和效率三個維度來衡量，即:城鄉(xiāng)金融結構非均衡發(fā)展水平=［(非農業(yè)類股票籌資額+非農業(yè)保費收入)/金融總資產］/［(農業(yè)類股票籌資額+農業(yè)類保費收入)/金融總資產］;城鄉(xiāng)金融規(guī)模非均衡發(fā)展水平=［城鎮(zhèn)貸款/城鎮(zhèn)GDP］/［農村貸款/農村GDP］;城鄉(xiāng)金融效率非均衡發(fā)展水平=［城鎮(zhèn)儲蓄/城鎮(zhèn)貸款］/［農村儲蓄/農村貸款］。對于金融總資產、農村GDP、城鎮(zhèn)GDP、農村貸款和城鎮(zhèn)貸款等具體指標現(xiàn)有統(tǒng)計資料并沒有直接提供，且受統(tǒng)計制度變化的影響，一些指標統(tǒng)計口徑發(fā)生變化，對此類問題的處理亦借鑒冉光和、魯釗陽(2011)的做法。需要特別說明的是，我國第一只真正意義上的股票(同人華塑，證劵代碼為000509)1993年5月份才誕生，因此，分析區(qū)域城鄉(xiāng)金融結構非均衡化發(fā)展水平從1993年開始算起，1978－1992年的不再納入到研究范圍內(廖杉杉，2012)［19］。相關指標的原始數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國農村統(tǒng)計年鑒》、《中國農村金融年鑒》、《中國金融年鑒》和《中經網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫》。由于本文樣本時間跨度較長，為使不同年份的數(shù)據(jù)具有可比性，文中指標所有涉及價格度量的原始數(shù)據(jù)本文均采用GDP平減指數(shù)剔除物價因素的影響。運用前文所介紹的方法，可以分別計算出1978－2010年我國28個省級單位城鄉(xiāng)金融結構、規(guī)模和效率非均衡發(fā)展水平的基尼系數(shù)(GINI)、對數(shù)離差均值(GEO)和泰爾指數(shù)(GE1)指標，具體結果如表1所示。從城鄉(xiāng)金融結構非均衡發(fā)展水平的基尼系數(shù)(GINI)、對數(shù)離差均值(GEO)和泰爾指數(shù)(GE1)來看，1993－1995年間，這幾組指標變動都較大，這與我國的實際是相吻合的。1993年5月份，我國第一只真正意義上的股票才正式誕生，短期內在國內引起了巨大的反響，對城鄉(xiāng)居民的消費心理帶來了直接的沖擊，也直接影響到城鄉(xiāng)金融發(fā)展結構的變化;1996年以后，隨著我國宏觀經濟形式的好轉，特別是隨著我國銀行業(yè)改革的逐步推進，城鄉(xiāng)金融結構非均衡發(fā)展水平越來越高，相應指標的數(shù)值也越來越大，到2003年，上述指標的數(shù)值均達到最大;在國家對“三農”重視政策的影響下，2004年以來，城鄉(xiāng)金融結構非均衡發(fā)展水平有了一定程度的改善，但是，這種非均衡化水平仍然較高;隨著美國次貸危機的爆發(fā)及其影響向實體經濟的擴展，近兩三年來，我國城鄉(xiāng)金融結構非均衡發(fā)展水平的相關指標重新出現(xiàn)波動。與城鄉(xiāng)金融結構非均衡發(fā)展水平的基尼系數(shù)(GINI)、對數(shù)離差均值(GEO)和泰爾指數(shù)(GE1)不同的是，1978－1992年間，受我國聯(lián)產承包責任制的廣泛推行以及工、農、中、建四大專業(yè)銀行成立、改革的影響，1986年，城鄉(xiāng)金融發(fā)展規(guī)模和效率的相關指標出現(xiàn)歷史最低，其他變動原因則與城鄉(xiāng)金融結構非均衡發(fā)展水平的變動是一樣的。(二)東中西部視角下城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平由于基尼系數(shù)(GINI)無法在組內與組間進行分解，因此，在分析東中西部城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平時，不采用基尼系數(shù)(GINI)，而采用對數(shù)離差均值(GEO)和泰爾指數(shù)(GE1)。從實際分析結果來看，對數(shù)離差均值(GEO)和泰爾指數(shù)(GE1)度量出來的結果具有很強的相似性，故本文只列出并分析泰爾指數(shù)(GE1)指標下的東中西部城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平，結果如表2所示。從表2中可以看出，東部城鄉(xiāng)金融結構、規(guī)模和效率非均衡化發(fā)展水平的泰爾指數(shù)(GE1)均值分別為0.157472、0.114806和0.141115，中部的均值分別為0.1353、0.0989和0.1124，西部的均值分別為0.002683、0.11131和0.13485，說明東部地區(qū)城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平最高，中部次之，西部最低。從時間點上來看，1986年，東中西部城鄉(xiāng)金融結構、規(guī)模和效率非均衡發(fā)展水平的泰爾指數(shù)(GE1)最小，這與現(xiàn)實是吻合的。家庭聯(lián)產承包責任制廣泛推行后，農村經濟體內潛在的活力被充分發(fā)揮出來，農村經濟發(fā)展的融資需求強勁;與此同時，為更好地支持城鎮(zhèn)經濟發(fā)展，受過去長期以來一直推行的“農村支援城市、農業(yè)支持工業(yè)”政策慣性的影響，國家組建了以四大專業(yè)銀行為主體的新的金融體系，經濟建設的重點仍在城鎮(zhèn)，城鄉(xiāng)經濟失衡嚴重;受此影響，城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平也越來越嚴重。特別是在改革開放試點的東部地區(qū)，這種情況尤為明顯，中西部地區(qū)次之。從東中西部區(qū)域內、區(qū)域間以及整體情況來看，城鄉(xiāng)金融結構、規(guī)模和效率非均衡化發(fā)展水平是非常明顯的，區(qū)域內非均衡發(fā)展水平比區(qū)域間的更為明顯，在整個非均衡發(fā)展水平中，區(qū)域內的非均衡發(fā)展水平一直占主要的地位。這與我國的經濟發(fā)展戰(zhàn)略相吻合的。根據(jù)我國東中西部經濟社會發(fā)展的現(xiàn)實，鄧小平在1988年提出了“兩個大局”的發(fā)展思路，一個大局就是東部沿海地區(qū)要加快改革開放，先發(fā)展起來，中西部地區(qū)要顧全這個大局;另一個大局就是當發(fā)展到一定時期，國家要拿出更多力量來幫助中西部地區(qū)加快發(fā)展，東部沿海地區(qū)要服從這個大局。伴隨東中西部地區(qū)經濟發(fā)展差距的逐步擴大，東中西部城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平也呈現(xiàn)出不斷擴大的趨勢;特別是1992年鄧小平南巡講話后，東部沿海地區(qū)加大了改革開放的力度，加快了改革開放的步伐，東中西部經濟發(fā)展差距進一步擴大，城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平越來越顯著。同時，在國家政策的導向下，東中西部不同區(qū)域內產業(yè)發(fā)展的態(tài)勢是存在顯著差異的，不同產業(yè)從金融機構所獲得的融資量是不一樣的，特別是受區(qū)域自身經濟發(fā)展條件的制約，區(qū)域間城鄉(xiāng)金融結構、規(guī)模和效率非均衡發(fā)展水平也是非常顯著的，其泰爾指數(shù)(GE1)差異也很明顯。(三)八大經濟區(qū)視角下城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平與前文的分析一樣，對于八大經濟區(qū)城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平的分析，不采用基尼系數(shù)(GINI)，而采用對數(shù)離差均值(GEO)和泰爾指數(shù)(GE1)來進行分析。考慮到對數(shù)離差均值(GEO)和泰爾指數(shù)(GE1)測度出來的結果具有很強的相似性，故本文只列出并分析采用泰爾指數(shù)(GE1)測度出來的結果，結果如表3所示。同時，受篇幅限制，采用泰爾指數(shù)(GE1)分解的八大經濟區(qū)具體的城鄉(xiāng)金融結構、規(guī)模和效率非均衡發(fā)展水平未在文章中提供，備索，文中僅提供八大經濟區(qū)城鄉(xiāng)金融結構、規(guī)模和效率非均衡發(fā)展水平的區(qū)域內差異、區(qū)域間差異、總體差異及區(qū)域間差異占比情況。從表3中可以看出，八大經濟區(qū)內城鄉(xiāng)金融結構、規(guī)模和效率非均衡發(fā)展水平明顯高于區(qū)域間城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平，而且從時間點上來看，八大經濟區(qū)城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平的階段性特征是非常明顯的。從城鄉(xiāng)金融結構非均衡發(fā)展水平來看，無論是八大經濟區(qū)內的差異，還是區(qū)域間的差異，1993－2010年間，除1993－1995年、2007年以來存在波動外，整體上是呈現(xiàn)出上升趨勢的;從城鄉(xiāng)金融規(guī)模和效率非均衡發(fā)展水平來看，改革開放初期到家庭聯(lián)產承包責任制全面推廣前，波動情況明顯;隨著家庭聯(lián)產承包責任制的廣泛推行，農村經濟開始活躍，農村正規(guī)金融機構和非正規(guī)金融機構開始大量出現(xiàn)，農村融資問題在一定程度上得到緩解，城鄉(xiāng)金融規(guī)模和效率非均衡發(fā)展水平的差異開始變小;1987年以后，隨著新興股份制商業(yè)銀行的相繼出現(xiàn)，比如交通銀行、招商銀行、中信實業(yè)銀行、深發(fā)展、福建興業(yè)銀行等等，區(qū)域之間城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展問題越來越嚴重，這在表3中也表現(xiàn)得非常明顯;2004年以后，隨著國家采取一系列支農惠農政策落到實處，特別是隨著村鎮(zhèn)銀行的大量出現(xiàn)，有力地緩解了農村經濟發(fā)展的融資困境問題，八大經濟區(qū)城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展的問題。

城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平的變動趨勢分析

上述分析已經表明，中國區(qū)域城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展問題是非常嚴重的;為進一步認識中國區(qū)域城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展問題，還必須對其水平未來的發(fā)展趨勢作進一步研究。雖然ARMA模型可以對序列的發(fā)展趨勢做預測，但其主要是針對短期預測，對序列未來發(fā)展趨勢的研究可能會存在不夠精確的地方，本文擬采用R/S分析方法來對中國區(qū)域城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展的規(guī)律與未來變動趨勢進行分析。由于城鄉(xiāng)金融結構時間序列過短，因此，本文不對其進行分析，而選擇分析城鄉(xiāng)金融發(fā)展的規(guī)模和效率?？紤]到城鄉(xiāng)金融發(fā)展規(guī)模和效率的時間段為1978－2010年，為避免數(shù)據(jù)過少的問題，本文借鑒李敬等(2008)的做法，利用Excel和VFP產生隨機數(shù)進行反復試驗，發(fā)現(xiàn)選用可以重疊的區(qū)間分割方法對于小樣本同樣具有較高的精度(而對于大樣本，重疊與不重疊的區(qū)間分割相差不)(李敬等，2008)［17］。因此，在區(qū)間分割中，采用可以重疊的區(qū)間分割方法，Hurst測算結果如4所示。從表4中可以看出，1978－2010年間，省域視角下城鄉(xiāng)金融規(guī)模非均衡發(fā)展水平的基尼系數(shù)(GINI)、對數(shù)離差均值(GEO)和泰爾指數(shù)(GE1)分別增長了3.551%、388.9%和－6.78%，而對于的Hurst指數(shù)分別為0.911、0.926和0.935，接近于1，說明省域視角下城鄉(xiāng)金融規(guī)模非均衡發(fā)展水平的基尼系數(shù)(GINI)、對數(shù)離差均值(GEO)和泰爾指數(shù)(GE1)指標為長程記憶系列;也就是說，在宏觀經濟形勢不出現(xiàn)大幅波動的情況下，其發(fā)展走勢與1978－2010年的走勢是一樣的，城鄉(xiāng)金融規(guī)模非均衡發(fā)展水平會越來越高。從城鄉(xiāng)金融效率非均衡發(fā)展水平的情況來看，其未來走勢也會與1978－2010年城鄉(xiāng)金融效率非均衡發(fā)展趨勢相同，其水平也會越來越高。從東中西部和八大經濟區(qū)城鄉(xiāng)金融發(fā)展的區(qū)域內、區(qū)域間情況來看，其相關指標增長率與相應的Hurst指數(shù)也充分表明，在未來我國宏觀經濟形勢不發(fā)生大規(guī)模變動的情況下，未來東中西部和八大經濟區(qū)城鄉(xiāng)金融發(fā)展非均衡發(fā)展水平也會越來越高。也就是說，按照當前的我國整體經濟形勢的發(fā)展來看，未來我國無論是省域城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平，還是東中西部和八大經濟區(qū)城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平均會越來越高，城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展問題會越來越嚴重，這必將直接影響和制約著我國城鄉(xiāng)經濟協(xié)調穩(wěn)定發(fā)展，對整個國民經濟的健康發(fā)展也將會帶來巨大的沖擊。五、研究結論及政策建議本文運用基尼系數(shù)(GINI)、對數(shù)離差均值(GEO)和泰爾指數(shù)(GE1)對1978－2010年中國省際城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平、東中西部城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平和八大經濟區(qū)城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展水平進行了全面測度，并運用R/S分析方法對中國區(qū)域城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展的長期變動趨勢進行了預測。結果發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展問題，無論是從結構維度、規(guī)模維度，還是從效率維度來看，其在省級單位之間、東中西部和八大經濟區(qū)不同區(qū)域中都表現(xiàn)得尤為明顯;并且，在未來一段時間內，我國城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展問題還會越來越嚴重。很顯然，城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展問題，不僅僅是個歷史問題，還是個非常重大的現(xiàn)實問題，破解城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展問題迫在眉睫?；谝陨戏治?，我們認為要破解城鄉(xiāng)金融非均衡發(fā)展問題，需要在以下幾個方面做出努力:第一，穩(wěn)步推進“三農”保險事業(yè)的發(fā)展，強化對涉農企業(yè)發(fā)展的扶持力度，逐步縮小城鄉(xiāng)金融結構的非均衡發(fā)展水平。“三農”保險是解決民生問題的重要手段，要積極構建適應“三農”特點的多層次、廣覆蓋的農村保險體系;要根據(jù)農村經濟社會發(fā)展的實際，開發(fā)出涉農財產和人身保險產品，還需要繼續(xù)探索保險公司與政府聯(lián)辦、為政府代辦以及保險公司自營等多種形式的農業(yè)保險經營模式。涉農企業(yè)在促進農業(yè)發(fā)展、繁榮農村經濟、帶動農戶增收脫貧方面具有先天優(yōu)勢，要從金融、財政、稅收等多方面對其進行扶持，要千方百計地滿足其正當?shù)娜谫Y需求，通過財政手段對其進行補貼，采用稅收減免等方式對其進行激勵;要創(chuàng)造條件鼓勵涉農企業(yè)的發(fā)展壯大，對符合上市要求的企業(yè)，政府可以為其搭建平臺，扶持其發(fā)展(顏廷武等，2012;魯釗陽、黃津，2012)［20］［21］。第二，加快農村金融體制的改革，構建金融資源在不同區(qū)域之間合理流動的機制，逐步縮小城鄉(xiāng)金融規(guī)模的非均衡發(fā)展水平。繼續(xù)加大農村金融體制改革的力度，要按照農村經濟發(fā)展的現(xiàn)實需要來合理布局并科學發(fā)展農村正規(guī)金融機構，有效引導農村非正規(guī)金融機構發(fā)展，將正規(guī)金融機構與非正規(guī)金融機構發(fā)展納入到農村經濟發(fā)展的軌道中;采取城鄉(xiāng)間差異化的利率政策，有效避免當前農村金融資源的大量外流，通過國家的各種優(yōu)惠政策，引導城市金融資源反哺農村，竭力支持農村經濟的發(fā)展;針對東中西部金融資源分布的不均衡情況，還應該加大區(qū)域間協(xié)作的力度，有意識地引導金融資源在不同地區(qū)之間的合理流動，促進區(qū)域經濟的協(xié)調發(fā)展22］［23］。第三，重塑支農惠農的農村金融體系，創(chuàng)新金融產品，逐步縮小城鄉(xiāng)金融效率的非均衡發(fā)展水平。要繼續(xù)發(fā)揮農村信用社在農村金融中的主力軍作用，堅持農信社支農地位不動搖，在條件允許的情況下，鼓勵和引導信用社與村鎮(zhèn)銀行合作，支持農村經濟社會的發(fā)展;加快農業(yè)銀行和農業(yè)發(fā)展銀行的改革力度，對其重新進行定位，拓展其業(yè)務范圍，強化其在農村經濟發(fā)展中的作用;強化對農村民間金融的監(jiān)管力度，推動農村民間金融的合法化，完善農村合作金融體系(張丞，2011;魯釗陽，2012)［24］［25］;此外，還需要根據(jù)當前“三農”發(fā)展的實際需要，開發(fā)專門針對“三農”的金融產品，繁榮農村金融市場，竭力改變當前農村存貸比居高不下的局面，為農村經濟健康發(fā)展創(chuàng)造條件。

本文作者：魯釗陽工作單位：西南政法大學