導(dǎo)語：基層央行金融消費(fèi)權(quán)益的探索與思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)的國際經(jīng)驗(yàn)及啟示

國際金融危機(jī)發(fā)生后，西方各主要資本主義國家和經(jīng)濟(jì)組織普遍認(rèn)識到，金融消費(fèi)者是金融機(jī)構(gòu)賴以發(fā)展的公眾基礎(chǔ)，加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)和教育才能從基礎(chǔ)上降低風(fēng)險，增強(qiáng)金融體系的穩(wěn)定性。因此，世界范圍內(nèi)，各主要發(fā)達(dá)國家和地區(qū)紛紛從立法、金融體系改革、金融監(jiān)管體系重塑等角度加強(qiáng)本國的金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)工作。1999年頒布的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》打破了20世紀(jì)30年代大蕭條后分業(yè)經(jīng)營的規(guī)定，允許金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營，這不僅促進(jìn)了各大型金融控股公司的產(chǎn)生，而且極大的激發(fā)了金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的創(chuàng)新。金融創(chuàng)新帶來市場繁榮的同時，也放大了金融交易的風(fēng)險。而面對大型金融機(jī)構(gòu)，普通的金融消費(fèi)者缺乏專業(yè)的知識和資金實(shí)力，在交易中經(jīng)常處于嚴(yán)重的信息不對稱狀態(tài)，往往很難識別并且有效規(guī)避金融交易風(fēng)險。危機(jī)發(fā)生后，美國聯(lián)邦儲蓄局（FED）采取了一系列措施加強(qiáng)金融消費(fèi)者保護(hù)，如向消費(fèi)者提示可調(diào)整利率抵押貸款風(fēng)險，修改消費(fèi)者保護(hù)條例；提高信用卡信息披露有效性，禁止雙循環(huán)計息方式；要求金融機(jī)構(gòu)向消費(fèi)者提供風(fēng)險定價通知等。同時，美國政府也積極推進(jìn)金融消費(fèi)者保護(hù)體制改革，2010年7月，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署《多德－弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》金融監(jiān)管改革法案，將金融消費(fèi)者保護(hù)作為一項(xiàng)重要監(jiān)管改革內(nèi)容，提出金融消費(fèi)者保護(hù)三個重要方面：一是設(shè)立獨(dú)立的金融消費(fèi)者保護(hù)局（CFPB），擁有制定規(guī)則、進(jìn)行監(jiān)察、實(shí)施罰款等權(quán)力，保護(hù)金融消費(fèi)者利益免受不公平、欺詐性金融交易損害；二是從增強(qiáng)金融產(chǎn)品和服務(wù)的透明度、簡單化、公平性和可得性四方面進(jìn)行金融消費(fèi)者保護(hù)改革；三是加強(qiáng)對投資者保護(hù)，促進(jìn)退休證券投資計劃實(shí)施，鼓勵更多儲蓄。2001年4月1日生效的英國《金融服務(wù)與市場法》，明確規(guī)定英國金融服務(wù)管理局(FSA)負(fù)責(zé)監(jiān)管各項(xiàng)金融服務(wù)并承擔(dān)金融消費(fèi)者保護(hù)職責(zé)，但FSA并不直接受理消費(fèi)者對金融機(jī)構(gòu)的投訴，投訴轉(zhuǎn)給金融機(jī)構(gòu)或“金融舞弊調(diào)查專員公署”(FOS)處理。于此同時，為形成對FSA的制衡機(jī)制，英國成立了專門受理投訴的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，即投訴專員辦(OCC)，為金融服務(wù)消費(fèi)者提供進(jìn)一步的保障。此外，英國公平交易局（OFC）也承擔(dān)一定的信貸消費(fèi)者保護(hù)的職能。時隔9年后，2010年4月，英國啟動了新一輪的金融監(jiān)管改革，將金融服務(wù)局(FSA)的金融監(jiān)管職能劃歸英格蘭銀行（BankofEngland），并設(shè)立審慎監(jiān)管局，F(xiàn)SA原有的金融消費(fèi)者保護(hù)職能由新設(shè)的金融市場行為監(jiān)管局(FCA)承擔(dān)，主要職責(zé)是為金融消費(fèi)者提供適度保護(hù)。2010年6月16日英國政府宣布，將對英國的金融監(jiān)管體系進(jìn)行徹底改革，金融服務(wù)管理局（FSA）的權(quán)限將被分為三部分：1、負(fù)責(zé)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益；2、負(fù)責(zé)打擊經(jīng)濟(jì)犯罪；3、現(xiàn)有的監(jiān)管職能將移交給英國央行——英格蘭銀行。2010年7月26日，英國政府公布金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)改革細(xì)節(jié)，其中英國央行將被賦予更多權(quán)力，F(xiàn)SA監(jiān)管職能將移至英國央行下屬審慎監(jiān)管局(PRA)；將在FSA下設(shè)單獨(dú)的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)和一個新的金融政策委員會（FPC）。為適應(yīng)危機(jī)對金融體系帶來的負(fù)面影響，一些發(fā)展中國家也在危機(jī)發(fā)生后，紛紛成立了獨(dú)立的金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)，如馬來西亞的金融調(diào)解局(FMB)、墨西哥的國家保護(hù)金融服務(wù)者委員會（CONDUSEF）、秘魯?shù)慕鹑诙讲鞂T局（FOS）等。我國的香港特別行政區(qū)于2012年6月成立了金融糾紛調(diào)解中心，采取“先調(diào)解后仲裁”的方式便捷、有效地解決金融糾紛，其裁決具有法定約束力。2011年6月，臺灣地區(qū)通過《金融消費(fèi)者保護(hù)法》，明確了金融消費(fèi)者的概念，專門建立了“金融消費(fèi)爭議評議中心”，其裁決相當(dāng)于民事判決，具有法定約束力。

基層央行在開展金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)存在的問題

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的開展目前，我國“從儲蓄向投資轉(zhuǎn)移”的市場導(dǎo)向型金融制度改革逐步推進(jìn)，金融商品和服務(wù)種類呈現(xiàn)爆發(fā)性的增長態(tài)勢。諸如投資連接保險、認(rèn)股權(quán)證以及銀行理財產(chǎn)品、信托產(chǎn)品等新型商品較之傳統(tǒng)金融商品而言，在結(jié)構(gòu)上更為復(fù)雜、風(fēng)險更大。消費(fèi)者若不能充分理解“產(chǎn)品說明”或受到金融機(jī)構(gòu)誤導(dǎo)，極容易受到侵害。由于金融消費(fèi)者的消費(fèi)標(biāo)的與一般消費(fèi)者的消費(fèi)標(biāo)的差別顯著，現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》無法直接適用金融消費(fèi)維權(quán)案件?，F(xiàn)有的金融法律制度框架方面，側(cè)重于對金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營和金融市場的監(jiān)管，而對金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)方面較少涉及。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于金融消費(fèi)者保護(hù)問題在一些規(guī)范性文件中有所規(guī)定，但缺乏一定的操作性，在仲裁和訴訟中不能直接引用，并且這些文件下發(fā)的對象是金融機(jī)構(gòu)，金融消費(fèi)者很難通過公共渠道知曉，因此對金融消費(fèi)者保護(hù)力度有限。金融消費(fèi)產(chǎn)品具有無形性、不易識別性和高度專業(yè)化等特征，普通個人消費(fèi)者因其專業(yè)知識、交易能力等方面的不足，無法全面的知悉和掌握有效的金融產(chǎn)品的相關(guān)信息，消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)常常處于信息不對等的狀態(tài)。金融機(jī)構(gòu)擁有金融產(chǎn)品的定價權(quán)，金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)過程中是價格接受者。金融機(jī)構(gòu)工作人員未盡責(zé)告之消費(fèi)者該金融產(chǎn)品的風(fēng)險，只是片面夸大其收益性；并且不能客觀評價客戶的風(fēng)險偏好和風(fēng)險承受能力，盲目推銷，在提供金融服務(wù)過程中收取不合理費(fèi)用、不履行信息披露等，誤導(dǎo)、誘導(dǎo)、欺詐金融消費(fèi)者，侵犯消費(fèi)者的權(quán)益，使消費(fèi)者失去了應(yīng)依法享有的各項(xiàng)權(quán)利，造成消費(fèi)者既得利益或可得利益的損失。由于沒有明確界定金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間發(fā)生利益糾紛時的解決途徑，也無明確的司法程序，一旦糾紛發(fā)生，如何進(jìn)行調(diào)整，如何處理爭議，由哪個機(jī)構(gòu)處理，處理程序如何等具體問題便成為困擾金融消費(fèi)者的一個難題，給金融消費(fèi)維權(quán)帶來了較大困難。目前，金融消費(fèi)者遭遇糾紛時，一般通過雙方協(xié)商、向消費(fèi)者協(xié)會投訴、向有關(guān)監(jiān)管部門投訴、向法院提起訴訟、申請仲裁等幾種方式解決。由于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部為消費(fèi)者投訴、維權(quán)、解決爭議提供的途徑缺乏第三方監(jiān)督和約束，糾紛解決效率較低，協(xié)商解決的結(jié)果缺乏強(qiáng)制性，導(dǎo)致爭議難以公平公正解決；就投訴到消費(fèi)者協(xié)會而言，由于消協(xié)工作人員專業(yè)技能、知識結(jié)構(gòu)、認(rèn)識能力等多方面限制，以及金融消費(fèi)難以納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整范圍的限制，消費(fèi)者協(xié)會對金融消費(fèi)者的保護(hù)非常薄弱；投訴到金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，從現(xiàn)在的情況看，因金融消保部門剛剛成立，尚未形成完備的處理金融消費(fèi)者投訴和解決糾紛的機(jī)制；金融同業(yè)協(xié)會大都由監(jiān)管機(jī)構(gòu)授權(quán)成立，自治功能不足，獨(dú)立性較差，并且尚沒有從同業(yè)合作與協(xié)調(diào)的層面上，為金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提供一個有效平臺，也沒有減少和解決金融糾紛的整體制度安排，僅擁有對行業(yè)的批評建議權(quán)，并無實(shí)際處罰的權(quán)力，很難發(fā)揮出其代表行業(yè)利益和監(jiān)督行業(yè)行為的作用；我國的金融消費(fèi)者在遇到侵權(quán)行為時很少采用法院訴訟的形式，其原因在于訴訟時間長、費(fèi)用高、程序復(fù)雜，目前缺乏較為便利、快速的仲裁機(jī)制。(四)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)宣傳與教育缺位隨著我國金融業(yè)的快速發(fā)展，金融產(chǎn)品與服務(wù)層出不窮，與金融產(chǎn)品和服務(wù)方式創(chuàng)新的速度相比，對消費(fèi)者的金融知識普及教育顯得相對滯后，民眾對金融市場以及金融商品的了解程度較低，風(fēng)險意識較弱，識別金融詐騙的能力不強(qiáng)，對合法權(quán)益是否受到侵害不加辨別或辨別能力較弱。然而，廣大民眾對參與金融市場的熱情卻很高，曾一度出現(xiàn)了全民皆股現(xiàn)象，并且這種現(xiàn)象在將來還可能相當(dāng)長的時間內(nèi)仍會持續(xù)下去。由于金融產(chǎn)品或金融服務(wù)的資料專業(yè)性較強(qiáng)，消費(fèi)者很難準(zhǔn)確理解產(chǎn)品的真實(shí)含義。此外，當(dāng)前金融消費(fèi)者的教育面基本上只是針對現(xiàn)實(shí)的金融消費(fèi)者，在教育內(nèi)容上重知識技能輕權(quán)益保護(hù)、重市場推介輕風(fēng)險提示。由此不難得出，全面加強(qiáng)對金融消費(fèi)者的宣傳和教育工作在我國已迫在眉睫。

政策建議

立法上，突出金融制度改革中金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)制度化、法律化的重要作用。建議制定《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》或出臺金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)行政法規(guī)，明確金融消費(fèi)者的概念、金融消費(fèi)權(quán)益類型、金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者雙方的權(quán)利和義務(wù)、金融消費(fèi)權(quán)益受損后的救濟(jì)措施等，結(jié)合我國現(xiàn)行金融監(jiān)管體系建立各種金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的適應(yīng)性法規(guī)。做好金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)工作是金融機(jī)構(gòu)應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)。首先強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的意識，明確金融消費(fèi)者是其生存發(fā)展的公眾基礎(chǔ)，并將保護(hù)其利益作為一種責(zé)任和使命。其次，規(guī)范自身經(jīng)營，公開服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，取締不合理收費(fèi)項(xiàng)目。再次，及時更新金融產(chǎn)品信息，做好信息披露和風(fēng)險提示。最后，規(guī)范員工行為，嚴(yán)禁員工為提升個人銷售業(yè)績而片面夸大產(chǎn)品收益，隱瞞產(chǎn)品風(fēng)險，嚴(yán)禁員工對客戶交易人為設(shè)置障礙，損害客戶的自由選擇權(quán)和公平交易權(quán)；加強(qiáng)員工培訓(xùn)與教育，通過培訓(xùn)教育提高員工的知識水平、工作能力和整體素質(zhì)，提高員工對金融產(chǎn)品風(fēng)險收益的把握能力、客戶風(fēng)險定位能力，同時提高員工與客戶溝通協(xié)調(diào)能力，使其積極宣傳普及金融知識，正確引導(dǎo)客戶的投資和消費(fèi)理念；強(qiáng)化員工職業(yè)道德教育，使其自覺維護(hù)正常的市場秩序，保障客戶的合法權(quán)益。程序完備、公正、高效、低成本的金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制是維護(hù)金融消費(fèi)權(quán)益的重要保障。從國際經(jīng)驗(yàn)看，金融機(jī)構(gòu)、金融監(jiān)管部門、金融同業(yè)協(xié)會、督察專員與法院等共同構(gòu)成多元化的金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制。因此，首先應(yīng)在金融機(jī)構(gòu)建立投訴處理機(jī)制，規(guī)范投訴處理程序，使消費(fèi)者的訴求和糾紛爭議有協(xié)商的渠道和解決的途徑。金融監(jiān)管部門應(yīng)對金融機(jī)構(gòu)處理金融消費(fèi)投訴方面的建設(shè)進(jìn)程進(jìn)行監(jiān)督和推進(jìn)，并將其逐漸作為對金融機(jī)構(gòu)監(jiān)督檢查的重要內(nèi)容，以推進(jìn)金融消費(fèi)糾紛解決方式的制度化和法律化。金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)工作是一項(xiàng)事關(guān)社會民生的系統(tǒng)化工程，并非金融業(yè)的自家事，雖然一行三會已經(jīng)在職責(zé)范圍內(nèi)成立了金融消保部門，然而與十幾億民眾利益相比，其保護(hù)的力度和范圍是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，與各相關(guān)機(jī)構(gòu)、組織的協(xié)調(diào)與合作機(jī)制亟待建立。由于金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營趨勢越來越明顯，金融消費(fèi)往往涉及銀行、證券、保險、基金等多個金融領(lǐng)域，因此需要各金融監(jiān)管部門明確職責(zé)的前提下，充分進(jìn)行部門間的信息交流，建立聯(lián)席會議以及對金融機(jī)構(gòu)跨市場、跨行業(yè)業(yè)務(wù)準(zhǔn)入、風(fēng)險監(jiān)測、現(xiàn)場檢查、責(zé)任追究等協(xié)調(diào)與合作機(jī)制，合力推動金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作。全社會動員參與金融消費(fèi)者教育，普及金融知識，引導(dǎo)消費(fèi)者正確的投資和消費(fèi)理念，進(jìn)而提高民眾的自我保護(hù)能力與意識，增強(qiáng)對金融體系的信心。金融監(jiān)管部門應(yīng)成為金融消費(fèi)保護(hù)的宣傳者、教育領(lǐng)導(dǎo)者與組織者，制定金融消費(fèi)者教育規(guī)劃和指標(biāo)體系，建立評估金融機(jī)構(gòu)金融消費(fèi)者教育有效性的指標(biāo)體系，為金融消費(fèi)者提供專業(yè)的法律、金融知識咨詢服務(wù)，形成長效工作機(jī)制；強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)對客戶的教育、引導(dǎo)責(zé)任，將其做為金融業(yè)務(wù)經(jīng)營活動的必然組成部分。推動金融機(jī)構(gòu)將金融消費(fèi)者保護(hù)的理念充分體現(xiàn)在業(yè)務(wù)操作、日常服務(wù)和相關(guān)產(chǎn)品的設(shè)計、營銷等各個環(huán)節(jié)；動員各種社會力量，通過多種形式，積極開展金融消費(fèi)者教育。

本文作者：董龍訓(xùn)工作單位：中國人民銀行長春中心支行