導(dǎo)語：社會(huì)保障制度改革研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要]社會(huì)公平是我國社會(huì)保障制度改革必須堅(jiān)持的首要價(jià)值取向。當(dāng)前我國社會(huì)保障制度存在農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)滯后，城鄉(xiāng)差別較大，農(nóng)民工群體缺乏社會(huì)保障，單位之間、地區(qū)之間的社會(huì)保障水平差異過大等不公平現(xiàn)象。因此，要加快我國的社會(huì)保障制度改革，必須堅(jiān)持公平原則，加快建立公共財(cái)政制度，完善轉(zhuǎn)移支付機(jī)制；建立彈性保障支付機(jī)制，加大社會(huì)保障再分配調(diào)節(jié)力度；完善面向弱勢(shì)群體的社會(huì)保障制度；以養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)為突破口，擴(kuò)大社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋面。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)公平，社會(huì)保障，政府責(zé)任，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，弱勢(shì)群體

一、社會(huì)公平是社會(huì)保障制度的首要價(jià)值選擇

緩和社會(huì)不公平、創(chuàng)造并維護(hù)社會(huì)公平，是社會(huì)保障制度安排的基本出發(fā)點(diǎn)，也是社會(huì)保障政策實(shí)踐的基本歸宿。社會(huì)公平是社會(huì)保障的目標(biāo)，同時(shí)也是社會(huì)保障制度建設(shè)的根本原則。只有在公平基礎(chǔ)上建立的社會(huì)保障制度，才能更有效地促進(jìn)社會(huì)公平。

當(dāng)一個(gè)國家只有少數(shù)人能夠享受社會(huì)保障時(shí)，公平原則只在享受者中得到了體現(xiàn)；只有當(dāng)全體國民普遍享受到社會(huì)保障并通過社會(huì)保障制度使其生活水平與生活質(zhì)量獲得改善與提升時(shí)，社會(huì)保障的公平原則才真正得到全面貫徹。西方發(fā)達(dá)國家普遍建立了全民參與、覆蓋全面的社會(huì)保障體系，并通過財(cái)政補(bǔ)貼、政府轉(zhuǎn)移支付等手段，對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行救助，既保證了全體社會(huì)成員機(jī)會(huì)平等地享受社會(huì)保障的權(quán)利，又有效地調(diào)節(jié)了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，并通過社會(huì)保障的收入再分配功能，縮小了社會(huì)成員之間的貧富差距，維護(hù)了社會(huì)公平。社會(huì)公平需要通過社會(huì)保障制度的建立與實(shí)施來維護(hù)，而且只有建立在社會(huì)公平基礎(chǔ)之上的社會(huì)保障才能更好地促進(jìn)社會(huì)公平。也正是由于社會(huì)保障具有維護(hù)社會(huì)公平的功能，我們才要盡力去建立和完善社會(huì)保障制度，以更好地促進(jìn)社會(huì)公平。

二、我國當(dāng)前社會(huì)保障制度改革中存在的不公平現(xiàn)象

(一)農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)滯后，城鄉(xiāng)差別較大

由城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定，中國社會(huì)保障也呈現(xiàn)典型的二元結(jié)構(gòu)。占人口總數(shù)30%的城鎮(zhèn)居民享受社會(huì)保障份額的89%，占人口70%的農(nóng)村居民，僅享受社會(huì)保障份額的11%，中國在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)還無法改變這種格局。一方面，社會(huì)保障覆蓋面城鄉(xiāng)差距較大。我國社會(huì)保障體系在建立之初就以城市為中心，社會(huì)保障資金主要撥付給城市。目前，城市社會(huì)保障建設(shè)包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、社會(huì)救助及最低生活保障制度等。城市居民不但享有穩(wěn)定的制度保障，而且其社會(huì)保障水平也高于農(nóng)民。相比之下，我國農(nóng)村的社會(huì)保障體系建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后，養(yǎng)老保險(xiǎn)還沒有全面開展，醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)也僅在個(gè)別地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)。即使是作為政府保障城鄉(xiāng)困難群眾基本生活的一項(xiàng)根本性的制度——最低生活保障制度，農(nóng)村也是剛剛起步。雖然2007年在農(nóng)村全面建立了最低生活保障制度，3451.9萬農(nóng)村居民被納入了保障的范圍，但是廣大農(nóng)村至今仍有6000萬左右的貧困農(nóng)民得不到任何救助，這對(duì)廣大農(nóng)民來說是很不公平的。另一方面，從社會(huì)保障支出的量來看，我國社會(huì)保障城鄉(xiāng)差異更大。統(tǒng)計(jì)表明，1991-2005年，城市人均社會(huì)保障支出占人均GDP的比重為15%，而農(nóng)村只有0.18%，城市人均享受的社會(huì)保障費(fèi)用支出是農(nóng)村的90倍之多。

這種城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì)保障制度，嚴(yán)重扭曲了社會(huì)保障制度的公平原則，這種制度安排不但沒有維護(hù)社會(huì)公平，反而加劇了城鄉(xiāng)差距，與公平的社會(huì)保障體系的要求也十分不符。

(二)農(nóng)民工群體缺乏社會(huì)保障

農(nóng)民工作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的群體，其為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市建設(shè)做出了巨大的貢獻(xiàn)，但在現(xiàn)行的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，從農(nóng)村分離出來的農(nóng)民工并沒有被城市所接受，他們既不是真正意義上的農(nóng)民，也不是純粹的工人，在社會(huì)保障體系中亦被邊緣化。1999年9月我國頒布實(shí)施的《城市居民最低生活保障條例》中就明確規(guī)定：持有非農(nóng)業(yè)戶口的城市居民，凡共同生活的家庭成員人均收入低于當(dāng)?shù)鼐用褡畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)的均有從當(dāng)?shù)厝嗣裾@得基本生活物質(zhì)幫助的權(quán)利。這就說明這種保障只是面向城市居民而非進(jìn)城農(nóng)民工。農(nóng)民工不但處于市場(chǎng)和社會(huì)的邊緣地位，而且他們也處于社會(huì)保障的邊緣地位，與他們所在的城市居民相比，他們?nèi)狈Τ鞘械纳鐣?huì)生活，是“局外人”。目前，我國尚未建立面向農(nóng)民工群體的完善的社會(huì)保障制度，而農(nóng)民工的實(shí)際情況又迫切需要社會(huì)保障來維護(hù)其基本權(quán)益。

(三)單位之間、地區(qū)之間的社會(huì)保障水平差異過大

一方面，由于體制不統(tǒng)一，覆蓋面過窄，現(xiàn)行社會(huì)保障制度只覆蓋了行政事業(yè)單位、國有企業(yè)和部分集體企業(yè)職工，全國只有1／4的勞動(dòng)者能夠享受社會(huì)保障待遇。在現(xiàn)有的社會(huì)保障制度中，國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位等職工得到社會(huì)更多的關(guān)注，而非國有單位的職工，尤其是農(nóng)村居民卻仍以家庭保障為主，很少享受到社會(huì)和集體的福利。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營企業(yè)等企業(yè)中的勞動(dòng)者仍然處在社會(huì)保障之外，生，老、病、死、殘等種種不測(cè)沒有制度保障。另一方面，地區(qū)之間社會(huì)保障水平差異也很大。我國目前實(shí)行的是以社會(huì)統(tǒng)籌、企業(yè)負(fù)擔(dān)與個(gè)人儲(chǔ)蓄相結(jié)合的保障制度，限于目前我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人民的收入水平，政府為全體社會(huì)成員所提供的相應(yīng)保障還非常有限，社會(huì)化程度較低，保障功能較弱。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大差異，決定了社會(huì)保障水平在發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間嚴(yán)重的非均衡態(tài)勢(shì)，社會(huì)保障中的有些項(xiàng)目只是在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市實(shí)行，且各地所實(shí)行的辦法和措施也不一樣，還沒有形成全國統(tǒng)一的執(zhí)行辦法。這就造成了單位之間、地區(qū)之間保險(xiǎn)項(xiàng)目的轉(zhuǎn)接困難，影響了人力資源的合理流動(dòng)，嚴(yán)重影響了社會(huì)保障公平的實(shí)現(xiàn)。

(四)管理理念不明確，造成社會(huì)保險(xiǎn)代際不公平

代際不公平是指代與代之間的社會(huì)保障責(zé)任與受益的不公平。由于我國的社會(huì)保障名義上是個(gè)人賬戶與社會(huì)統(tǒng)籌相結(jié)合的社會(huì)保障制度，實(shí)際上仍然是現(xiàn)收現(xiàn)付制的模式，仍然存在著養(yǎng)老責(zé)任后移的情況，在這種“現(xiàn)收現(xiàn)付制”模式下，必然的結(jié)果就是“現(xiàn)缺現(xiàn)補(bǔ)制”。2000年我國60歲以上老年人口占總?cè)丝诘谋戎剡_(dá)到了10%，65歲以上的人口也達(dá)到了7%。按照國際標(biāo)準(zhǔn)，我國已經(jīng)提前步入了老齡化社會(huì)，這將對(duì)當(dāng)代和后代人的繳費(fèi)和受益水平產(chǎn)生重要的影響。特別是當(dāng)這種現(xiàn)收現(xiàn)付制的社會(huì)保險(xiǎn)可持續(xù)性受到挑戰(zhàn)乃至破產(chǎn)時(shí)，那是對(duì)未來出生的各代人最大的不公平。由于我國社會(huì)保障管理理念上不夠明確，社會(huì)保障沒有納入長期預(yù)算管理，使得當(dāng)期和未來社會(huì)保障責(zé)任不明確，社會(huì)保險(xiǎn)在支付標(biāo)準(zhǔn)上沒有充分體現(xiàn)收入、預(yù)期壽命的制約作用，容易造成當(dāng)期應(yīng)盡的社會(huì)保障責(zé)任沒有盡全，而受益水平又高于國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展“應(yīng)該”提供的水平，從而進(jìn)一步加劇前后代際保障責(zé)任與保障水平的不公平。

(五)統(tǒng)籌層次低，難以發(fā)揮地區(qū)間社會(huì)保險(xiǎn)的互濟(jì)功能

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距，地區(qū)間財(cái)力與社保壓力呈現(xiàn)“難者愈難、易者愈易”的情況，而現(xiàn)實(shí)中社會(huì)保障基本上還是中央負(fù)責(zé)制定政策，地方具體負(fù)責(zé)管理落實(shí)，統(tǒng)籌的層次也就比較低。目前，絕大部分保險(xiǎn)項(xiàng)目仍處于市縣統(tǒng)籌，省級(jí)統(tǒng)籌發(fā)展緩慢，造成地區(qū)間社會(huì)保險(xiǎn)的互濟(jì)功能難以充分發(fā)揮，社會(huì)保險(xiǎn)資金的使用效率也大打折扣。由于中央缺乏有力的手段來判斷地方政府籌集社會(huì)保障資金的努力程度，因此不得不采取“擠牙膏”的形式，充分發(fā)揮地方的積極性，來解決資金缺口。這種情況下，一些地方在中央給予一定的補(bǔ)助下仍然收不抵支，只好提高地方的繳費(fèi)率。這種因社會(huì)保障帶來的地方負(fù)擔(dān)不公平，不僅導(dǎo)致了當(dāng)前社會(huì)保障的發(fā)展差距，而且也會(huì)在發(fā)展中加大地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。因?yàn)?，越是?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)其勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)率就越高，人口結(jié)構(gòu)相對(duì)年輕，社保負(fù)擔(dān)較輕，越有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而越是貧困落后地區(qū)，勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)率越低，社會(huì)保障負(fù)擔(dān)率高，越是不利于吸引投資，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)狀況不斷惡化，從而不僅不利于社會(huì)保障問題的解決，反而加劇了地區(qū)間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。

多智網(wǎng)校誠招全國各地市獨(dú)家線下商，共同開發(fā)網(wǎng)上教育市場(chǎng)。多智教育()！

摘要]社會(huì)公平是我國社會(huì)保障制度改革必須堅(jiān)持的首要價(jià)值取向。當(dāng)前我國社會(huì)保障制度存在農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)滯后，城鄉(xiāng)差別較大，農(nóng)民工群體缺乏社會(huì)保障，單位之間、地區(qū)之間的社會(huì)保障水平差異過大等不公平現(xiàn)象。因此，要加快我國的社會(huì)保障制度改革，必須堅(jiān)持公平原則，加快建立公共財(cái)政制度，完善轉(zhuǎn)移支付機(jī)制；建立彈性保障支付機(jī)制，加大社會(huì)保障再分配調(diào)節(jié)力度；完善面向弱勢(shì)群體的社會(huì)保障制度；以養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)為突破口，擴(kuò)大社會(huì)保險(xiǎn)的覆蓋面。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)公平，社會(huì)保障，政府責(zé)任，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，弱勢(shì)群體

一、社會(huì)公平是社會(huì)保障制度的首要價(jià)值選擇

緩和社會(huì)不公平、創(chuàng)造并維護(hù)社會(huì)公平，是社會(huì)保障制度安排的基本出發(fā)點(diǎn)，也是社會(huì)保障政策實(shí)踐的基本歸宿。社會(huì)公平是社會(huì)保障的目標(biāo)，同時(shí)也是社會(huì)保障制度建設(shè)的根本原則。只有在公平基礎(chǔ)上建立的社會(huì)保障制度，才能更有效地促進(jìn)社會(huì)公平。

當(dāng)一個(gè)國家只有少數(shù)人能夠享受社會(huì)保障時(shí)，公平原則只在享受者中得到了體現(xiàn)；只有當(dāng)全體國民普遍享受到社會(huì)保障并通過社會(huì)保障制度使其生活水平與生活質(zhì)量獲得改善與提升時(shí)，社會(huì)保障的公平原則才真正得到全面貫徹。西方發(fā)達(dá)國家普遍建立了全民參與、覆蓋全面的社會(huì)保障體系，并通過財(cái)政補(bǔ)貼、政府轉(zhuǎn)移支付等手段，對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行救助，既保證了全體社會(huì)成員機(jī)會(huì)平等地享受社會(huì)保障的權(quán)利，又有效地調(diào)節(jié)了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，并通過社會(huì)保障的收入再分配功能，縮小了社會(huì)成員之間的貧富差距，維護(hù)了社會(huì)公平。社會(huì)公平需要通過社會(huì)保障制度的建立與實(shí)施來維護(hù)，而且只有建立在社會(huì)公平基礎(chǔ)之上的社會(huì)保障才能更好地促進(jìn)社會(huì)公平。也正是由于社會(huì)保障具有維護(hù)社會(huì)公平的功能，我們才要盡力去建立和完善社會(huì)保障制度，以更好地促進(jìn)社會(huì)公平。

二、我國當(dāng)前社會(huì)保障制度改革中存在的不公平現(xiàn)象

(一)農(nóng)村社會(huì)保障制度建設(shè)滯后，城鄉(xiāng)差別較大

由城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所決定，中國社會(huì)保障也呈現(xiàn)典型的二元結(jié)構(gòu)。占人口總數(shù)30%的城鎮(zhèn)居民享受社會(huì)保障份額的89%，占人口70%的農(nóng)村居民，僅享受社會(huì)保障份額的11%，中國在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)還無法改變這種格局。一方面，社會(huì)保障覆蓋面城鄉(xiāng)差距較大。我國社會(huì)保障體系在建立之初就以城市為中心，社會(huì)保障資金主要撥付給城市。目前，城市社會(huì)保障建設(shè)包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、社會(huì)救助及最低生活保障制度等。城市居民不但享有穩(wěn)定的制度保障，而且其社會(huì)保障水平也高于農(nóng)民。相比之下，我國農(nóng)村的社會(huì)保障體系建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后，養(yǎng)老保險(xiǎn)還沒有全面開展，醫(yī)療保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)也僅在個(gè)別地區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)。即使是作為政府保障城鄉(xiāng)困難群眾基本生活的一項(xiàng)根本性的制度——最低生活保障制度，農(nóng)村也是剛剛起步。雖然2007年在農(nóng)村全面建立了最低生活保障制度，3451.9萬農(nóng)村居民被納入了保障的范圍，但是廣大農(nóng)村至今仍有6000萬左右的貧困農(nóng)民得不到任何救助，這對(duì)廣大農(nóng)民來說是很不公平的。另一方面，從社會(huì)保障支出的量來看，我國社會(huì)保障城鄉(xiāng)差異更大。統(tǒng)計(jì)表明，1991-2005年，城市人均社會(huì)保障支出占人均GDP的比重為15%，而農(nóng)村只有0.18%，城市人均享受的社會(huì)保障費(fèi)用支出是農(nóng)村的90倍之多。

這種城鄉(xiāng)分割的二元社會(huì)保障制度，嚴(yán)重扭曲了社會(huì)保障制度的公平原則，這種制度安排不但沒有維護(hù)社會(huì)公平，反而加劇了城鄉(xiāng)差距，與公平的社會(huì)保障體系的要求也十分不符。

(二)農(nóng)民工群體缺乏社會(huì)保障

農(nóng)民工作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的群體，其為中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市建設(shè)做出了巨大的貢獻(xiàn)，但在現(xiàn)行的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，從農(nóng)村分離出來的農(nóng)民工并沒有被城市所接受，他們既不是真正意義上的農(nóng)民，也不是純粹的工人，在社會(huì)保障體系中亦被邊緣化。1999年9月我國頒布實(shí)施的《城市居民最低生活保障條例》中就明確規(guī)定：持有非農(nóng)業(yè)戶口的城市居民，凡共同生活的家庭成員人均收入低于當(dāng)?shù)鼐用褡畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)的均有從當(dāng)?shù)厝嗣裾@得基本生活物質(zhì)幫助的權(quán)利。這就說明這種保障只是面向城市居民而非進(jìn)城農(nóng)民工。農(nóng)民工不但處于市場(chǎng)和社會(huì)的邊緣地位，而且他們也處于社會(huì)保障的邊緣地位，與他們所在的城市居民相比，他們?nèi)狈Τ鞘械纳鐣?huì)生活，是“局外人”。目前，我國尚未建立面向農(nóng)民工群體的完善的社會(huì)保障制度，而農(nóng)民工的實(shí)際情況又迫切需要社會(huì)保障來維護(hù)其基本權(quán)益。

(三)單位之間、地區(qū)之間的社會(huì)保障水平差異過大

一方面，由于體制不統(tǒng)一，覆蓋面過窄，現(xiàn)行社會(huì)保障制度只覆蓋了行政事業(yè)單位、國有企業(yè)和部分集體企業(yè)職工，全國只有1／4的勞動(dòng)者能夠享受社會(huì)保障待遇。在現(xiàn)有的社會(huì)保障制度中，國家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位等職工得到社會(huì)更多的關(guān)注，而非國有單位的職工，尤其是農(nóng)村居民卻仍以家庭保障為主，很少享受到社會(huì)和集體的福利。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營企業(yè)等企業(yè)中的勞動(dòng)者仍然處在社會(huì)保障之外，生，老、病、死、殘等種種不測(cè)沒有制度保障。另一方面，地區(qū)之間社會(huì)保障水平差異也很大。我國目前實(shí)行的是以社會(huì)統(tǒng)籌、企業(yè)負(fù)擔(dān)與個(gè)人儲(chǔ)蓄相結(jié)合的保障制度，限于目前我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人民的收入水平，政府為全體社會(huì)成員所提供的相應(yīng)保障還非常有限，社會(huì)化程度較低，保障功能較弱。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大差異，決定了社會(huì)保障水平在發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間嚴(yán)重的非均衡態(tài)勢(shì)，社會(huì)保障中的有些項(xiàng)目只是在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市實(shí)行，且各地所實(shí)行的辦法和措施也不一樣，還沒有形成全國統(tǒng)一的執(zhí)行辦法。這就造成了單位之間、地區(qū)之間保險(xiǎn)項(xiàng)目的轉(zhuǎn)接困難，影響了人力資源的合理流動(dòng)，嚴(yán)重影響了社會(huì)保障公平的實(shí)現(xiàn)。

(四)管理理念不明確，造成社會(huì)保險(xiǎn)代際不公平

代際不公平是指代與代之間的社會(huì)保障責(zé)任與受益的不公平。由于我國的社會(huì)保障名義上是個(gè)人賬戶與社會(huì)統(tǒng)籌相結(jié)合的社會(huì)保障制度，實(shí)際上仍然是現(xiàn)收現(xiàn)付制的模式，仍然存在著養(yǎng)老責(zé)任后移的情況，在這種“現(xiàn)收現(xiàn)付制”模式下，必然的結(jié)果就是“現(xiàn)缺現(xiàn)補(bǔ)制”。2000年我國60歲以上老年人口占總?cè)丝诘谋戎剡_(dá)到了10%，65歲以上的人口也達(dá)到了7%。按照國際標(biāo)準(zhǔn)，我國已經(jīng)提前步入了老齡化社會(huì)，這將對(duì)當(dāng)代和后代人的繳費(fèi)和受益水平產(chǎn)生重要的影響。特別是當(dāng)這種現(xiàn)收現(xiàn)付制的社會(huì)保險(xiǎn)可持續(xù)性受到挑戰(zhàn)乃至破產(chǎn)時(shí)，那是對(duì)未來出生的各代人最大的不公平。由于我國社會(huì)保障管理理念上不夠明確，社會(huì)保障沒有納入長期預(yù)算管理，使得當(dāng)期和未來社會(huì)保障責(zé)任不明確，社會(huì)保險(xiǎn)在支付標(biāo)準(zhǔn)上沒有充分體現(xiàn)收入、預(yù)期壽命的制約作用，容易造成當(dāng)期應(yīng)盡的社會(huì)保障責(zé)任沒有盡全，而受益水平又高于國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展“應(yīng)該”提供的水平，從而進(jìn)一步加劇前后代際保障責(zé)任與保障水平的不公平。

(五)統(tǒng)籌層次低，難以發(fā)揮地區(qū)間社會(huì)保險(xiǎn)的互濟(jì)功能

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距，地區(qū)間財(cái)力與社保壓力呈現(xiàn)“難者愈難、易者愈易”的情況，而現(xiàn)實(shí)中社會(huì)保障基本上還是中央負(fù)責(zé)制定政策，地方具體負(fù)責(zé)管理落實(shí)，統(tǒng)籌的層次也就比較低。目前，絕大部分保險(xiǎn)項(xiàng)目仍處于市縣統(tǒng)籌，省級(jí)統(tǒng)籌發(fā)展緩慢，造成地區(qū)間社會(huì)保險(xiǎn)的互濟(jì)功能難以充分發(fā)揮，社會(huì)保險(xiǎn)資金的使用效率也大打折扣。由于中央缺乏有力的手段來判斷地方政府籌集社會(huì)保障資金的努力程度，因此不得不采取“擠牙膏”的形式，充分發(fā)揮地方的積極性，來解決資金缺口。這種情況下，一些地方在中央給予一定的補(bǔ)助下仍然收不抵支，只好提高地方的繳費(fèi)率。這種因社會(huì)保障帶來的地方負(fù)擔(dān)不公平，不僅導(dǎo)致了當(dāng)前社會(huì)保障的發(fā)展差距，而且也會(huì)在發(fā)展中加大地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。因?yàn)?，越是?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)其勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)率就越高，人口結(jié)構(gòu)相對(duì)年輕，社保負(fù)擔(dān)較輕，越有利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；而越是貧困落后地區(qū)，勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)率越低，社會(huì)保障負(fù)擔(dān)率高，越是不利于吸引投資，必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)狀況不斷惡化，從而不僅不利于社會(huì)保障問題的解決，反而加劇了地區(qū)間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。