導(dǎo)語：淺論防范金融危機(jī)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》(以下簡稱核心原則)，是一部指導(dǎo)各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的綱領(lǐng)性文件。在亞洲金融危機(jī)爆發(fā)一周年之際，從核心原則的角度反思亞淵金融危機(jī)的成因，解剖我國金融領(lǐng)域特別是會(huì)計(jì)領(lǐng)域存在的風(fēng)險(xiǎn)及其表現(xiàn)形式，探討防范金融危機(jī)的途徑及措施，具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、從核心原則看亞洲金融危機(jī)的成因

從銀行監(jiān)管的角度來看，監(jiān)管不力是導(dǎo)致亞洲金融危機(jī)的原因之一，但不是唯一的更不是根本的原因。核心原則闡明了實(shí)施有效銀行監(jiān)管的五項(xiàng)先決條件，其中前兩項(xiàng)也是最重要的兩項(xiàng)先決條件，即：(1)穩(wěn)定且可持續(xù)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策；(2)完善的公共金融基礎(chǔ)設(shè)施。而這兩項(xiàng)條件正是發(fā)生金融危機(jī)的一些亞洲國家不具備或不完全具備的，這是亞洲金融危機(jī)爆發(fā)的自源性或根本性原因。

從“宏觀經(jīng)濟(jì)政策”探討亞洲金融危機(jī)的成因，目前見諸于報(bào)刊的文章頗多，比較一致的看法有兩點(diǎn)：一是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理，資金過度地投放于收益高風(fēng)險(xiǎn)大的產(chǎn)業(yè)特別是房地產(chǎn)業(yè)，形成了“泡沫經(jīng)濟(jì)”，造成了大量房地產(chǎn)積壓，導(dǎo)致銀行巨額的不良資產(chǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1997年泰國銀行呆賬達(dá)200多億美元，其中一半以上是房地產(chǎn)業(yè)造成的；日本1997年銀行的壞賬、呆賬以及有可能成為呆賬的貸款總額高達(dá)77萬億日元，占其全部貸款總額的12％。二是近年來東南亞國家由于經(jīng)濟(jì)中結(jié)構(gòu)性矛盾的存在，經(jīng)常項(xiàng)目出現(xiàn)長期性的逆差，加之利率、匯率等貨幣政策失當(dāng)，使國際投機(jī)資本有可乘之機(jī)進(jìn)而引發(fā)了金融危機(jī)。

從“公共金融基礎(chǔ)設(shè)施”的角度分析，目前很少觸及。核心原則所述及的公共金融基礎(chǔ)設(shè)施主要包括法律體系和會(huì)計(jì)體系，這里著重從會(huì)計(jì)體系角度加以分析和透視。由于會(huì)計(jì)體系存在某些缺陷，使得公共金融基礎(chǔ)設(shè)施不完整，金融體系的安全運(yùn)行便失去了保障，這也是導(dǎo)致亞洲金融危機(jī)的原因之一。具體表現(xiàn)在以下方面：

1、審慎會(huì)計(jì)原則未能切實(shí)遵守。所謂審慎會(huì)計(jì)原則，是指對具有估計(jì)性的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度，即對利潤的估計(jì)和記載要謹(jǐn)慎或保守，對損失的估計(jì)和記載要充分。亞洲一些國家在呆賬準(zhǔn)備金的計(jì)提和核銷方面，未能完全符合審慎會(huì)計(jì)原則的要求。如日本在呆賬準(zhǔn)備金核銷上，條件過于苛刻，程序較為繁瑣，且商業(yè)銀行沒有自主權(quán)。只有當(dāng)借款人破產(chǎn)和擔(dān)保失效的逾期貸款，才準(zhǔn)予核銷，并要逐筆報(bào)大藏省審批，使一些實(shí)際呆賬不能及時(shí)核銷，潛伏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。

2、會(huì)計(jì)信息披露不完備。國際貨幣投機(jī)者運(yùn)用金融衍生工具的杠桿效應(yīng)，以小搏大，獲取暴利，沖擊了金融市場。同時(shí)由于金融衍生工具屬于表外業(yè)務(wù)，不在資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)列示，未能及時(shí)充分地揭示和暴露大額風(fēng)險(xiǎn)。泰國商業(yè)銀行僅1997年l—5月就出售了150億美元泰銖遠(yuǎn)期合約給國際貨幣投機(jī)者，埋下了危機(jī)的隱患。

3、會(huì)計(jì)內(nèi)控制度不嚴(yán)密。1995年發(fā)生震驚全球的英國巴林銀行倒閉事件，起因于該行職員里森私設(shè)賬戶，違規(guī)經(jīng)營。他一方面向總部虛報(bào)大量交易利潤，同時(shí)又向總部申請大量交易保證金來進(jìn)行交易和彌補(bǔ)實(shí)際虧損，最終形成了22億新加坡元的巨額虧損，導(dǎo)致了巴林銀行集團(tuán)的倒閉。這一事件，暴露了巴林銀行在會(huì)計(jì)內(nèi)控制度方面存在著巨大的漏洞和隱患，教訓(xùn)是極其深刻的。無獨(dú)有偶，1996年9月日本大和銀行也發(fā)現(xiàn)了類似事件，該行紐約分行職員，違法私設(shè)賬戶進(jìn)行交易達(dá)11年之久，造成了ll億美元的巨額虧損。兩起事件充分說明，嚴(yán)密的會(huì)計(jì)內(nèi)控制度是防范金融風(fēng)險(xiǎn)和金融危機(jī)的重要屏障。

二、從核心原則看我國金融會(huì)計(jì)領(lǐng)域存在風(fēng)險(xiǎn)及其表現(xiàn)

由于我國制定和實(shí)施了穩(wěn)定且可持續(xù)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，因而具備了實(shí)施有效銀行監(jiān)管一個(gè)重要的先決條件，沒有爆發(fā)類似的金融危機(jī)。但這不等于說不存在金融風(fēng)險(xiǎn)和隱患。從會(huì)計(jì)體系角度來衡量，我國的公共金融基礎(chǔ)設(shè)施尚不夠完善，因而在金融會(huì)計(jì)領(lǐng)域還存在一定風(fēng)險(xiǎn)和隱患。

(一)會(huì)計(jì)信息失真，形成了潛在的或現(xiàn)實(shí)的金融風(fēng)險(xiǎn)

導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息失真的根本原因是違規(guī)經(jīng)營。但違規(guī)經(jīng)營無論采取何種形式，都離不開會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的處理。從某種意義說，違規(guī)經(jīng)營的會(huì)計(jì)技術(shù)處理過程等于違規(guī)經(jīng)營行為的實(shí)現(xiàn)過程。自1995年以來，人民銀行對金融機(jī)構(gòu)違規(guī)活動(dòng)進(jìn)行了嚴(yán)肅查處，全國范圍內(nèi)的違規(guī)經(jīng)營活動(dòng)雖有所遏制，但少數(shù)金融機(jī)構(gòu)的違規(guī)經(jīng)營行為仍有發(fā)生。1997年又查出152家金融機(jī)構(gòu)發(fā)生新的違規(guī)經(jīng)營行為。當(dāng)前，通過會(huì)計(jì)技術(shù)手段掩飾或?qū)崿F(xiàn)違規(guī)經(jīng)營活動(dòng)，致使會(huì)計(jì)信息失真的主要形式有：

1、亂用會(huì)計(jì)科目。如將“定期存款”放到“同業(yè)拆入”等科目核算，以改變資金性質(zhì)，不計(jì)交存款準(zhǔn)備金；或?qū)①J款放在“拆出資金”等科目核算，以逃避人民銀行對存貸款比例的考核；或?qū)⒋盏呢?cái)政存款轉(zhuǎn)移到別的科目反映，違規(guī)占用中央銀行基礎(chǔ)貨幣。

2、假造賬表。某些金融機(jī)構(gòu)為逃避審計(jì)機(jī)關(guān)、財(cái)稅機(jī)關(guān)和人民銀行的監(jiān)督，置國家法規(guī)于不顧，仿造、變造會(huì)計(jì)憑證和賬簿，隨意調(diào)整會(huì)計(jì)報(bào)表、資產(chǎn)負(fù)債表等財(cái)務(wù)報(bào)表，虛報(bào)或瞞報(bào)經(jīng)營業(yè)績。如某國際信托投資公司的財(cái)務(wù)報(bào)表上反映歷年都是盈利，實(shí)際上均為虧損，到1995年11月底累計(jì)虧損超過10.64億元。

3、賬外經(jīng)營。近年來一些金融機(jī)構(gòu)私設(shè)賬戶搞賬外經(jīng)營。其基本特征是：發(fā)生的存款、貸款、拆借等業(yè)務(wù)均不通過合法的會(huì)計(jì)記賬程序記賬和登記，也不在會(huì)計(jì)報(bào)表中反映。如1998年1月份人民銀行查實(shí)，某市商業(yè)銀行一家支行，截至1997年12月底賬外經(jīng)營的存貸款余額競分別高達(dá)40多億元。其危害性在于：違規(guī)經(jīng)營的資產(chǎn)質(zhì)量普遍不高，而高比例不良資產(chǎn)大大削弱了銀行支付能力，潛伏著巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，最終將導(dǎo)致銀行體系的嚴(yán)重危機(jī)。

(二)支付和清算系統(tǒng)某些方面不夠安全有效，產(chǎn)生了資金損失風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)隱患

一是票據(jù)結(jié)算由于操作不慎，給不法分子進(jìn)行詐騙以可乘之機(jī)，使銀行蒙受了一定的資金損失。尤其是銀行在辦理匯票承兌業(yè)務(wù)時(shí)，一些不法分子，采取簽訂虛假合同，在根本沒有真

實(shí)的商品交易背景下，欺騙銀行簽發(fā)銀行承兌匯票，套取銀行信用。如中國銀行有個(gè)分行的4個(gè)支行，1996年違規(guī)開具無合法商品交易的銀行承兌匯票多達(dá)120多份，在已承兌的匯票中，銀行墊付或挪用企業(yè)資金承兌的已達(dá)1670萬元，給銀行造成巨大的損失。

二是現(xiàn)行的聯(lián)行清算體系，容易導(dǎo)致互相占用匯差資金。資金寬松時(shí)，支付清算風(fēng)險(xiǎn)被掩蓋，資金一旦緊張，支付清算風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)暴露出來。[NextPage]

三、從核心原則探討我國金融風(fēng)險(xiǎn)的防范途徑和措施

從會(huì)計(jì)體系角度看，我國的公共金融基礎(chǔ)設(shè)施尚較薄弱，應(yīng)從以下方面加強(qiáng)和完善。

l、盡快出臺金融會(huì)計(jì)準(zhǔn)則?，F(xiàn)行的金融保險(xiǎn)企業(yè)會(huì)計(jì)及財(cái)務(wù)制度已經(jīng)滯后，主要表現(xiàn)在：一是不能充分滿足審慎會(huì)計(jì)原則的要求。如應(yīng)收利息和呆賬準(zhǔn)備金的計(jì)提，使商業(yè)銀行承受經(jīng)營壓力和風(fēng)險(xiǎn)。盡管最近財(cái)政部已加以修訂(財(cái)商字[1998]302號)，但仍顯得不系統(tǒng)、不完整、不到位。二是信息披露制度不完備。目前，我國銀行表外業(yè)務(wù)約占表內(nèi)業(yè)務(wù)的一半，西方國家商業(yè)銀行的比例要高得多，而現(xiàn)行的會(huì)計(jì)制度對如此大量的表外業(yè)務(wù)卻未予揭示。如銀行承兌匯票業(yè)務(wù)，在票款實(shí)際兌付前，屬于表外業(yè)務(wù)，不加以揭示和披露，就意味著銀行有可能墊付資金的風(fēng)險(xiǎn)就不能暴露出來。因此，盡快制定和出臺金融會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，完善信息披露制度，充分體現(xiàn)審慎會(huì)計(jì)原則要求迫在眉睫。

2、大力開展整頓金融會(huì)計(jì)秩序活動(dòng)。針對目前一些金融機(jī)構(gòu)，借助于會(huì)計(jì)手段，通過亂用會(huì)計(jì)科目、假造賬表、私設(shè)賬外賬等方式進(jìn)行違規(guī)經(jīng)營，致使會(huì)計(jì)信息失真較為嚴(yán)重的現(xiàn)象，要在金融會(huì)計(jì)部門開展打“三假”，創(chuàng)“三鐵”活動(dòng)，并將這項(xiàng)活動(dòng)經(jīng)常化、制度化。活動(dòng)的依據(jù)是總行銀發(fā)[1998]273號文《對金融機(jī)構(gòu)違反會(huì)計(jì)制度規(guī)定等定性的說明》，這是一份可操作性很強(qiáng)的文件。鑒于人民銀行內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的調(diào)整和職能的變化，建議人民銀行會(huì)計(jì)部門介入這項(xiàng)活動(dòng)，目前人民銀行會(huì)計(jì)具備這個(gè)條件和力量，在對違反會(huì)計(jì)制度定性方面，比較熟悉，較有經(jīng)驗(yàn)。

3、著力完善支付和清算系統(tǒng)。安全、有效的支付和清算系統(tǒng)是完善的公共金融基礎(chǔ)設(shè)施的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是《中國人民銀行法》賦予人民銀行的一項(xiàng)重要職責(zé)。從目前的支付結(jié)算方面來看，法規(guī)較完備，所形成的風(fēng)險(xiǎn)，主要是操作不慎所致。所以，著力點(diǎn)是加強(qiáng)柜面人員的風(fēng)險(xiǎn)意識教育，按章操作。從目前的聯(lián)行清算體制來看，弊端較多，隱患較大。要加強(qiáng)聯(lián)行清算體制的研究，加快改革步伐，逐步取消各商業(yè)銀行的聯(lián)行系統(tǒng)，向會(huì)員制清算中心方向靠攏，以盡快建立起真正意義上的中央銀行清算系統(tǒng)。