導(dǎo)語：上市公司增長的行業(yè)特征論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞增長上市公司行業(yè)特征實(shí)證分析

論文摘要本文使用1998-2001年數(shù)據(jù),通過假設(shè)檢驗(yàn)和回歸分析對(duì)中國上市公司增長的行業(yè)特征進(jìn)行了實(shí)證分析。研究結(jié)果表明:中國不同行業(yè)上市公司的增長具有顯著差異,但差異程度隨時(shí)間的推移而逐漸降低;僅有少部分行業(yè)的增長與其它行業(yè)顯著不同,大部分行業(yè)的增長率之間并無顯著差異;不同時(shí)期增長率異常的行業(yè)也不相同。

一、研究指標(biāo)、研究方法與數(shù)據(jù)樣本

在反映公司成長性的眾多指標(biāo)中,本文選擇主營收入增長率作為研究指標(biāo),因?yàn)橹鳡I收入的增長是公司增長的根本源泉,并且比較穩(wěn)定、不受會(huì)計(jì)處理方法影響、不易被管理層操縱。我們根據(jù)上市公司1998-2001的主營收入數(shù)據(jù)計(jì)算1999-2001年各公司的主營收入增長率,首先對(duì)三年中各行業(yè)的主營收入增長率進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)與分析,然后對(duì)不同行業(yè)公司的增長率是否具有顯著差異進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)(H0:各行業(yè)的主營收入增長率沒有顯著差異),最后以行業(yè)為虛擬解釋變量(DummyVariable)對(duì)三年中各行業(yè)的收入增長率分別進(jìn)行多元回歸分析。檢驗(yàn)不同行業(yè)上市公司的增長率是否具有顯著差異,本文使用非參數(shù)方法Kruskal-WallisH檢驗(yàn)。多元線性回歸的模型為:Growtht=α+Σ13i=1βiIi+μ,,其中Growtht為公司t年的主營收入增長率,I為行業(yè)虛擬變量,當(dāng)公司屬于行業(yè)ⅰ時(shí),Ii=1,否則Ii=0。

為避免當(dāng)年上市新股的影響,我們以1998年12月31日前上市的670家公司為原始樣本,根據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引》將其分為22個(gè)行業(yè),從中剔除了樣本期內(nèi)變更主營業(yè)務(wù)的公司以保持公司行業(yè)的恒定,又剔除了符合下列條件之一的公司以避免異常值的影響:ST和PT公司、數(shù)據(jù)不全的公司、某年增長率大于500%和小于-80%的公司,最后又剔除了公司數(shù)量小于10家的8個(gè)行業(yè)的公司以保證假設(shè)檢驗(yàn)和線性回歸的統(tǒng)計(jì)顯著性。最后剩余390家公司,分屬14個(gè)行業(yè),作為本文的研究樣本。

本文所使用的上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源為利多證券投資分析系統(tǒng),文中所有數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析均使用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件。

二、實(shí)證研究結(jié)果

1.描述性統(tǒng)計(jì)與分析

14個(gè)樣本行業(yè)1999-2001年主營收入增長率的均值(標(biāo)準(zhǔn)差)統(tǒng)計(jì)見表1。由表1可知,不同行業(yè)的主營收入增長率具有很大差別,例如1999年,房地產(chǎn)業(yè)為負(fù)增長,而信息技術(shù)業(yè)的增長高達(dá)83.26%。另外同一行業(yè)不同時(shí)期的增長率也不相同,例如房地產(chǎn)業(yè)1999年為負(fù)增長,2000年增長率卻高達(dá)58.42%。總的來看,樣本期內(nèi)中國上市公司保持了很高的增長速度,全部公司三年平均收入增長率為19.84%,這得益于中國國民經(jīng)濟(jì)總體的快速增長。其中信息技術(shù)業(yè)增長最快,三年平均增長率達(dá)52.4%,其次分別為房地產(chǎn)業(yè)、綜合類、交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)業(yè)和機(jī)械設(shè)備儀表業(yè),平均增長率均處于20%至30%之間,而電子業(yè)和批發(fā)零售貿(mào)易業(yè)的增長率較低,均小于10%。此外還可看出,大多數(shù)行業(yè)的增長三年中有降低的趨勢(shì),這是符合增長理論的,因?yàn)槿魏我粋€(gè)公司或行業(yè)的超常增長(即高于經(jīng)濟(jì)總體增長的速度)都不可能一直持續(xù)的,或早或晚都將趨向于經(jīng)濟(jì)平均的增長速度。

2.上市公司增長行業(yè)間差異的假設(shè)檢驗(yàn)

1999-2001年樣本行業(yè)間主營收入增長率比較的Kruskal-WallisH檢驗(yàn)結(jié)果見表2。由表中結(jié)果可知,不同行業(yè)間增長率的差異1999年在95%的置信水平下顯著,2000年在90%的置信水平下顯著,2001年不顯著,總體可以認(rèn)為中國上市公司的增長具有顯著的行業(yè)間差異。另外從檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的大小和P值都可看出,增長率的行業(yè)間差異有逐步降低的趨勢(shì),這是因?yàn)楦餍袠I(yè)的增長都趨向于經(jīng)濟(jì)總體的增長,因而行業(yè)間差異減少。

3.上市公司增長行業(yè)特征的回歸分析

1999-2001年上市公司主營收入增長率以行業(yè)為虛擬解釋變量的回歸分析結(jié)果見表3。表中結(jié)果說明,行業(yè)因素對(duì)公司間增長率差異的解釋為三年中分別在99%的置信水平下顯著、90%的置信水平下顯著、不顯著,這與前面非參數(shù)檢驗(yàn)的結(jié)果基本一致。三年中公司間增長率差異可由行業(yè)解釋的比例分別為9.3%、5.4%和4.8%,也是逐漸降低的。此外還可看出,各年中回歸系數(shù)顯著不為零的行業(yè)都很少,行業(yè)間差異最大的1999年也僅有3個(gè),且不同時(shí)期系數(shù)顯著不為零的行業(yè)也不一樣,這說明只有少數(shù)行業(yè)的增長率與其余行業(yè)顯著不同,大多數(shù)行業(yè)的增長率間并無顯著差異,且增長率異常的行業(yè)可能每年都不同。這就要求我們?cè)诜治鲱A(yù)測(cè)上市公司增長能力時(shí),對(duì)不同行業(yè)的公司要區(qū)別對(duì)待。

參考文獻(xiàn)

1李森、郭伏、戴春鳳,《股份公司成長性與股票內(nèi)在價(jià)值分析》,《東北大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版),2001年第2期。

2DonnaM.Costello,“ACross-Country,Cross-IndustryCompar-isonofProductivityGrowth”,JournalofPoliticalEconomy,1993,101(2):207-223.

3JordiCanals,“HowtoThinkAboutCorporateGrowth?”,EuropeanManagementJournal,2001,19(6):587-598.

4RobertKollmann,“TheCorrelationofProductivityGrowthacrossRegionsandIndustriesinTheUnitedStates”,EconomicsLetters,1995,47:437-443.