導(dǎo)語(yǔ)：政治改革探討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【作者】何增科

【作者簡(jiǎn)介】中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心，北京100032

何增科(1965—)，男，中央編譯局比較政治與經(jīng)濟(jì)研究中心執(zhí)行主任，教授，政治學(xué)博士。

【內(nèi)容提要】本文就20世紀(jì)80年代末以來(lái)關(guān)于國(guó)內(nèi)政治體制改革和民主化方面的十個(gè)主題問(wèn)題進(jìn)行了理論總結(jié)和分析，以期為下一步的政治體制改革和民主化發(fā)展提供反思與探索。

【摘要題】動(dòng)態(tài)與綜述

【英文摘要】ThispapermakesatheoreticalgeneralizationandanalysisofthetenmajorquestionsaboutChinesepoliticalsystemreformanddemocratizationsince1980''''sinahopetoprovideanexplorationandreflectionontheupcomingdevelopmentofpoliticalreformanddemocratization.

【關(guān)鍵詞】政治體制改革/民主化/探討/thereformofpoliticalsystem/democratization/research

【正文】

中國(guó)自1978年實(shí)行改革開(kāi)放以來(lái)，有關(guān)政治體制改革和民主化的理論探討始終未曾停止過(guò)，而80年代末以來(lái)這方面的討論更加趨于理性和成熟。80年代末以來(lái)的討論就其廣度和深度來(lái)說(shuō)都是空前的，按討論的主題劃分，至少包括如下十個(gè)方面：新權(quán)威主義、公民社會(huì)和第三部門(mén)研究、民主化道路探討、法治、反腐敗與制度建設(shè)、政治穩(wěn)定、社會(huì)分層和階層劃分、社會(huì)公正、民族主義、“三個(gè)代表”與執(zhí)政黨的現(xiàn)代化等。本文主要聚焦于80年代末以來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于政治體制改革和民主化的討論，通過(guò)總結(jié)以往的理論研究成果，進(jìn)一步展望中國(guó)政治發(fā)展的前景。

一、圍繞新權(quán)威主義的大論戰(zhàn)

80年代中期以后，在經(jīng)濟(jì)體制改革遭遇困難的情況下，究竟應(yīng)該通過(guò)加速民主化進(jìn)程強(qiáng)力推進(jìn)政治體制改革來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革，還是應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化政府權(quán)威特別是中央政府權(quán)威來(lái)加速市場(chǎng)化改革進(jìn)程，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧，出現(xiàn)了圍繞新權(quán)威主義的一場(chǎng)大論戰(zhàn)。論戰(zhàn)的一方主張實(shí)行新權(quán)威主義，另一方強(qiáng)烈反對(duì)新權(quán)威主義并主張實(shí)行多元民主政治。[1]新權(quán)威主義者將自己稱(chēng)為“穩(wěn)健的民主派”，而將對(duì)方稱(chēng)為“激進(jìn)的民主派”。

新權(quán)威主義者認(rèn)為民主化是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，政治體制民主化的演進(jìn)必須要經(jīng)歷三個(gè)階段，即從集權(quán)政治或全能主義走向權(quán)威主義或半集權(quán)政治然后再過(guò)渡到自由民主政治或多元民主政治，而不能從集權(quán)政治一步跨越到自由民主政治，否則就會(huì)“欲速則不達(dá)”，引起劇烈震蕩。這是因?yàn)槊裰髡误w制的實(shí)現(xiàn)需要一定的社會(huì)基礎(chǔ)和條件，如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由企業(yè)制度、利益多元化、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)的現(xiàn)代化和政治穩(wěn)定等。不同于傳統(tǒng)權(quán)威和專(zhuān)制主義的新權(quán)威，將為民主政治體制奠定這種社會(huì)基礎(chǔ)。所謂新權(quán)威主義，是指政治領(lǐng)導(dǎo)層具有現(xiàn)代化意識(shí)，推行政府主導(dǎo)的現(xiàn)代化模式，致力于實(shí)現(xiàn)政治和經(jīng)濟(jì)的分離，建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由企業(yè)制度，同時(shí)限制政治參與并依靠強(qiáng)制性力量維持政治穩(wěn)定和強(qiáng)化中央權(quán)威。新權(quán)威主義不同于集權(quán)政治之處在于，政府對(duì)整個(gè)社會(huì)無(wú)所不在的控制已經(jīng)放松，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)有限的多元化和自由活動(dòng)空間，但政治領(lǐng)域依然維持強(qiáng)控制。新權(quán)威主義反對(duì)大眾民主，而贊成精英政治和精英民主，但對(duì)如何實(shí)行精英民主未多加論述。新權(quán)威主義者無(wú)意把新權(quán)威主義固定化，而認(rèn)為它只是通往民主政治的一個(gè)必經(jīng)階段的過(guò)渡性權(quán)威。

新權(quán)威主義的反對(duì)者則對(duì)新權(quán)威主義提出了種種質(zhì)疑，如認(rèn)為新權(quán)威主義無(wú)法保證自己所呼喚的權(quán)威是理想的新權(quán)威，指出它把權(quán)威賦予個(gè)人為人治政治的延續(xù)和非程序的政局變動(dòng)提供了合法性；過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)威有可能導(dǎo)致專(zhuān)制主義的復(fù)歸和加劇權(quán)力濫用及腐敗現(xiàn)象等。因此，他們主張?jiān)趯?shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革的同時(shí)，要積極推動(dòng)政治體制改革和民主化進(jìn)程，但對(duì)民主政治的具體目標(biāo)則有著不同的看法。有的學(xué)者主張實(shí)行徹底的普選制、三權(quán)分立、議會(huì)民主甚至多黨制等；有的則主張?jiān)谶^(guò)渡階段實(shí)行民主精英主義；有的主張積極培育程序性民主等。

圍繞新權(quán)威主義的大論戰(zhàn)，在中國(guó)學(xué)術(shù)界和政界都產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。這場(chǎng)大論戰(zhàn)及隨后發(fā)生的1989年政治風(fēng)波迫使中國(guó)學(xué)術(shù)界重新思考新權(quán)威主義論點(diǎn)所具有的某些合理性，“自由”派知識(shí)分子開(kāi)始拋棄激進(jìn)或極端民主思想，變得更加溫和和理性化。同時(shí)，無(wú)論是新權(quán)威主義者還是其反對(duì)者都信奉民主的終極價(jià)值，都追求自由民主或多元民主的目標(biāo)，所不同的是究竟把它當(dāng)作眼前的目標(biāo)還是長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)來(lái)追求。因此，當(dāng)后來(lái)中國(guó)學(xué)者在論及“亞洲式民主”時(shí)，都寧愿把它當(dāng)作一種權(quán)威主義政治來(lái)對(duì)待，同時(shí)認(rèn)為它只是通向民主政治的一種過(guò)渡形態(tài)，反對(duì)以“亞洲式民主”的美稱(chēng)將其合法化和固定化。1989年政治風(fēng)波之后，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的治國(guó)方略是在堅(jiān)持穩(wěn)定壓倒一切的前提下，牢記發(fā)展是硬道理，積極發(fā)展經(jīng)濟(jì)，加快市場(chǎng)化改革進(jìn)程，從而為中國(guó)的民主化奠定了一個(gè)比較堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)。

二、公民社會(huì)和第三部門(mén)研究

進(jìn)入90年代以來(lái)特別是十四大確立建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)以來(lái)，一些學(xué)者敏銳地認(rèn)識(shí)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立將伴隨著相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家的市民社會(huì)的出現(xiàn)，而這種市民社會(huì)的成長(zhǎng)壯大將為民主化進(jìn)程提供強(qiáng)大的動(dòng)力并為民主政體奠定結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界掀起了關(guān)于市民社會(huì)的研究熱潮，并且出現(xiàn)了把公民社會(huì)、治理和善治聯(lián)系起來(lái)加以研究的趨勢(shì)。

1993年以來(lái)，一批中國(guó)學(xué)者就中國(guó)市民社會(huì)建構(gòu)問(wèn)題展開(kāi)了熱烈的討論。早期的市民社會(huì)研究主要在政治哲學(xué)層面上進(jìn)行，學(xué)者們?cè)噲D厘清西方市民社會(huì)理論的發(fā)展脈絡(luò)，闡明市民社會(huì)的結(jié)構(gòu)要素和價(jià)值要素，提出建構(gòu)國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系的理想模式，以便為市民社會(huì)發(fā)展?fàn)幦∽灾髋c合法的活動(dòng)空間。

90年代末以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)市民社會(huì)研究進(jìn)一步深入，并出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)。首先，學(xué)者們開(kāi)始更多地使用具有褒義的公民社會(huì)稱(chēng)謂來(lái)代替市民社會(huì)這個(gè)帶有貶義的稱(chēng)呼(容易使人聯(lián)想到資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)或城市社會(huì))，公民社會(huì)理論更加強(qiáng)調(diào)公民的政治權(quán)利(包括知情權(quán)、參與權(quán)和結(jié)社權(quán))。其次，與公民社會(huì)密切相關(guān)的第三部門(mén)研究和非政府組織研究發(fā)展起來(lái)。第三，國(guó)家—市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)—公民社會(huì)的三分法逐漸取代國(guó)家—社會(huì)二分法，成為公民社會(huì)研究的主流，學(xué)者們運(yùn)用新的分析框架來(lái)研究公民社會(huì)的結(jié)構(gòu)和作用。公民社會(huì)與國(guó)家和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織之間的合作互補(bǔ)關(guān)系受到人們的重視，公民社會(huì)參與國(guó)家事務(wù)也受到學(xué)者的肯定。最后，一些學(xué)者將公民社會(huì)、治理與善治聯(lián)系起來(lái)，指出公民社會(huì)在中國(guó)的悄然出現(xiàn)促進(jìn)了治理的變遷和治理結(jié)構(gòu)的多樣化，推動(dòng)了民主治理和善治。治理和善治的概念在中國(guó)逐漸流行起來(lái)。

學(xué)術(shù)界對(duì)公民社會(huì)的持續(xù)研究和啟蒙工作產(chǎn)生了重要的社會(huì)影響。作為公民社會(huì)基本單位的各種民間社團(tuán)和組織存在的合理性得到了官方的認(rèn)可。民政部專(zhuān)門(mén)成立了民間組織管理局來(lái)管理各種民間組織，政府也出臺(tái)了民間社團(tuán)登記管理?xiàng)l例和民辦非企業(yè)單位登記管理?xiàng)l例，以加強(qiáng)對(duì)民間組織的規(guī)范和管理。各種非政治性的民間組織如雨后春筍般涌現(xiàn)出來(lái)，并積極從事各種社會(huì)公益事業(yè)如環(huán)保、慈善事業(yè)以及申奧等，政府有關(guān)部門(mén)也開(kāi)始傾聽(tīng)民間組織的意見(jiàn)并重視發(fā)揮他們的作用。更重要的是，各種民間組織特別是社會(huì)中介組織的成長(zhǎng)壯大為政府職能轉(zhuǎn)變提供了可靠的保證。在90年代以后進(jìn)行的機(jī)構(gòu)改革中，政府開(kāi)始有意識(shí)地退出某些經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域，各種民間組織特別是社會(huì)中介組織積極填補(bǔ)政府退出后留下的活動(dòng)空間，依靠自治自律來(lái)進(jìn)行自我管理。

三、中國(guó)走向民主之路：自上而下還是自下而上?

中國(guó)民主化的道路究竟是自上而下由中央政府推動(dòng)，還是由基層和地方政府進(jìn)行民主試驗(yàn)然后逐步向更大范圍推廣并逐級(jí)向上實(shí)行，這確實(shí)是一個(gè)令人入迷的問(wèn)題。

在1989年政治風(fēng)波之前，中國(guó)知識(shí)界中部分人將民主化改革的希望寄托在政治領(lǐng)導(dǎo)人身上，向他們提出了一個(gè)又一個(gè)政治體制改革的方案并期望開(kāi)明的領(lǐng)導(dǎo)人能夠自上而下地推動(dòng)民主化改革。無(wú)論是激進(jìn)民主派還是新權(quán)威主義者都不例外，盡管新權(quán)威主義者的政治改革方案更加保守。這一時(shí)期對(duì)民主化道路的探討更多地停留在學(xué)理層面。

1989年政治風(fēng)波之后，中國(guó)思想界在如何實(shí)現(xiàn)民主目標(biāo)方面變得更加現(xiàn)實(shí)，更加注重從中國(guó)國(guó)情出發(fā)研究問(wèn)題。不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)了村民自治或基層民主在重新開(kāi)啟中國(guó)民主化進(jìn)程中的重大意義。一大批專(zhuān)家學(xué)者和政府官員對(duì)村民自治和基層民主表現(xiàn)出極大的興趣，并進(jìn)行了深入的研究。有些學(xué)者對(duì)于基層民主選舉從村級(jí)逐級(jí)向上發(fā)展抱有樂(lè)觀的預(yù)期，希望中國(guó)由此走上一條自下而上的民主化道路。而有些學(xué)者對(duì)此持更加謹(jǐn)慎的態(tài)度，他們更看重“草根民主”所具有的示范效應(yīng)和對(duì)農(nóng)民進(jìn)行民主訓(xùn)練的作用。90年代末以來(lái)，“兩票制”(村民推薦票或信任投票和黨內(nèi)選舉投票)選舉村黨支部等黨內(nèi)民主新形式和鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領(lǐng)導(dǎo)選舉制度改革(包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)直選、三輪兩票制選舉和公推公選等多種形式)的新發(fā)展引起不少學(xué)者的密切關(guān)注和認(rèn)真研究。學(xué)者們普遍認(rèn)為它們代表著基層民主發(fā)展的方向，盡管選舉的具體做法和程序仍有改進(jìn)的余地。

在對(duì)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)民主選舉研究過(guò)程中，學(xué)者們也發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上單純的自下而上民主化道路也走不通。因?yàn)榛鶎拥拿裰鲗?shí)驗(yàn)如果得不到中央政府和各級(jí)地方政府的支持或至少是默許，也難以持續(xù)下去。村民自治和“兩票制”選舉農(nóng)村黨支部書(shū)記之所以能夠持續(xù)開(kāi)展，與各級(jí)政府的大力支持有著密切的關(guān)系。鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)選舉制度改革所遇到的困境與缺乏上級(jí)政府的有力支持直接相關(guān)。因此中國(guó)的民主化道路實(shí)際上是自下而上與自上而下相結(jié)合的道路，民主化的進(jìn)展有賴于中央政府、地方政府和民眾的共同推動(dòng)。

四、從法制到法治

中國(guó)是一個(gè)有著長(zhǎng)期人治傳統(tǒng)的國(guó)度。專(zhuān)制主義統(tǒng)治是一種典型的人治，法律是專(zhuān)制統(tǒng)治者統(tǒng)治人民的一種手段，盡管有法制的人治和沒(méi)有法制的人治有著很大區(qū)別。中國(guó)在“”時(shí)期，盛行的是一種沒(méi)有法制的人治。飽受“”之害的第二代領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)人治傳統(tǒng)和踐踏法制的行為深?lèi)和唇^，他們明確提出了健全社會(huì)主義法制的目標(biāo)。在健全社會(huì)主義法制的過(guò)程中，以鄧小平為核心的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體對(duì)法制的認(rèn)識(shí)不斷深化，他們針對(duì)現(xiàn)實(shí)中有違法制的種種現(xiàn)象，提出了黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，法律面前人人平等的重要思想。

改革開(kāi)放以后，學(xué)術(shù)界特別是法學(xué)界圍繞人治和法治、法制和法治進(jìn)行了廣泛而深入的討論，闡明了法治和人治的區(qū)別以及法制和法治的區(qū)別，提出了建立法治國(guó)家的目標(biāo)。1992年黨中央確立建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)后，法學(xué)界明確提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)的命題，要求實(shí)行法治，依法保障產(chǎn)權(quán)和契約的實(shí)施。隨著中國(guó)加入世界貿(mào)易組織步伐的加快，法學(xué)界要求依法治國(guó)、建立社會(huì)主義法治國(guó)家的呼聲日漸高漲。在學(xué)術(shù)界的推動(dòng)和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求下，1997年召開(kāi)的十五大終于明確提出了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)。這是一個(gè)歷史性的飛躍，標(biāo)志著中國(guó)正在告別人治的傳統(tǒng)，邁向現(xiàn)代法治國(guó)家的行列。

十五大明確提出建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)后，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于法治問(wèn)題的研究進(jìn)一步深入，學(xué)者們提出了一些重要的觀點(diǎn)。一是區(qū)分法治國(guó)家和法治社會(huì)的目標(biāo)，指出實(shí)現(xiàn)國(guó)家的法治化，使國(guó)家受法律制約、依法辦事是現(xiàn)階段的緊迫任務(wù)，而實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)管理機(jī)制、社會(huì)生活方式和社會(huì)秩序的法治化則是一個(gè)更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)。[2]二是提出憲政主義原則，主張用法律特別是憲法限制政府的權(quán)力，建立有限政府。[3]三是提出依法(規(guī))治黨的概念，認(rèn)為依法治(規(guī))黨是依法治國(guó)的必然邏輯延伸，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的客觀要求。[4]四是就如何建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家提出一些具體建議，如建立憲法法院，實(shí)行司法審查甚至違憲審查；建立垂直管理的獨(dú)立于地方的司法系統(tǒng)；強(qiáng)化各級(jí)人民代表大會(huì)的法律監(jiān)督權(quán)等。

從健全法制到建設(shè)法治國(guó)家的目標(biāo)轉(zhuǎn)換，在實(shí)際生活中也產(chǎn)生了重要影響。首先，公民的權(quán)利意識(shí)和法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，民告官的案件逐步增多。其次，在實(shí)體性法律之外，各種程序性法律也日益增多。2000年通過(guò)的規(guī)范立法程序的《立法法》就是這方面的一個(gè)典型例子。第三，各級(jí)黨和政府的依法治國(guó)、依法行政意識(shí)明顯增強(qiáng)，對(duì)司法案件的直接干預(yù)逐步減少。第四，司法體制改革開(kāi)始提上議事日程，旨在保證司法公正和司法獨(dú)立的各種改革方案都在討論之中。

五、關(guān)于政治穩(wěn)定的討論

變革中社會(huì)的政治穩(wěn)定問(wèn)題既是一個(gè)重大的理論問(wèn)題，又是一個(gè)重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。導(dǎo)致政治不穩(wěn)定的主要原因有那些?在政治穩(wěn)定趨于脆弱之時(shí)民主化政治改革是否應(yīng)當(dāng)緩行?這些問(wèn)題都是人們非常關(guān)注的問(wèn)題。

影響政治轉(zhuǎn)型期中國(guó)穩(wěn)定的因素很多。按照蕭功秦的看法，90年代以來(lái)中國(guó)進(jìn)入改革中期。如果說(shuō)意識(shí)形態(tài)沖突或者說(shuō)政治理念沖突是改革早期政治沖突的核心的話，那么改革中期的基本矛盾則是利益分化與社會(huì)整合程度之間發(fā)展不平衡造成的。具體說(shuō)來(lái)，改革中期出現(xiàn)了一系列結(jié)構(gòu)性問(wèn)題：軟政權(quán)化、貧富兩極分化和分利集團(tuán)化、游離態(tài)的社會(huì)動(dòng)員日益增多等。圍繞這些問(wèn)題可能產(chǎn)生的意識(shí)形態(tài)論爭(zhēng)包括：先富論與均富論之爭(zhēng)、中央集權(quán)與地方分權(quán)之爭(zhēng)、民主制約論與權(quán)威制約論之爭(zhēng)。改革中期，社會(huì)沖突中最具危險(xiǎn)的是知識(shí)分子中的“新左翼”力量與下層民眾的不滿情緒相結(jié)合，形成一種以“左”的民粹主義思潮為號(hào)召的反體制運(yùn)動(dòng)。目前在人民內(nèi)部矛盾中影響社會(huì)穩(wěn)定的幾個(gè)全局性的問(wèn)題主要是：貧富差距包括群體差距、城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和行業(yè)差距都在拉大，國(guó)企減員增效與職工再就業(yè)之間的矛盾日益尖銳，干群矛盾突出，主流意識(shí)與非主流意識(shí)的矛盾等?？傊?，失業(yè)問(wèn)題、腐敗問(wèn)題、貧富兩極分化等，已經(jīng)成為影響轉(zhuǎn)型期中國(guó)政治穩(wěn)定的重要問(wèn)題。

在政治穩(wěn)定受到轉(zhuǎn)型過(guò)程中各種結(jié)構(gòu)性問(wèn)題嚴(yán)重困擾而趨于脆弱的情況下，民主化政治改革是否應(yīng)當(dāng)緩行?對(duì)此，學(xué)者們的回答有很大的不同。蕭功秦反對(duì)他所稱(chēng)的“民主制約論”(具體表現(xiàn)為人大議會(huì)化)，認(rèn)為這會(huì)引發(fā)政治動(dòng)蕩。他堅(jiān)持“權(quán)威制約論”(具體體現(xiàn)為執(zhí)政黨權(quán)威)，主張靠強(qiáng)有力的執(zhí)政黨推行“法家”式的強(qiáng)硬手段來(lái)克服“軟政權(quán)化”與“規(guī)范貧乏化”，維護(hù)政治穩(wěn)定。有的學(xué)者則認(rèn)為，如果不搞政治體制改革，不消除體制性的不穩(wěn)定因素，或者政治體制改革只在外圍問(wèn)題上打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，追求一時(shí)的或表面的穩(wěn)定，社會(huì)遲早會(huì)由于矛盾的積累而出現(xiàn)大動(dòng)蕩。有的學(xué)者指出，在變革中社會(huì)維護(hù)政治穩(wěn)態(tài)要有一套整體性的政治發(fā)展戰(zhàn)略，具體內(nèi)容應(yīng)包括充分促進(jìn)新社會(huì)秩序的成長(zhǎng)，全力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展，積極促進(jìn)程序性政治民主的發(fā)展等。有的學(xué)者指出，應(yīng)當(dāng)樹(shù)立現(xiàn)代的動(dòng)態(tài)穩(wěn)定觀，把穩(wěn)定理解為過(guò)程中的平衡，通過(guò)持續(xù)不斷的調(diào)整來(lái)用新的平衡取代舊的平衡。設(shè)計(jì)良好而條件成熟的政治改革更可能意味著新的平衡狀態(tài)的到來(lái)，后者可能更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)推進(jìn)政治體制改革。

1989年政治風(fēng)波后，鄧小平多次強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)定壓倒一切”，“中國(guó)不能亂”，維護(hù)政治穩(wěn)定成為全黨的共識(shí)。但針對(duì)隨后幾年中反“和平演變”愈演愈烈影響到發(fā)展和改革的危險(xiǎn)動(dòng)向，鄧小平及時(shí)發(fā)表“南方談話”，指出“發(fā)展是硬道理”，“不改革死路一條”，重新將中國(guó)改革開(kāi)放的航船拉回正確的航道。[5]1992年后，在深化經(jīng)濟(jì)體制改革、建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，中國(guó)的政治體制改革又重新啟動(dòng)，盡管90年代政治體制改革的重點(diǎn)已不再突出黨政分開(kāi)問(wèn)題。以同志為核心的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體確立了“在社會(huì)政治穩(wěn)定中推進(jìn)改革、發(fā)展，在改革、發(fā)展中實(shí)現(xiàn)社會(huì)政治穩(wěn)定”的現(xiàn)代穩(wěn)定觀，努力完善人民代表大會(huì)制度，積極發(fā)展基層民主，逐步擴(kuò)大公民有序的政治參與。2001年同志發(fā)表了重要的“七一講話”，在該講話中強(qiáng)調(diào)要積極發(fā)展黨內(nèi)民主，通過(guò)發(fā)展黨內(nèi)民主推動(dòng)人民民主的發(fā)展。這表明，推進(jìn)黨內(nèi)民主已成為領(lǐng)導(dǎo)層推動(dòng)民主化進(jìn)程同時(shí)維護(hù)政治穩(wěn)定的重要策略。

六、反腐敗與制度創(chuàng)新

在改革開(kāi)放過(guò)程中腐敗現(xiàn)象呈現(xiàn)出滋長(zhǎng)蔓延的態(tài)勢(shì)，引起社會(huì)各界的高度關(guān)注。腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的原因到底是什么?怎樣才能有效地遏止腐敗現(xiàn)象?這是學(xué)術(shù)界、政府官員和普通公民都十分關(guān)心的問(wèn)題。

改革開(kāi)放過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨逐步形成了依靠制度建設(shè)根治腐敗的反腐敗新思路。以鄧小平為核心的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體在改革開(kāi)放條件下積極探索反腐敗的有效途徑，帶領(lǐng)全黨在反腐敗總體思路上形成了兩點(diǎn)共識(shí)。一是反腐敗不搞政治運(yùn)動(dòng)，主要靠加強(qiáng)社會(huì)主義民主和法制來(lái)解決。二是在腐敗成因上個(gè)人的思想、作風(fēng)問(wèn)題固然重要，但制度上的問(wèn)題更為重要，更帶有根本性，因此反腐敗的根本出路在于積極進(jìn)行政治體制改革。進(jìn)入90年代以后，以同志為核心的黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體在繼承和發(fā)展鄧小平上述思想的基礎(chǔ)上逐步確立了依靠制度建設(shè)根治腐敗的反腐敗新思路。黨的十五大首次明確提出反腐敗應(yīng)“堅(jiān)持標(biāo)本兼治，教育是基礎(chǔ)，法制是保證，監(jiān)督是關(guān)鍵。通過(guò)深化改革，不斷鏟除腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的土壤”。此后，依靠制度建設(shè)根治腐敗成為全黨的共識(shí)。從1997年開(kāi)始，在依靠制度建設(shè)根治腐敗方面，黨和政府陸續(xù)推出一系列重大舉措，如軍隊(duì)、武警和政法機(jī)關(guān)一律不許經(jīng)商辦企業(yè)，實(shí)行收支兩條線，積極推行政府采購(gòu)制度和會(huì)計(jì)委派制度，建立有形建筑市場(chǎng)，抓緊實(shí)施基層政務(wù)公開(kāi)等等。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界一些專(zhuān)家學(xué)者運(yùn)用新制度主義方法分析中國(guó)轉(zhuǎn)型期腐敗現(xiàn)象的制度性原因并提出了制度創(chuàng)新的具體建議。從體制改革與制度創(chuàng)新的角度推動(dòng)反腐敗斗爭(zhēng)不斷走向深入，已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界和政府的共識(shí)。

七、社會(huì)分層研究

改革開(kāi)放后，中國(guó)放棄了以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的極左路線，官方也很少運(yùn)用階級(jí)分析的方法來(lái)看待問(wèn)題。但隨著中國(guó)從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，原有的利益格局被打破，利益多樣化和利益分化成為客觀的現(xiàn)實(shí)，人們因收入的不同而處于不同的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位階梯上，階層劃分和社會(huì)分層研究遂不可免。那么，應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行階層劃分和社會(huì)分層研究?中國(guó)是否已經(jīng)出現(xiàn)一個(gè)新生的資產(chǎn)者階級(jí)或階層?對(duì)這些問(wèn)題的回答直接影響著中國(guó)改革開(kāi)放的性質(zhì)和方向。對(duì)這一問(wèn)題的研究可以分成兩大陣營(yíng)或派別。一派繼續(xù)沿用階級(jí)分析的方法進(jìn)行研究，根據(jù)人們對(duì)生產(chǎn)資料占有狀況將人們劃分為不同的階級(jí)或階層；另一派則根據(jù)人們的職業(yè)和收入狀況進(jìn)行階層劃分和社會(huì)分層研究。

階級(jí)分析論者沿襲“左”的思維方式，根據(jù)人們與生產(chǎn)資料的關(guān)系將人們劃分為不同的階級(jí)，并斷言中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)新生的資產(chǎn)階級(jí)或資產(chǎn)者階層。梁曉聲在《中國(guó)社會(huì)各階層分析》一書(shū)中，將當(dāng)代中國(guó)社會(huì)區(qū)分為這樣幾個(gè)階層：當(dāng)代資產(chǎn)者階層，當(dāng)代“買(mǎi)辦”者階層，當(dāng)代中產(chǎn)者階層，當(dāng)代知識(shí)分子，城市平民和貧民，農(nóng)民，當(dāng)代“黑社會(huì)”。[6]該書(shū)并非一部嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)著作，但它的影響卻不容忽視。90年代以來(lái)，在北京廣為流傳的四份“萬(wàn)言書(shū)”，均不約而同地運(yùn)用階級(jí)分析的方法研究問(wèn)題。萬(wàn)言書(shū)的作者們認(rèn)為，隨著私有制在中國(guó)的發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)新生的資產(chǎn)階級(jí)，這個(gè)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)上成長(zhǎng)壯大后會(huì)提出自己的政治要求，同時(shí)在黨和政府內(nèi)尋找自己的人，新生資產(chǎn)階級(jí)及其人對(duì)改革的社會(huì)主義方向和中國(guó)的國(guó)家安全構(gòu)成了嚴(yán)重的威脅，階級(jí)斗爭(zhēng)存在著尖銳化的趨勢(shì)。改革的姓社姓資、姓公姓資的問(wèn)題是萬(wàn)言書(shū)作者們關(guān)心的主要問(wèn)題。[7]

社會(huì)分層論者主張根據(jù)人們的職業(yè)和收入狀況等因素進(jìn)行階層劃分，目的是為了在利益分化的情況下探討社會(huì)及政治整合的有效途徑。目前階層分析相比于階級(jí)分析在中國(guó)處于主流話語(yǔ)的地位。有的學(xué)者根據(jù)居民收入狀況進(jìn)行劃分，將城鄉(xiāng)居民分為四個(gè)不同群體，即高收入人群、中上等收入人群、中下等收入人群和低收入人群。他們的研究認(rèn)為，目前在城鎮(zhèn)大約高收入人群(地區(qū)或戶)占18%，中上等收入人群占37%，中下等收入人群占22%，低收入人群占23%；在農(nóng)村大約高收入人群(地區(qū)或戶)占18%，中上等收入人群占25%，中下等收入人群占14%，低收入人群占43%。[8]有的學(xué)者提出了以職業(yè)分類(lèi)為基礎(chǔ)，以組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的占有狀況為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分社會(huì)階層的理論框架。根據(jù)這一理論框架，他們將當(dāng)代中國(guó)人群劃分為十大階層：國(guó)家與社會(huì)管理者階層，經(jīng)理人員階層，私營(yíng)企業(yè)主階層，專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員階層，辦事人員階層，個(gè)體工商戶階層，商業(yè)服務(wù)業(yè)員工階層，產(chǎn)業(yè)工人階層，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層，城鄉(xiāng)無(wú)業(yè)、失業(yè)和半失業(yè)階層。他們指出，現(xiàn)階段社會(huì)制度、社會(huì)政策創(chuàng)新的核心任務(wù)是建構(gòu)一個(gè)合理的現(xiàn)代社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，為此社會(huì)制度和政策創(chuàng)新要遵循穩(wěn)定、合作、共享、協(xié)調(diào)和保護(hù)弱者等原則。[9]

中國(guó)在過(guò)去20多年里，從一個(gè)平均主義盛行的國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)基尼系數(shù)超過(guò)0.4的收入差別懸殊和收入分配嚴(yán)重不公的國(guó)家，這對(duì)注重平等的社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

如何看待貧富兩極分化的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的態(tài)度并不一致。一些學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)的平均主義分配方式必須加以改變，收入分配應(yīng)當(dāng)拉開(kāi)距離，鼓勵(lì)一部分人先富起來(lái)，這樣才能促使人們努力工作，提高生產(chǎn)效率。在效率與公平二者之間，他們主張效率優(yōu)先，兼顧公平。還有一些學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)重新界定社會(huì)公正的概念，社會(huì)公正主要是指人們擁有平等的致富機(jī)會(huì)而不是強(qiáng)求收入分配結(jié)果平等化，政府應(yīng)當(dāng)為人們創(chuàng)造平等的起點(diǎn)和機(jī)會(huì)，而不應(yīng)打擊先富者的積極性。但不少學(xué)者從社會(huì)公正與社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)系，或者從社會(huì)公正是社會(huì)主義的本質(zhì)要求等角度，論證維護(hù)社會(huì)公正的必要性，反對(duì)收入分配不公和收入差別過(guò)大的現(xiàn)象。一批學(xué)者從維護(hù)社會(huì)公正的角度對(duì)收入分配差距過(guò)大表示出高度的憂慮，并強(qiáng)烈主張通過(guò)政府干預(yù)來(lái)補(bǔ)償改革中利益受損害的群體，保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體，縮小貧富差距、城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距和行業(yè)差距，減少轉(zhuǎn)型的社會(huì)成本和現(xiàn)代化的代價(jià)。[10]

以鄧小平理論為核心的主流意識(shí)形態(tài)對(duì)上述兩種觀點(diǎn)均具有高度的包容性，并能隨著情勢(shì)的變化而改變，從而促成政府政策的變化。在改革開(kāi)放早期階段，官方意識(shí)形態(tài)鼓勵(lì)一部分人和一部分地區(qū)先富起來(lái)，同時(shí)提倡先富帶后富。90年代中期以后，隨著收入差距日益拉大，官方意識(shí)形態(tài)開(kāi)始轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)共同富裕思想，社會(huì)公正的觀念也得到普遍的接受。政府的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策也進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整。建立社會(huì)保障制度，實(shí)行西部大開(kāi)發(fā)，加大扶貧開(kāi)發(fā)力度，保護(hù)弱勢(shì)群體利益，在黨和政府工作日程上開(kāi)始占有重要的地位。

九、民族主義：一把雙刃劍

90年代中期以來(lái)，中國(guó)民眾特別是青年學(xué)生和知識(shí)分子中的民族主義情緒日益高漲。這種民族主義情緒的高漲不是偶然的。隨著中國(guó)民間對(duì)外交往的日益增多和通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)獲取外界信息渠道的暢通，中國(guó)民眾對(duì)西方世界的了解不斷增多。同時(shí)，以美國(guó)為首的西方國(guó)家加緊利用臺(tái)灣問(wèn)題、人權(quán)問(wèn)題、宗教問(wèn)題等問(wèn)題干涉中國(guó)內(nèi)政，在中國(guó)加入世貿(mào)組織問(wèn)題、申奧等問(wèn)題上百般阻撓，美國(guó)對(duì)中國(guó)崛起的遏制力度也在不斷加大。所有這些，都在中國(guó)民眾特別是青年學(xué)生和知識(shí)分子中激起強(qiáng)烈的反西方特別是反美情緒。隨著中國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng)和國(guó)際地位的日益提高，中國(guó)民眾的民族自尊心和自信心日益增強(qiáng)，捍衛(wèi)國(guó)家利益和民族尊嚴(yán)的決心日益堅(jiān)定。90年代中期出版的一本《中國(guó)可以說(shuō)不——冷戰(zhàn)后時(shí)代的政治與情感抉擇》，反映了許多中國(guó)民眾的民族主義感情和理念，在國(guó)內(nèi)外產(chǎn)生了強(qiáng)烈的反響。該書(shū)出版后，出現(xiàn)了許多類(lèi)似主題的著作，如《中國(guó)九次說(shuō)“不”》、《誰(shuí)來(lái)打敗美國(guó)》等。美國(guó)轟炸中國(guó)駐南斯拉夫使館、中美軍機(jī)相撞事件、美國(guó)宣稱(chēng)核武保臺(tái)等，無(wú)不激起中國(guó)民眾強(qiáng)烈的反美情緒。中國(guó)申奧成功和加入世界貿(mào)易組織等，則增加了中國(guó)民眾的民族自豪感和自信心。在這種感性的民族主義之外，知識(shí)分子中冷靜地探討中國(guó)如何維護(hù)自己國(guó)家利益的國(guó)際戰(zhàn)略方面著作和進(jìn)行民族主義的理論探討也越來(lái)越多，理性的民族主義也在逐步發(fā)展。在中國(guó)政府為維護(hù)國(guó)家利益而與西方抗?fàn)幍倪^(guò)程中，越來(lái)越多地得到來(lái)自民間包括知識(shí)分子的支持；反之，同西方的談判乃至妥協(xié)退讓則被斥為“軟弱”。這種民族主義成為西方和中國(guó)政府必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

在如何看待中國(guó)的民族主義問(wèn)題上，西方學(xué)術(shù)界和輿論界基本上持貶斥的態(tài)度。他們認(rèn)為中國(guó)的民族主義是一種非理性的情緒宣泄，存在著盲目排外和反西方的傾向甚至具有對(duì)外擴(kuò)張的傾向，同時(shí)在國(guó)內(nèi)也可能成為法西斯主義的溫床。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界從90年代中期以來(lái)對(duì)民族主義的探討日益增多，國(guó)內(nèi)頗有影響的《戰(zhàn)略與管理》雜志曾于1994年和1996年開(kāi)辟專(zhuān)欄探討“世紀(jì)之交”的民族主義。對(duì)此，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界存在著三種不同的看法。一派是“自由”派知識(shí)分子，他們基本上贊同西方的觀點(diǎn)，對(duì)中國(guó)民族主義多有指責(zé)之辭。一派是溫和知識(shí)分子，他們?yōu)橹袊?guó)民族主義進(jìn)行了強(qiáng)有力的辯護(hù)并對(duì)如何構(gòu)建理性的民族主義進(jìn)行了認(rèn)真的思考。如有的學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的民族主義是一種“應(yīng)激—回應(yīng)型”或防衛(wèi)性的民族主義，主要是對(duì)外來(lái)欺凌作出抗?fàn)幍姆磻?yīng)而不具有對(duì)外擴(kuò)張的傾向。以儒家文化為根基的民族主義缺乏宗教救贖主義的激情和狂熱，是一種溫和的、理性的民族主義，同時(shí)具有“天下主義”的情懷。他們進(jìn)而認(rèn)為，這種民族主義可以成為凝聚人心和增加權(quán)威合法性的有用資源，對(duì)官方意識(shí)形態(tài)能夠起到補(bǔ)充作用。還有一派觀點(diǎn)較為保守，他們認(rèn)為中國(guó)的民族主義是一把“雙刃劍”，應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待。這些學(xué)者指出，中國(guó)民族主義有溫和與極端、理性與非理性之分。應(yīng)當(dāng)警惕那種大言高論、激進(jìn)剛憤的民族主義，后者有可能將民族主義情緒引向與西方進(jìn)行非理性的對(duì)抗和“閉關(guān)鎖國(guó)”，同時(shí)為極左思潮死灰復(fù)燃創(chuàng)造條件。他們認(rèn)為，這種極端的民族主義可能捆住務(wù)實(shí)派領(lǐng)導(dǎo)人的手腳，并使國(guó)內(nèi)強(qiáng)硬派得勢(shì)，同時(shí)刺激美國(guó)強(qiáng)硬派更趨強(qiáng)硬，使雙方走上惡性對(duì)抗的不歸路。[11]有的學(xué)者還指出，現(xiàn)代中國(guó)的民族主義理論有兩大困境：一是民族主義在本質(zhì)上是非理性的，主要靠利用民眾的效忠本民族的情感力量發(fā)揮作用；二是民族主義的高漲可能呼喚來(lái)的是片面弘揚(yáng)“國(guó)粹”和傳統(tǒng)文化的復(fù)歸，而現(xiàn)代化建設(shè)所需要的現(xiàn)代精神依然缺乏。[12]

主流意識(shí)形態(tài)提倡的是國(guó)際主義和愛(ài)國(guó)主義。國(guó)際主義為抑制極端民族主義提供了思想武器。愛(ài)國(guó)主義則力圖將民族主義引向支持黨和政府的方向，以增加民眾對(duì)政府的支持。90年代以來(lái)，黨和政府更加強(qiáng)調(diào)愛(ài)國(guó)主義，從鄧小平強(qiáng)調(diào)自己是中國(guó)人民的兒子，深深地?zé)釔?ài)自己的祖國(guó)和人民，到第三代領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，現(xiàn)代化的“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”成為每一個(gè)中國(guó)人的理想。另一方面，為了保證對(duì)外開(kāi)放和引進(jìn)外資，又需要用“全球主義”來(lái)平衡民族主義，以避免使自己淪為激進(jìn)民族主義的囚徒。如何既利用民族主義又避免它束縛住自己手腳，是新一代領(lǐng)導(dǎo)人將面臨的一大挑戰(zhàn)。

十、“三個(gè)代表”與執(zhí)政黨的現(xiàn)代化

同志在2000年初首次提出了“三個(gè)代表”的重要思想，他指出：“我們黨無(wú)論在革命、建設(shè)和改革的各個(gè)時(shí)期，總是代表著中國(guó)先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展要求，代表著先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，代表著最廣大人民群眾的根本利益?！盵13]2001年7月1日，在紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨成立八十周年大會(huì)上的講話(簡(jiǎn)稱(chēng)七一講話)對(duì)“三個(gè)代表”的內(nèi)涵進(jìn)行了全面的闡述?！叭齻€(gè)代表”的重要思想成為執(zhí)政黨建設(shè)的理論綱領(lǐng)?！叭齻€(gè)代表”的重要思想是黨的領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)新時(shí)期“建設(shè)一個(gè)什么樣的黨、怎樣建設(shè)黨”等問(wèn)題進(jìn)行深入思考的結(jié)果，其目的是要增加共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性，同時(shí)使黨與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨的現(xiàn)代化。這就要求共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型，努力代表全體人民的根本利益，這樣，黨的社會(huì)基礎(chǔ)、成員構(gòu)成、組織形式、活動(dòng)方式、外部關(guān)系等都要相應(yīng)地發(fā)生變化?！捌咭恢v話”對(duì)執(zhí)政黨改革涉及的這些方面作了初步的回答。例如，“七一講話”強(qiáng)調(diào)要擴(kuò)大黨的群眾基礎(chǔ)和提高黨的社會(huì)影響力，為此要把新的社會(huì)階層中的優(yōu)秀分子吸收到黨內(nèi)來(lái)；再如，“七一講話”強(qiáng)調(diào)要發(fā)展黨內(nèi)民主，通過(guò)發(fā)展黨內(nèi)民主，積極推動(dòng)人民民主的發(fā)展；又如，“七一講話”強(qiáng)調(diào)要進(jìn)一步改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度和工作機(jī)制。[14]簡(jiǎn)言之，“三個(gè)代表”的重要思想為執(zhí)政黨的進(jìn)一步現(xiàn)代化提供了理論依據(jù)，將有力推動(dòng)黨內(nèi)民主體制的建立和完善。

結(jié)論

80年代末以來(lái)，中國(guó)有關(guān)政治體制改革和民主化的探討主要涉及到上述10個(gè)方面的內(nèi)容。這些理論探討在很多方面都產(chǎn)生了實(shí)際成果，如村民自治和民間組織都取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，法制建設(shè)成績(jī)有目共睹等。就民主的終極價(jià)值而言，中國(guó)學(xué)術(shù)界并沒(méi)有提出一套不同于西方的另一套觀念。關(guān)于亞洲價(jià)值和“亞洲式民主”，中國(guó)學(xué)術(shù)界很少予以討論。就為數(shù)不多的文章來(lái)看，中國(guó)學(xué)者更傾向于把它作為一種帶有過(guò)渡性“權(quán)威主義”或威權(quán)政治來(lái)看待，而不認(rèn)為它是有別于西方自由民主政治和應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)期存在的另外一種民主政治。當(dāng)然，這種權(quán)威主義政治在完成其歷史使命前是不會(huì)退出歷史舞臺(tái)的。但就民主化的過(guò)程而言，中國(guó)民主化的道路和形式確實(shí)有別于拉丁美洲、東歐和東亞諸國(guó)。對(duì)中國(guó)民主化道路和形式的案例研究，將會(huì)進(jìn)一步豐富現(xiàn)有的民主化理論甚至有可能更新其研究范式。

收稿日期：2002-07-03

【參考文獻(xiàn)】

[1]劉軍，李林.新權(quán)威主義——對(duì)改革理論綱領(lǐng)的論爭(zhēng)[C].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.

[2]郭道暉.法的時(shí)代精神[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，1997；卓澤淵.法治國(guó)家論[M].北京：中國(guó)方正出版社，2001.

[3]董郁玉，史濱海.政治中國(guó)[C].北京：今日中國(guó)出版社，1998.190-195.

[4]候少文.依法治國(guó)與黨的領(lǐng)導(dǎo)[M].杭州：浙江人民出版社，1998.

[5][7]馬立誠(chéng)，凌志軍.交鋒——當(dāng)代中國(guó)三次思想解放實(shí)錄[C].北京：今日中國(guó)出版社，1998.

[6]梁曉聲.中國(guó)社會(huì)各階層分析[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1997.

[8]楊宜勇等.公平與效率——當(dāng)代中國(guó)的收入分配問(wèn)題[M].北京：今日中國(guó)出版社，1997.17.

[9]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告[R].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[10]胡鞍鋼，王紹光.政府與市場(chǎng)[M].北京：中國(guó)計(jì)劃出版社，2000；何清璉.現(xiàn)代化的陷阱——當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題[M].北京：今日中國(guó)出版社，1998.

[11]蕭功秦.與政治浪漫主義告別[C].武漢：湖北教育出版社，2001.249-255.

[12]皮明勇.民族主義與儒家文化——從梁?jiǎn)⒊拿褡逯髁x理論及其困境談起[J].戰(zhàn)略與管理(北京)，1996.(2).

[13][14].論“三個(gè)代表”[R].北京：人民出版社，2001.2；163-167.