導(dǎo)語：探究民辦與公辦學(xué)校消費(fèi)觀念一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、民辦高校與公辦高校學(xué)生消費(fèi)觀調(diào)查

月生活費(fèi)差異：民辦高校學(xué)生月生活費(fèi)在500元以下、500~800元之間、800~1000元、1000~1200元、1200~1500元、1500元以上幾個(gè)區(qū)間段的比例分別為12%、25%、20%、25%、10%、8%。公辦高校學(xué)生月生活費(fèi)500元以下、500~800元之間、800~1000元、1000~1200元、1200~1500元、1500元以上幾個(gè)區(qū)間段的比例分別為11%、51%、18%、11%、7%、2%。從以上數(shù)據(jù)對(duì)比明顯看出民辦高校的學(xué)生生活費(fèi)消費(fèi)區(qū)間比較分散，而公辦高校的學(xué)生的生活費(fèi)消費(fèi)區(qū)間比較集中在較低的水平。在民辦高校中，存在部分生活費(fèi)500元以下的學(xué)生，然而同時(shí)也存在生活費(fèi)在1500元以上的同學(xué)。但是，民辦高校中500元以下的學(xué)生和1500元以上的比例分別是12%和8%，大于公辦高校中的11%和2%。民辦學(xué)院學(xué)生的生活費(fèi)消費(fèi)區(qū)間沒有趨近于任何一個(gè)生活費(fèi)消費(fèi)區(qū)間，不同的是，在公辦高校中，他們的學(xué)生比較集中在500~800的消費(fèi)區(qū)間內(nèi)，高消費(fèi)和低消費(fèi)的比例都低于民辦高校的學(xué)生。由此可以看出，在大學(xué)生的消費(fèi)狀況中存在著嚴(yán)重的兩級(jí)分化的現(xiàn)象，而這種現(xiàn)象在民辦高校中更為明顯。生活費(fèi)來源比較，86%的民辦高校學(xué)生的生活費(fèi)都是由父母寄送的，14%的民辦高校的大學(xué)生的生活費(fèi)來源是勤工儉學(xué)。在公辦高校，71%的學(xué)生的生活費(fèi)來自父母的寄送，29%的公辦高校的大學(xué)生的生活費(fèi)來源是勤工儉學(xué)。也就是說，民辦高校的學(xué)生勤工助學(xué)的比例要低于公辦高校。

購(gòu)買商品時(shí)考慮因素比較，民辦高校30%的學(xué)生在購(gòu)買商品時(shí)會(huì)考慮商品的價(jià)格，50%的學(xué)生會(huì)考慮商品的實(shí)用性，8%的學(xué)生會(huì)考慮商品的品牌，2%的學(xué)生會(huì)隨大流，另外還有10%的學(xué)生會(huì)選擇其他方式。而在公辦高校中相應(yīng)比例是25%、61%、6%、8%。表明民辦高校的學(xué)生相比其他普通高校的學(xué)生購(gòu)買商品時(shí)更多考慮價(jià)格、品牌等因素，而考慮實(shí)用性的比例低于其他高校的學(xué)生。民辦高校的學(xué)生在購(gòu)買商品時(shí)考慮價(jià)格的因素更多，而公辦高校的學(xué)生在購(gòu)買商品時(shí)考慮實(shí)用性更多，由此可以得出，民辦高校的學(xué)生更注重于價(jià)錢，有攀比的傾向；而公辦高校學(xué)生更注重商品的實(shí)用性，消費(fèi)較為理性。理想生活費(fèi)來源比較，民辦高校中27%的學(xué)生理想的生活費(fèi)來源是父母給予，37%的學(xué)生理想的生活費(fèi)來源是勤工助學(xué)，36%的學(xué)生的理想生活費(fèi)來源是獎(jiǎng)學(xué)金。公辦高校19%的學(xué)生理想生活費(fèi)來源是父母給予，47%的學(xué)生理想的生活費(fèi)來源是勤工助學(xué)，34%的學(xué)生的理想生活費(fèi)來源是獎(jiǎng)學(xué)金。公辦高校學(xué)生選擇勤工助學(xué)的人數(shù)比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民辦高校。民辦高校學(xué)生希望獎(jiǎng)學(xué)金和父母給予是最理想的生活費(fèi)來源的比例為63%，而公辦高校的是53%，可見民辦高校學(xué)生希望獎(jiǎng)學(xué)金和父母給予的意愿要大于公辦高校的學(xué)生，公辦高校的學(xué)生更希望通過勤工助學(xué)的方式來作為理想生活費(fèi)來源。相對(duì)而言，公辦的高校學(xué)生對(duì)父母的依賴性小，經(jīng)濟(jì)自主性強(qiáng)。

消費(fèi)狀況比較，民辦高校的學(xué)生“只要夠花就行”的比例為30%，“能訂出較細(xì)的消費(fèi)計(jì)劃”的為20%，“讓每個(gè)月有盈余，可供自己支配”的50%。而公辦高校的學(xué)生?！爸灰獕蚧ň托小钡谋壤秊?3%，“能訂出較細(xì)的消費(fèi)計(jì)劃”的為22%，“讓每個(gè)月有盈余，可供自己支配”的43%。理財(cái)能力比較，民辦高校的學(xué)生“沒有平常有記賬或編制預(yù)算的習(xí)慣”的比例為54%，“有，但并沒有認(rèn)真地按預(yù)算執(zhí)行”的為38%，“有，并且實(shí)際支出基本與預(yù)算一致”的8%。而公辦高校的學(xué)生“沒有平常有記賬或編制預(yù)算的習(xí)慣”的比例為72%，“有，但并沒有認(rèn)真地按預(yù)算執(zhí)行”的為17%，“有，并且實(shí)際支出基本與預(yù)算一致”的11%。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，民辦高校的學(xué)生會(huì)月生活費(fèi)消費(fèi)計(jì)劃性更強(qiáng)，公辦高校管理剩余生活費(fèi)的能力比較差。調(diào)查中民辦高校學(xué)生的月消費(fèi)支出更合理，“讓每個(gè)月有盈余，可供自己支配”的占50%以上，而公辦高校學(xué)生“讓每個(gè)月有盈余，可供自己支配”的比例在43%，明顯低于民辦高校的學(xué)生；在記賬或編制預(yù)算的習(xí)慣方面，民辦高校的學(xué)生有預(yù)算和計(jì)劃性的比例更高，可見民辦高校的學(xué)生消費(fèi)更有計(jì)劃性。從民辦高校的學(xué)生與公辦高校的學(xué)生在消費(fèi)狀況及平時(shí)的記賬或編制預(yù)算的習(xí)慣方面的差異中可以看出民辦高校的學(xué)生理財(cái)能力要強(qiáng)于公辦高校學(xué)生的理財(cái)能力。

二、結(jié)論

通過此次民辦高校與公辦高校學(xué)生消費(fèi)觀念對(duì)比分析，我們不難得出民辦高校的學(xué)生理財(cái)能力強(qiáng)于公辦高校學(xué)生的理財(cái)能力，公辦高校的學(xué)生在理財(cái)方面要多向民辦高校學(xué)生學(xué)習(xí)。通過此次對(duì)比分析我們還發(fā)現(xiàn)民辦高校的學(xué)生生活費(fèi)兩極分化的現(xiàn)象遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公辦高校的學(xué)生。在購(gòu)買商品方面，民辦高校和公辦高校的學(xué)生多數(shù)是比較理性的，但民辦高校的學(xué)生注重價(jià)錢攀比的消費(fèi)心理嚴(yán)重。大學(xué)時(shí)期是大學(xué)生步入社會(huì)的準(zhǔn)備階段，是學(xué)習(xí)消費(fèi)、理財(cái)?shù)狞S金時(shí)期。大學(xué)生也應(yīng)積極為自己創(chuàng)造條件培養(yǎng)正確的消費(fèi)觀念及理財(cái)觀念，養(yǎng)成良好的消費(fèi)習(xí)慣，為自己的未來鋪好道路。

作者：彭青云張維霄楊晨佳單位：燕京理工學(xué)院