導(dǎo)語(yǔ)：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)權(quán)力研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：本文采用標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，采用一個(gè)地租與稅費(fèi)模型，研究了地租與稅費(fèi)之間的關(guān)系，得出了一個(gè)結(jié)論：無(wú)論土地的私有產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)，各種稅賦將完全由擁有土地剩余索取權(quán)的一方承擔(dān)，而不是由產(chǎn)權(quán)所有者承擔(dān)。根據(jù)理論推導(dǎo)，研究了我國(guó)目前農(nóng)村廣泛存在的土地糾紛和農(nóng)民稅費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重的問(wèn)題，指出了一些流行的政策建議的錯(cuò)誤，提出了“剝奪村委會(huì)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”的政策主張。

關(guān)鍵詞：地租、稅費(fèi)、經(jīng)濟(jì)權(quán)力

一、引言

本人在《2002年“土地承包法案”解析》一文中指出了該法案所蘊(yùn)含的土地產(chǎn)權(quán)私有化的性質(zhì)，這種特別的性質(zhì)，不僅使它與以往的土地法案不同，而且，本質(zhì)上確定了農(nóng)民對(duì)土地的使用、收益、流轉(zhuǎn)、出租等權(quán)限，而這些權(quán)限，在過(guò)去絕大部分是歸村委會(huì)的。進(jìn)一步看，2002年土地法案實(shí)際上剝奪的村委會(huì)關(guān)于對(duì)土地各種權(quán)限的權(quán)力，這正是2002年土地法案光輝之處。但是，依據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，如果不使私有產(chǎn)權(quán)落入共有領(lǐng)域，不僅需要清楚地界定產(chǎn)權(quán)，也需要有效地保護(hù)產(chǎn)權(quán)。2002年法案只是清楚地界定了土地的大多數(shù)權(quán)利歸屬于農(nóng)民，但是并不能保證農(nóng)民能夠真正地?fù)碛羞@些權(quán)利。在以往的土地法中也規(guī)定了農(nóng)民的一些土地權(quán)屬，如土地承包15年不變，或30年不變，但是由于農(nóng)民不能保護(hù)自己的權(quán)利或保護(hù)自己的權(quán)利代價(jià)太大，我國(guó)農(nóng)村很多地方的農(nóng)民都或多或少地被村委會(huì)剝奪了這項(xiàng)權(quán)力——未到承包期強(qiáng)行收回土地等等。阻礙農(nóng)民不能確保行使自己的土地權(quán)利的障礙有兩個(gè)：（1）農(nóng)民不能保護(hù)自己的土地權(quán)利，或者說(shuō)村委會(huì)或鄉(xiāng)政府越權(quán)行使自己的權(quán)力，侵占或剝奪農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)；（2）鄉(xiāng)政府或村委會(huì)通過(guò)收取各項(xiàng)稅費(fèi)侵占或剝奪農(nóng)民的土地收益或土地租金，變相侵占農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)。

本文從這兩個(gè)問(wèn)題出發(fā)，研究農(nóng)村的方案設(shè)計(jì)問(wèn)題，指出一些流行觀點(diǎn)的錯(cuò)誤，并提出可操作性的政策建議。

二、租、稅、費(fèi)之間的關(guān)系

為了清楚地說(shuō)明目前我國(guó)農(nóng)村土地制度方面的關(guān)系，本人先從一個(gè)簡(jiǎn)化的關(guān)系入手分析：假設(shè)農(nóng)村土地制度只存在兩個(gè)當(dāng)事人：村集體（村委會(huì)）和個(gè)體農(nóng)民。村委會(huì)擁有土地的私有產(chǎn)權(quán)，其經(jīng)濟(jì)關(guān)系是市場(chǎng)關(guān)系，交易費(fèi)用為零。在如此假設(shè)下，村委會(huì)與農(nóng)民之間的關(guān)系類(lèi)似于地主與農(nóng)民的關(guān)系，如果村委會(huì)不自己耕種農(nóng)田，并且所有的土地都由農(nóng)民耕種，農(nóng)民和村委會(huì)之間只有一種關(guān)系——土地的租賃關(guān)系。如果村委會(huì)除了將土地租給農(nóng)民耕種而不能將農(nóng)地轉(zhuǎn)作他用，那么，這個(gè)村的土地供給就是既定的，因此面臨一條垂直的供給曲線(xiàn)。如果將村集體作為土地的出租方，農(nóng)民作為租賃方，租金率就是市場(chǎng)的均衡租金率R，農(nóng)民按這個(gè)地租率交納地租給村委會(huì)，村委會(huì)按此地租率收取農(nóng)民的地租。當(dāng)然這暗含了在此地租率下農(nóng)民愿意租賃的土地?cái)?shù)量都可以被滿(mǎn)足，因?yàn)樽獾剞r(nóng)民的租地?cái)?shù)量若多于村委會(huì)擁有的土地?cái)?shù)量，均衡地租率會(huì)上升；而租地?cái)?shù)量少于村委會(huì)的土地?cái)?shù)量，則均衡地租率會(huì)下降。從經(jīng)濟(jì)效率的角度看，此時(shí)資源達(dá)到了最優(yōu)配置，經(jīng)濟(jì)是有效率的。

如果在這個(gè)簡(jiǎn)單的模型中加進(jìn)政府，政府以征稅人的身份出現(xiàn)，政府征收一個(gè)為T(mén)的數(shù)量稅（征收從價(jià)稅與從量稅的道理完全相同），在土地供給剛性的條件下，稅負(fù)T完全由村委會(huì)承擔(dān)，農(nóng)民的收入不受影響，土地的配置效率也不變，此時(shí)，村委會(huì)獲得的實(shí)際地租為R-T。

如果政府征收的稅收T等于地租，則村委會(huì)得到的地租率就為零，即R-T=0。若政府征收的稅收T大于R，則村委會(huì)每出租一畝土地將賠錢(qián)T-R塊錢(qián)，這樣村委會(huì)將放棄土地的所有權(quán)，從而政府也將不會(huì)擁有稅收，因?yàn)闊o(wú)人耕種土地。因此從雙方利益最大化的角度看，政府的稅收不會(huì)高于地租率R，一般地說(shuō)應(yīng)該小于地租率。

目前，中國(guó)農(nóng)村的實(shí)際情況是這樣的：土地所有權(quán)歸屬于村委會(huì)，村委會(huì)將土地承包給農(nóng)民，收取一定的土地承包費(fèi)F，政府對(duì)農(nóng)民征收一定的農(nóng)業(yè)稅。按中央文件，村委會(huì)承包給本村農(nóng)民的土地所收取的承包費(fèi)用是非常低的，若加進(jìn)政府所征收的農(nóng)業(yè)稅，仍然低于市場(chǎng)上的租金率，即R-T-F>0。由于村委會(huì)除了征收土地承包費(fèi)外不再征收地租，因此，農(nóng)民的土地凈收益扣除了村委會(huì)的承包費(fèi)F和政府的稅收后，凈收益大于零，這意味著農(nóng)民獲得了部分的地租，或者說(shuō)農(nóng)民擁有土地的部分剩余索取權(quán)。但是，土地的這部分地租并沒(méi)有完全地歸屬于農(nóng)民，村委會(huì)除了向農(nóng)民代國(guó)家征收的農(nóng)業(yè)稅和為村集體征收的承包費(fèi)之外，還向農(nóng)民征收各種各樣的費(fèi)用。這些費(fèi)用名義繁多，基本上包括稅、費(fèi)和義務(wù)工三部分，扣除農(nóng)業(yè)稅外，還需征收：農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅、屠宰稅；費(fèi)部分指鄉(xiāng)政府征收的鄉(xiāng)統(tǒng)籌和村提留，包括：民兵巡聯(lián)費(fèi)、計(jì)劃生育費(fèi)、五保戶(hù)、現(xiàn)役軍人費(fèi)、教育附加費(fèi)、城鄉(xiāng)道路費(fèi)等五統(tǒng)；村集體征收的村提留包括：公積金、公益金、管理費(fèi)等三提；義務(wù)工包括：10個(gè)標(biāo)準(zhǔn)工作日的義務(wù)工和20個(gè)標(biāo)準(zhǔn)工作日的勞動(dòng)累積工，另外還需加進(jìn)各種集資款及不定期的雜費(fèi)收取等等（部分項(xiàng)目在稅費(fèi)改革中已經(jīng)被消除了），這些已演變成目前我國(guó)農(nóng)村越演越烈的農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重問(wèn)題。這些費(fèi)用，有些是按人口征收的，可看作人頭稅，有些是按土地征收的，可看作是土地稅。若令按土地征收的費(fèi)用為H，則一畝土地的收費(fèi)總額為：政府稅T+承包費(fèi)F+其他各項(xiàng)按土地征收的費(fèi)用H。如果土地租金R扣除這些稅費(fèi)項(xiàng)目后還有盈余，即R-T-F-H>0,農(nóng)民還擁有部分土地凈收益，因此，農(nóng)民還會(huì)繼續(xù)耕種農(nóng)田，但是，如果R-T-F-H<0，說(shuō)明農(nóng)民耕種土地的凈收益為負(fù)，即每耕種一畝農(nóng)田將賠錢(qián)，農(nóng)民就會(huì)棄荒土地。就前者而言，因?yàn)檗r(nóng)民擁有部分土地的凈收益或部分土地剩余，這就為村委會(huì)濫收費(fèi)提供了空間，村委會(huì)各項(xiàng)收費(fèi)項(xiàng)目就有可能增加。若令H上升，直到R-T-F-H=0為止，農(nóng)民處于放棄農(nóng)地的邊際上，這一點(diǎn)就是村委會(huì)增加各項(xiàng)收費(fèi)的邊界點(diǎn)，只要收費(fèi)項(xiàng)目低于這一點(diǎn)，村委會(huì)增加收費(fèi)項(xiàng)目就不會(huì)使農(nóng)民放棄土地，只要高于這一點(diǎn)，農(nóng)民就會(huì)放棄土地。

如果進(jìn)一步假設(shè)，農(nóng)業(yè)稅T和承包費(fèi)F是固定不變的，那么，變化的收費(fèi)項(xiàng)目就是H，只要存在R-T-F-H>0，村委會(huì)就會(huì)增加H項(xiàng)目，直到R-T-F-H=0為止。這就解釋了為什么有些地區(qū)農(nóng)民負(fù)擔(dān)會(huì)越來(lái)越重的原因，村委會(huì)在不斷攫取農(nóng)民的土地凈收益。

若農(nóng)民擁有土地的私有產(chǎn)權(quán)，村委會(huì)是否就不能攫取農(nóng)民的凈收益了呢？答案是否定的，這就是稅和租的區(qū)別。

無(wú)論土地的所有權(quán)歸誰(shuí)，只要農(nóng)民擁有土地的私有產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民就擁有了土地的收益權(quán)、使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)。土地的轉(zhuǎn)讓權(quán)包括土地的出賣(mài)權(quán)、出租權(quán)和廢棄權(quán)。如果農(nóng)民自己耕種土地，土地的收益扣除土地的各項(xiàng)投入還有剩余，這剩余部分就是土地的地租，因?yàn)檗r(nóng)民擁有土地的收益權(quán)，因此地租歸農(nóng)民所有。如果農(nóng)民將土地租給他人使用或耕種，就會(huì)收取地租并歸農(nóng)民所有。如果政府開(kāi)征稅收，稅賦負(fù)擔(dān)將完全的落入農(nóng)民頭上，而不論農(nóng)民自己耕種土地還是租給他用。假設(shè)政府的稅收低于農(nóng)民獲得的地租，則農(nóng)民將繼續(xù)耕種或擁有土地；若稅收高于地租，則農(nóng)民就會(huì)將土地棄荒，不僅不會(huì)耕種，也不可能出租，若稅收等與地租，則農(nóng)民處于耕種與棄荒的邊界。

同理，如果政府稅收低于地租，但是村委會(huì)擁有繼續(xù)征收其他土地費(fèi)用的權(quán)力，那么村委會(huì)所征收的這些費(fèi)用就相當(dāng)于向土地的征稅，這些費(fèi)用依然用承包費(fèi)F和其他雜費(fèi)H表示，則總稅費(fèi)為T(mén)+F+H。

這些總稅費(fèi)將由擁有土地私有產(chǎn)權(quán)的農(nóng)民負(fù)擔(dān)。

由此我們可以得出一個(gè)結(jié)論：無(wú)論土地的私有產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)，各種稅賦將完全由擁有土地剩余索取權(quán)的一方承擔(dān)，而不是由產(chǎn)權(quán)所有者承擔(dān)。

這個(gè)結(jié)論是出乎我們預(yù)料的，但事實(shí)確實(shí)如此。無(wú)論農(nóng)民擁有土地的私有產(chǎn)權(quán)還是村委會(huì)擁有土地的私有產(chǎn)權(quán)，只要農(nóng)民擁有土地的剩余索取權(quán)，那么農(nóng)民就將負(fù)擔(dān)稅賦，如果農(nóng)民擁有完全的剩余索取權(quán)，那么農(nóng)民將支付所有的稅賦，但是稅賦的最高支付率等于市場(chǎng)的地租率。由此而得出如下推論：

土地稅賦支付者支付的最高稅賦率等于市場(chǎng)地租率。

三、流行的觀點(diǎn)

目前，流行著形形色色的關(guān)于解決農(nóng)村土地糾紛和稅費(fèi)負(fù)擔(dān)問(wèn)題的方案，比較著名的有：土地私有化、稅費(fèi)改革、制定詳盡的有利于農(nóng)民的土地法案、取消鎮(zhèn)政府村委會(huì)、加強(qiáng)基層的民主化進(jìn)程等等。本文的這部分，將詳細(xì)論證各觀點(diǎn)的利弊及其在實(shí)際應(yīng)用中所起的作用。

1.土地私有化

土地私有化是近年來(lái)理論界討論非常熱烈的話(huà)題，主張土地私有化者有之，反對(duì)土地私有化者亦有之。本人對(duì)土地私有化持贊成態(tài)度，但本人主張是，土地的所有權(quán)和產(chǎn)權(quán)是可以分開(kāi)的，只是將土地的私有產(chǎn)權(quán)界定給農(nóng)民，而政府仍然擁有土地的所有權(quán)，而2002年《土地承包法案》的宗旨也正是如此。本人所以堅(jiān)持土地的私有產(chǎn)權(quán)，基于既定約束下的成本最優(yōu)或收益最大的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理。在交易成本不為零的條件下，將土地的產(chǎn)權(quán)界定給農(nóng)民將比界定給村政府會(huì)產(chǎn)生更大的收益。正是從這個(gè)意義上，本人擁護(hù)土地的私有產(chǎn)權(quán)。但是土地的產(chǎn)權(quán)私有并不能完全解決我國(guó)農(nóng)村所存在的土地糾紛和稅費(fèi)負(fù)擔(dān)兩大難題，其理由如下：

第一，任何制度或合約能夠順利施行，不僅需要清楚地界定產(chǎn)權(quán)，而且還要有效地保護(hù)產(chǎn)權(quán)，否則制度或合約將難以執(zhí)行，違約、越權(quán)及各種侵權(quán)行為將會(huì)發(fā)生。實(shí)際上，在我國(guó)農(nóng)村雖然土地的私有產(chǎn)權(quán)沒(méi)有清楚地界定給農(nóng)民，但是，農(nóng)民和村委會(huì)所簽訂的土地承包法案中的各項(xiàng)權(quán)利的確實(shí)是相當(dāng)清楚的。就土地承包年限而言，無(wú)論是第一輪土地承包法案還是第二輪土地承包法案，都確切地規(guī)定了承包年限，中央文件也規(guī)定了第一輪承包期是15年不變，第二輪承包期是30年并且不變。但是，中國(guó)許多村莊不僅沒(méi)有忠實(shí)地履行土地承包合約也沒(méi)有忠實(shí)地執(zhí)行中央文件。就2002年土地承包法案而言，已經(jīng)明確地將土地的使用權(quán)、收益權(quán)、流轉(zhuǎn)權(quán)界定給了農(nóng)民，但是農(nóng)民并沒(méi)有完全得到法律上賦予他們的各項(xiàng)權(quán)利，這緣于兩個(gè)原因：其一，村委會(huì)不能忠實(shí)地傳達(dá)中央文件，故意或非故意地剝奪了農(nóng)民的知情權(quán)（因?yàn)檗r(nóng)民文化低、農(nóng)村信息缺乏）。其二，農(nóng)民不能有效地保護(hù)自己應(yīng)該擁有的權(quán)利，或者保護(hù)他的權(quán)利成本太高而放棄保護(hù)。如農(nóng)村村民因土地承包糾紛而打官司將面臨巨大的財(cái)產(chǎn)損失和人身不安全問(wèn)題。

第二，正如本文的第二部分所論證的：無(wú)論土地的私有產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)，各種稅賦將完全由擁有土地剩余索取權(quán)的一方承擔(dān)，而不是由產(chǎn)權(quán)所有者承擔(dān)。如果農(nóng)民擁有土地的剩余索取權(quán)，但村委會(huì)擁有對(duì)土地征收稅費(fèi)的權(quán)力，那么土地所產(chǎn)生的所有剩余——地租，在理論上講完全可能歸村委會(huì)所有?；蛘哒f(shuō)村委會(huì)通過(guò)它的征收稅費(fèi)權(quán)力，成功地將地租全部歸其所有。

因此，土地產(chǎn)權(quán)私有化盡管是相當(dāng)必要的，但是它并不能完全解決目前我國(guó)農(nóng)村存在的土地糾紛問(wèn)題和稅費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重的問(wèn)題。

2．稅費(fèi)改革問(wèn)題

農(nóng)村稅費(fèi)改革或降低各項(xiàng)稅費(fèi)是許多學(xué)者和政治家熱衷的問(wèn)題，并且認(rèn)為這是解決農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重的唯一出路。1998年，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)了關(guān)于農(nóng)村稅費(fèi)改革法案有關(guān)問(wèn)題的通知，接下來(lái)，中央接連下發(fā)了關(guān)于稅費(fèi)改革的具體內(nèi)容和措施。從實(shí)踐上看，有些地區(qū)開(kāi)始了農(nóng)村稅費(fèi)改革試點(diǎn)工作，目前有普及的趨勢(shì)，有些地區(qū)為了防止濫收費(fèi)，采取了一事一議和各項(xiàng)收費(fèi)登記在冊(cè)，農(nóng)民人手一冊(cè)，而未登記在冊(cè)的收費(fèi)農(nóng)民有權(quán)拒交等具體措施，但是，這些措施的有效性并不明顯，手續(xù)也相當(dāng)繁瑣，交易成本較高。另外，本質(zhì)上也并沒(méi)有更本解決農(nóng)民的負(fù)擔(dān)沉重的問(wèn)題?；蛟S這些措施能夠降低農(nóng)民稅費(fèi)總額，但是卻比必然意味著農(nóng)民不再承擔(dān)不合理的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。不過(guò)直到目前，并沒(méi)有明顯的數(shù)據(jù)說(shuō)明絕大多數(shù)農(nóng)村的農(nóng)民稅費(fèi)負(fù)擔(dān)下降。而且，有些稅費(fèi)雖然被改革掉了，村委會(huì)還會(huì)變換花樣收取其他的費(fèi)用，因此，農(nóng)民的總稅費(fèi)可能并未減少。

3.關(guān)于制訂詳盡的有利于農(nóng)民的土地法案

這一建議的目的是確定土地的各項(xiàng)權(quán)屬，并盡可能地將土地的一些權(quán)屬界定給農(nóng)民。但是，產(chǎn)權(quán)不僅要界定清楚，還必須能夠有效地保護(hù)，在法律上界定給農(nóng)民的權(quán)利，農(nóng)民并不能全部地?fù)碛?，或者說(shuō)全部地?fù)碛写鷥r(jià)太高，因此，這項(xiàng)措施也不是根本解決土地糾紛和稅費(fèi)負(fù)擔(dān)沉重的行之有效的方法。要想使這種方法奏效，各級(jí)政府必須嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)法案，并有效地監(jiān)督村委會(huì)嚴(yán)格地執(zhí)行這些法案。很明顯，在目前中國(guó)農(nóng)村的政治環(huán)境、行政環(huán)境、法律環(huán)境約束下，低成本地保護(hù)法律賦予的農(nóng)民的權(quán)利是不太可能的。

4.加強(qiáng)基層民主化進(jìn)程

有些學(xué)者將農(nóng)村改革的希望寄托于農(nóng)村基層的民主化進(jìn)程上。這是無(wú)可厚非的，也是必須實(shí)行的。但是這一過(guò)程是緩慢的，代價(jià)昂貴的。并且農(nóng)村基層的民主化進(jìn)程依賴(lài)于整體政治體制的民主化進(jìn)程，在整個(gè)政治體制民主化進(jìn)程緩慢的情況下，一個(gè)村的民主自治組織并不能真正實(shí)現(xiàn)民主自治。

5．取消鄉(xiāng)政府和村委會(huì)

這項(xiàng)措施與前幾項(xiàng)措施比較，不僅相當(dāng)極端，而且也比較孤立，難以取得較多人的認(rèn)可。但是，作為一項(xiàng)極端的改革措施，它具有一定的合理性。持該觀點(diǎn)的人士認(rèn)為，村委會(huì)和鄉(xiāng)政府在目前已經(jīng)沒(méi)有存在的必要，并且就其所起的作用看已經(jīng)是弊多利少?？墒?，持這種觀點(diǎn)的人不僅沒(méi)有給出其論斷的實(shí)證分析，也沒(méi)有給出令人信服的經(jīng)驗(yàn)證明。本人認(rèn)為，從經(jīng)驗(yàn)上說(shuō)，撤銷(xiāo)鄉(xiāng)政府和村委會(huì)，由縣級(jí)政府直接面對(duì)一盤(pán)散沙的個(gè)體農(nóng)民，其行政管理費(fèi)用將是巨大的，行政難度是可想而知的。從歷史上看，至少?gòu)拿髑鍟r(shí)期，行政設(shè)置就已經(jīng)建設(shè)在鄉(xiāng)一級(jí)了，而各個(gè)村也有公共機(jī)構(gòu)，雖然它不是一級(jí)政府行政機(jī)構(gòu)，但是可以協(xié)調(diào)人際關(guān)系、鄰里關(guān)系和與政府之間的關(guān)系。目前我國(guó)農(nóng)村的行政結(jié)構(gòu)基本上采用了明清以來(lái)的行政結(jié)構(gòu)形式，對(duì)于這種行政結(jié)構(gòu)形式對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)福利等各方面的影響，目前還沒(méi)有看到令人信服的、權(quán)威的分析。因此，極端地提出取消鄉(xiāng)政府和村委會(huì)這種解決問(wèn)題的方式，至少是不負(fù)責(zé)任的。

四、政策建議：剝奪村委會(huì)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力

根據(jù)本文的分析，本人提出一個(gè)交易成本較低、并可操作的解決方案：剝奪村委會(huì)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，它包括如下幾項(xiàng)措施：

1．剝奪村委會(huì)的土地所有權(quán)，一切土地收歸國(guó)有，國(guó)家作為土地的所有者。作為土地所有者，國(guó)家擁有農(nóng)用土地轉(zhuǎn)作他用的審批權(quán)、有制止破壞農(nóng)地的干涉權(quán)等少數(shù)幾項(xiàng)宏觀調(diào)控的權(quán)利，而將農(nóng)地的使用權(quán)、收益權(quán)、流轉(zhuǎn)權(quán)界定給農(nóng)民。農(nóng)民承包土地將不再與村委會(huì)簽約，而只是與國(guó)家簽約，村委會(huì)只是簽約方——國(guó)家的代表。它只具有代簽約權(quán)，而不具有任何的變更合約期限、合約數(shù)量和合約人等權(quán)力，這就從根本上制止了村委會(huì)憑借土地所有權(quán)而任意變更土地承包合約的違約行為和攫取部分地租的行為。

2．剝奪村委會(huì)的任何征收費(fèi)用權(quán)，不僅村委會(huì)沒(méi)有權(quán)力征收除國(guó)家稅收外的費(fèi)用，任何行政機(jī)構(gòu)均沒(méi)有任意向農(nóng)民征收費(fèi)用的權(quán)利。實(shí)際上也要?jiǎng)儕Z鄉(xiāng)政府變相向農(nóng)民征收各項(xiàng)費(fèi)用的權(quán)力。

3．村委會(huì)和其他行政機(jī)構(gòu)，尤其是鄉(xiāng)政府，均不得以建立農(nóng)村公共設(shè)施為借口而強(qiáng)行向農(nóng)民征收任何費(fèi)用。村委會(huì)和鄉(xiāng)政府及其他行政機(jī)構(gòu)只有向農(nóng)民征收法律上農(nóng)民必須支付的農(nóng)業(yè)稅的權(quán)力，村委會(huì)只是代國(guó)家征收農(nóng)業(yè)稅，除此項(xiàng)權(quán)力外，它不具有任何受政府允許和法律允許的收費(fèi)權(quán)力，因此就更不具有因農(nóng)民不交國(guó)家稅收而被村委會(huì)制裁的權(quán)力，只有國(guó)家指定的機(jī)構(gòu)（指行政處罰、經(jīng)濟(jì)處罰和法律處罰）才擁有制裁的權(quán)力。

4．還村委會(huì)本來(lái)面目，使其成為一個(gè)純粹的農(nóng)民自治組織。村長(zhǎng)只是農(nóng)民自治組織的組織者和召集人，至于這個(gè)組織的公共事務(wù)，由這個(gè)組織的所有人投票解決或協(xié)商解決，任何公共事務(wù)決定不具有法律上的強(qiáng)制性。如果公共組織決定共同分?jǐn)偣苍O(shè)施費(fèi)用，而其中有些村民沒(méi)有執(zhí)行，則不得對(duì)這些農(nóng)民強(qiáng)制執(zhí)行收費(fèi)，更不能動(dòng)用政權(quán)的力量迫使其繳費(fèi)，一切違反這些原則的行為都是非法的。

也許有人說(shuō)，實(shí)行這樣的方案，村委會(huì)的工作幾乎將陷于癱瘓。而有許多農(nóng)村必需的工作將無(wú)法進(jìn)行：如：公共教育、公共衛(wèi)生、農(nóng)民的養(yǎng)老保障、計(jì)劃生育、道路水利建設(shè)等等。其實(shí)不然，就目前農(nóng)村村委會(huì)的工作績(jī)效看是非常差的，有些工作做了反倒不如不做，據(jù)一些權(quán)威統(tǒng)計(jì)資料看（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局），自1978年土地承包制施行以來(lái)，我國(guó)農(nóng)村的公共教育、公共設(shè)施、水利和基本農(nóng)田建設(shè)投資增長(zhǎng)相當(dāng)緩慢，一些農(nóng)村的公共教育，如小學(xué)校，除了一些贊助商投資或希望工程項(xiàng)目外，村里或鄉(xiāng)里基本上沒(méi)有投入，雖然在三提五統(tǒng)的鄉(xiāng)村收費(fèi)中有教育費(fèi)一項(xiàng)，但是這項(xiàng)費(fèi)用是否完全被用于教育，在大多數(shù)農(nóng)村是說(shuō)不清楚的，然而可觀察的事實(shí)卻是破舊低矮的小學(xué)校，長(zhǎng)期拖欠的民辦教師費(fèi)用，因陋就簡(jiǎn)的教學(xué)設(shè)施等等。從公共福利和養(yǎng)老保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，除了給五保戶(hù)和孤寡老人一些最基本的保證生命安全的補(bǔ)貼以外，大多數(shù)農(nóng)村基本上沒(méi)有解決農(nóng)民退休問(wèn)題、醫(yī)療保健問(wèn)題及其其他的公共福利問(wèn)題。

農(nóng)民的負(fù)擔(dān)越來(lái)越沉重，但是農(nóng)民獲得的公共福利卻不見(jiàn)有效增長(zhǎng)，有些地區(qū)整體的福利甚至有下降的趨勢(shì)，反觀村委會(huì)成員的行為，大吃二喝的現(xiàn)象是屢禁不止的，揮霍公共積累、私分賣(mài)地款項(xiàng)、設(shè)置私刑、隨意處罰所謂違規(guī)的農(nóng)民，甚至觸犯刑律的事情也是屢見(jiàn)不鮮的。不僅如此，一個(gè)普遍的現(xiàn)象是，農(nóng)村村委會(huì)的班子成員，基本上是7人班子，他們都是拿年薪的，據(jù)我在甘肅省偏遠(yuǎn)農(nóng)村的調(diào)查，年收入最低的班子成員是2000元以上，而在這個(gè)村一個(gè)普通農(nóng)民勞作一年的平均收入水平不足1000元。

大量的事實(shí)說(shuō)明，村委會(huì)的工作是相當(dāng)不稱(chēng)職的，他們不僅沒(méi)有真正承擔(dān)起解決公共事務(wù)和實(shí)現(xiàn)村民自治的職能，隨著對(duì)農(nóng)民收取費(fèi)用的增加，也沒(méi)有將提高的公共積累完全用于公共設(shè)施上，因此依賴(lài)于村委會(huì)來(lái)解決公共設(shè)施和村民自治是不現(xiàn)實(shí)的，或者說(shuō)農(nóng)村改革20年來(lái)村委會(huì)的作為已經(jīng)擊碎了我們的夢(mèng)想，剝奪村委會(huì)的經(jīng)濟(jì)權(quán)力不僅不會(huì)妨礙農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程，也不會(huì)妨礙農(nóng)村的各項(xiàng)公共福利設(shè)施的建設(shè)，對(duì)此本人的意見(jiàn)是：

1．農(nóng)村的公共教育、醫(yī)療保健、退休制度和公共水利等設(shè)施的建立可以通過(guò)三方解決：政府解決一部分，因?yàn)檗r(nóng)民是納稅人，政府有義務(wù)投資農(nóng)村的公共設(shè)施和福利。第二部分由一些贊助商和社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)解決，如希望工程興辦的教育等等，第三部分由農(nóng)民自己負(fù)擔(dān)。

2．將農(nóng)村的公共設(shè)施盡可能地推向市場(chǎng)，實(shí)行誰(shuí)使用誰(shuí)交費(fèi)的原則，比如對(duì)一些使用水利設(shè)施的人收費(fèi)、適當(dāng)收取一些學(xué)生的學(xué)費(fèi)。

3．取消各種人為的城鄉(xiāng)差別和勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移障礙，降低農(nóng)民工勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的交易成本，提高農(nóng)民勞動(dòng)力的機(jī)會(huì)成本，減輕農(nóng)民對(duì)土地的依賴(lài)，加快我國(guó)城市化進(jìn)程，從根本上解決三農(nóng)問(wèn)題。

4．對(duì)于農(nóng)民負(fù)擔(dān)的公共設(shè)施費(fèi)用，必須采取農(nóng)民公決的方式，而不是由農(nóng)民代表決定，村長(zhǎng)或村委會(huì)只有召集集會(huì)權(quán)，而不具有決定權(quán)，從根本上解決村委會(huì)營(yíng)私舞弊、暗箱操作的可能。

主要參考文獻(xiàn)：

1．Y·巴澤爾，1996：《考核費(fèi)用與市場(chǎng)組織》，《企業(yè)制度與市場(chǎng)組合》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社。

2．戈登·塔洛克，1999：《對(duì)尋租活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社。

3．周其仁，1994：《中國(guó)農(nóng)村改革：國(guó)家和所有權(quán)關(guān)系的變化》，社會(huì)科學(xué)季刊（香港），夏季

卷，總第8期。

4．王詢(xún)，1994：《工業(yè)化過(guò)程中的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社。

5．喬治·斯蒂格勒，1989：《價(jià)格理論》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社。

6．O·哈特，約翰·穆勒，1996：《產(chǎn)權(quán)與企業(yè)的性質(zhì)》，載《企業(yè)制度與市場(chǎng)組織》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社。

7．許合進(jìn)，1999：《對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的再思考》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第7期。

8．黨國(guó)英，1997：《中國(guó)農(nóng)村社會(huì)權(quán)威結(jié)構(gòu)變化與農(nóng)村穩(wěn)定》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》第5期。

9．李茂嵐，1996：《中國(guó)農(nóng)民負(fù)擔(dān)問(wèn)題研究》，山西經(jīng)濟(jì)出版社。