導語：城鄉(xiāng)居民儲蓄消費傾向異化分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

擴大居民消費需求一直是我國經(jīng)濟發(fā)展的長期戰(zhàn)略。從經(jīng)濟意義上講，居民消費需求的增長有利于我國經(jīng)濟的快速增長，從現(xiàn)實意義上講，擴大居民消費需求的政策有利于滿足居民不斷增長的物質(zhì)文化需求。隨著我國經(jīng)濟改革的不斷推進與發(fā)展，我國居民的消費需求逐漸增長，包括消費水平的增加以及消費結(jié)構(gòu)的提升。據(jù)統(tǒng)計，我國居民消費水平在近十年來一直呈增長趨勢，大約增長了2.8倍，并且居民消費結(jié)構(gòu)也逐漸從生存型消費向發(fā)展型消費與享受型消費轉(zhuǎn)變，這在農(nóng)村居民中尤為明顯。然而，這并不能作為居民消費意愿程度的體現(xiàn)，在居民消費需求增長的背后，還需進一步明確居民的消費意愿程度，考慮其邊際消費傾向，即當居民收入增加時，居民會更傾向于儲蓄或是消費。通過采取增加居民邊際消費傾向的方式，更能直接作用于居民消費需求使其同方向增長。關(guān)于收入與消費的討論，凱恩斯首先通過建立收入與消費之間的函數(shù)關(guān)系，解釋收入對消費具有正向的影響結(jié)果，并且認為隨著收入的增加，人們會將更多的收入用于儲蓄，即邊際消費傾向具有遞減趨勢。有較多的學者根據(jù)這一函數(shù)關(guān)系進行研究，如孟勁等（2011）直接根據(jù)這一函數(shù)關(guān)系建立了模型以分析城鄉(xiāng)居民收入與王玉玲（鄭州工業(yè)應用技術(shù)學院鄭州451150）中圖分類號：F713文獻標識碼：A消費的關(guān)系，方福前等（2011）則在這一函數(shù)的基礎(chǔ)上進行了更改，將上一期的消費支出作為控制變量。但這些分析與研究均未考慮將收入分類。弗里德曼首先提出了這一設(shè)想，即根據(jù)收入來源是否持久進行解釋，認為消費取決于居民的持久收入，而增加的幅度則取決于邊際消費傾向。這一理論得到了不少學者的研究與證實，如Luengo-Prado等（2008）通過將收入進行分類，驗證得出持久性收入具有更高的邊際消費傾向，李永友等（2012）同樣根據(jù)該方法計算出邊際消費傾向以分析財政政策對邊際消費傾向的影響。然而，持久性收入并不易劃分，且主觀性較大，使結(jié)果無法保持客觀性與準確性。為使數(shù)據(jù)更具準確性與可獲得性，我國學者根據(jù)國家統(tǒng)計局的劃分方法，將居民收入分為四種來源。我國學者對此較早進行了研究，較多的為對于農(nóng)村居民收入與消費的分析，如雷理湘和胡浩（2015）以及溫濤等（2013）將農(nóng)民收入分為工資性、經(jīng)營性、財產(chǎn)性和轉(zhuǎn)移性收入，從而分析不同收入結(jié)構(gòu)對消費的影響。城鄉(xiāng)居民具有不同的邊際消費傾向，但兩者哪一個更高尚未有一致的結(jié)論。一部分學者認為由于農(nóng)村居民收入不穩(wěn)定、收入層次較低等原因使農(nóng)村居民的邊際消費傾向要低于城鎮(zhèn)居民（劉建國，2002；王利娟等，2016），一部分學者則認為由于城鎮(zhèn)消費結(jié)構(gòu)升級滯后、儲蓄差距較小等原因，使得城鎮(zhèn)居民邊際消費傾向要低于農(nóng)村居民（郭克鋒，2000；王檢貴等，2000）。方福前和張艷麗（2011）利用2001-2008年的省級面板數(shù)據(jù)證實了農(nóng)村居民的邊際消費傾向在整體上較弱，且主要體現(xiàn)在工資性收入和經(jīng)營性收入上，然而，雷理湘和胡浩（2015）的研究則相反，他們將數(shù)據(jù)擴展至2013年，發(fā)現(xiàn)工資性收入和經(jīng)營性收入的邊際消費傾向更大。從以上結(jié)果分析可知，由于我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，不同年限內(nèi)居民的邊際消費傾向存在較大差異，甚至完全相反。因而，鑒于大多數(shù)現(xiàn)有文獻所選取年限較早，無法充分說明我國居民目前的邊際消費傾向水平，本文選取2014-2017年的省級面板數(shù)據(jù)，以分析城鄉(xiāng)居民收入對消費的影響結(jié)果。并且，由于不同收入來源很可能對城鄉(xiāng)居民的邊際消費傾向產(chǎn)生不同的影響，本文將基于不同來源的收入進行分析。

城鄉(xiāng)居民收入結(jié)構(gòu)趨勢性特征分析

（一）城鄉(xiāng)居民收入結(jié)構(gòu)特征及其比較。本文對2014-2017年城鄉(xiāng)居民收入及其來源進行比較，具體如表1所示，為消除通貨膨脹的影響，所有收入均采用居民消費價格指數(shù)（以2014=100）進行了調(diào)整。由表1可知，城鎮(zhèn)居民的平均可支配收入為30386.35元，其中工資性收入約占60%左右，可知其為城鎮(zhèn)居民最主要的收入來源。轉(zhuǎn)移性收入為城鎮(zhèn)居民次之收入來源，平均約占可支配收入20%左右，并且，相較于經(jīng)營性與財產(chǎn)性收入，轉(zhuǎn)移性收入具有更高的增長率，一定程度上表明城鎮(zhèn)居民的社會保障程度較高。農(nóng)村居民收入要普遍低于城鎮(zhèn)居民，其平均可支配收入為12096.07元，其中工資性收入與經(jīng)營性收入均占40%左右，可知農(nóng)村居民的主要收入來源與城鎮(zhèn)居民不同，除了工資性收入，經(jīng)營性收入亦是農(nóng)村居民的重要收入來源。農(nóng)村居民幾乎沒有財產(chǎn)性收入，說明農(nóng)村居民尚無法通過管理資產(chǎn)從其獲利或使其增值。圖1為城鎮(zhèn)居民收入與農(nóng)村居民收入的占比，前者的可支配收入是后者2.5倍左右，兩者存在較大差距。工資性收入是城鄉(xiāng)居民收入的主要來源，因而它的差距將產(chǎn)生較大影響。由圖1可知，城鎮(zhèn)居民的工資性收入是農(nóng)村居民四倍左右，表明我國城鄉(xiāng)居民間的收入差距主要由其引起。雖然城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入差距較大，但其并不作為兩者的主要來源，差距懸殊主要是由于農(nóng)村居民財產(chǎn)性收入過低。轉(zhuǎn)移性收入城鎮(zhèn)居民是農(nóng)村居民兩倍多，經(jīng)營性收入無較大的差距。雖然城鄉(xiāng)居民整體收入存在較大差距，但通過圖2、圖3觀察近年來兩者的占比，可發(fā)現(xiàn)兩者收入差距具有緩慢減少的趨勢，這主要是農(nóng)村居民收入增長率高于城鎮(zhèn)居民引起的。（二）城鄉(xiāng)居民收入趨勢分析。由圖2可知，城鎮(zhèn)居民的收入均呈增長趨勢，其中工資性收入遠高于另三種來源的收入，經(jīng)營性收入與財產(chǎn)性收入相近且具有相近的增長速度，轉(zhuǎn)移性收入稍高于經(jīng)營性收入與財產(chǎn)性收入，且增長速度相較其他另三種來源收入更快。由于轉(zhuǎn)移性收入為養(yǎng)老金、贍養(yǎng)費之類，一定程度上表明城鎮(zhèn)居民的社會保障制度有所提高。農(nóng)村居民的收入同樣呈增長趨勢，但具體收入結(jié)構(gòu)變化與城鎮(zhèn)居民存在較大不同。由圖3可知，農(nóng)村居民的工資性收入與經(jīng)營性收入相近且高于另兩種來源收入，工資性收入具有更高的增長速度，于2015年左右高于經(jīng)營性收入并逐漸增大差距。這是我國農(nóng)村居民收入來源結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，表明農(nóng)村居民收入的主要來源逐漸從經(jīng)營性收入轉(zhuǎn)變?yōu)楣べY性收入，這可能與我國逐步推動農(nóng)村現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化有關(guān)。轉(zhuǎn)移性收入為農(nóng)村居民的第三大來源收入，它的增加主要得益于國家近年來扶貧政策、惠農(nóng)政策力度的加大，一定程度上體現(xiàn)了扶貧等政策的有效實施。農(nóng)村居民的財產(chǎn)性收入極低，較少農(nóng)村居民能夠通過技術(shù)管理資產(chǎn)獲取收益，部分原因是由于農(nóng)村居民未有足夠的收入來進行資金管理。

實證研究

（一）模型構(gòu)建。根據(jù)孟勁等（2011）和雷理湘等（2015）的做法，本文根據(jù)凱恩斯提出的消費函數(shù)，在其基礎(chǔ)上進行模型構(gòu)建，以研究收入與消費之間的相關(guān)關(guān)系，并計算得出邊際消費傾向，具體如下所示：Cit=α+βYit+μi+εit （1）模型（1）用于衡量城鄉(xiāng)居民可支配收入與消費支出的相關(guān)關(guān)系。其中，Cit為地區(qū)i在第t年的人均消費性支出，Yit為地區(qū)i在第t年的人均可支配收入，β為邊際消費傾向。由于可支配收入又可分為四種不同來源的收入，考慮到不同收入來源的穩(wěn)定性等因素不同，對居民邊際消費傾向很可能產(chǎn)生不同的影響，因而設(shè)置模型（2），具體如下所示：Cit=α+β1YWit+β2YMit+β3YPit+β4YTit+μi+εit（2）模型（2）用于衡量城鄉(xiāng)居民不同來源的收入與消費支出的相關(guān)關(guān)系。其中YWit、YMit、YPit、YTit分別代表地區(qū)i在第t年的工資性收入、經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入，而β1、β2、β3、β4分別其邊際消費傾向。為減少異方差的影響，本文對所有模型均采用穩(wěn)健標準誤。（二）數(shù)據(jù)說明和描述性統(tǒng)計分析。本文選用2014-2017年全國31個省的收入和支出的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，數(shù)據(jù)均來自于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。為消除通貨膨脹的影響，本文采用居民消費價格指數(shù)將收入與消費支出均調(diào)整為以2014年為基期的實際值。本文運用Stata13和Excel進行數(shù)據(jù)處理以及統(tǒng)計分析。表2為城鄉(xiāng)居民不同來源收入與消費支出的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表2可知，城鎮(zhèn)居民的收入與支出均要遠高于農(nóng)村居民，且不管是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民，其收入與支出的平均值普遍小于中間值，說明較多部分的居民在收入水平上以及消費支出上未達到平均水平。最小值與最大值的差距明顯，主要是由于除了城鄉(xiāng)差異外，居民的收入與支出水平還可能存在較大的區(qū)域性差異。（三）回歸分析。本文通過F檢驗和Hausman檢驗判定面板數(shù)據(jù)更適用于固定效應模型。通過回歸，模型（1）的結(jié)果如表3所示。由表3可知，城鄉(xiāng)居民的可支配收入與消費支出均在1%水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，與預期相符，即當城鄉(xiāng)居民的可支配收入增加時，消費支出亦會增加。農(nóng)村居民的邊際消費傾向更大，與城鎮(zhèn)居民可支配收入增加一個百分點，消費支出將增加0.55個百分點相比，農(nóng)村居民可支配收入增加一個百分點，消費支出將增加0.797個百分點。造成這一結(jié)果的原因可能是由于我國農(nóng)村居民正處于往更高的消費需求層次發(fā)展階段。相比于城鎮(zhèn)居民，農(nóng)村居民處于較低的消費層次，因而當收入增加時，農(nóng)村居民會產(chǎn)生更大的需求向更高層次發(fā)展，如發(fā)展型以及享樂型消費，因而產(chǎn)生更高的邊際消費傾向。表4顯示了城鄉(xiāng)居民不同來源的收入對消費支出的影響。通過表4可知，城鎮(zhèn)居民的工資性收入、經(jīng)營性收入與轉(zhuǎn)移性收入均與其消費性支出在1%水平上顯著正相關(guān)，財產(chǎn)性收入雖然與消費性支出正相關(guān)，但并不顯著。在這四種來源收入中，經(jīng)營性收入與工資性收入所產(chǎn)生的邊際消費傾向較高，均大于0.5，其次為轉(zhuǎn)移性收入，表明當城鎮(zhèn)居民的經(jīng)營性收入或工資性收入增加時，能產(chǎn)生更高的消費性支出。這可能是由于轉(zhuǎn)移性收入主要為養(yǎng)老金、贍養(yǎng)費等，居民更傾向于將這部分收入進行儲蓄，以保障未來的不確定因素，而工資性與經(jīng)營性收入則較為穩(wěn)定。農(nóng)村居民的四種收入來源均能對消費性支出產(chǎn)生顯著影響，其中除了工資性收入外，經(jīng)營性收入、財產(chǎn)性收入與轉(zhuǎn)移性收入均具有較高的邊際消費傾向，這表明農(nóng)村居民具有較高的消費需求，并且更傾向于將工資性收入進行儲蓄，而對其他來源的收入進行消費。從為了預防未來的不確定性因素角度看，這可能是由于農(nóng)村居民的保障力度不強，從而更傾向于將固定的工資收入用于儲蓄以保障未來的生活狀況，以其他收入來源來滿足消費需求。其中經(jīng)營性收入是農(nóng)村居民較為穩(wěn)定的來源，在可支配收入中占據(jù)較大的部分，而財產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入屬于較為輕松的來源收入，當其增加時，能產(chǎn)生較高的邊際消費傾向。將城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民不同來源收入的邊際消費傾向相比較可知，就工資性收入而言，城鎮(zhèn)居民的邊際消費傾向要高于農(nóng)村居民，而對于其他收入而言，農(nóng)村居民的邊際消費傾向均高于城鎮(zhèn)居民，這說明我國城鄉(xiāng)居民對收入來源的處理方式存在較大差異，這一現(xiàn)象很可能是由未來的保障程度造成的。城鎮(zhèn)居民具有較全的社會保障，轉(zhuǎn)移性收入較高，更傾向于將這部分收入用于儲蓄，而農(nóng)村居民的社會保障不全，更傾向于將工資性收入用于儲蓄，其他來源收入用于消費。

結(jié)論與建議

（一）結(jié)論。本文通過2014-2017年城鄉(xiāng)居民不同來源收入與消費支出的省級面板數(shù)據(jù)，運用固定效應模型，得出相應的邊際消費傾向，實證分析了城鄉(xiāng)居民不同來源收入與消費支出的相關(guān)關(guān)系，并得出以下結(jié)論：第一，城鎮(zhèn)居民的整體邊際消費傾向低于農(nóng)村居民的邊際消費傾向。當城鄉(xiāng)居民可支配收入每增加一個百分點時，農(nóng)村居民的邊際消費傾向?qū)⒈瘸擎?zhèn)居民增加0.247個百分點。首先，這與農(nóng)村居民處于往更高的消費需求層次發(fā)展有關(guān)。目前我國農(nóng)村居民處于生存型消費逐步向發(fā)展型消費過度的階段，而城鎮(zhèn)居民已處于發(fā)展型消費甚至享樂型消費。面臨較大的差距，農(nóng)村居民具有更強的提升消費層次的意愿以滿足增長的物質(zhì)文化需求；其次，隨著收入的增加，農(nóng)村居民消費層次的增加將導致更大的支出費用，一定程度上能導致更高的邊際消費傾向。第二，城鎮(zhèn)居民更傾向于將工資性收入用于消費，而農(nóng)村居民則更傾向于用于儲蓄。城鎮(zhèn)居民具有更高的工資性收入的邊際消費傾向，農(nóng)村居民則較低。雖然工資性收入均為城鄉(xiāng)居民的首要收入來源，但城鄉(xiāng)居民的消費態(tài)度截然相反。本文認為這主要是由于城鎮(zhèn)居民更加良好的社會保障制度。通過分析轉(zhuǎn)移性收入的邊際消費傾向可以發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)居民更傾向于用于儲蓄，而農(nóng)村居民則用于消費。通過比較可知，由于城鎮(zhèn)居民具有較為良好的社會保障制度，轉(zhuǎn)移性收入較高，可以預防未來的不確定因素，而農(nóng)村居民的社會保障程度較低，只能通過工資性收入進行儲蓄以預防未來的不確定因素。（二）建議措施。第一，積極采取扶貧惠農(nóng)等措施，提高農(nóng)村居民收入，縮小城鄉(xiāng)差距。我國農(nóng)村居民具有較高的消費需求，通過提高農(nóng)村居民收入，能有效拉動農(nóng)村消費市場，極大提升農(nóng)村居民的消費水平，促進我國經(jīng)濟增長。同時，農(nóng)村居民收入的提高有利于縮小城鄉(xiāng)差距。我國農(nóng)村居民人口較多，差距過大并不利于我國經(jīng)濟的有效運行與發(fā)展，只有通過推進農(nóng)村現(xiàn)代化與城鎮(zhèn)化等措施加快縮小城鄉(xiāng)差距，才能保證我國經(jīng)濟的健康發(fā)展。第二，提高城鄉(xiāng)居民的工資性收入。城鎮(zhèn)居民的消費性支出主要靠工資性收入推動，而農(nóng)村居民的收入來源亦逐漸向工資性收入傾斜。若城鄉(xiāng)居民的工資性收入水平不高，則消費需求很可能受到較大的抑制。第三，健全社會保障制度。我國應加快建立健全社會保障制度。愈加健全的社會保障制度，愈能促使居民進行消費以滿足其自身的物質(zhì)文化需要。對于城鎮(zhèn)居民而言，社會保障制度的健全有利于其增加對轉(zhuǎn)移性收入的消費，對于農(nóng)村居民而言，社會保障制度的健全使其工資性收入得以釋放，減少儲蓄，轉(zhuǎn)為用于消費支出。

作者:王玉玲 單位:鄭州工業(yè)應用技術(shù)學院