導(dǎo)語(yǔ)：外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)派研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一般認(rèn)為，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的形成始于1871年卡爾·門(mén)格爾(CarlMenger)《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的發(fā)表。當(dāng)時(shí)還是個(gè)公務(wù)員的門(mén)格爾也因此書(shū)而成為維也納大學(xué)的一名青年教師。經(jīng)擔(dān)任數(shù)年魯?shù)婪颍≧udolph）王儲(chǔ)的私人教師和旅伴后，他被任命為維也納大學(xué)的教授。兩位更年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，歐根·馮·龐巴維克（EugenvonBǒhm-Bawerk）和弗里德里克·馮·維塞爾（FriedrichvonWieser）雖非門(mén)格爾的學(xué)生，卻成為門(mén)格爾這本成名之作新觀點(diǎn)的熱情支持者。在19世紀(jì)80年代，由于這兩位追隨者和門(mén)格爾一些學(xué)生不遺余力寫(xiě)作，特別是由于門(mén)格爾本人發(fā)表了一本有關(guān)方法論的著作，門(mén)格爾及其追隨者的觀點(diǎn)引起了國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視。至此，奧地利學(xué)派已成為一個(gè)公認(rèn)的實(shí)體。龐巴維克和維塞爾的一些著作被譯成了英語(yǔ)；1890年《美國(guó)政治及社會(huì)科學(xué)學(xué)會(huì)年刊》的編輯們一再要求龐巴維克撰文闡述這一新學(xué)派的思想。下文力求對(duì)奧地利學(xué)派的歷史作簡(jiǎn)要回顧，著重介紹（1）該學(xué)派的主要代表人物；（2）該學(xué)派的核心觀點(diǎn)；（3）該學(xué)派及其觀點(diǎn)與其他主要經(jīng)濟(jì)學(xué)流派之間的關(guān)系；（4）目前與奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)系的各種學(xué)說(shuō)及觀念。

奧地利學(xué)派奠基人

在經(jīng)濟(jì)思想史上，門(mén)格爾1871年的著作與杰文斯（Jevons）1871年發(fā)表的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》和瓦爾拉（Walras）1874年發(fā)表的《純政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要義》，都被認(rèn)為是“邊際主義革命”的主要組成部分。在多數(shù)情況下，思想史學(xué)家所強(qiáng)調(diào)的，是門(mén)格爾著作中與杰文斯和瓦爾拉相同的一些特征。近年來(lái)，特別是W·賈菲（W．Jaffé，1976年）的后，學(xué)術(shù)界的注意力開(kāi)始轉(zhuǎn)向門(mén)格爾思想中與他同代人不同之處。一系列最新的研究，如W·格拉斯?fàn)枺╓．Grassl）和B·史密斯（B.Smith），（1986年），則將門(mén)格爾及早期奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家的獨(dú)特思想與19世紀(jì)后期奧地利更為廣闊的思潮和哲學(xué)思想聯(lián)系起來(lái)了。

門(mén)格爾著作的鋒芒所向毫不含糊。他的《原理》著力于重建經(jīng)濟(jì)科學(xué)的基礎(chǔ)，即在保留經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象與理論特色的同時(shí)，對(duì)價(jià)值與價(jià)格提出一種與古典派學(xué)說(shuō)截然相反的理解。古典派經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，價(jià)值受以往資源成本的支配；門(mén)格爾則認(rèn)為，價(jià)值是對(duì)今后滿足消費(fèi)者需要的實(shí)用性的判斷。門(mén)格爾的著作雖是奉獻(xiàn)給德國(guó)和奧地利說(shuō)德語(yǔ)的學(xué)術(shù)界的，但它在方法、風(fēng)格乃至本質(zhì)上，都與當(dāng)時(shí)德國(guó)各大學(xué)的研究大相徑庭。后者的研究雖也尖銳批評(píng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，但它抨擊的是其理論特征，其主張主要是歷史分析的研究方法。在門(mén)格爾著作發(fā)表時(shí)，以古斯塔夫·施穆勒（GustavSchmoller）為首的新歷史學(xué)派正開(kāi)始取代以羅雪爾（Rosoher）、克尼斯（Knies）和希爾德布蘭德（Hildebrand）為首的舊歷史學(xué)派。年方31歲的奧地利公務(wù)員門(mén)格爾顯得小心翼翼，盡量不與德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界沖撞。事實(shí)上，他以“恭敬之心”將《原理》一書(shū)題獻(xiàn)給羅雪爾，并“作為一個(gè)奧地利伙伴的友好問(wèn)候以及作為對(duì)德國(guó)慷慨恩賜我們奧地利人以科學(xué)啟迪的菲薄報(bào)答……”（門(mén)格爾，1871年，前言）。門(mén)格爾顯然希望人們會(huì)認(rèn)為他的理論創(chuàng)新證實(shí)了德國(guó)學(xué)者從歷史研究中得出的結(jié)論，獻(xiàn)出一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)以取代備受懷疑的英國(guó)正統(tǒng)古典學(xué)說(shuō)。

但門(mén)格爾注定要大失所望。德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)他的著作不屑一顧。即便一些德語(yǔ)學(xué)術(shù)刊物注意到它，也是或被完全曲解，或被一筆帶過(guò)。在《原理》出版后整整10年中，門(mén)格爾完全是孤立的；當(dāng)時(shí)不存在什么奧地利“學(xué)派”。19世紀(jì)80年代，當(dāng)龐巴維克和維塞爾熱情洋溢的著作開(kāi)始問(wèn)世時(shí)，這一新學(xué)說(shuō)雖被冠以“奧地利學(xué)派”的稱號(hào)，但與其說(shuō)是一種尊稱，倒不如說(shuō)是傲慢的德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)它的蔑視（L·密塞斯（L．Mises），1969年，第40頁(yè)）。在門(mén)格爾發(fā)表了有關(guān)方法論的著作（門(mén)格爾，1883年），向歷史分析研究法提出挑戰(zhàn)后，奧、德學(xué)者間的裂痕大大加深了。門(mén)格爾1871年的著作在德國(guó)受到冷遇，這使他確信只有正面抨擊歷史學(xué)派才能拯救德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)，他顯然是為此而撰寫(xiě)此書(shū)的。此書(shū)引起的激烈的方法論之爭(zhēng)，通常（但不總是，參見(jiàn)博斯塔夫（Bostaph，1978年）被經(jīng)濟(jì)史學(xué)家們認(rèn)為是學(xué)術(shù)精力的可悲浪費(fèi)。然而，這次惡言相交的學(xué)術(shù)論戰(zhàn)肯定有助于國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界注意到奧地利學(xué)派的存在，并把他們視為一伙赤誠(chéng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們提出了大量令人振奮的理論觀點(diǎn)，補(bǔ)充和加強(qiáng)了新生的邊際主義文獻(xiàn)，深刻地修正了當(dāng)時(shí)仍占統(tǒng)治地位的古典價(jià)值理論。龐巴維克、維塞爾、J·科摩琴斯基（J．Komorzynski）和R·朱克坎德（R．Zuckerkand）等人的著作，詳盡闡述或探討了門(mén)格爾在價(jià)值、成本與價(jià)格方面的核心思想和主觀主義觀點(diǎn)。V·馬塔亞（V.Mataja）、格羅斯（Gross）、薩克斯（Sax）以及R·邁耶（R．Meyer）等人，則提供了有關(guān)純利潤(rùn)理論及其在財(cái)政理論上應(yīng)用的著作。維也納大學(xué)教授E·菲利波維奇（E.Philippovich）雖然較為贊賞德國(guó)學(xué)派的貢獻(xiàn)，但他廣為使用的教科書(shū)在講德語(yǔ)的學(xué)生中起到了傳播奧地利學(xué)派邊際效用理論的重要作用。

與杰文斯及瓦爾拉的研究方法一樣，早期奧地利學(xué)派的學(xué)者對(duì)價(jià)值和價(jià)格理論的貢獻(xiàn)，既強(qiáng)調(diào)邊際主義，又強(qiáng)調(diào)效用。但一些重大的差別使奧地利學(xué)派的理論與其他早期邊際主義理論分道揚(yáng)鑣。奧地利學(xué)派沒(méi)有試圖用數(shù)學(xué)方法表達(dá)他們的學(xué)說(shuō)，因此，他們的邊際概念與杰文斯和瓦爾拉的多少有點(diǎn)差別。對(duì)后者和后來(lái)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論家來(lái)說(shuō)，一個(gè)變量的邊際價(jià)值是指“整個(gè)”變量的瞬間變化率。但奧地利學(xué)派的學(xué)者卻故意采用了離散變量（K·門(mén)格爾（K．Menger），1973年）。更重要的是，邊際效用概念及其遞減的觀念對(duì)奧地利學(xué)者來(lái)說(shuō)并不是指心理滿足本身，而是這類滿足依次的邊際“評(píng)定”（麥克庫(kù)洛赫（McCulloch，1977年）。總之，正如E·施特賴斯勒（E．Streissler，1972年）所極力主張的，對(duì)奧地利學(xué)派來(lái)說(shuō)，“邊際效用”中重要的不是前面的形容詞（邊際的），而是后面的名詞（效用）。門(mén)格爾認(rèn)為，他的理論顯示了主觀的“效用”考慮，在決定經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，起到了獨(dú)特的作用。價(jià)值并非如馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)由主觀的（效用）和客觀的（有形成本）考慮“共同”決定的，而是由消費(fèi)者行為（在既定的現(xiàn)有商品和（或）生產(chǎn)可能性的框架內(nèi)起作用）“單獨(dú)”決定的。對(duì)于門(mén)格爾，尤其是對(duì)于維塞爾（他的名字常與這方面的觀點(diǎn)緊密聯(lián)系在一起），成本只是一種為了獲得更高的偏好效用而被有意犧牲的預(yù)期效用。在其他邊際主義理論發(fā)展過(guò)程中，人們幾乎化了整整20年才認(rèn)清邊際效用價(jià)值理論直接表明了邊際生產(chǎn)力分配理論，而門(mén)格爾至少能立即覺(jué)察這一本質(zhì)。他的“訂貨率較高”（higher-order）商品理論強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)要素部門(mén)的經(jīng)濟(jì)特征和價(jià)值是如何完全地從消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)品的評(píng)價(jià)中得出的，而訂貨率較高的商品最終將促使消費(fèi)品的出現(xiàn)。龐巴維克的貢獻(xiàn)不僅闡發(fā)和傳播了門(mén)格爾的基本主觀價(jià)值論，最杰出的還是他的資本與利息的理論。在學(xué)術(shù)生涯早期，他發(fā)表了一部學(xué)術(shù)史上的巨著（龐巴維克，1884年），對(duì)以前所有的利息（或“剩余價(jià)值”或“正常利潤(rùn)”）理論作了包羅萬(wàn)象的評(píng)論。數(shù)年之后，他又發(fā)表了另一著作（龐巴維克，1889年），闡述了他自己的學(xué)說(shuō)。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，奧地利學(xué)派的聲望至少部分來(lái)自這些著作。我們下面將會(huì)看到，一些后來(lái)的和當(dāng)代的作者（如?？怂梗℉icks），1973年；費(fèi)伯（Faber），1979年；和豪斯曼（Hausman），1981年）都確信，龐巴維克的這些觀點(diǎn)構(gòu)成了奧地利學(xué)派的不朽貢獻(xiàn)。另一些學(xué)者從門(mén)格爾反復(fù)受到的批評(píng)（熊彼特（Schumpeter），1954年，第847頁(yè)注8）中得到提示，認(rèn)為龐巴維克的資本與利息理論偏離了門(mén)格爾濫觴的奧地利學(xué)派傳統(tǒng)內(nèi)核，甚至與之有些矛盾（拉赫曼（Lachmann），1977年，第27章）。不過(guò)．龐巴維克本人認(rèn)為，他的資本與利息理論是基本主觀價(jià)值論無(wú)懈可擊的延伸。在消費(fèi)者和生產(chǎn)者決策的分析中引進(jìn)了時(shí)間因素后，龐巴維克發(fā)現(xiàn)有可能對(duì)利息現(xiàn)象作出解釋。由于生產(chǎn)要耗費(fèi)時(shí)間，由于精于計(jì)算的人總是有序地選擇較早的收益而不是（本質(zhì)相同的）較晚的收益，因此耗費(fèi)資本的生產(chǎn)過(guò)程（即便將競(jìng)爭(zhēng)的銷(xiāo)蝕力量考慮在內(nèi)）總是會(huì)將一部分現(xiàn)行產(chǎn)出讓與先期就對(duì)耗時(shí)與迂回的生產(chǎn)過(guò)程作出投入的那些人。

在一次世界大戰(zhàn)前，龐巴維克已是奧地利學(xué)派的杰出代表，而且主要是因?yàn)樗闹鳎R克思主義者把奧地利學(xué)派看成典型的資產(chǎn)階級(jí)分子和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想敵人（N·布哈林（N．Bukharin），1914年）。龐巴維克不僅提出自己的理論來(lái)解釋利息“剩余”，使資本家的這一收入失去了任何剝削性，而且還有力地和無(wú)情地駁斥了馬克思主義的剩余理論。在1884年著作中，他系統(tǒng)地應(yīng)用了奧地利學(xué)派的主觀價(jià)值論，對(duì)馬克思主義剝削理論基礎(chǔ)的勞動(dòng)學(xué)說(shuō)進(jìn)行了致命的批判。10年后，他耐心地但又無(wú)情地和毫不妥協(xié)地詳細(xì)闡述了這一批判，剖析了那個(gè)斷言，即馬克思逝世后出版的《資本論》第3卷與構(gòu)成第1卷基礎(chǔ)的簡(jiǎn)單勞動(dòng)學(xué)說(shuō)是一致的。馬克思主義和奧地利學(xué)派之間的這種緊張關(guān)系一直持續(xù)到1920—1940年的大戰(zhàn)間年代，當(dāng)時(shí)，奧地利學(xué)派的第三、四代傳人密塞斯和哈耶克（Hayek）還與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家就中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)計(jì)算問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)論。

1903年，門(mén)格爾從維也納大學(xué)的教授職位上退了下來(lái)，由維塞爾繼承。人們公正地稱：

“（維塞爾是）奧地利學(xué)派的中間人物：時(shí)間上處于中間，他所闡發(fā)的觀點(diǎn)處于中間，他的才力也處于中間。換句話說(shuō)，他既不是最杰出的天才，也不是要提到才能想起的人?！兄铋L(zhǎng)的教學(xué)經(jīng)歷……”（見(jiàn)施特賴斯勒，1986年）。

維塞爾是門(mén)格爾價(jià)值理論的早期和多產(chǎn)的闡述者。他有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合性論著總結(jié)了他畢生的貢獻(xiàn)。（維塞爾：1914年）。該著作被一些人（但肯定不是所有人）贊譽(yù)為重要的成就。哈耶克（1968年）把這篇論著看成是個(gè)人成就，不是奧地利學(xué)派代表作。在第一次大戰(zhàn)前的10年里，龐巴維克的學(xué)術(shù)討論會(huì)（他當(dāng)了幾年奧地利財(cái)政部長(zhǎng)后重新投入學(xué)術(shù)生涯時(shí)開(kāi)始主持的）才是奧地利學(xué)派著名的學(xué)術(shù)中心。參加這個(gè)討論會(huì)，此后成為著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的有約瑟夫·A·熊彼特和路德維?！ゑT·密塞斯，這兩位在戰(zhàn)前就發(fā)表了著作（熊彼特，1908年、密塞斯，1912年）。

第一次大戰(zhàn)后的奧地利學(xué)派

第一次大戰(zhàn)后，奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的處境與以前大不相同了。1914年，龐巴維克與世長(zhǎng)辭。門(mén)格爾在退休后的長(zhǎng)期隱居中，曾不時(shí)在校接待青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家的來(lái)訪，但他也于1921年逝世了。雖然維塞爾一直從事教學(xué)工作，至1926年去世，但學(xué)術(shù)中心已轉(zhuǎn)向年輕一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家。其中突出的有龐巴維克的學(xué)生密塞斯和維塞爾的學(xué)生及教授職位繼承人漢斯·邁耶（HansMayer)。密塞斯只是維也納大學(xué)（不領(lǐng)薪俸的）“特約”教師，從未真正取得過(guò)教授職位。他的學(xué)術(shù)影響主要在大學(xué)圈外（密塞斯，1978年，第9章）。在20年代，其他（在戰(zhàn)前受教育）著名學(xué)者包括理查德·施特里格爾（RichardStrigl）、埃瓦爾德·沙梅斯（EwaldSchams）和萊奧·舍恩菲爾德（LeoSchonfeld）（以后還有伊利（Illy））。面對(duì)這些變化，奧地利學(xué)派傳統(tǒng)得到了發(fā)揚(yáng)光大。新的著作發(fā)表了，一大批年輕學(xué)者走在了前列，其中許多人在以后的數(shù)十年中成為世界著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，F(xiàn)·A·哈耶克、戈特弗里德·哈伯勒（GottfriedHaberler）、弗里茨·馬克盧普（FritzMachlup）、奧斯卡·莫根施特恩（OskarMorgenstern）和保羅·N·羅森斯坦-羅丹（PaulN．RosensteinRodan）便是其中的佼佼者。在整個(gè)20年代和30年代早期，奧地利學(xué)派在兩個(gè)相互交叉的團(tuán)體里展開(kāi)了熱烈的經(jīng)濟(jì)學(xué)討論。一個(gè)在維也納大學(xué)以漢斯·邁耶為首，另一個(gè)聚集在密塞斯周?chē)谒纳虝?huì)辦公室舉行著名的“私人討論會(huì)”。密塞斯的討論會(huì)不僅吸引了一批才華橫溢的年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也吸引了諸如費(fèi)利克斯·考夫曼（FelixKaufman）、艾爾弗雷德·舒茨（AlfredSchutz）和埃里克·沃格林（ErikVoegelin）等哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和政治學(xué)家。就是在這一時(shí)期，維也納的學(xué)術(shù)熱情對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊昂內(nèi)爾·羅賓斯（LionelRobbins）產(chǎn)生了決定性影響。這種接觸的極為重要的結(jié)果是羅賓斯1932年發(fā)表的一部影響深遠(yuǎn)的著作（羅賓斯，1932年）。主要是通過(guò)這部著作，奧地利學(xué)派的好些基本觀點(diǎn)被匯入了20世紀(jì)英美經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流。1931年，羅賓斯邀請(qǐng)哈耶克去倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院講課，此后即受命主持該學(xué)院的圖克講座。

哈耶克來(lái)到倫敦促進(jìn)了“奧地利學(xué)派”周期理論的發(fā)展，并使它受到人們的廣泛重視。早在1912年，密塞斯就對(duì)該理論作過(guò)概述（密塞斯：1912年，第396—404頁(yè)）。該理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)周期的高漲階段是因利率過(guò)低引起暫時(shí)性資源錯(cuò)置而造成的。而形成資源錯(cuò)置的，是生產(chǎn)者預(yù)期一部分公眾愿意將消費(fèi)推遲到與時(shí)間偏好的真實(shí)格局實(shí)際上相違背的程度，于是便發(fā)起新的生產(chǎn)過(guò)程。而繼后放棄難以維持的生產(chǎn)項(xiàng)目就構(gòu)成了周期的下降階段。密塞斯強(qiáng)調(diào)，該理論來(lái)源于威克塞爾(Wicksell）和更早的英國(guó)貨幣學(xué)派。事實(shí)上，密塞斯很難為這一理論被貼上奧地利學(xué)派標(biāo)簽提出申辯（密塞斯，1943年）。但正如他所看到的，這個(gè)理論已經(jīng)牢牢地貼上了奧地利標(biāo)簽了。哈耶克熱情闡述并廣泛發(fā)展了這一理論（哈耶克：1931年、1933年及1939年），他還（通過(guò)這一理論）向英國(guó)公眾介紹了龐巴維克資本學(xué)說(shuō)的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，這無(wú)疑使這一發(fā)展完善的學(xué)說(shuō)中留下了哈耶克自己的印記，并使經(jīng)濟(jì)學(xué)界認(rèn)識(shí)到該理論是奧地利學(xué)派的重要貢獻(xiàn)。鑒于所有這些發(fā)展，我們顯然必須認(rèn)定：從許多方面講，30年代初期是奧地利學(xué)派對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)界影響最大的時(shí)期，然而，這種輝煌的業(yè)績(jī)卻是短暫的。

事后作些思考不無(wú)裨益。這可能會(huì)幫助我們理解，同一個(gè)30年代初期，為什么和怎樣成為決定奧地利學(xué)派命運(yùn)的幾乎是致命的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在短短數(shù)年中，除了作為經(jīng)濟(jì)學(xué)派史上重要但已過(guò)去的一頁(yè)，獨(dú)樹(shù)一幟的奧地利學(xué)派學(xué)說(shuō)竟從經(jīng)濟(jì)學(xué)界銷(xiāo)聲匿跡了。雖然漢斯·邁耶在維也納大學(xué)擔(dān)任教授直至二次大戰(zhàn)后，但那些曾聚集在密塞斯身邊的杰出青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家們不久便散伙了（出于政治或其他原因），其中好些去了美國(guó)大學(xué)。1934年，密塞斯移居日內(nèi)瓦，以后到了紐約。由于哈耶克去了倫敦，維也納再也不是生機(jī)勃勃繼承奧地利學(xué)派傳統(tǒng)的中心。而且，該學(xué)派中的許多學(xué)者確信，奧地利學(xué)派的主要觀點(diǎn)已被經(jīng)濟(jì)學(xué)主流成功地吸收。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)勢(shì)地位的出現(xiàn)，以及歷史學(xué)派和反理論學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的失勢(shì)，無(wú)疑使奧地利學(xué)者相信他們已取得了最后勝利，因此沒(méi)有必要再發(fā)展獨(dú)立的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)理論了。密塞斯在1932年說(shuō)過(guò)的話道出了這層意思。在談到通常把經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分為三派，即：奧地利學(xué)派、英美學(xué)派和洛桑（Lausanne）學(xué)派時(shí)，密塞斯引用莫根施特恩的話強(qiáng)調(diào)說(shuō)，這些學(xué)派的“不同在于他們表達(dá)相同觀點(diǎn)的方法，他們的分野更多在于使用的術(shù)語(yǔ)和特殊的描述，而不在于學(xué)說(shuō)的本質(zhì)”（密塞斯，1933年，第214頁(yè)）。然而，第二次世界大戰(zhàn)期間和以后，奧地利學(xué)派傳統(tǒng)得到保存并發(fā)展，是值得和需要注意的，而這主要是通過(guò)密塞斯本人和哈耶克的工作。

弗里茨·馬克盧普曾幾次（馬克盧普，1981年）列舉二次大戰(zhàn)前奧地利學(xué)派的6個(gè)主要觀點(diǎn)。有充分的理由使人同意，這些觀點(diǎn)確實(shí)表達(dá)了1932年時(shí)人們所理解的奧地利學(xué)派研究方法。這些觀點(diǎn)是：（1）方法論上的個(gè)人主義（請(qǐng)不要與政治上或思想意識(shí)上的個(gè)人主義混淆，而是指它主張經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋?xiě)?yīng)該回到個(gè)人行為中去探尋）；（2）方法論上的主觀主義（承認(rèn)只有參考有關(guān)個(gè)人的知識(shí)、信念、知覺(jué)和期望，才能理解他們的行為）；（3）邊際主義（強(qiáng)調(diào)決策者所面臨的數(shù)量的預(yù)期“變化”的重要性）；（4）效用（和邊際效用遞減）對(duì)需求和進(jìn)而對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的影響；（5）機(jī)會(huì)成本（承認(rèn)影響決策的成本是指，為某一目的而使用生產(chǎn)要素時(shí)所放棄的最為重要的選擇機(jī)會(huì)，而不是指已被放棄去選擇其他目的之機(jī)會(huì)）；（6）消費(fèi)和生產(chǎn)的時(shí)間結(jié)構(gòu)（表明時(shí)間偏好和生產(chǎn)率的“迂回性”）。

不過(guò)，對(duì)上述觀點(diǎn)作進(jìn)一步評(píng)論似乎是適宜的。（1）大多數(shù)現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)都吸收了這6個(gè)觀點(diǎn)，只是側(cè)重程度各有不同，因此，（2）這6個(gè)觀點(diǎn)證實(shí)了前面引證的莫根施特恩—密塞斯和哈耶克論斷，即“所有”的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派有共同基礎(chǔ)。然而，（3）密塞斯和哈耶克后來(lái)的研究卻暗示，這6個(gè)觀點(diǎn)并沒(méi)有“真正”全面概括奧地利學(xué)派。雖然，在當(dāng)時(shí)（20世紀(jì)30年代早期）奧地利派學(xué)者中很少能證明奧地利學(xué)派還有其他觀點(diǎn)，但在該學(xué)派的傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)中事實(shí)上已隱含著這些看法，留待后人著作加以明確闡述。由此來(lái)看，（4）一些重要的“差別”使奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有別于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流，特別是因?yàn)楹笳呤窃?0年代之前發(fā)展起來(lái)的。說(shuō)明這些區(qū)別有待密塞斯和哈耶克來(lái)闡述，這就使奧地利學(xué)派在經(jīng)濟(jì)學(xué)界仍保留其與眾不同的“風(fēng)貌”。

奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的后期發(fā)展

漢斯·邁耶1932年撰文批評(píng)“功能價(jià)格理論”，并提倡使用“遺傳因果”方法。這篇文章早就表明了在怎樣理解經(jīng)濟(jì)學(xué)理論方面，奧地利學(xué)派與其他學(xué)派之間的差別。在此文中，邁耶批評(píng)價(jià)格均衡理論沒(méi)有解釋導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格的行為“順序”。要理解這一順序，就必須理解構(gòu)成這一順序的行為的最初原因。根據(jù)密塞斯和哈耶克后來(lái)撰寫(xiě)的論著，有理由認(rèn)為邁耶當(dāng)時(shí)是一言中的，道出了奧地利學(xué)派思想中重要和與眾不同的含義。但是，在本世紀(jì)20年代，奧地利學(xué)者本身（和研究他們著作的人，如L·羅賓斯）似乎都忽略了這一點(diǎn)?？磥?lái)，發(fā)生在兩次大戰(zhàn)間隔時(shí)期的那次著名論戰(zhàn)，即關(guān)于中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中經(jīng)濟(jì)計(jì)算可能性的爭(zhēng)論，幫助哈耶克和密塞斯闡發(fā)了這一當(dāng)時(shí)被忽略了的含義。仔細(xì)閱讀一下這次論戰(zhàn)的文獻(xiàn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，密塞斯和哈耶克是在回?fù)羲麄兊恼摂场爸髁鳌本馀傻恼擖c(diǎn)時(shí)，闡明了奧地利學(xué)派在理解市場(chǎng)時(shí)強(qiáng)調(diào)過(guò)程、學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)（拉維（Lavie），1985年）。

密塞斯曾說(shuō)過(guò)，經(jīng)濟(jì)計(jì)算需要有價(jià)格提供指導(dǎo)；由于中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)沒(méi)有生產(chǎn)要素市場(chǎng)，所以不可能利用要素價(jià)格來(lái)指導(dǎo)。奧斯卡·蘭格（OskarLange）和另一些學(xué)者反駁說(shuō)，價(jià)格不一定僅指市場(chǎng)價(jià)格；由中央政府公布的被社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)者作為“參數(shù)”的非市場(chǎng)價(jià)格（就和企業(yè)理論中生產(chǎn)者在完全競(jìng)爭(zhēng)的要素和產(chǎn)品市場(chǎng)上把價(jià)格作為參數(shù)一樣），也可以指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)計(jì)算。在駁斥這種說(shuō)法時(shí)，哈耶克闡發(fā)了他對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)過(guò)程的解釋，提出競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)過(guò)程是利用分散信息的發(fā)現(xiàn)過(guò)程（見(jiàn)哈耶克，1949年，第2、4、5、7、8、9章）。在同一時(shí)期，密塞斯提出了基本相同的市場(chǎng)過(guò)程特征（他沒(méi)有像哈耶克那樣強(qiáng)調(diào)知識(shí)的作用，而是強(qiáng)調(diào)了在開(kāi)放的不穩(wěn)定的世界中企業(yè)家的行為（參見(jiàn)密塞斯，1940年和1949年）。根據(jù)密塞斯—哈耶克對(duì)市場(chǎng)過(guò)程理論的發(fā)展（并且承認(rèn)這些發(fā)展揭示了早期奧地利學(xué)派傳統(tǒng)理論中隱含的思想。見(jiàn)：柯茲納（Kirzner），1985年，及賈菲，1976年），我們有理由在馬克盧普提出的奧地利學(xué)派傳統(tǒng)觀點(diǎn)后面再加上下述幾條：（7）市場(chǎng)（和競(jìng)爭(zhēng)）是學(xué)習(xí)和發(fā)現(xiàn)過(guò)程；（8）個(gè)人決策是在不穩(wěn)定環(huán)境中的一種選擇行為（此處認(rèn)定有關(guān)選擇機(jī)會(huì)也是決策的一部分）。上述兩個(gè)觀點(diǎn)在奧地利學(xué)派的傳統(tǒng)中得到了發(fā)展，并成為由密塞斯和哈耶克的著述而引起的對(duì)奧地利學(xué)派傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)再度重視的中心問(wèn)題。在最近幾十年中，美國(guó)學(xué)者再度重視該學(xué)派的傳統(tǒng)學(xué)說(shuō)。

今日奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)

由于1930年以后奧地利學(xué)派歷史上這些多變的發(fā)展，奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)討論中存在著一些不同的含義。其中一些含義至少是部分重選的，另一些則至少是部分矛盾的。為了理清楚這些不同的理解，列舉80年代賦予“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”的一些不同含義，不無(wú)裨益。因?yàn)閵W地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)目前的地位，不論是好是壞，完全是由時(shí)下這些理解體現(xiàn)的。

（1）對(duì)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”嚴(yán)格地講，只是個(gè)歷史名稱。按此理解，奧地利學(xué)派只存在至30年代早期，以后，部分被微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)主流所吸收，部分為凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所取代。在很大程度上，今日的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家也持有這種觀點(diǎn)。當(dāng)今的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家（和其他學(xué)者）完全了解早期奧地利學(xué)派，并引以自豪。晚近在奧地利舉行的幾次紀(jì)念大會(huì)和一些論著（?？怂购晚f伯（Weber），1973年；萊塞（Leser），1986年）都證明了這一點(diǎn)。但他們都把自己看成是整個(gè)專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家群體的一份子。曾由門(mén)格爾、維塞爾和邁耶擔(dān)任過(guò)的教授職位，現(xiàn)由埃里克·施特賴斯勒繼承，他著作等身，學(xué)識(shí)淵博，深受奧地利學(xué)派傳統(tǒng)的影響，其論著涉及了奧地利學(xué)派的眾多方面及其代表人物（施特賴斯勒，1969年、1972年、1973年、1986年）。

（2）對(duì)有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，“奧地利學(xué)派”是個(gè)定語(yǔ)，用來(lái)表達(dá)再度出現(xiàn)的對(duì)龐巴維克資本與利息學(xué)說(shuō)的興趣。這種復(fù)興特別強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的時(shí)間尺度和生產(chǎn)率的迂回性。曾為此著書(shū)立說(shuō)的學(xué)者有?？怂梗?973年）伯恩霍爾茨（Bernholz，1971年、1973年）、費(fèi)伯（Faber，1979年〕和奧洛塞爾（Orosel，1981年）。這一派觀點(diǎn)認(rèn)為，“奧地利學(xué)派”一詞與一般的門(mén)格爾主觀主義傳統(tǒng)不相干（如前述，該傳統(tǒng)對(duì)龐巴維克的理論有所保留）。

（3）對(duì)于其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家（和非經(jīng)濟(jì)學(xué)家）來(lái)說(shuō)，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”與其說(shuō)是一種獨(dú)特的方法論或特殊的經(jīng)濟(jì)學(xué)，倒不如說(shuō)是政治和社會(huì)學(xué)說(shuō)中的自由思想。這類觀察者認(rèn)為，20世紀(jì)80年代奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家意味著崇尚自由市場(chǎng)。馬克盧普（1982年）注意到（并部分贊同）對(duì)“奧地利學(xué)派”作如是觀。他認(rèn)為這主要是由于密塞斯論著的影響。密塞斯以鼓吹市場(chǎng)起因說(shuō)而出名，同時(shí)他是無(wú)可爭(zhēng)辯的奧地利學(xué)派學(xué)者。因此，他支持不受干預(yù)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)硬政策主張，很自然地被認(rèn)為是現(xiàn)代奧地利學(xué)派的核心思想。密塞斯在美國(guó)的主要追隨者默里·N·羅思巴德（MurrayN.Rothbard）的論著加強(qiáng)了這一看法，他也竭力主張和鼓吹自由主義。但是，另一些觀察者會(huì)對(duì)如此定性?shī)W地利學(xué)派提出疑問(wèn)。雖然如前面提到的那樣，奧地利學(xué)派的早期論著被認(rèn)為是與馬克思學(xué)派思想尖銳對(duì)立的，但總的來(lái)說(shuō)該學(xué)派保持一種超政治的姿態(tài)。在該學(xué)派的奠基人中，維塞爾事實(shí)上明確贊同德國(guó)歷史學(xué)派提出的干預(yù)主義的結(jié)論（維塞爾，1914年，第490頁(yè)）。雖然密塞斯和哈耶克對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中的效率公然提出懷疑，他們也強(qiáng)調(diào)他們經(jīng)濟(jì)學(xué)的無(wú)價(jià)值（Wertfrei）特點(diǎn)。他們都認(rèn)為，他們?cè)谡叻矫娴淖杂墒袌?chǎng)主張與信奉?yuàn)W地利學(xué)派有聯(lián)系，但并不是該學(xué)派的核心思想。

（4）對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)界的許多人來(lái)說(shuō)，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”自1970年前后起，指的是對(duì)卡爾·門(mén)格爾以及早期奧地利學(xué)派思想，尤其是經(jīng)米塞斯和哈耶克發(fā)展的那些思想再度出現(xiàn)的興趣。這種興趣主要出現(xiàn)在美國(guó)，一些美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)表了數(shù)量可觀的論著，主要包括默里·N·羅思巴德（1962年）、伊斯雷爾·何茲納（IsraelKirzner，1973年）、杰拉爾德·P·奧德里斯科爾（GeraldP.O''''Driscoll，1977年、1985年）、馬里奧·J·里佐（MarioJ．Rizzo，1985年）以及羅杰·W·加里森（RogerW．Garrison，1978年、1982年、1985年）的著作。這一派的目標(biāo)是突出奧地利學(xué)派關(guān)于市場(chǎng)是一種過(guò)程的解釋與主導(dǎo)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡理論的不同之處。其結(jié)果是，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”一詞常常被理解為只有部分是準(zhǔn)確的（見(jiàn)懷特（White），1979年，第9頁(yè)），拒不采用現(xiàn)代數(shù)學(xué)和經(jīng)濟(jì)計(jì)量技術(shù)。而規(guī)范經(jīng)濟(jì)學(xué)則主要因均衡為方向而廣泛采用這些技術(shù)?，F(xiàn)代奧地利學(xué)派中的這批經(jīng)濟(jì)學(xué)家（有時(shí)被稱為新奧地利學(xué)派），確自認(rèn)為早期傳統(tǒng)的繼承者。他們和主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣贊賞市場(chǎng)有秩序的結(jié)果，但在理解這種結(jié)果實(shí)際是怎樣取得時(shí)，又與新古典主義有分歧。正是由于這批學(xué)者的努力，早期奧地利學(xué)派的許多著作的原文和譯文得到再版，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)外吸引了大批讀者。

（5）另外，還有一種與上述看法稍有關(guān)系的含義也被人與“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”聯(lián)系起來(lái)了。這一觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)決策的環(huán)境是極不確定的，因而它在一定程度上實(shí)際拒絕了許多已被接受的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。路德維格·拉赫曼，（1976年）指出，G·L·沙克爾（G．L．S．Shackle）的論著在這方面是奧地利學(xué)派（尤其是密塞斯的）主觀主義最為忠實(shí)的發(fā)展。拉赫曼本人的論著（1973年、1977年、1986年）也順著這條思想強(qiáng)調(diào)了個(gè)人選擇和市場(chǎng)結(jié)果的不確定性。

這種思路意味著，對(duì)系統(tǒng)理論研究結(jié)論所可能具有的重要普遍意義持嚴(yán)重的懷疑。因而，“奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)”的這一涵義便在一定程度上把它和贊同歷史學(xué)派和制度學(xué)派研究方法的立場(chǎng)聯(lián)系了起來(lái)。鑒于早期奧地利學(xué)派以反對(duì)這兩種研究方法而聞名，可以想象，這種聯(lián)系被許多觀察家（尤其是主張繼承奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派主要傳統(tǒng)的學(xué)者）認(rèn)為是一種諷刺，甚或是荒謬的。