導(dǎo)語：資本市場監(jiān)管體系論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、法律監(jiān)管體系與產(chǎn)權(quán)法律基礎(chǔ)建設(shè)問題

在法律監(jiān)管體系方面，我國通過修訂和新增一系列關(guān)于資本市場管理的法律法規(guī)，大體上已形成了以法律為主體，相關(guān)的行政法規(guī)、部門規(guī)章等規(guī)范性文件為補充，全方位、多層次的資本市場監(jiān)管的法規(guī)體系。這些法律法規(guī)對于保障資本市場的正常穩(wěn)定運行起到了積極的作用。但是，毋庸諱言，當(dāng)前我國資本市場的法制建設(shè)和監(jiān)管依然存在以下不足：

1.重政策、輕法律。在政策與法律之間，我國資本市場的監(jiān)管在一定程度和一定范圍存在著重政策、輕法律，甚至以政策代替法律的現(xiàn)象。由于中國政體的特殊性和對計劃經(jīng)濟體制的路徑依賴，政策對資本市場的影響既深又廣，大到對資本市場的定位、公司治理結(jié)構(gòu)、國有企業(yè)改制、每年的發(fā)行計劃、上市公司股改等，小到某一時期股市的漲跌和某一方面的技術(shù)問題。中國資本市場的政策不僅采用紅頭文件形式，而且還經(jīng)常以人民日報社論、評論員文章、領(lǐng)導(dǎo)人講話等形式出現(xiàn)。一般說來，統(tǒng)一協(xié)調(diào)的政策不僅可與法律制度相得益彰，而且政策的靈活性與具體性還能彌補法律的原則性和相對滯后性之不足。但是重政策、輕法律，甚至以政策代替法律不僅會使中國資本市場缺乏穩(wěn)定性，還會影響到中國資本市場的對外開放和國際化進程。然而令人擔(dān)憂的是，中國資本市場的政策不僅種類繁多，政出多門，有的甚至相互矛盾，而且政策突破法律框架的現(xiàn)象在一些部門和一些地方還時有發(fā)生。

2.重立法，輕執(zhí)法。這主要是由于以下原因所致：首先是中國資本市場的違法行為牽涉面廣，往往上至中央部委，下至企業(yè)管理當(dāng)局，利益和人情結(jié)成錯綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，查處的難度很大。其次是部分問題是早期不規(guī)范時期所遺留，這些問題常常是地方政府認(rèn)可，企業(yè)當(dāng)局集體決定的[1]，這使得執(zhí)法人員難以把握改革探索與經(jīng)濟犯罪的界限。再者，上市公司一般都是地方的經(jīng)濟支柱，處理經(jīng)濟犯罪常常會殃及地方經(jīng)濟的發(fā)展，執(zhí)法者往往會投鼠忌器。此外，缺乏詳細的、可操作的具體規(guī)范也是影響法律執(zhí)行力的一個原因。在法律責(zé)任的認(rèn)定問題上，雖然《證券法》、《會計法》等有關(guān)法規(guī)對違反法律的責(zé)任人應(yīng)負(fù)的行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事責(zé)任方面都做了規(guī)定，但其違法行為如何認(rèn)定、怎樣追究責(zé)任人的民事責(zé)任，責(zé)任人之間的責(zé)任如何劃分等問題幾乎沒有涉及，即便涉及也過于原則過于抽象，給司法實踐造成了較大的不確定性。

3.重部門立法，輕產(chǎn)權(quán)法律基礎(chǔ)建設(shè)。我國資本市場的一些相關(guān)管理機構(gòu)都熱衷于部門立法，究其原因，無外乎一個“利”字。雖然我國的法律都由全國人大常委會通過，但是一些法律主要是由部門參與組織和起草，全國人大常委會通過的。各部門在參與起草時更多的是考慮本部門的利益，并通過法律的形式予以確認(rèn)。由于這些基礎(chǔ)性法律遲遲未能出臺，已使得資本市場的發(fā)展受限。

二、現(xiàn)行行政監(jiān)管體制與交易所定位問題

在行政監(jiān)管方面，我國資本市場目前實行的是集中統(tǒng)一監(jiān)管模式，即日常的行政監(jiān)管由中國證監(jiān)會及其所屬機構(gòu)對中國資本市場直接管理，證券交易所作為中國證監(jiān)會的直屬機構(gòu)也承擔(dān)著大量的行政監(jiān)管職能。與此前的以地方政府監(jiān)管為主的模式和中央相關(guān)部委多頭管理的模式而言，現(xiàn)行集中統(tǒng)一監(jiān)管模式無疑是一個重大的進步，它對我國資本市場的發(fā)展和規(guī)范資本市場會計信息起到了重要的保障作用，沒有這一模式監(jiān)管體制的實施，中國就難以防范重大的金融風(fēng)險，也難以發(fā)揮資本市場在社會主義市場經(jīng)濟中的重要作用，但是，經(jīng)過多年的實踐，我國現(xiàn)行的行政監(jiān)管體制也暴露出諸多問題，其中集中體現(xiàn)為行政權(quán)力分配和交易所定位問題，具體表現(xiàn)在以下方面：

1.監(jiān)管體系的名義統(tǒng)一與資本市場的實際分割。這一矛盾主要表現(xiàn)在兩個方面：其一是證監(jiān)會權(quán)威性不高，雖然具有統(tǒng)一監(jiān)管的職責(zé)，但實際難以達到統(tǒng)一監(jiān)管效果。二是現(xiàn)行法律規(guī)定使得資本市場的實際分割合法化。由于多頭監(jiān)管，資本市場會計信息和會計信息披露問題也會存在標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。從實際監(jiān)管分工看，財政部負(fù)責(zé)國債的發(fā)行和管理，國家發(fā)改委負(fù)責(zé)企業(yè)債券的發(fā)行審批，人民銀行負(fù)責(zé)企業(yè)債券的利率核定，證監(jiān)會負(fù)責(zé)企業(yè)債券的上市監(jiān)管，這種多頭管理的格局既分散了監(jiān)管力量，加大了政策協(xié)調(diào)難度，又造成了當(dāng)前銀行間債券市場、交易所債券市場與憑證式國債市場相互分割的問題。

2.監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管權(quán)力及對其監(jiān)管的缺乏。相當(dāng)長的時期，作為中國資本市場監(jiān)管當(dāng)局的中國證監(jiān)會存在著這樣的矛盾：一方面缺乏足夠的權(quán)威性，缺乏相應(yīng)的權(quán)力。面對中國資本市場的會計信息失真、會計舞弊以及證券價格操縱等問題，中國證監(jiān)會的監(jiān)管效果并不理想。原因是多方面的，但是行政執(zhí)法權(quán)相對不足也是影響監(jiān)管效果的原因之一。例如《證券法》修改前，證券監(jiān)管部門在稽查工作中沒有強制傳喚權(quán)，沒有銀行賬戶的查詢、凍結(jié)權(quán)，也沒有與檢察院、法院、工商、稅務(wù)、海關(guān)等執(zhí)法部門建立有效的協(xié)調(diào)配合機制。盡管2005年10月修改后的《證券法》賦予了證監(jiān)會“凍結(jié)或者查封”權(quán)，但須經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機構(gòu)主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)[2](P169-171)。這說明我國證券監(jiān)管權(quán)限仍然是一種重在控制的權(quán)力配置結(jié)構(gòu)。另一方面證監(jiān)會又擁有過大的權(quán)力，而且缺乏相應(yīng)的監(jiān)督，對官員的工作也沒有建立問責(zé)制度。實行集中統(tǒng)一的行政監(jiān)管體制后，中國證監(jiān)會包攬了從市場準(zhǔn)入、證券發(fā)行與流通、機構(gòu)設(shè)置和業(yè)務(wù)范圍的審查到市場規(guī)則的制定所有方面的權(quán)力，更為嚴(yán)重的是，這些權(quán)力的運行是封閉的、不透明的和缺乏有效監(jiān)督的，這也是造成監(jiān)管腐敗的主要原因之一。

3.交易所本質(zhì)上的自律組織與實際上的行政監(jiān)管延伸機構(gòu)。交易所是資本市場中的一種特殊經(jīng)濟組織形式，它既是一個集中交易的場所，又是由眾多證券從業(yè)機構(gòu)組成的市場中介組織；既是具體監(jiān)管上市企業(yè)、證券經(jīng)營機構(gòu)和證券市場交易行為的一線監(jiān)管機構(gòu)，又是受政府管理機構(gòu)監(jiān)管的主要對象。但是，盡管交易所也具有監(jiān)管職能，它與政府行政監(jiān)管是具有本質(zhì)區(qū)別的。從功能上講，交易所是一個自律組織，它的監(jiān)管應(yīng)屬于證券業(yè)的自我監(jiān)管。具體而言，交易所監(jiān)管職責(zé)具有如下特征：其一，證券交易所對證券市場的監(jiān)管本質(zhì)上屆于一種自律性管理。在政府沒有介入市場監(jiān)管之前，交易所自律性管理特別是通過會員的保薦和自身對企業(yè)會計信息的審核是長期以來維持市場正常運行的基礎(chǔ)。其二，證券交易所的自律性管理具有契約性。證券交易所與交易所會員、上市公司之間的基礎(chǔ)性關(guān)系為契約關(guān)系。交易所與其會員的關(guān)系由交易所章程調(diào)整，章程也帶有明顯的契約屬性。其三，交易所的監(jiān)管職責(zé)實質(zhì)上具有強制性。交易所自律管理的強制性具體表現(xiàn)在會員一旦違反自律規(guī)則，將受到自律組織章程及規(guī)則的制裁。上市公司一旦出現(xiàn)會計舞弊等問題，就要承擔(dān)契約中規(guī)定的法律責(zé)任。資本市場瞬息萬變，充分發(fā)揮交易所的自律功能，對及時、靈活地處理資本市場的各種問題至關(guān)重要。在世界絕大部分國家，證券交易所都被定位為自律性組織，在資本市場發(fā)達的英美等國，交易所雖被認(rèn)為具有公共管理職能，但并不要求交易所始終與政府處于同一立場來對市場參與者進行管理，交易所更多的是作為政府體系之外的組織而存在的。即使是在一些政府主導(dǎo)型監(jiān)管模式的國家(如日本)也十分注意發(fā)揮交易所的自律功能。然而，我國對交易所的定位卻十分模糊。修改前的《證券法》第95條規(guī)定：“證券交易所是證券集中提供競價交易場所的不以營利為目的的法人。”[2](P95)既沒有將之定位為自律機構(gòu)，也沒有明確交易所的性質(zhì)是會員制還是公司制(雖然從《證券法》第98條我們可以勉強理解為會員制)，2005年修改后的《證券法》雖將交易所定位為“實行自律管理的法人”，但第107條關(guān)于證券交易所總經(jīng)理“由國務(wù)院證券監(jiān)管機構(gòu)任免”的規(guī)定和第5章的其他條款卻暴露了交易所不過是假自律機構(gòu)之名的準(zhǔn)政府機構(gòu)，國家對交易所賦予了許多行政監(jiān)管職責(zé)[1](P95-100)。實際上，這種名為加強監(jiān)管的矛盾定位反而降低了交易所的監(jiān)管功能。

三、行業(yè)自律與協(xié)會功能的發(fā)揮問題

行業(yè)自律是資本市場的重要保證之一。在西方資本市場發(fā)達的國家，政府介入資本市場行政監(jiān)管之前，資本市場主要靠各參與主體和行業(yè)協(xié)會，如注冊會計師協(xié)會、證券業(yè)協(xié)會、證券交易所進行自我約束的。政府加強行政監(jiān)管后，這些機構(gòu)仍然發(fā)揮著重要的不可替代的作用。盡管我國也建立了證券業(yè)協(xié)會和注冊會計師協(xié)會，但是本文的研究表明，從某種意義而言，中國資本市場并沒有真正意義上的自律組織，這些所謂的自律機構(gòu)的職責(zé)大都發(fā)生了異化，對資本市場的監(jiān)管效率大為降低。

1.協(xié)會名為自律機構(gòu)，實際為準(zhǔn)政府組織。中國資本市場的行業(yè)協(xié)會，無論是證券業(yè)協(xié)會還是注冊會計師協(xié)會，雖名為自律機構(gòu)，實際上不過是假自律之名的準(zhǔn)政府機構(gòu)。例如注冊會計師協(xié)會，《中華人民共和國注冊會計師法》對于注冊會計師協(xié)會界定為“依法取得社會團體法人資格”的社團法人[3](P11)，并未明確注冊會計師協(xié)會是否為自律性的組織，1996年通過的《中國注冊會計師協(xié)會章程》，同樣也未注明，在該章程第3條載明，協(xié)會的宗旨是：服務(wù)、監(jiān)督、管理、協(xié)調(diào)。實際上，注冊會計師協(xié)會在我國并非一個真正的行業(yè)自律性組織，而是財政部門的一個直屬機構(gòu)，它與財政部門之間是垂直管理關(guān)系，其官員由財政部門委派。在2002年12月前，國家財政部一直是委托中國注冊會計師協(xié)會(以下簡稱中注協(xié))對全國注冊會計師行業(yè)進行行政管理，直到2002年受美國通過《索克斯法案》的影響，財政部才終止了對中注協(xié)的委托行政管理職能。2004年中注協(xié)網(wǎng)站的介紹才明確承認(rèn)中注協(xié)是注冊會計師行業(yè)的自律管理組織。近年，雖然中注協(xié)正不斷朝自律組織的角色轉(zhuǎn)換，但實際上財政部門與中注協(xié)的關(guān)系依然非常模糊。注冊會計師協(xié)會功能的錯位，會計監(jiān)管體制的不順，致使其自律功能未能得到充分的發(fā)揮。證券業(yè)協(xié)會的情況也大體如此。雖然《中華人民共和國證券法》第174條明確規(guī)定：“證券業(yè)協(xié)會是證券業(yè)的自律性組織，是社會團體法人。”[2](P163)并對其職責(zé)進行了界定，但實際上，像中注協(xié)與財政部的關(guān)系一樣，中國證券業(yè)協(xié)會與中國證監(jiān)會也是藕斷絲連。

2.自律功能的弱化與監(jiān)管效率的降低。行政監(jiān)管當(dāng)局將行業(yè)協(xié)會準(zhǔn)政府化和交易所賦予更多的行政監(jiān)管職能本意是為了提高監(jiān)管效率，然而往往事與愿違。究其原因，主要是政府強化行政監(jiān)管在一定程度上使得法律監(jiān)管、行政監(jiān)管和行業(yè)自律監(jiān)管三位一體的立體監(jiān)管模式失去應(yīng)有的制度安排效用。行政監(jiān)管的非正常強化，勢必會造成法律監(jiān)管和自律監(jiān)管弱化。特別是上市公司、證券公司和交易所各自內(nèi)部自律和相互之間的制衡關(guān)系破壞后，使得政府成為所有矛盾的焦點和其他資本市場參與主體共同博弈的對象，最終的結(jié)果是：監(jiān)管成本增加，監(jiān)管效率降低，政府威信下降。

四、建議

從上文分析可知，中國資本市場監(jiān)管體系自身的缺陷對資本市場會計信息和資本市場發(fā)展所產(chǎn)生的損害不容忽視。要提高資本市場的效率就必須完善資本市場的監(jiān)管體系，從法律制度、行政監(jiān)管體制和行業(yè)自律等系統(tǒng)進行全方位、立體化的監(jiān)管。具體建議如下：

1.強化法律監(jiān)管。首先要進行規(guī)范化、制度化管理，盡量減少用政策干預(yù)資本市場的運行。其次要健全資本市場的法律體系，及時推出《物權(quán)法》和《民商法》，并將公司治理、投資者保護、咨詢公司管理、投資公司管理等方面管理的內(nèi)容上升到法律層次，以提高信息披露監(jiān)管法律體系的權(quán)威性。一方面要注意維護法律的權(quán)威性，建立更公平、更具有可操作性的規(guī)范，使博弈各方都能得到合作利益；另一方面還要加大法律監(jiān)管的力度，嚴(yán)格執(zhí)法，提高違規(guī)成本，消除各方違規(guī)的經(jīng)濟利益基礎(chǔ)。

2.改革現(xiàn)行行政監(jiān)管體制。要搞好資本市場，不僅要合理分配監(jiān)管權(quán)限，減少市場人為分割的現(xiàn)象，而且要保障資本市場監(jiān)管機構(gòu)的獨立性和權(quán)威性，要賦予監(jiān)管機關(guān)獨立的地位。目前中國證監(jiān)會只是隸屬于國務(wù)院的一個事業(yè)單位，要監(jiān)管國務(wù)院有關(guān)部委，從制度設(shè)計上就是一個缺陷。建議恢復(fù)國務(wù)院證券委員會，并賦予其更高的級別和行使與相關(guān)監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)權(quán)力；或者成立一個金融監(jiān)管委員會，將分別監(jiān)管銀行、證券、保險業(yè)務(wù)的各監(jiān)督委員會統(tǒng)一起來，以免監(jiān)管權(quán)限分割，留下盲區(qū)。同時加強對證券監(jiān)督機構(gòu)的再監(jiān)督，并使證券監(jiān)督機構(gòu)的行政監(jiān)督、行政立法和規(guī)則的制定盡量公開化、透明化，防止權(quán)力尋租。

3.充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會和交易所的自律功能。在市場經(jīng)濟發(fā)達的西方國家，行業(yè)協(xié)會雖然只是民間組織，既無司法監(jiān)督權(quán)，也無行政管理權(quán)，但行業(yè)自律有法律監(jiān)管和行政監(jiān)管難以替代的三大功能。其一是認(rèn)證。通過提高執(zhí)業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和要求，加強資格認(rèn)證來保持其權(quán)威性和純潔性。其二是懲罰。通過嚴(yán)格的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和道德準(zhǔn)則，運用自律處罰、業(yè)務(wù)研討、質(zhì)量評價、專業(yè)指引等手段來解決行業(yè)中存在的問題。如果發(fā)現(xiàn)有違反行業(yè)規(guī)范、不正當(dāng)競爭、損害同行和客戶利益的會員，協(xié)會便會采取懲罰措施，諸如：取消會員資格、行業(yè)禁止、甚至向法庭起訴等手段。其三是獎勵與教育。這樣既可提高會員的素質(zhì)和公眾關(guān)于該行業(yè)對社會貢獻的認(rèn)識，又能鼓勵更多的業(yè)內(nèi)人士取得相似的業(yè)績。這些都是行政監(jiān)管難以發(fā)揮效用功能，因此，我國在發(fā)展資本市場時要使行業(yè)協(xié)會真正成為一個自律組織，而不是成為一個準(zhǔn)政府機構(gòu)。關(guān)于證券交易所，我們要還其自律機構(gòu)的本來面目，恢復(fù)其首發(fā)審核權(quán)，并逐漸淡化其現(xiàn)有的行政監(jiān)管色彩。