導(dǎo)語(yǔ)：簡(jiǎn)述生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分別一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)定義以及理念上的差異

（一）生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)述

具體手段可以是控制生產(chǎn)規(guī)模、側(cè)重于服務(wù)民生、注重生產(chǎn)效率，最終達(dá)到一個(gè)真正意義上滿(mǎn)足人們的需求的目的，而不是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中單一的追求利益和規(guī)模?？傊?，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科理念是全新的，它打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)上只注重生產(chǎn)與發(fā)展的觀點(diǎn)，將經(jīng)濟(jì)與生態(tài)放在一個(gè)同等重要的位置全新出發(fā)，并且將經(jīng)濟(jì)放在生態(tài)之內(nèi)，在發(fā)展的過(guò)程中更側(cè)重于生態(tài)與服務(wù)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模次之。可以說(shuō)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)是大相庭徑的，這兩個(gè)學(xué)科的觀點(diǎn)存在著很多根本上的分歧，但是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)要優(yōu)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)進(jìn)步和發(fā)展。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是建立在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上的，他總結(jié)了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在生態(tài)發(fā)展方面的不足并加以完善，在生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)一部分，而生態(tài)系統(tǒng)、服務(wù)民生是另外兩個(gè)重要的部分。

（二）傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)簡(jiǎn)述

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在并不是源于傳統(tǒng)，相反的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在現(xiàn)代西方占據(jù)著重要地位，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要觀點(diǎn)是無(wú)論是無(wú)論是何種類(lèi)型的資源都是可以用其他的方式代替，因此資源是無(wú)限的。基于上文中所有的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資源與發(fā)展都是無(wú)限的，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展樹(shù)立了一個(gè)不停止發(fā)展的目標(biāo)，要求經(jīng)濟(jì)要無(wú)限期增長(zhǎng)。這樣的經(jīng)濟(jì)理念帶來(lái)了一個(gè)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的良好效果，然而基于人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)無(wú)限增長(zhǎng)的要求，人們對(duì)于資源的需求也是無(wú)限的，這就導(dǎo)致了資源有限性和需求無(wú)限性矛盾的出現(xiàn)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越快，生態(tài)上的負(fù)擔(dān)也就越來(lái)越重，人們有越來(lái)越多的生產(chǎn)成本和個(gè)人財(cái)富，卻越來(lái)越缺少生態(tài)資源。所以說(shuō)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念是不客觀的，他只注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，忽視了生態(tài)的維護(hù)，這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)理念的雖然在經(jīng)濟(jì)方面取得了客觀的成績(jī)，但是卻不利于可持續(xù)發(fā)展，有待改觀。中肯的說(shuō)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理念縱使在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面取得了較為可觀的成績(jī)，但是其存在著對(duì)于資源有限性的忽視、不注重經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)弊端。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本差別就是在于對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)問(wèn)題，前者更注重生態(tài)系統(tǒng)的維護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的理念，后者則只是單一的注重經(jīng)濟(jì)方面的增長(zhǎng)。本部分明確了生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方面和生產(chǎn)理念，并在這兩個(gè)方面給予了差別的具體分析。

二、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體差異

上文從生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義方面明確了二者在概念以及理念上的差異。本部分將從四個(gè)方面明確生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體差別。

（一）生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的愿景不同

生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在愿景上的差異在于對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的要求和關(guān)注度不同。具體表現(xiàn)在這二者對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)關(guān)系的定位、整個(gè)生產(chǎn)過(guò)程的生產(chǎn)框架以及生產(chǎn)過(guò)程中配置與分配的關(guān)系。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在愿景上的差異最基本的一方面表現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)關(guān)系的定位。前者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是一個(gè)完整又全面的整體，并將自然界的一系列資源視為是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不可或缺的重要組成部分；后者認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)才是更完整的整體，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)是生態(tài)系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的愿景里，資源的無(wú)限性是前提，即便資源不是無(wú)限的，它也可以以另一種資源代替，因此經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是無(wú)限，總之傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)追求的是不考慮生態(tài)問(wèn)題的無(wú)限發(fā)展。相反的，在生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的愿景里，將經(jīng)濟(jì)視為生態(tài)的一個(gè)組成部分，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)在生態(tài)可承受范圍內(nèi)是無(wú)限的，總之生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)主張只有資源利用合理經(jīng)濟(jì)才能無(wú)限發(fā)展。這就是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在愿景上的不同之一———對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)關(guān)系的定位。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在生產(chǎn)框架方面的差異表現(xiàn)在，前者認(rèn)為無(wú)論是生產(chǎn)資料還是廢棄資料都是整個(gè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的組成部分，而在后者的觀點(diǎn)中更側(cè)重于考慮生產(chǎn)與供需，孤立于生態(tài)之外進(jìn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展。詳見(jiàn)圖一、圖二。圖一展示的是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中孤立于生態(tài)之外的循環(huán)發(fā)展生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，圖二展示的是生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中關(guān)于資源利用與生產(chǎn)發(fā)展同在的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。二者的不同在于，在整個(gè)生產(chǎn)框架中是否包含對(duì)于能量、自然界中的資源以及廢棄物處理的部分?？傊瑐鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)框架是孤立的，只考慮了生產(chǎn)與需要方面的循環(huán)關(guān)系，而生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)框架構(gòu)成是多元并且可循環(huán)利用的。圖一：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)圖二：生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在愿景上的另一方面不同表現(xiàn)在對(duì)于分配與配置的關(guān)系上。在生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，主要考慮配置、分配規(guī)模三個(gè)方面，即兼顧了資源的有限性又明確了發(fā)展的適度，同時(shí)要求生產(chǎn)規(guī)模的總量是有限的。而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)則與之大相庭徑，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)首先考慮配置，之后再考慮分配，最重要的是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)并不限制生產(chǎn)規(guī)模，甚至于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是不考慮生產(chǎn)規(guī)模問(wèn)題的。總之，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于配置、分配、規(guī)模是兼顧的，而傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)明確了配置與分配的先后關(guān)系，并且不考慮規(guī)模問(wèn)題。這就是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的在愿景上的三分面區(qū)別。概括來(lái)說(shuō)表現(xiàn)在整體與部分上的定位不同、生產(chǎn)過(guò)程中的循環(huán)構(gòu)架不同和分配與配置的兼顧程度不同。

（二）微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的差異

無(wú)論在在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上還是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)上，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的差異都是非常巨大的。本部分簡(jiǎn)單介紹在微觀與宏觀上這二者的分別差異。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，傳統(tǒng)與生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最重要差異在于對(duì)市場(chǎng)的地位明確，前者認(rèn)為市場(chǎng)是重要的明確發(fā)展前景的預(yù)期途徑，而在后者的觀念中市場(chǎng)只是相對(duì)于某些產(chǎn)品的地位是更重要的。在圍觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于市場(chǎng)的考慮是比較合理的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)給予市場(chǎng)的地位過(guò)于高，會(huì)導(dǎo)致在發(fā)展上的不適度。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，傳統(tǒng)與生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最重要差異在于前者僅僅將產(chǎn)出的不斷增加作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，而在后者的觀點(diǎn)中則將資源利用的持平作為產(chǎn)出增加的前提。在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)要求兼顧資源配置的不斷優(yōu)化來(lái)完善生產(chǎn)和服務(wù)。

總之，無(wú)論是在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中還是在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，生態(tài)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)都是不盡相同的，最重要的差別就在于這二者在發(fā)展過(guò)程中市場(chǎng)占據(jù)著何種地位、以及在生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中資源的具體利用情況。本部分就生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體差異做了闡述，在愿景方面生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體差別表現(xiàn)在整體與部分上的定位不同、生產(chǎn)過(guò)程中的循環(huán)構(gòu)架不同和分配與配置的兼顧程度不同。而在宏觀與微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方面，生態(tài)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的差別表現(xiàn)在在發(fā)展過(guò)程中市場(chǎng)占據(jù)著何種地位以及資源的利用情況的不同。本文就生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的差異做了具體明確的總結(jié)，無(wú)論是從理念上、愿景上還是微觀與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方面這二者都具備著很大的差異，本文正是從這三個(gè)方面加以具體論述。希望通過(guò)本文能夠使更多的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究人能夠明確這兩個(gè)學(xué)科上的具體差異，并通過(guò)研究和發(fā)展彌補(bǔ)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)上的不足，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中兼顧資源配置與生態(tài)結(jié)構(gòu)，做到真正的可持續(xù)發(fā)展。

本文作者：沈廣起工作單位：吉林大學(xué)出版社