導(dǎo)語：工資彈性條件下的失業(yè)分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于失業(yè)問題的研究通常集中于工資缺乏伸縮性的情形，而對(duì)工資伸縮性(wageflexibility)條件下可能出現(xiàn)的失業(yè)則未予以應(yīng)有的關(guān)注。本文通過構(gòu)建一個(gè)基于向下傾斜勞動(dòng)供給曲線的就業(yè)決定模型，解析出了一種筆者稱之為“支出約束引致型”的失業(yè)。這種失業(yè)即便在工資伸縮性條件下也會(huì)出現(xiàn)，是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未深究過的失業(yè)新類型；它顯現(xiàn)于許多處在工業(yè)化初期的國家或發(fā)展中國家，具有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴?duì)它的分析在一定程度上拓展了關(guān)于失業(yè)問題的理論和政策空間。

關(guān)鍵詞工資伸縮性就業(yè)決定模型支出約束引致型失業(yè)

一、問題的提出

迄今為止，貨幣工資是否具有伸縮性(wageflexibility)一直是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋失業(yè)的基點(diǎn)，但以此為基點(diǎn)，卻容易忽視在貨幣工資伸縮性條件下可能出現(xiàn)的失業(yè)問題。古典學(xué)派包括新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)信奉市場是出清的，認(rèn)為貨幣工資的伸縮性總能使勞動(dòng)力市場達(dá)到充分就業(yè)的均衡，長期持續(xù)的(非自愿)失業(yè)不可能存在。凱恩斯主義革命后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)將貨幣工資缺乏伸縮性作為解釋失業(yè)問題的一個(gè)關(guān)鍵假設(shè)(Leijonhufvud,1968；Malinvaud,1977；Romer,1993)，認(rèn)為貨幣工資缺乏伸縮性妨礙了勞動(dòng)力市場的連續(xù)出清，從而造成失業(yè)。事實(shí)上，無論是隱性合約理論(Azariadis，1975；Rosen，1985)、交錯(cuò)合約理論(Tayor，1980)、議價(jià)理論(McDonaldandSolow，1981；NickellandAndrews，1983)、內(nèi)部人―外部人理論(LindbeckandSnower,1988)、效率工資理論(Solow,1979；ShapiroandStiglitz,1984；AkerlofandYellen,1986)、搜尋和匹配理論(Phelps,1970)，還是分割勞動(dòng)力市場理論(Leontaridi,1998)、失業(yè)回滯理論(Cross,1988)，某種意義上都是在詮釋為何工資存在剛性或粘性。誠然，“貨幣工資缺乏伸縮性”可以探討勞動(dòng)力市場缺乏靈活性對(duì)失業(yè)的影響，但客觀地說，以此為基點(diǎn)卻會(huì)在思維邏輯上妨礙主流經(jīng)濟(jì)學(xué)提煉出這樣的問題：工資具有伸縮性是否一定能夠消除失業(yè)？或者說，是否存在貨幣工資伸縮性條件下的失業(yè)類型？假如它存在，又是哪些因素造成的？怎樣有的放矢地改進(jìn)它？這些問題，無論在理論上還是實(shí)踐上都值得我們進(jìn)一步研究。

相比之下，凱恩斯本人倒是在質(zhì)疑新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)時(shí)的代表人物庇古(A.C.Pigou)的觀點(diǎn)時(shí)提及過類似問題，認(rèn)為失業(yè)是貨幣工資剛性與有效需求不足共同造成的，不能一味地把經(jīng)濟(jì)制度無法自行調(diào)節(jié)的責(zé)任推到貨幣工資剛性身上。不過，凱恩斯理論是一種總量分析，在他那里，就業(yè)總量、生產(chǎn)總量和國民收入是三個(gè)可以互換的概念，從而，他在考察失業(yè)(就業(yè))時(shí)一方面幾乎沒有討論勞動(dòng)力市場，造成宏觀經(jīng)濟(jì)分析缺乏微觀基礎(chǔ)，甚至可以說他還沒有從古典理論的微觀基礎(chǔ)中“掙扎”出來；另一方面，他也未就有效需求對(duì)失業(yè)的影響展開分析，而是把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向到論述要提高就業(yè)水平，與其降低貨幣工資，不如增加貨幣數(shù)量(凱恩斯，1936，第19章)。關(guān)于有效需求不足對(duì)失業(yè)的影響，倒是Barro和Grossman(1971)在區(qū)分古典失業(yè)和凱恩斯失業(yè)時(shí)有所涉及?？梢?，凱恩斯至多僅在某種程度上觸及了貨幣工資伸縮性條件下的失業(yè)問題。實(shí)際上，對(duì)于失業(yè)的微觀基礎(chǔ)的探尋，即便是嗣后的新古典綜合派，仍舊是需求曲線與向右上方傾斜的勞動(dòng)供給曲線相權(quán)衡(Samuelson，1992)，圍繞著貨幣工資缺乏伸縮性打轉(zhuǎn)?？傊?，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未深究在貨幣工資伸縮性條件下是否會(huì)出現(xiàn)失業(yè)的問題。

本文通過構(gòu)建一個(gè)基于向下傾斜勞動(dòng)供給曲線的就業(yè)決定模型，提出一種即使在工資具有伸縮性條件下也可能出現(xiàn)失業(yè)的情形。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)典勞動(dòng)供給模型(thecanonicallaborsupplymodel)所描述的向后彎曲的勞動(dòng)供給曲線，對(duì)于一些學(xué)者已經(jīng)察覺到現(xiàn)象──低工資中勞動(dòng)供給曲線出現(xiàn)向右下方傾斜(簡稱“向下傾斜”)，只能作為經(jīng)典勞動(dòng)供給曲線的“例外”情況。筆者則以“最低必需支出”為鍥入點(diǎn)，將“最低必需支出約束”引入經(jīng)典勞動(dòng)供給模型，由此解析出低工資中向下傾斜的勞動(dòng)供給曲線。這里的最低必需支出，是指勞動(dòng)者為了獲得基本生存條件而必須支付的剛性支出。在經(jīng)濟(jì)理論史上，與最低必需支出相關(guān)聯(lián)的術(shù)語和思想由來已久。比如，早期理論中就有糊口工資、生存工資、或最低生活費(fèi)(subsistence)的提法；威廉•配第、亞當(dāng)•斯密、大衛(wèi)•李嘉圖和卡爾•馬克思等著名思想家也有過論述，不過，他們主要是從勞動(dòng)或勞動(dòng)力價(jià)值決定的角度考察的。然而，嗣后的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，卻淡化乃至忽視了對(duì)最低必需支出問題的研究。在推導(dǎo)出低工資中向下傾斜的勞動(dòng)供給曲線的基礎(chǔ)上，結(jié)合勞動(dòng)需求展開就業(yè)分析，我們從中就可以解讀出一種主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有探究過的失業(yè)新類型──支出約束引致型失業(yè)。它是一種即使在工資具有伸縮性條件下也會(huì)出現(xiàn)失業(yè)的類型。

二、基于向下傾斜勞動(dòng)供給曲線的就業(yè)決定模型

1、拐點(diǎn)視角下的勞動(dòng)供給曲線

在探討拐點(diǎn)視角下的勞動(dòng)供給曲線之前，我們有必要對(duì)經(jīng)典勞動(dòng)供給模型作出一些相關(guān)的說明。眾所周知，經(jīng)典勞動(dòng)供給模型是以條件極值的形式來表達(dá)的，其一般形式(記為條件極值Ⅰ)：。其中，、、、、和依次表示效用函數(shù)、支出水平、閑暇時(shí)間、市場工資率、非勞動(dòng)收入以及可用于勞動(dòng)和閑暇的總時(shí)間。條件極值Ⅰ表示，勞動(dòng)者在追求效用最大化過程中決定了閑暇時(shí)間和支出水平。由于總時(shí)間為常數(shù)，從而，當(dāng)閑暇時(shí)間決定后，勞動(dòng)時(shí)間也隨之確定。市場工資率與均衡的勞動(dòng)時(shí)間之間形成一條向后彎曲的經(jīng)典勞動(dòng)供給曲線，見圖1中的CBA曲線。其中，A點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的工資率wr為保留工資率。

但是，該模型隱含著如下假設(shè)──勞動(dòng)者的支出可以是不超過收入的任意水平。實(shí)際上，勞動(dòng)者的支出不僅受到收入的限制，而且還有自身的規(guī)定性。譬如，一旦勞動(dòng)者的收入水平低于其最低必需支出，最低必需支出就將對(duì)其勞動(dòng)供給行為構(gòu)成剛性制約。由此，筆者(2005a，2005b)將“最低必需支出約束”引入經(jīng)典勞動(dòng)供給模型，相應(yīng)地，經(jīng)典勞動(dòng)供給模型修正為如下的條件極值(記為條件極值Ⅱ)：。其中，表示勞動(dòng)者的最低必需支出。我們將勞動(dòng)者欲望層次發(fā)生變換的轉(zhuǎn)折點(diǎn)定義為拐點(diǎn)，出現(xiàn)拐點(diǎn)時(shí)的市場工資率稱為拐點(diǎn)工資率(用wF表示)，再記為勞動(dòng)者在追求效用最大化過程中提供勞動(dòng)所掙得的勞動(dòng)收入，則在市場工資率w下降的過程中，只要，條件就變成松弛約束，條件極值Ⅱ還原成條件極值Ⅰ，勞動(dòng)供給曲線CBF仍由經(jīng)典勞動(dòng)供給模型所描述，勞動(dòng)者追求的則是第二層次欲望。當(dāng)時(shí)，最低必需支出構(gòu)成了勞動(dòng)者決策的硬約束，他所追求的只能是第一層次欲望；此時(shí)有，整理得，這是一條向右下方傾斜的勞動(dòng)供給曲線，見圖1的FK段曲線；它與CBA曲線的交點(diǎn)F則是經(jīng)典勞動(dòng)供給曲線的拐點(diǎn)；KJ段垂直線則表示勞動(dòng)者提供了最大勞動(dòng)時(shí)間，但仍不能彌補(bǔ)最低必需支出?？傊?，引入最低必需支出約束后，經(jīng)典勞動(dòng)供給曲線出現(xiàn)了拐點(diǎn)F，而延續(xù)拐點(diǎn)后的勞動(dòng)供給曲線變異為FK段和KJ段。

2、基于向下傾斜的勞動(dòng)供給曲線的勞動(dòng)力供求組合

在拐點(diǎn)視角下，勞動(dòng)者的勞動(dòng)供給曲線變?yōu)镃BFKJ，但CBFKJ到目前為止仍只是代表性勞動(dòng)者的勞動(dòng)供給曲線，如果將其應(yīng)用于宏觀層面上的分析，則需要進(jìn)行變換，變換后的勞動(dòng)力供給曲線形狀仍與此類似，見圖2。關(guān)于該曲線更詳細(xì)的闡釋，參見郭繼強(qiáng)(2005a)。本文的工作則是在此基礎(chǔ)上將其與勞動(dòng)力需求相結(jié)合，分析它們相互作用的狀況，聚焦于由此形成的失業(yè)(就業(yè))問題。

根據(jù)勞動(dòng)力供求曲線的相對(duì)位置，我們大體上可以將勞動(dòng)力供給和需求之間的關(guān)系歸結(jié)為以下兩種組合狀態(tài)：

組合A：需求曲線D1與FB段供給曲線相交。此時(shí)，向右上方傾斜的勞動(dòng)供給曲線與向右下方傾斜的需求曲線相互作用可以獲得穩(wěn)定的均衡。這種狀態(tài)就是以往主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所著重考察的，也是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)討論失業(yè)問題的微觀基礎(chǔ)。在失業(yè)問題上，古典學(xué)派包括新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)信奉“貨幣工資的伸縮性會(huì)消除勞動(dòng)力市場上任何多余的供給”，勞動(dòng)力市場是出清的，不存在(非自愿)失業(yè)。新古典綜合派同樣將這種狀態(tài)理解為失業(yè)的微觀基礎(chǔ)，認(rèn)為一個(gè)以完全伸縮性的工資為特征的勞動(dòng)力市場不會(huì)包含非自愿失業(yè)。但在筆者看來，以往主流經(jīng)濟(jì)學(xué)由于沒有“勞動(dòng)供給拐點(diǎn)”的視角，解析不出低工資中向右下方傾斜的勞動(dòng)供給曲線，從而，也就難以找到探討工資具有伸縮性條件下失業(yè)的切入點(diǎn)。

組合B：需求曲線D2位于供給曲線CBFKJ的左邊。在圖2中，當(dāng)需求從D1減少為D2時(shí)，勞動(dòng)力供過于求，這種過飽和的狀況會(huì)迫使市場工資率下降。當(dāng)市場工資率低于wF時(shí)，勞動(dòng)力供給曲線進(jìn)入拐點(diǎn)F以下的FKJ階段。在FK段勞動(dòng)力供給曲線上，隨著工資率下降，勞動(dòng)者為獲得最低必需支出而須提供的勞動(dòng)增加，勞動(dòng)力供給量也相應(yīng)地增長，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中表現(xiàn)為已經(jīng)就業(yè)的人在制度勞動(dòng)時(shí)間之外加班或謀取其他兼職，以貼補(bǔ)家用；或者他們的家人中原本不參與勞動(dòng)力市場活動(dòng)的某些成員，如未成年工和家庭其他輔助勞動(dòng)力，也涌入勞動(dòng)力市場尋求工作。這在擴(kuò)大勞動(dòng)力供求缺口的同時(shí)也增加了市場對(duì)工資率向下的壓力，形成正反饋右下方發(fā)散型振蕩，趨向于wr所對(duì)應(yīng)的水平線AJ與需求曲線D2的交點(diǎn)H，其結(jié)果一是工資鎖定(lockin)于保留工資水平，二是造成HJ數(shù)量的失業(yè)。組合B這種狀態(tài)，筆者稱之為基于向下傾斜勞動(dòng)供給曲線的就業(yè)決定模型。此時(shí)所呈現(xiàn)的失業(yè)姑且稱其為“支出約束引致型失業(yè)”，它是受制于最低必需支出從而是向下傾斜的勞動(dòng)力供給與相對(duì)不足的勞動(dòng)力需求共同作用的結(jié)果。它表明，即使工資具有伸縮性，并且勞動(dòng)者愿意接受不低于保留工資的市場工資，也仍然會(huì)出現(xiàn)失業(yè)。

支出約束引致型失業(yè)是以往主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有關(guān)注到的。凱恩斯雖然提出了失業(yè)是貨幣工資剛性和有效需求不足共同造成的，但對(duì)于有效需求不足如何影響失業(yè)并沒有展開論述，倒是Barro和Grossman等人在非瓦爾拉均衡理論框架下進(jìn)行過分析。在后者看來，古典失業(yè)是勞動(dòng)力市場供大于求而商品市場卻供不應(yīng)求的宏觀非均衡狀態(tài)，凱恩斯失業(yè)則是勞動(dòng)力市場和商品市場都處于供大于求的一種宏觀非均衡(BarroandGrossman,1971)。當(dāng)商品市場供過于求時(shí)，商品價(jià)格下跌，一般物價(jià)水平下降，在貨幣工資既定的情況下實(shí)際工資趨于上漲；這就給原本經(jīng)由降低實(shí)際工資來減除失業(yè)的市場機(jī)制增添了調(diào)節(jié)難度乃至陷于某種程度的失靈。也正由于此，盡管凱恩斯和古典學(xué)派(新古典經(jīng)濟(jì)學(xué))都主張降低實(shí)際工資以減少失業(yè)，但凱恩斯更強(qiáng)調(diào)迂回的方法，即通過增加通貨，促使物價(jià)上漲來降低實(shí)際工資。筆者以為，就失業(yè)問題而言，商品市場狀態(tài)間接地體現(xiàn)在對(duì)勞動(dòng)力市場實(shí)際工資的影響上，可以歸類于對(duì)工資伸縮性程度的制約；至于失業(yè)的微觀基礎(chǔ)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)既有的分析仍與古典理論一樣，由向右上方傾斜的勞動(dòng)供給曲線與向右下方傾斜的需求曲線所組成的勞動(dòng)供求狀態(tài)來表達(dá)，從而當(dāng)存在失業(yè)時(shí)，只要實(shí)際工資能夠下降，勞動(dòng)力供給量的減少和需求量的增加便可減除失業(yè)。在這里，工資伸縮性與勞動(dòng)力的有效需求不足在某種程度上可以相互轉(zhuǎn)換，在降低實(shí)際工資的同時(shí)也緩解對(duì)勞動(dòng)力的有效需求不足。簡而言之，在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)看來，可以通過增加勞動(dòng)力市場的靈活性來消除失業(yè)。也正由于此，凱恩斯之后的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)均將失業(yè)歸咎于工資的剛性或粘性。然而，本文的分析卻表明：在某些情況下，工資伸縮性與勞動(dòng)力的有效需求不足是無法相互轉(zhuǎn)換的，所產(chǎn)生的失業(yè)也不是增強(qiáng)勞動(dòng)力市場靈活性所能消除的。例如，在本文的組合B狀態(tài)下，較之于向下傾斜的勞動(dòng)供給曲線，勞動(dòng)力的有效需求不足時(shí)，即使貨幣工資具有伸縮性也仍然會(huì)出現(xiàn)失業(yè)。

從失業(yè)的形成機(jī)理上劃分，如果我們把工資缺乏伸縮性造成的失業(yè)看成是一種失業(yè)類型，那么，本文所描述的支出約束引致型失業(yè)則是另一種類型──工資伸縮性條件下的失業(yè)。解析出這種新類型的失業(yè)，我們就不再僅僅囿于探討工資剛性或粘性的成因、提出增強(qiáng)勞動(dòng)力市場靈活性的各種措施，而且還可以針對(duì)這種失業(yè)類型有的放矢地改進(jìn)制度安排和勞動(dòng)政策，提高減除失業(yè)的有效性。

三、理論實(shí)證及現(xiàn)實(shí)分析

支出約束引致型失業(yè)存在于許多發(fā)展中國家或處在工業(yè)化初期的國家，具有相當(dāng)?shù)钠毡樾浴?/p>

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的大師們盡管把注意力集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并沒有重點(diǎn)涉及失業(yè)問題，但他們的研究在某種程度上也暗含著對(duì)支出約束引致型失業(yè)的考察。W.A.Lewis(劉易斯)在其經(jīng)典論文《勞動(dòng)力無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》(1954)所提出的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門(維持生計(jì)部門)在生存工資水平上勞動(dòng)力無限供給假說，在很大程度上就是從現(xiàn)代城市部門視角對(duì)組合B狀態(tài)的描述。R.Nurkse在1953年出版的《不發(fā)達(dá)國家的資本形成問題》中，提出了“貧困惡性循環(huán)論”(viciouscircleofpoverty)，認(rèn)為不發(fā)達(dá)國家存在一個(gè)難以打破“低收入(低工資)―低儲(chǔ)蓄能力―低資本形成―低生產(chǎn)率―低產(chǎn)出―低收入(低工資)”的惡性循環(huán)，由此得出一個(gè)著名的命題：“一國窮是因?yàn)樗F”(acountryispoorbecauseitispoor)。R.R.Nelson則于1956年在論文《低水平均衡陷阱理論》中提出了“低水平均衡陷阱”理論，認(rèn)為不發(fā)達(dá)國家人口的過快增長是阻礙人均收入迅速提高的“陷阱”，必須大規(guī)模投資，使投資和產(chǎn)出的增長超過人口的增長，實(shí)現(xiàn)人均收入的大幅度提高和經(jīng)濟(jì)增長。誠然，Nurkse和Nelson都在探究不發(fā)達(dá)國家貧窮的癥結(jié)，都從宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的角度強(qiáng)調(diào)了資本形成的重要性，但在筆者看來，低水平均衡陷阱是組合B狀態(tài)(工資鎖定于保留工資水平+存在HJ數(shù)量的失業(yè))在宏觀上的一種表現(xiàn)形式，或者說，基于向下傾斜勞動(dòng)供給曲線的就業(yè)決定模型是低水平均衡的微觀基礎(chǔ)。歷史和現(xiàn)實(shí)表明，許多不發(fā)達(dá)國家的勞動(dòng)力市場尤其是次級(jí)勞動(dòng)力市場(secondarylabormarket)往往呈現(xiàn)出組合B的狀態(tài)。

關(guān)于不發(fā)達(dá)國家的有效需求不足問題，Rakshit(1982、1988)作出過有影響的分析。對(duì)于一個(gè)業(yè)已取得一定程度發(fā)展的勞動(dòng)剩余經(jīng)濟(jì)，為什么會(huì)產(chǎn)生需求約束，王檢貴從消費(fèi)需求梗阻、投資需求梗阻和出口需求梗阻角度進(jìn)行了梳理；他還將我國宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心問題歸結(jié)為“勞動(dòng)與資本雙重過剩”，也就是“勞動(dòng)力剩余條件下的有效需求不足問題”(王檢貴，2002，第10–11、57–92、214–227頁)。鑒于我國勞動(dòng)力市場的多元性和復(fù)雜性，為了簡化分析，筆者聚焦于我國城市次級(jí)勞動(dòng)力市場中的農(nóng)民工的勞動(dòng)力供求，認(rèn)為它在現(xiàn)階段呈現(xiàn)出相當(dāng)?shù)湫偷慕M合B狀態(tài)，由此也產(chǎn)生了支出約束引致型失業(yè)。筆者經(jīng)過計(jì)量和分析得出，在城市次級(jí)勞動(dòng)力市場上打工掙錢的農(nóng)民工尚處于滿足最低必需支出的階段，農(nóng)民工的勞動(dòng)供給與工資正反饋向下直至工資鎖定于保留工資水平(郭繼強(qiáng)，2005b)。的確，在我國工業(yè)化和城市化的進(jìn)程中，巨大的人口基數(shù)、嚴(yán)峻的“三農(nóng)”問題以及現(xiàn)行的制度安排，共同推動(dòng)著農(nóng)民工隊(duì)伍的快速膨脹。目前中國已有9400萬農(nóng)村勞動(dòng)力在城市就業(yè)，還有1.5億剩余勞動(dòng)力有可能繼續(xù)涌向城市?！拔覈r(nóng)民工勞動(dòng)力市場長期處于供大于求的狀態(tài)?！瓝?jù)估計(jì)，目前，我國農(nóng)村剩余勞動(dòng)力高達(dá)約2億人，而城市所能吸納的勞動(dòng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這個(gè)數(shù)字，這樣，就造成了農(nóng)民工勞動(dòng)力市場長期處于供大于求的境地?！?李強(qiáng)，2004，第80頁)而大部分農(nóng)民工受自身文化素質(zhì)、城市就業(yè)體制和城市發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力需求的制約，只能躋身于那些工資低廉、工作條件差、就業(yè)不穩(wěn)定的次級(jí)勞動(dòng)力市場。從既有的研究和實(shí)際政策看，人們對(duì)農(nóng)民工的關(guān)心多集中于工資問題和勞動(dòng)環(huán)境問題，而對(duì)他們的失業(yè)問題關(guān)注不足。不難預(yù)計(jì)，隨著我國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的深化，農(nóng)民工的失業(yè)問題將進(jìn)一步凸顯。

在考察英國等發(fā)達(dá)資本主義國家工業(yè)化初期的工資和失業(yè)時(shí)，馬克思揭示了這樣一幅圖景：工人工資趨向于工資的最低限度(勞動(dòng)力價(jià)值的最低限度)；由于資本主義積累規(guī)律和相對(duì)人口過剩規(guī)律的作用，在工資下降的同時(shí)，工人的失業(yè)問題也如影隨形。這一圖景其實(shí)在很大程度上可以由本文組合B刻畫。在失業(yè)問題上，馬克思指出，“資本主義積累不斷地并且同它的能力和規(guī)模成正比地生產(chǎn)出相對(duì)的，即超過資本增殖的平均需要的，因而是過剩的或追加的工人人口?！薄百Y本在兩方面同時(shí)起作用。它的積累一方面擴(kuò)大對(duì)勞動(dòng)的需求，另一方面又通過‘游離’工人來擴(kuò)大工人的供給，與此同時(shí)，失業(yè)工人的壓力又迫使就業(yè)工人付出更多的勞動(dòng)，從而在一定程度上使勞動(dòng)供給不依賴于工人的供給?！?馬克思，1867，第691、702頁)這就是說，資本積累以及相伴而生的技術(shù)進(jìn)步，會(huì)不斷提高資本的有機(jī)構(gòu)成，使就業(yè)相對(duì)減少并造成人口相對(duì)過剩，因而，作為一種趨勢，資本積累必然會(huì)形成一個(gè)相當(dāng)規(guī)模的失業(yè)隊(duì)伍。不待而言，19世紀(jì)中后期，馬克思主義革命和邊際革命將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展一分為二：前者逐步演繹成馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，后者則演進(jìn)為我們現(xiàn)在通常所說的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)(或稱西方經(jīng)濟(jì)學(xué))，兩者常常被描述成是相抵觸的。然而，在筆者看來，倘若撥開遮蔽的枝葉和籮蔓，就經(jīng)濟(jì)學(xué)本身而言，兩者之間仍然存在著可貫通和互補(bǔ)之處。以失業(yè)分析為例，本文給出的就業(yè)決定模型也可以用于剖析馬克思所考察的工人階級(jí)境況，如果說馬克思主要是從宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行角度考察失業(yè)，那么，本文的分析模型則側(cè)重于探尋這種失業(yè)的微觀基礎(chǔ)。對(duì)于工人惡劣的生產(chǎn)條件、微薄的工資和艱辛的生活，恩格斯在《英國工人階級(jí)狀況》(1845)中進(jìn)行過深刻的揭露。許多史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、文學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家都曾揭露過英國工業(yè)革命初期工人惡劣的工作和生活環(huán)境以及普遍的貧困?？梢哉J(rèn)為，勞動(dòng)者的工資水平確實(shí)在工資的最低限度附近徘徊，而在工資水平處于勞動(dòng)力價(jià)值下限(工人的保留工資)情況下所造成的失業(yè)，在很大程度上可以說是支出約束引致型失業(yè)。因?yàn)榇藭r(shí)的工資已是工人維持貧困化生存所必需的最低限度，無法再通過降低工資來消除失業(yè)。

四、分析性小結(jié)和政策性啟示

以低工資中向下傾斜的勞動(dòng)供給曲線為基礎(chǔ)所構(gòu)建的就業(yè)決定模型，揭示了支出約束引致型失業(yè)的形成機(jī)理，本文由此提出了一種新的失業(yè)類型──工資伸縮性條件下的失業(yè)。這種失業(yè)的類型，無論在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)還是在凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中都沒有深究過。

支出約束引致型失業(yè)不同于發(fā)達(dá)國家現(xiàn)行的失業(yè)類型，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有深究這種失業(yè)類型是有深刻的社會(huì)歷史背景的。我們知道，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的故鄉(xiāng)是英美等發(fā)達(dá)的國家，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點(diǎn)大多是以這些國家亟需解決的現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向的。這些國家自20世紀(jì)30年代走出大蕭條以后，逐步進(jìn)入成熟的工業(yè)化社會(huì)和后工業(yè)化社會(huì)，這些國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、社會(huì)保障和福利使她們的國民基本上超越了最低必需支出的約束，消費(fèi)模式也已從生活必需品時(shí)代轉(zhuǎn)向耐用消費(fèi)品時(shí)代；在正常情況下，他們的勞動(dòng)供給行為基本上可以由經(jīng)典勞動(dòng)供給模型所描述。但是，發(fā)展中國家包括處于工業(yè)化初期的國家，其勞動(dòng)力市場尤其是次級(jí)勞動(dòng)力市場往往呈現(xiàn)出組合B的狀態(tài)，形成支出約束引致型失業(yè)。因此，本文的基本啟示是：中國(以及許多其他發(fā)展中國家尤其是處于工業(yè)化初期的國家)不能簡單地套用西方某些經(jīng)典理論，而是要依據(jù)本國的現(xiàn)實(shí)對(duì)模型作出必要的修正。

必須指出的是，本文提出這種新的失業(yè)類型，并非否定或取代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在工資缺乏伸縮性條件下對(duì)失業(yè)的探討，而是作為一種有益的補(bǔ)充和完善，使經(jīng)濟(jì)學(xué)具有更強(qiáng)的解釋力和普遍意義。實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的失業(yè)就是由成因各異的不同類型的失業(yè)迭加而成的。

解析這種失業(yè)新類型，有助于我們針對(duì)各種失業(yè)類型的不同成因，有的放矢的采取對(duì)策措施，提升減除失業(yè)的效率。對(duì)于由工資剛性或粘性導(dǎo)致的失業(yè)，增強(qiáng)勞動(dòng)力市場靈活性的各種措施無疑是卓有成效的，而且，增強(qiáng)勞動(dòng)力市場的靈活性也是提高工資伸縮性的有效途徑；但是，對(duì)于支出約束引致型失業(yè)，或者更一般地說，對(duì)于工資具有伸縮性條件下的失業(yè)，如果僅僅依靠市場自身力量、依靠增強(qiáng)勞動(dòng)力市場的靈活性，則難免隔靴搔癢，無法有效消除這種類型的失業(yè)。筆者認(rèn)為，勞動(dòng)力市場所暴露出來的這種癥結(jié)問題，首先突出了勞動(dòng)力市場的制度結(jié)構(gòu)的重要性。要最低勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、最低社會(huì)保障、勞資關(guān)系立法等手段，將勞動(dòng)力市場可能出現(xiàn)的向下發(fā)散失衡控制在一定的程度和范圍之內(nèi)，同時(shí)，界定和保護(hù)勞動(dòng)力產(chǎn)權(quán)，營造良好的勞動(dòng)關(guān)系環(huán)境，改善受制于最低必需支出的勞動(dòng)者境況。

本文的分析還蘊(yùn)涵著以下的政策性啟示：改變造成組合B狀況的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件。政府應(yīng)采取包括制度安排和政策導(dǎo)向在內(nèi)的多種措施，盡力將勞動(dòng)力供求狀況推向組合A的狀態(tài)。從需求角度來看政策的傾向性，就是要增加對(duì)勞動(dòng)力的有效需求，努力使需求曲線與供給曲線的BF段相交；從供給角度看，就是按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展所派生的對(duì)勞動(dòng)力需求結(jié)構(gòu)的要求，加強(qiáng)人力資本投資，提高工人的知識(shí)、技能和收入掙得能力，增加主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(primarylabormarkets)的勞動(dòng)力供給，相應(yīng)地減少次級(jí)勞動(dòng)力市場的勞動(dòng)力供給，至少可以使KF段勞動(dòng)力供給曲線左移，用調(diào)整供給結(jié)構(gòu)的方式來減緩乃至解決失業(yè)總量問題。對(duì)我國來說，緩解乃至有效解決“三農(nóng)”問題，也可有效地減少民工對(duì)城市次級(jí)勞動(dòng)力市場的供給。此外，在相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)通過控制人口總量，使人口生產(chǎn)與可利用資源、與物質(zhì)生產(chǎn)相協(xié)調(diào)，從而保持經(jīng)濟(jì)持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展，也是十分必要的。

工資伸縮性條件下的失業(yè)，無論在學(xué)術(shù)研究還是經(jīng)濟(jì)實(shí)踐方面，都有著值得關(guān)注的價(jià)值。本文只是解析出了其中的一種可能形式，至于是否存在其他形式，還有待我們進(jìn)一步探索。