導(dǎo)語：企業(yè)服務(wù)體系失效管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本論文主要從創(chuàng)新服務(wù)體系效率的界定；中小企業(yè)創(chuàng)新服務(wù)體系的對象失效的原因；中小企業(yè)創(chuàng)新服務(wù)的內(nèi)容失效的原因；建立以市場為導(dǎo)向的創(chuàng)新服務(wù)體系等進行講述，包括了創(chuàng)新基金多投向大型企業(yè)、中小企業(yè)有創(chuàng)新的內(nèi)在動力、小企業(yè)不僅是經(jīng)濟當(dāng)中的創(chuàng)新主體,也比大企業(yè)更需要外部的創(chuàng)新服務(wù)、所需創(chuàng)新服務(wù)與企業(yè)所處的發(fā)展階段有關(guān)、創(chuàng)新服務(wù)體系的供給狀況、創(chuàng)新服務(wù)體系內(nèi)容嚴(yán)重失效等，具體資料請見:

論文關(guān)鍵詞:區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中小企業(yè)創(chuàng)新服務(wù)體系

論文摘要:文章通過對全國近百家中小企業(yè)的抽樣調(diào)查顯示,盡管各級政府把提供創(chuàng)新服務(wù)作為促進中小企業(yè)發(fā)展的首要大事來抓,創(chuàng)新服務(wù)的實際收效卻并不令人滿意,對于此,文章在界定創(chuàng)新服務(wù)體系效率的前提下,深入分析了中小企業(yè)創(chuàng)新服務(wù)體系的對象和內(nèi)容失效的原因,并從淡化創(chuàng)新服務(wù)的政府色彩、建立以經(jīng)濟中介作為創(chuàng)新服務(wù)體系的主體以及加強創(chuàng)新服務(wù)制度建設(shè)等方面提出了建立以市場為導(dǎo)向的創(chuàng)新服務(wù)體系的建議。

近幾年來,我國的中小企業(yè)在拉動地區(qū)經(jīng)濟增長、解決就業(yè)等方面顯示出的巨大活力引起了社會的普遍關(guān)注,如何促進中小企業(yè)的發(fā)展也成為當(dāng)前政府關(guān)注的焦點。國家開展了“產(chǎn)學(xué)研工程”和“技術(shù)創(chuàng)新工程”,各省市紛紛設(shè)立了工程研究中心、技術(shù)市場、創(chuàng)業(yè)服務(wù)中心、生產(chǎn)力促進中心等機構(gòu),為中小企業(yè)的創(chuàng)新活動提供技術(shù)、資金人員以及場地等支持,財政預(yù)算也加大了扶持力度,僅2006年一年,中央財政安排的中小企業(yè)創(chuàng)新基金就達(dá)到74288億元。

然而,盡管各級政府把提供創(chuàng)新服務(wù)作為促進中小企業(yè)發(fā)展的首要大事來抓,創(chuàng)新服務(wù)的實際收效卻并不令人滿意。通過對全國近百家中小企業(yè)的抽樣調(diào)查顯示,81%的企業(yè)認(rèn)為在從事技術(shù)創(chuàng)新過程中缺乏外部創(chuàng)新服務(wù)的支持,42%的企業(yè)對當(dāng)前的創(chuàng)新服務(wù)表示非常不滿意,67%的企業(yè)認(rèn)為當(dāng)前的創(chuàng)新服務(wù)體系需要進行重大改變。針對該問題。我們在調(diào)研過程中進行了深入分析和研究。

一、創(chuàng)新服務(wù)體系效率的界定

一般來說,一個完善的創(chuàng)新服務(wù)體系由核心層、松散層、衍生層和政府四部分構(gòu)成。核心層包括孵化器、大學(xué)、科研機構(gòu)、技術(shù)交易機構(gòu)、科技咨詢評估機構(gòu)、技術(shù)經(jīng)紀(jì)人等,提供的服務(wù)集中在技術(shù)層面。松散層包括律師事物所、會計事務(wù)所、管理咨詢公司、人才培訓(xùn)機構(gòu)、金融機構(gòu)等專業(yè)化服務(wù)提供機構(gòu),為企業(yè)提供創(chuàng)新過程中必需的信息、資金、人員、管理、市場拓展等輔助服務(wù)。這兩個層次主要由獨立的中介企業(yè)構(gòu)成。衍生層是由上兩個層次中的企業(yè)衍生出的機構(gòu),即為這些服務(wù)機構(gòu)提供服務(wù)的企業(yè)。政府作為創(chuàng)新服務(wù)體系中的特殊主體,以直接配給資源和間接的政策干預(yù)兩種方式發(fā)揮作用。

在本次調(diào)研設(shè)計的問卷調(diào)查中,是從創(chuàng)新服務(wù)的提供過程著手,即從創(chuàng)新服務(wù)是否為創(chuàng)新主體所認(rèn)可的角度來界定該體系的效率。創(chuàng)新主體對創(chuàng)新服務(wù)的認(rèn)可表現(xiàn)在兩個方面:一是有創(chuàng)新服務(wù)需求的企業(yè)獲得了服務(wù),二是企業(yè)獲得的服務(wù)能夠有效促進其創(chuàng)新。滿足了這兩點的創(chuàng)新服務(wù)就可以說是有效的。否則即為失效。

在本次調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn),區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中針對中小企業(yè)的創(chuàng)新服務(wù)體系存在兩種失效:一是接受服務(wù)的企業(yè)不是最需要扶持的企業(yè),稱為對象實效:二是企業(yè)得到的服務(wù)不是對其創(chuàng)新活動貢獻(xiàn)最顯著的服務(wù),稱為內(nèi)容實效。

二、中小企業(yè)創(chuàng)新服務(wù)體系的對象失效的原因

從資源配置效率的角度來看,創(chuàng)新服務(wù)對象的選擇應(yīng)當(dāng)滿足兩個標(biāo)準(zhǔn):一是服務(wù)對象應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟當(dāng)中創(chuàng)新活動的主要承擔(dān)企業(yè):二是創(chuàng)新服務(wù)對企業(yè)創(chuàng)新活動的貢獻(xiàn)率較大。

1、創(chuàng)新基金多投向大型企業(yè)。如果我們不考慮行業(yè)、經(jīng)營戰(zhàn)略等方面的具體特征,只是按照規(guī)模的大小將其劃分為大型企業(yè)和中小企業(yè)兩類的話,就會發(fā)現(xiàn),當(dāng)前我國的創(chuàng)新服務(wù)主要流向了大型企業(yè)。以融資服務(wù)為例,目前國內(nèi)對企業(yè)的新增貸款90%集中在大約10%的優(yōu)質(zhì)大型企業(yè),資金向“大企業(yè)、大項目、大城市”集中的趨勢十分明顯。在企業(yè)的類型選擇上,銀行總是以“大”為先。長期以來,由于中國的特殊國情,大企業(yè)抗風(fēng)險能力、技術(shù)含量高已成為商業(yè)銀行的共識。在這種經(jīng)營理念的驅(qū)使下,在通常情況下,商業(yè)銀行都把上市公司作為貸款營銷的首選,因為上市公司大多是中國企業(yè)的大哥大、企業(yè)集團的最好代表。在經(jīng)營體制上,實行現(xiàn)代企業(yè)的管理模式。而且受到股民的監(jiān)督;在經(jīng)營效益上,都是當(dāng)?shù)氐募{稅大戶,政府高度扶植;在風(fēng)險防范上,由于企業(yè)的規(guī)模大、實力強。具有很強的抗風(fēng)險能力。面向中小企業(yè)的創(chuàng)新基金雖然投入很大,但對申請資格的要求卻非常不利于小企業(yè),如要求企業(yè)良好的經(jīng)營業(yè)績,資產(chǎn)負(fù)債率不超過70%,每年用于高新技術(shù)產(chǎn)品研究開發(fā)的經(jīng)費不低于銷售額的5%,等等,這些標(biāo)準(zhǔn)對于大多數(shù)處于起步階段的中小企業(yè)來說是很難達(dá)到的。正因為如此,在創(chuàng)新基金的受益者中,真正意義上的中小企業(yè)并不多。

2、中小企業(yè)有創(chuàng)新的內(nèi)在動力。那么,將創(chuàng)新服務(wù)主要提供給大企業(yè)是否合理呢?這要取決于大企業(yè)和小企業(yè)誰在技術(shù)創(chuàng)新中的作用更大,以及誰更需要創(chuàng)新服務(wù),三螺旋理論、企業(yè)群理論和強調(diào)網(wǎng)絡(luò)這種新的產(chǎn)業(yè)組織形式的區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)理論都同時強調(diào)了中小企業(yè),尤其是科技型中小企業(yè)在區(qū)域競爭力提升中的作用。實際上,三螺旋理論中的大學(xué)和區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)理論中的網(wǎng)絡(luò)都不是區(qū)域創(chuàng)新的主體,真正的區(qū)域創(chuàng)新主體應(yīng)是一種知識、技術(shù)和人才密集型,并以追究創(chuàng)新為核心的企業(yè)實體,即科技型中小企業(yè)。大企業(yè)在科技成果的轉(zhuǎn)化中雖然起著重要作用,占較大投資,但其在數(shù)量上不占優(yōu)勢。隨著科技成果日益增多,中小企業(yè)對高新技術(shù)商品化、產(chǎn)業(yè)化的作用日益增大。為數(shù)眾多的中小企業(yè)首先在數(shù)量上能容納大量的科技成果,其次他們對市場的反應(yīng)比較敏感,對失敗也有較強的承受能力。也正是由于科技型中小企業(yè)沒有規(guī)模經(jīng)濟和資金雄厚的優(yōu)勢,其較弱的自身實力和激勵競爭市場才決定了他們必須不斷通過各種方式進行技術(shù)創(chuàng)新。并將這些技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實的生產(chǎn)力。以維持生存和發(fā)展。

3、小企業(yè)不僅是經(jīng)濟當(dāng)中的創(chuàng)新主體,也比大企業(yè)更需要外部的創(chuàng)新服務(wù)。大企業(yè)在市場當(dāng)中已經(jīng)擁有了一定基礎(chǔ),資金、人員、外部關(guān)系以及研發(fā)系統(tǒng)都已走上良性循環(huán),外部創(chuàng)新服務(wù)對其所起的作用只是錦上添花。小企業(yè)的能力缺項則往往非常嚴(yán)重,外部的創(chuàng)新服務(wù)對其而言是一種雪中送炭,能否獲得創(chuàng)新服務(wù)的支持會在很大程度影響著這些企業(yè)創(chuàng)新的成敗和今后的發(fā)展。因此,從創(chuàng)新服務(wù)的投向來看,中小型中小企業(yè)應(yīng)當(dāng)是創(chuàng)新服務(wù)的主要對象,我國當(dāng)前創(chuàng)新服務(wù)向大企業(yè)傾斜實質(zhì)是發(fā)生了服務(wù)對象上的錯位。大企業(yè)的數(shù)量少,創(chuàng)新服務(wù)對其的邊際貢獻(xiàn)低:中小企業(yè)的數(shù)量多。創(chuàng)新服務(wù)的邊際貢獻(xiàn)大。創(chuàng)新服務(wù)向少數(shù)優(yōu)質(zhì)的大企業(yè)傾斜雖然會減少創(chuàng)新服務(wù)機構(gòu)自身的風(fēng)險,但卻降低了創(chuàng)新服務(wù)的配置效率,致使大量急需創(chuàng)新服務(wù)的中小型中小企業(yè)得不到所需的創(chuàng)新服務(wù)。

三、中小企業(yè)創(chuàng)新服務(wù)的內(nèi)容失效的原因

在調(diào)研中還發(fā)現(xiàn),即使選對了服務(wù)對象。創(chuàng)新服務(wù)體系也不并一定是有效的。創(chuàng)新服務(wù)機構(gòu)向企業(yè)提供的可能不是企業(yè)當(dāng)前在創(chuàng)新過程中最需要的創(chuàng)新要素,此時,創(chuàng)新企業(yè)雖然獲得了創(chuàng)新服務(wù),但這種服務(wù)并不會對其創(chuàng)新起到實質(zhì)性的推動作用,也就是供給和需求產(chǎn)生了矛盾,由此產(chǎn)生內(nèi)容失效。

1、中小企業(yè)的需求狀況——所需創(chuàng)新服務(wù)與企業(yè)所處的發(fā)展階段有關(guān)。通常意義上,人們往往容易將創(chuàng)新服務(wù)理解為向創(chuàng)新企業(yè)提供資金、人才等直接服務(wù),資金、人才等投入要素確實能對創(chuàng)新起到一定的促進作用,但這種作用并不是在企業(yè)發(fā)展的所有階段都能發(fā)揮最大的功效。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),科技型中小企業(yè)在成長的不同階段。企業(yè)對創(chuàng)新服務(wù)的具體需求是不相同的。種子期是技術(shù)創(chuàng)新成果中試、放大和產(chǎn)品化試驗階段。創(chuàng)建期是指在實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新成果產(chǎn)品化以后,商品化的產(chǎn)品進入市場的階段。在這兩階段,企業(yè)對資金的需求呈急劇增長趨勢。成長期是新產(chǎn)品獲得消費者認(rèn)可后,銷售快速增長的時期。在這一階段,企業(yè)對資金的需求相對較小,更需要信息和市場開拓等方面的專業(yè)服務(wù)。當(dāng)經(jīng)歷了一段以遞增速度發(fā)展的快速擴張期后,企業(yè)將進入成熟期。這一時期企業(yè)工作的中心是對原有產(chǎn)品或原有的生產(chǎn)過程加以改進,開發(fā)下一代的新產(chǎn)品或新工序,鞏固市場地位以及尋找新的增長機會。由于此時企業(yè)自身的財務(wù)狀況較好,且也比較容易籌得資金,所以資金對于創(chuàng)新的貢獻(xiàn)不大,而信息和技術(shù)咨詢等服務(wù)相對來說更能有效地促進創(chuàng)新的進行。

2、創(chuàng)新服務(wù)體系的供給狀況——機構(gòu)服務(wù)不到位、質(zhì)量差。在我國當(dāng)前為中小企業(yè)提供創(chuàng)新服務(wù)的各類機構(gòu)中,發(fā)展最快的是創(chuàng)新基金、生產(chǎn)力促進中心和孵化器。創(chuàng)新基金的主要功能是為中小企業(yè)提供資金支持,生產(chǎn)力促進中心基本掛靠在各級政府的科技部門,服務(wù)內(nèi)容主要集中在為中小企業(yè)申報創(chuàng)新基金提供咨詢、項目可行性編寫服務(wù)。高新技術(shù)企業(yè)評審咨詢,企業(yè)診斷咨詢,管理、經(jīng)營等高層次人才培訓(xùn),建立綜合信息平臺等方面。但在實際運行中,多數(shù)的生產(chǎn)力促進中心由于缺乏專業(yè)人才,其對外宣稱的管理咨詢、信息以及培訓(xùn)等服務(wù)往往都是形同虛設(shè),實質(zhì)只是政府科技職能的延伸機構(gòu)。孵化器是推動科技型企業(yè)成長的一類重要機構(gòu),我國的孵化器數(shù)量雖然已居世界第二,但層次較低,主要由高新技術(shù)園區(qū)的創(chuàng)新中心、大學(xué)科技園和海外學(xué)子創(chuàng)業(yè)園等構(gòu)成。孵化器的功能定位中雖然包括咨詢、人員培訓(xùn)、信息等高端服務(wù),很多孵化器的主要服務(wù)卻仍然停留在為在孵企業(yè)提供廉價的辦公場地、解決水電等硬性服務(wù)上,行政色彩很濃,高端的軟性服務(wù)不僅數(shù)量少,質(zhì)量也較低,基本沒有能力為企業(yè)提供個性化的創(chuàng)新服務(wù)。

3、創(chuàng)新服務(wù)體系內(nèi)容嚴(yán)重失效。從上面的分析可以看出,我國目前的創(chuàng)新服務(wù)體系仍然是政府主導(dǎo)型的。服務(wù)內(nèi)容集中在科技型企業(yè)發(fā)展初期所需的一些硬性創(chuàng)新要素上,如資金、場地等。由于創(chuàng)新服務(wù)機構(gòu)的服務(wù)對象定位趨向于大企業(yè),相當(dāng)一部分處于種子期和成長期、對這些服務(wù)確實存在需求的小企業(yè)沒有能力獲得服務(wù),而大企業(yè)通常又都已渡過了種子期和成長期,其從創(chuàng)新服務(wù)體系獲得的資金、場地等硬性創(chuàng)新服務(wù)對其來說可有可無,真正需要的信息、咨詢以及管理等能夠幫助其擴張和進一步發(fā)展的個性化的軟性創(chuàng)新服務(wù)卻無從獲得,使得我國區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)中的創(chuàng)新服務(wù)發(fā)生了嚴(yán)重的內(nèi)容失效。

四、建立以市場為導(dǎo)向的創(chuàng)新服務(wù)體系

1、淡化創(chuàng)新服務(wù)的政府色彩。政府官員對政績的關(guān)注通常大于對經(jīng)濟績效的關(guān)注,政府機構(gòu)或掛靠在政府下面的松散型政府部門在充當(dāng)創(chuàng)新服務(wù)的提供者時,必然會傾向風(fēng)險小的“錦上添花型”戰(zhàn)略,而不是風(fēng)險大的“雪中送炭型”戰(zhàn)略,這是導(dǎo)致當(dāng)前創(chuàng)新服務(wù)多流向大企業(yè)而不是小企業(yè)的主要原因。創(chuàng)新服務(wù)的內(nèi)容失效同樣與創(chuàng)新服務(wù)體系的政府色彩過濃密切相關(guān),由于信息不對稱和無法消除的政府失靈,政府機構(gòu)中的員工通常即沒有能力也沒有激勵去了解不同發(fā)展階段的中小企業(yè)對創(chuàng)新服務(wù)的具體需求,專業(yè)知識的缺乏決定了他們很難提供企業(yè)需要的信息、咨詢等高度個性化的創(chuàng)新服務(wù),自然會轉(zhuǎn)向選擇簡單易行的資金、場地等硬性服務(wù)。

2、以經(jīng)濟中介作為創(chuàng)新服務(wù)體系的主體。在市場主導(dǎo)型的創(chuàng)新服務(wù)體系中,核心是各類獨立的經(jīng)濟中介組織。與政府機構(gòu)不同,經(jīng)濟中介作為市場當(dāng)中以贏利為目的的企業(yè)多由專業(yè)性人才創(chuàng)辦,有明確的細(xì)分市場。運營機制靈活。在市場競爭壓力的作用下即善于發(fā)現(xiàn)市場機會。又能夠充分權(quán)衡風(fēng)險與收益之間的關(guān)系。經(jīng)濟中介是高度分散的,與創(chuàng)新企業(yè)的距離較短,可以對企業(yè)進行一對一的溝通和交流,能夠有針對性地為客戶提供個性化的創(chuàng)新服務(wù)。以經(jīng)濟中介作為創(chuàng)新服務(wù)體系的主體不僅能夠解決創(chuàng)新服務(wù)的對象失效和內(nèi)容失效,還可以有效集中社會閑散資源,解決政府主導(dǎo)型創(chuàng)新服務(wù)體系中的咨詢短缺問題。

3、加強創(chuàng)新服務(wù)制度建設(shè)。創(chuàng)建市場主導(dǎo)型的創(chuàng)新服務(wù)體系需要政府有計劃地退出部分創(chuàng)新服務(wù)領(lǐng)域,從直接分配創(chuàng)新資源轉(zhuǎn)向扶持中介企業(yè)的發(fā)展。政府對創(chuàng)新服務(wù)中介機構(gòu)的培育需要從宏觀管理機制和微觀運行基礎(chǔ)兩個方面著手,在宏觀層面上需要進行制度創(chuàng)新和行業(yè)規(guī)制建設(shè),在微觀層面上則需要營造有利于經(jīng)濟中介組織規(guī)范化發(fā)展的產(chǎn)業(yè)組織形式和有序市場競爭關(guān)系。