導(dǎo)語(yǔ)：合作主義國(guó)家關(guān)聯(lián)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

編者按：本論文主要從合作主義的定義；合作主義的特點(diǎn)；合作主義與福利國(guó)家等進(jìn)行講述，包括了利益協(xié)調(diào)、合作主義強(qiáng)調(diào)合作，主張對(duì)分化的權(quán)力進(jìn)行制度化的整合、權(quán)力均衡、合作主義是福利國(guó)家的源頭、合作主義模式典型地圍繞著職業(yè)類(lèi)別建立起來(lái)、合作主義是福利國(guó)家的制度分析工具、資本的本性是要求不斷進(jìn)行擴(kuò)張，增加財(cái)富等，具體資料請(qǐng)見(jiàn)：

[論文關(guān)鍵詞]合作主義福利國(guó)家關(guān)系探析

[論文摘要]學(xué)術(shù)界對(duì)合作主義研究自古就有，中國(guó)對(duì)合作主義的論述最早可追溯到民國(guó)時(shí)期，但是合作主義作為一種理念受到廣泛關(guān)注則是與福利國(guó)家聯(lián)系到一起的。這個(gè)意義上的合作主義被視為三方伙伴主義，它是社會(huì)中勞資沖突的一種基于國(guó)家、資本、勞工的利益調(diào)和的解決方式，在政府、雇主組織和勞工組織之間形成的一種制度化合作。福利國(guó)家自其誕生之日起就與合作主義結(jié)下了不解之緣，它不僅源于合作主義，福利國(guó)家的發(fā)展及未來(lái)走向都與合作主義休戚相關(guān)。

一、合作主義的定義

合作主義的英文是“CorPoratism”，這個(gè)訶也被翻譯成“社團(tuán)主義”、“組合主義”?！斑@一術(shù)語(yǔ)的現(xiàn)代語(yǔ)源學(xué)來(lái)自19世紀(jì)末、20世紀(jì)初拒絕自由主義與社會(huì)主義理論前提的社會(huì)思潮。它一方面譴責(zé)資本主義的個(gè)人主義和競(jìng)爭(zhēng)，另一方面批評(píng)階級(jí)沖突及其導(dǎo)致的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。主張CorPoratism的理論家認(rèn)為，階級(jí)和諧與有機(jī)統(tǒng)一對(duì)社會(huì)是必不可少的”。

對(duì)于合作主義的定義眾說(shuō)紛紜，沒(méi)有一個(gè)確切的定義。在《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》中給合作主義的定義是：“合作主義是一種特殊的社會(huì)政治過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，數(shù)量有限的、代表種種智能利益的壟斷組織與國(guó)家機(jī)構(gòu)就公共政策的產(chǎn)出進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。為換取有利的政策，利益組織的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)允許通過(guò)提供其成員的合作來(lái)實(shí)施政策?！焙献髦髁x在現(xiàn)代更多地被認(rèn)為是三方伙伴主義，它是社會(huì)中勞資沖突的一種基于國(guó)家、資本、勞工的利益調(diào)和的解決方式。簡(jiǎn)單的說(shuō)，三方合作主義是指國(guó)家為了社會(huì)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)達(dá)到平衡而實(shí)行的，在政府、雇主組織和勞工組織之間形成的一種制度化合作。

二、合作主義的特點(diǎn)

(一)利益協(xié)調(diào)

合作主義強(qiáng)調(diào)合作，主張對(duì)分化的權(quán)力進(jìn)行制度化的整合，強(qiáng)調(diào)國(guó)家和社會(huì)團(tuán)體的制度化合作，國(guó)家和利益團(tuán)體的關(guān)系是互動(dòng)合作、相互支持的。其政治結(jié)果是達(dá)到整合性均衡，即通過(guò)國(guó)家主導(dǎo)下的國(guó)家與社會(huì)的合作達(dá)到社會(huì)的相對(duì)均衡、有序和協(xié)調(diào)。

所以，可以說(shuō)合作主義最大的特點(diǎn)是利益協(xié)調(diào)，合作主義給社會(huì)群體提供了一個(gè)表達(dá)利益的機(jī)制，國(guó)家把國(guó)家層面上的社會(huì)群體納入進(jìn)政府過(guò)程，給與其合法地位。這樣，社會(huì)團(tuán)體就能夠參與政府活動(dòng)且使之成為一種制度化的政治活動(dòng)。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，這樣做可以緩解社會(huì)沖突，實(shí)現(xiàn)不同社會(huì)團(tuán)體利益的協(xié)調(diào)整合，鞏固在自己的執(zhí)政地位。同樣對(duì)于社會(huì)團(tuán)體而言，有一個(gè)利益表達(dá)的渠道，自己所代表的利益集團(tuán)能夠進(jìn)入政治決策過(guò)程，可以得到利益保障。從這兩方面來(lái)考慮對(duì)各自都是十分有利的。

(二)權(quán)力均衡

雖說(shuō)利益表達(dá)可以說(shuō)是合作主義最大的特點(diǎn)，但有一點(diǎn)對(duì)合作主義來(lái)說(shuō)也是至關(guān)重要的，那就是權(quán)力的均衡。若要保證合作是平等的，合作各方必須能夠相互制約，達(dá)到權(quán)力某種程度的“制衡”。一旦失衡，可能導(dǎo)致的結(jié)果是出現(xiàn)專(zhuān)制力量，導(dǎo)致權(quán)力弱小的一方在政治參與中處于被動(dòng)接受地位。例如就合作主義福利國(guó)家而言，在現(xiàn)代市場(chǎng)社會(huì)中，最危險(xiǎn)的專(zhuān)制力量是資本，因此如何制約資本的勢(shì)力，防止資產(chǎn)階級(jí)對(duì)全社會(huì)實(shí)行單一階級(jí)專(zhuān)政，是能否實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡的關(guān)鍵。另一方面，勞工總是處于被壓迫、被剝奪的境地，所以如何改善勞工的處境，是能否實(shí)現(xiàn)權(quán)力制衡的另一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，資本的力量逐漸發(fā)展強(qiáng)大，民族國(guó)家對(duì)其的制約力則日益減弱，如何牽制資本已成為當(dāng)務(wù)之急。階級(jí)分權(quán)制衡的終極目的是各個(gè)階級(jí)共享合作的成果。共享的核心內(nèi)容是公平地分配財(cái)富和機(jī)會(huì)，特別是注意不要忽視了弱勢(shì)群體的基本權(quán)利。

三、合作主義與福利國(guó)家

近幾十年來(lái)，學(xué)界對(duì)福利國(guó)家的研究不斷。特別是國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究大多都集中在對(duì)福利國(guó)家的形成及其發(fā)展方面。西方學(xué)者在論及福利國(guó)家的起源時(shí)，一致的觀點(diǎn)是：福利國(guó)家起源于自由的合作主義。0合作主義的階級(jí)合作和利益協(xié)調(diào)能促使政府、工會(huì)和雇主組織達(dá)成一致，共同參與政治進(jìn)程。

(一)合作主義是福利國(guó)家的源頭

福利國(guó)家源于自由的合作主義，“福利國(guó)家之所以被認(rèn)為‘源于’合作主義，在他們看來(lái)，是因?yàn)楹笳叩木柙谟凇讌f(xié)’與‘共識(shí)’：資本主義的大生產(chǎn)必然導(dǎo)致資本集中，而資本集中必然促進(jìn)勞工團(tuán)結(jié)起來(lái)，這時(shí)，政府、勞工和雇主三方或是達(dá)成妥協(xié)與共識(shí)，共同決策與管理國(guó)家，或是相反?！?/p>

進(jìn)入到現(xiàn)代資本主義社會(huì)后，合作主義模式典型地圍繞著職業(yè)類(lèi)別建立起來(lái)。此類(lèi)團(tuán)體大多是從舊的同業(yè)行會(huì)直接演變而來(lái)，他們總出現(xiàn)于_丁人團(tuán)體當(dāng)中，如管道工人。從階級(jí)沖突的角度來(lái)解釋福利的引進(jìn)已經(jīng)不是新的活題。德國(guó)1880年的社會(huì)保險(xiǎn)方案、意大利-1969年的社會(huì)安全給付的改革與擴(kuò)充、英國(guó)的國(guó)民健康服務(wù)，這些多少都是因?yàn)閯诠るA級(jí)及其團(tuán)體的壓力所導(dǎo)致的。

隨著資本主義的發(fā)展，生產(chǎn)的集中、大型工廠與其它工作場(chǎng)所的成長(zhǎng)使得勞工階級(jí)的成員集中在一起，因而發(fā)展出他們得以組織和行動(dòng)在一起的能力。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，這些團(tuán)體可能相對(duì)著重在某個(gè)場(chǎng)合或工種，但他們偶爾也會(huì)聯(lián)合起來(lái)，把整個(gè)國(guó)家牽涉進(jìn)來(lái)，例如舉行全國(guó)性的大罷工。十九世紀(jì)資本主義的飛速發(fā)展導(dǎo)致資本主義關(guān)系的擴(kuò)張，這類(lèi)社會(huì)團(tuán)體越來(lái)越多且許多高度專(zhuān)業(yè)的工人也被包括進(jìn)來(lái)，更是加深了這種偶然的發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)勞工階層擁有了自己的政黨(黨員資格及選民基礎(chǔ)都主要來(lái)自本階級(jí))，眾多勞工階級(jí)政黨的成長(zhǎng)也形成了一股壓力。

“勞工階級(jí)斗爭(zhēng)潛在地威脅資本的政治優(yōu)勢(shì)、或是執(zhí)行主要的資本累積功能的國(guó)家行政中心，迫使統(tǒng)治階級(jí)重建國(guó)家以保護(hù)資本家的政治優(yōu)勢(shì)、以避免勞工階級(jí)影響到其重要的功能?！边@從當(dāng)時(shí)的歷史情況來(lái)看是極有可能的，大規(guī)模的罷工和工會(huì)的強(qiáng)大，勞工階級(jí)選舉獲勝、革命性的暴動(dòng)的威脅，更普遍的是勞工階級(jí)政黨已參與到國(guó)家主要決策部門(mén)。這一切都在給資產(chǎn)階級(jí)敲響警鐘。

在這種情況下，各國(guó)紛紛發(fā)展本國(guó)福利。兩個(gè)階級(jí)都把這些福利政策看作是符合他們自身的利益。對(duì)勞工階級(jí)而言，任何能夠減輕其生活困境或修正市場(chǎng)盲目運(yùn)作的政策都是受歡迎的；對(duì)資產(chǎn)階級(jí)而言，福利政策能夠降低勞工階級(jí)的不滿(mǎn)，提供額外的工具來(lái)控制勞工階級(jí)，同時(shí)也能獲得經(jīng)濟(jì)上的好處。這樣，表面上的利益一致達(dá)成了。從最早的英國(guó)的扶貧法、德國(guó)的保險(xiǎn)法到二十世紀(jì)中期，各主要資本主義國(guó)家相繼宣布本困成為福利國(guó)家，這進(jìn)程中，勞工團(tuán)體發(fā)揮著不可或缺的作用。

(二)合作主義是福利國(guó)家的制度分析工具

合作主義在當(dāng)代已經(jīng)成為描述和分析西方福利制度模式的一種工具。艾斯平安德森把西方福利國(guó)家分成三種制度模式。第一一種是蠱格魯一撒克遜模式，此種模式具有很大的自由主義的特點(diǎn)，在此模式中私人市場(chǎng)的解決法對(duì)犬多數(shù)人來(lái)說(shuō)是更可取和更可行的；第二種是歐洲大陸傳統(tǒng)模式，這一制度具有“家庭化”的特點(diǎn)，因?yàn)樵S多福利要由自己家庭來(lái)承擔(dān)。其前提是就業(yè)和貢獻(xiàn)相關(guān)聯(lián)的公共社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃；第三種是“社會(huì)民主”模式，也就是斯堪的納維亞制度。它堅(jiān)持只與公民資格有關(guān)的普遍性和平均性的給付原則。

在對(duì)這三種模式進(jìn)行劃分時(shí)，他詳細(xì)分析了這三種模式中的合作主義因素，根據(jù)其合作主義多寡程度分為國(guó)家主義和合作主義這兩個(gè)大的機(jī)制。

歐洲大陸傳統(tǒng)模式可以看作是一種向自由主義和保守的合作主義做出了部分妥協(xié)的國(guó)家主義。在某些國(guó)家，如奧地利、德國(guó)和法國(guó)，有著給予公務(wù)員慷慨的福利待遇的傳統(tǒng)?！捌鋭?dòng)機(jī)可能是為了酬賞或保證十足的效忠或恭順，顯然也是蓄意地憑借其社會(huì)政策的創(chuàng)制權(quán)來(lái)塑造階級(jí)結(jié)構(gòu)?！逼浣Y(jié)果是在國(guó)家公務(wù)員與其他管理對(duì)象之間，以及在工人與更為高貴的階層之間，橫亙著一道極為鮮明的藩籬。在此我們可以發(fā)現(xiàn)國(guó)家主義和合作主義遺產(chǎn)之間的親和關(guān)系?！焙献髦髁x強(qiáng)有力地控制著歐洲大陸國(guó)家，從歐洲歷史分析，在中地紀(jì)的城市經(jīng)濟(jì)體系中，社會(huì)與經(jīng)濟(jì)生活史按照作為合作主義源頭的基爾特、社團(tuán)等傳統(tǒng)組織起來(lái)的。這種悠久的傳統(tǒng)在歐洲大陸的后工業(yè)化國(guó)家中保存到相當(dāng)晚的時(shí)期。因此，在社會(huì)保障制度的初始階段，計(jì)劃發(fā)展的可行性模式已經(jīng)存在。而且受此影響，社會(huì)的階層差別及特權(quán)勢(shì)力極為強(qiáng)大。

除此之外，西方學(xué)界對(duì)福利國(guó)家模式還存在幾種不同類(lèi)型的劃分，但在他們的分析中，都有把合作主義作為一項(xiàng)必不可少的制度分析工具。尤其在石油危機(jī)后，福利國(guó)家面臨重組的局面。大部分學(xué)者都認(rèn)為現(xiàn)代福利制度會(huì)向著自由主義和合作主義兩種途徑發(fā)展。合作主義作為現(xiàn)代福利制度分析工具將越顯其重要性。

(三)合作主義是矛盾中的福利國(guó)家的一個(gè)選擇

資本主義本身就蘊(yùn)含著巨大沖突，生產(chǎn)資源私有制和社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾不斷通過(guò)各種形式的沖突顯現(xiàn)出來(lái)。特別是當(dāng)資本主義選擇了福利國(guó)家的時(shí)候，矛盾會(huì)更加凸顯。米什托在《資本主義社會(huì)的福利國(guó)家》中提出：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政體之間的矛盾就是一個(gè)潛在的沖突：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講究的是競(jìng)爭(zhēng)和效率，追求的是利潤(rùn)的最大化。而民主政體講究的是平等參與，它追求的是充分就業(yè)，社會(huì)保障等等。而公民在政治上的雙重身份，作為選舉人他們要求政府給予高福利，擴(kuò)大他們的政治權(quán)力；同時(shí)作為納稅人的他們則要求更小的稅率。這也就會(huì)成為一種沖突。

就像馬克思在論述機(jī)器的現(xiàn)代化時(shí)所說(shuō)的：它一方面瓦解了傳統(tǒng)分工，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面在資本主義條件下也增加了工人的不安全性，降低了個(gè)人對(duì)勞動(dòng)過(guò)程的控制。高夫認(rèn)為相同的評(píng)論也可用到福利國(guó)家，“它同時(shí)包含了加強(qiáng)社會(huì)福利、發(fā)展個(gè)人力量、對(duì)市場(chǎng)力量的盲目運(yùn)作施加社會(huì)控制等趨勢(shì)，以及壓制與控制人們，使他們順?lè)c資本主義經(jīng)濟(jì)要求等的趨勢(shì)。每一個(gè)趨勢(shì)都會(huì)形成相反7s向的反趨勢(shì)；事實(shí)上，這正是為什么我們會(huì)認(rèn)為福利國(guó)家隨著時(shí)間的發(fā)展終將走向矛盾的過(guò)程?！?/p>

另外，資本的本性是要求不斷進(jìn)行擴(kuò)張，增加財(cái)富，而福利國(guó)家所要求的社會(huì)福利支出也不斷要求增長(zhǎng)。這樣就導(dǎo)致了一方面，資本積累的要求會(huì)對(duì)政府在社會(huì)領(lǐng)域所能做的程度加以限制，另一方面，民眾則不斷要求提高國(guó)家的福利水平，在經(jīng)濟(jì)方面要求較高的工資。這個(gè)沖突自福利國(guó)家誕生起就一直存在。即使是資本主義造就了福利國(guó)家。它也會(huì)發(fā)現(xiàn)資本主義難以處理福利開(kāi)支的問(wèn)題。最后的結(jié)局就是國(guó)家的社會(huì)服務(wù)支出已經(jīng)成為了資本積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的束縛。正如在70年代的石油危機(jī)中，各國(guó)都或多或少地嘗試了削減福利開(kāi)支，但是，在這個(gè)過(guò)程中所遭受到的來(lái)自民眾的阻力則是讓他們寸步難行。福利國(guó)家想要提高國(guó)家在福利領(lǐng)域的干預(yù)程度最后卻發(fā)現(xiàn)自身無(wú)法負(fù)擔(dān)得起這個(gè)成本，資本積累的過(guò)程成為福利過(guò)程的新障礙。如果福利國(guó)家選擇滿(mǎn)足需要并擴(kuò)張權(quán)力，那它就和資本主義經(jīng)濟(jì)體系的直接要求相沖突。

在這里有一個(gè)兩難現(xiàn)象：福利國(guó)家附屬于資本主義社會(huì)，但同時(shí)它也是阻礙資本主義發(fā)展的一個(gè)負(fù)擔(dān)。高夫在論及福利國(guó)家的矛盾時(shí)指出，這兩種特質(zhì)之間的拉伸導(dǎo)致福利體系的重組?！岸@個(gè)重組是依循著兩種形式一新自由主義的形式與組合主義的形式，究竟采用何種形式則視階級(jí)力量與其他因素的相對(duì)比重而定?！碧貏e是上個(gè)世紀(jì)70年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)打破了凱恩斯主義福利國(guó)家的均衡，漸漸顯現(xiàn)出來(lái)的取代凱恩斯主義的是新自由主義和合作主義。