導語：高度化產業(yè)結構論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1山東省產業(yè)結構合理化程度評析

1．1山東省三次產業(yè)結構與錢納里標準產業(yè)結構的比較分析

根據《山東統(tǒng)計年鑒》(1991—2013年卷)的統(tǒng)計數據，將考察年份內山東省的人均GDP(人民幣)按照當年平均匯率折算為美元，并參照美元通貨膨脹率(1980—2012年均約為0．031)換算為1980年美元計價水平。然后利用插值法計算考察年份內歷年錢納里標準產業(yè)結構的數據，為比較直觀的比較山東省產業(yè)結構與錢納里標準產業(yè)結構之間的差異，利用兩組產業(yè)結構數據繪制圖1、圖2、圖3。1．1．1山東省第一產業(yè)所占比重與錢納里標準相比較山東省第一產業(yè)所占比重與錢納里第一產業(yè)標準相比較，如圖1所示。從圖1可以直觀的看到:1990—2012年，山東省第一產業(yè)所占比重與錢納里標準比重相對應，均呈現下降趨勢，1990—2004年的大多數年份山東省第一產業(yè)所占比重略低于錢納里標準比重(1991、1995、1996年除外);其中，1990年，錢納里第一產業(yè)比重為29．38%，山東省第一產業(yè)比重為28．1%;2005—2007年、2010—2012年山東省第一產業(yè)所占比重與錢納里標準比重基本一致，2006年至今，在山東省人均GDP超過4000美元后，其第一產業(yè)比重開始略高于錢納里標準，其中2008年高出3．4個百分點。1．1．2山東省第二產業(yè)所占比重與錢納里標準相比較山東省第二產業(yè)比重與錢納里標準相比較如圖2所示，從圖中可以比較直觀的看出，1990—2008年二者均呈現上升趨勢，2009—2012年二者均呈現緩慢下降趨勢，而錢納里標準第二產業(yè)比重在走勢上更平緩些。1990—2012年，山東省第二產業(yè)比重均高于錢納里第二產業(yè)比重，1990年、2000年、2008年，分別高出7．22、6．53、7．85個百分點。由圖2可知，山東省的工業(yè)化程度要高于錢納里標準結構的工業(yè)化程度，在1995—2002年間，二者差距比較穩(wěn)定，而2003—2008年，二者差距呈現逐漸擴大的趨勢。1．1．3山東省第三產業(yè)所占比重與錢納里標準相比較山東省第三產業(yè)所占比重與錢納里標準相比較如圖3示。從圖3中可以直觀的看到，1990—2012錢納里標準產業(yè)比重呈現平緩上升的趨勢。1990—2002年，山東省第三產業(yè)比重呈現平緩上升趨勢，而2004年，山東省第三產業(yè)比重有所下降，之后又開始緩慢上升?？疾炷攴輧龋X納里標準第三產業(yè)比重始終高于山東省第三產業(yè)比重，1990年、2000年和2008年，標準產業(yè)比重比山東省的比重分別高出5．84、8．51和11．43個百分點。綜上可知，山東省三次產業(yè)結構與錢納里標準產業(yè)結構相比存在一定差異，山東省第一產業(yè)結構較為合理，第二產業(yè)所占比重高于錢納里標準產業(yè)比重，第三產業(yè)比重低于錢納里標準產業(yè)比重，可以初步得出山東省產業(yè)結構不合理的結論。錢納里三次產業(yè)結構模式作為分析產業(yè)間比例合理性的參照結構具有廣泛的適用性，但該方法也存在標準結構模式是根據樣本國家歷史資料統(tǒng)計得出，未考慮各國或地區(qū)資源條件存在的差異，未確立產業(yè)間比例合理性判斷規(guī)則的不足。因此，為了全面地分析和了解山東產業(yè)結構的合理化狀況，該文在利用傳統(tǒng)方法進行初步分析的基礎上，進一步通過Hamming有限點貼近度的方法，闡明山東省產業(yè)結構不合理的程度。

1．2山東省三次產業(yè)的Hamming貼近度分析

利用有限點貼近度(Hamming貼近度)的方法比較錢納里標準產業(yè)結構與山東省產業(yè)結構差異化程度。其中，sri為錢納里標準產業(yè)結構模式中各產業(yè)的所占比重;sdi為山東省三次產業(yè)所占比重;Th代表實際產業(yè)結構與錢納里標準產業(yè)結構的Hamming貼近度，i=1，2，3次產業(yè)。一般來說，Hamming貼近度越小，則實際產業(yè)結構和標準產業(yè)結構的差異越大，實際產業(yè)結構越不利用經濟穩(wěn)定健康持續(xù)發(fā)展;Hamming貼近度越大，則實際產業(yè)結構和標準產業(yè)結構的差異越小，實際產業(yè)結構越有利于經濟的健康持續(xù)發(fā)展。計算出Hamming貼近度，見表1所示。根據表1中數據，確立實際產業(yè)結構合理化程度的判斷規(guī)則，如下所述，首先找出最高貼近度(96.10)、最低貼近度(91．92)，并計算出平均貼近度為94．15，然后根據Hamming有限點貼近度方法，計算判斷山東省產業(yè)結構合理度的臨界值，見表2。其中，94．80≈平均貼近度+(最高貼近度－平均貼近度)/393．41≈平均貼近度+(最高貼近度－平均貼近度)/3根據表1、表2中數據，繪制圖4。由表2、圖4可以判斷，從總體趨勢而言，1991至2003年(1993年除外，該年Th值=92．56＜93．41)山東省產業(yè)結構合理度指標均高于較為合理度下限93．41，表明山東省產業(yè)結構較為合理，其中1995—2002年山東省產業(yè)結構合理度指標均高于合理度下限94．8。但是2004—2009年，Th值均低于較為合理下限(93.41)，即在此期間山東省產業(yè)結構由原來的較為合理逐漸轉變?yōu)椴缓侠??？疾炷攴輧龋?001年山東省產業(yè)結構合理化程度最高，Th值為96．10，此后，山東省產業(yè)結構與標準產業(yè)結構差異變大，其中Th值2005年最低為91．92，不合理的產業(yè)結構不利于山東經濟健康持續(xù)發(fā)展。

2山東省產業(yè)結構高度化評價

評判一個國家或地區(qū)的產業(yè)結構高度化程度方法很多，例如標準的“發(fā)展型式”判別法、相對比較判別方法和結合經濟發(fā)展階段判別法，其共同之處是將兩個產業(yè)結構系統(tǒng)進行比較。該部分借鑒上述方法對山東省產業(yè)結構高度化進行分析，將其與長三角、珠三角和京津唐的產業(yè)結構高度化進程比較。為考察1990—2012年山東省產業(yè)結構高度化進程，引入產業(yè)結構高度值指標，考察山東省與珠三角、長三角和京津唐在該指標上的差異。H=H1P1+H2P2+H3P3式中，H為產業(yè)結構高度值;P1，P2，P3分別為一、二、三產業(yè)增加值在地區(qū)生產總值中所占的比重;H1，H2，H3分別代表一、二、三產業(yè)的產業(yè)高度值，分別賦值為1、2、3。利用上述公式，并根據《山東統(tǒng)計年鑒》、《廣東統(tǒng)計年鑒》、《江蘇統(tǒng)計年鑒》、《浙江統(tǒng)計年鑒》、《上海統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》，1990—2013年卷的統(tǒng)計數據，計算山東省、珠三角、長三角及全國產業(yè)結構高度值并繪制圖5，圖5較為直觀的反應出山東省與各區(qū)域產業(yè)高度值差異。由圖5可知，山東省、珠三角、長三角、京津唐及全國產業(yè)結構高度值均呈現平緩上升的趨勢。1990—2012年的產業(yè)結構高度值，珠三角、長三角和京津唐均高于山東省和全國平均水平，其中1990(2012)年，珠三角、長三角、京津唐和山東省該項指標分別為2．11(2．41)、2．09(2．38)、2．16(2．36)和2．02(2．20)。山東省產業(yè)結構高度值只有1995—2003年略高于全國平均水平，在其它考察年份，均低于全國平均水平，其中2009年，山東省和全國平均水平分別為2．15和2．25，山東省比全國平均水平低0．1。1990—2012年，山東省產業(yè)結構高度值年均增長率為0．57%，該數值相比山東省年平均經濟增張12．97%顯得微不足道，反映出山東省產業(yè)結構高度化進程并沒有因為區(qū)域經濟的迅速發(fā)展帶來的機遇而快速推進。在以上初步分析的基礎上，為深入度量山東省與以上三個區(qū)域產業(yè)結構系統(tǒng)之間存在的差距，更為客觀準確的表現該差異的演變趨勢，以下進一步利用歐式距離法進行判斷。歐式距離法的公式為rAB=［Σni(uAi－uBi)2］1/2;其修正公式為rAB=1－c［Σni(uAi－uBi)2］1/2，令c=1/21/2，A為判別的產業(yè)結構系統(tǒng);B為參照系的產業(yè)結構系統(tǒng);rAB為二產業(yè)結構高度化差異;uAi為產業(yè)i在A產業(yè)系統(tǒng)中的比例;uBi為產業(yè)i在B產業(yè)系統(tǒng)中的比例。為便于比較，經過修正，將正指標(數值越大，差距越大)改為反向指標并將數值擴大100倍(數值越大，差距越小)。運用歐式距離法檢驗山東省與長三角、珠三角和京津唐的產業(yè)結構高度化差異，由表3中數據可知，在1991—1995年，山東省與長三角、珠三角和京津唐產業(yè)結構高度化差異指標分別由89．2、93．24和88．08增張至93．36、94．69和94．86，說明山東省與三大經濟區(qū)域的差距縮小;1996—2000年，該項指標一直在94左右徘徊，說明差異達到一種比較穩(wěn)定狀態(tài);而2001—2008年，山東省與長三角和京津唐的產業(yè)結構高度化差異指標由94．12和93．24降至91．73和89．95，表明山東省與長三角和京津唐的產業(yè)結構高度化水平差距在迅速擴大。

3山東省產業(yè)結構面臨的問題

根據1990—2012年產值結構，將山東產業(yè)結構與錢納里標準結構相比較，第一產業(yè)和錢納里標準基本相當，較為合理;但第二產業(yè)比重均高于錢納里標準;第三產業(yè)比重始終低于錢納里標準;根據Hamming貼近度衡量山東省產業(yè)結構已趨于不合理。此外，比較1990—2012年山東省與長三角、珠三角和京津唐地區(qū)的產業(yè)結構高度化數值均呈現平緩上升的趨勢，山東省的該項指標與全國平均水平相當，但低于上述三大經濟區(qū)域。山東省產業(yè)結構相當于人均GDP在1000－2000美元的國家產業(yè)結構水平，總體結構基本處于工業(yè)化中期階段，仍存在局部結構不合理現象。具體存在問題分析如下:

3．1第一產業(yè)面臨的問題

3．1．1農業(yè)內部農林牧漁業(yè)結構不合理農業(yè)種植業(yè)所占比重過大，其它產業(yè)所占比重偏低。例如2010年農業(yè)內部產值結構，種植業(yè)所占比重為55．18%，林業(yè)僅占1．30%，服務業(yè)僅占4.1%，漁業(yè)為12．74%。3．1．2農產品加工不足，附加值低目前山東農產品銷售仍以鮮銷、鮮食為主，蔬菜加工率低，加工程度不足。水產品、畜牧產品仍停留在冷凍等初級加工的生產模式。例如，2008年，畜產品和糧食總產量分別為684．10萬噸、4316．30萬噸，加工率分別為50．29%、45．60%。3．1．3農產品出口層次低，市場集中，缺乏國際競爭力山東省出口的農產品以初級產品為主，加工工藝粗糙，附加值低，品種和品質結構優(yōu)化滯后于需求結構變化，市場開發(fā)和產銷協(xié)調工作發(fā)展緩慢。在出口農產品中，水產品、蔬菜、水果、肉食及制品、花生及制品約占78%，其中約80%銷往日本、歐盟、韓國、美國和東盟，出口市場集中，需求增長乏力。此外，出口的農產品普通產品多、專用產品少，大路貨多，名優(yōu)產品少，不利于農產品出口國際競爭力的提高。例如山東為蘋果生產大省，但出口量卻不高，出口受阻的主要原因有:包裝以大包裝為主，未分等級，大小不均、采后保質能力差、農藥殘留超標等。

3．2第二產業(yè)面臨的問題

3．2．1高能耗、重污染產業(yè)所占比重較大山東省工業(yè)目前還停留在低加工性原材料重工業(yè)階段，重化工業(yè)對能源和自然資源有著巨大的需求和消耗。山東地區(qū)正處于這種重化工業(yè)所占比重過高，高能耗、重污染不斷加劇的階段。山東省優(yōu)勢產業(yè)集中分布于石油加工煉焦及核燃料加工業(yè)、化學原料及化學制品制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)和有色冶煉及壓延加工業(yè)等資源密集型行業(yè)(2005至2010年上述行業(yè)的產值均占工業(yè)總產值的30%以上)，具有規(guī)模優(yōu)勢和較強競爭力的現代制造業(yè)并不十分突出。而且以上產業(yè)技術設備大多是從國外引進，雖然在國內具有優(yōu)勢，但是由于缺乏自主創(chuàng)新能力，形成對外技術依賴，而引進的技術水平低，耗水、耗電，占據了許多地方經濟發(fā)展的資源，造成嚴重的環(huán)境污染，阻礙了地區(qū)經濟的發(fā)展和產業(yè)結構高度化進程。3．2．2區(qū)域主導產業(yè)結構趨同，產業(yè)鏈斷裂明顯山東省的多個城市在產業(yè)定位時缺乏全局高度的協(xié)調和溝通，產業(yè)同構現象較為嚴重，在一定程度上削弱了區(qū)域內產業(yè)間的橫向聯系，制約了產業(yè)經濟協(xié)作體系發(fā)育，不利于構筑基于整體優(yōu)勢的核心產業(yè)。譬如，青島與濟南的產業(yè)結構非常類似，主導產業(yè)主要集中于黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、化學原料及化學制品制造業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)等資本密集型產業(yè)。此外，煙臺、威海、日照、濰坊等城市工業(yè)結構的相似性指數在0．8左右，在40個工業(yè)行業(yè)層次上存在著低水平的工業(yè)職能同構現象;濟南、青島、煙臺、濰坊、威海五座城市總體規(guī)劃中都提出要大力發(fā)展高新技術產業(yè)，但實際上并不都具備發(fā)展高新技術產業(yè)的能力和條件。3．2．3工業(yè)結構的層次偏低，傳統(tǒng)產業(yè)所占比重過高，高新技術產業(yè)所占比重較小產業(yè)發(fā)展階段可以分為輕工業(yè)階段－原材料重工業(yè)階段－一般加工組裝重工業(yè)階段－深加工階段和后工業(yè)化階段。目前山東工業(yè)處于低度一般加工性原材料重工業(yè)時期，工業(yè)的發(fā)育層次相對偏低，工業(yè)結構呈現出明顯的“輕采型”特點，表現為在較低層次均衡基礎上的“虛高級化”特征，產業(yè)競爭力相對不足。在山東省工業(yè)結構中，傳統(tǒng)的產業(yè)所占比重仍然很高。2011年，采掘業(yè)、石油化工業(yè)、非金屬礦物制品業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、設備制造業(yè)和金屬制品業(yè)等傳統(tǒng)產業(yè)規(guī)模以上企業(yè)工業(yè)產值占山東省工業(yè)總產值的比重為43%。在裝備制造業(yè)內部，計算機、通信及其它電子設備制造業(yè)規(guī)模以上企業(yè)的工業(yè)總產值僅占制造工業(yè)總產值的4．12%，而且由于缺乏核心知識產權，大量依靠國外技術，使得產品的技術水平相對國外技術產品而言較低，附加值不高，行業(yè)增加值所占的比重僅為3．29%。另外，代表地區(qū)產業(yè)結構高度化水平的高新技術產業(yè)，卻依然發(fā)展相對落后，并沒有在地區(qū)產業(yè)結構中發(fā)揮其應有的主導作用。2009年，高新技術產業(yè)，實現產值23558．7億元占規(guī)模以上工業(yè)總產值的32．9%，該比重不但明顯低于發(fā)達國家的經濟區(qū)，也遠低于國內發(fā)達經濟區(qū)。

3．3第三產業(yè)面臨問題

3．3．1整體實力不強，產品附加值低山東省第三產業(yè)明顯滯后于錢納里標準結構，也明顯低于珠三角、長三角和京津唐等經濟發(fā)達區(qū)域的第三產業(yè)比重，2008年山東省第三產業(yè)的產值占地區(qū)總產值的比重比珠三角、長三角低9．5個百分點，比京津唐低10．2個百分點。從縱向比較看，1996—2010年，山東第三產業(yè)占的比例由32．28%上升到36．60%，僅增加了4．32個百分點，在勞動力構成中的比例由22．1%上升到31．9%增加了9.8個百分點，全國同期第三產業(yè)占GDP的比例由1996年的32．80%上升到2010年的43．10%增加了10．3個百分點。山東省與長三角、珠三角和京津唐的三次產業(yè)比較。從區(qū)域內部來看，2009年山東省服務產業(yè)增加值為11543．7億元，占地區(qū)生產總值的34．14%，遠遠低于國際標準水平的75%。譬如，2009年，山東服務業(yè)人均勞動生產率約為0．53萬美元，而同期美國、日本、歐盟的人均生產率達到6萬美元以上，不到西方國家人均勞動生產率的十分之一。盡管山東第三產業(yè)所占比重越來越高，但服務產業(yè)的增加值不高，勞動生產率較低。3．3．2傳統(tǒng)服務業(yè)仍然占主導地位，現代服務業(yè)的發(fā)展滯后從服務業(yè)內部結構看，發(fā)達國家或地區(qū)主要以信息、咨詢、科技、金融等新興產業(yè)為主，而山東省服務業(yè)仍以傳統(tǒng)的交通、商貿、餐飲住宿等服務業(yè)為主，金融保險業(yè)、信息傳輸計算機服務業(yè)等現代服務業(yè)發(fā)展相對滯后，教育、衛(wèi)生和科研等知識含量高的產業(yè)比重仍然偏小。以2010年為例，山東金融業(yè)增加值為1361．45億元，占全省服務業(yè)總值9．49%;信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)實現增加值474．59億元，占全省服務業(yè)總值的3．30%;科學研究、技術服務實現增加值262．45億元，僅占全省服務業(yè)總值的1．82%，而與之相對應，住宿和餐飲業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)以及交通運輸和倉儲業(yè)三個傳統(tǒng)服務行業(yè)，2010年增加值為6899．36億元，占全省服務業(yè)總值的48．10%。服務業(yè)尤其是現代服務業(yè)與工業(yè)的聯系十分密切，山東省工業(yè)結構由低端制造業(yè)向高端制造業(yè)轉型過程中，將伴隨著對知識和技術密集、市場化和專業(yè)化的生產性服務業(yè)的龐大需求。制造業(yè)產業(yè)鏈的延長、附加值的增加、核心競爭力的提升都需要現代服務業(yè)的支持。對于處于工業(yè)化中期階段、工業(yè)結構面臨高度化發(fā)展的山東省來說，現代服務業(yè)發(fā)展的不足，已經對山東工業(yè)升級和整體經濟形成負面影響，不利于綜合競爭力的提高。3．3．3各地區(qū)服務業(yè)發(fā)展不均衡，且市場化程度低受地區(qū)經濟發(fā)展水平及自然環(huán)境的影響，山東省各地市服務業(yè)發(fā)展水平差距十分明顯。從2010年服務業(yè)增加值總量來看，上千億元的僅有青島、濟南、煙臺和濰坊4個城市，青島為2630．58億元，濟南為2057．90億元，煙臺為1457．48億元，濰坊為1040．13億元。服務業(yè)增加值最低的是萊蕪，僅為177．54億元。從服務業(yè)增加值占本地GDP比重來看，2010年，濟南市最高，達到52．6%;青島市居其次，為46．4%;德州(29．4%)、菏澤(29．2%)和東營(23．7%)三市在20%－30%之間;其余12城市均在30%－40%之間。各地市之間的最大差距達28.9個百分點。另外，在山東服務產業(yè)的發(fā)展過程中還存在一定的行業(yè)壟斷、行政壟斷以及所有制壟斷等問題。例如，山東的金融行業(yè)仍為內資銀行控制市場，但是，在現有制度性進入壁壘的保護下，內資銀行并未將這種時間優(yōu)勢轉化為市場競爭優(yōu)勢;在電信、教育、文化、公用事業(yè)等行業(yè)行政壟斷現象較為嚴重;在現代租賃、會展和旅游等行業(yè)又存在著被國有服務企業(yè)和事業(yè)單位主宰的局面。

4結語

4．1第一產業(yè)結構調整的政策建議

首先在保證“糧食安全”的前提下，可以考慮適當縮小種植業(yè)的面積，大力發(fā)展林業(yè)、海洋漁業(yè)及其相關服務業(yè)，提高其在第一產業(yè)中的比重。其次依托農產品加工龍頭企業(yè)，對農產品進行深加工，提高農產品附加值。譬如青島市可以依托青食、青啤、大洋、華東等制品企業(yè)，發(fā)展海洋產品、糧油農產品的精加工;煙臺市可以依托張裕、龍大、魯花、天府等馳名品牌，對葡萄、蘋果、花生、大豆等經濟作物深加工。最后，支持民營科技型農產品加工出口企業(yè)的發(fā)展，鼓勵并引導它們采用先進的生產技術，開發(fā)專用農產品、品牌名優(yōu)農產品，提升出口產品的國際競爭力，將有利于開拓更為廣闊的國際市場。

4．2第二產業(yè)結構調整的對策建議

首先，大力發(fā)展循環(huán)經濟，走低能耗、高產出的區(qū)域發(fā)展道路。優(yōu)先發(fā)展具有規(guī)模優(yōu)勢和較強競爭力的現代制造業(yè)。循環(huán)經濟和現代制造業(yè)的發(fā)展將有利于改變山東省高能耗、重污染工業(yè)占比重較大的局面。其次，綜合各地優(yōu)勢產業(yè)，明確各城市產業(yè)定位，充分利用城市間產業(yè)關聯度，帶動區(qū)域經濟協(xié)同發(fā)展，改變區(qū)域內產業(yè)結構趨同的不利局面。譬如，依托青島海爾、海信等企業(yè)發(fā)展多元化的優(yōu)勢家電制造業(yè)，充分發(fā)揮產業(yè)關聯效應，推動濰坊、日照等地家電配套產品生產基地的發(fā)展;依托煙臺、青島等地的運輸設備制造業(yè)基礎，發(fā)展轎車及零部件制造業(yè);利用煙臺、青島、威海海洋科研優(yōu)勢發(fā)展海洋醫(yī)藥、海洋保健品制造業(yè);此外，在濟南、青島、煙臺等地高新區(qū)協(xié)調發(fā)展的基礎上，培育電子信息產業(yè)集群。最后，大力發(fā)展高新技術企業(yè)。通過培育企業(yè)創(chuàng)新能力，建設區(qū)域創(chuàng)新體系、鼓勵大中型企業(yè)與高等院校、科研院所建立開放和穩(wěn)定的合作關系，利用成果轉讓、委托開發(fā)、共建技術開發(fā)機構等，逐步形成以企業(yè)為主體、高等院校和科研院所廣泛參與、利益共享、風險共擔的產學研聯合科技創(chuàng)新體系，為高新技術企業(yè)發(fā)展提供動力和支撐。

4．3第三產業(yè)產業(yè)結構調整的對策建議

首先，以先進的管理技術，改造傳統(tǒng)服務業(yè)，改變其勞動生產率落后的局面。其次，鼓勵發(fā)展現代服務業(yè)，充分發(fā)揮中心城市作為現代服務業(yè)空間載體的功能，帶動整個區(qū)域產業(yè)結構優(yōu)化升級。如濟南和青島，可考慮將金融、保險、物流、會計、廣告、咨詢、旅游及軟件開發(fā)等行業(yè)置于現代服務業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略位置，提升中心城市的服務能級，發(fā)揮市場的基礎性作用，增強服務業(yè)的區(qū)域集聚與輻射效應，帶動周邊地區(qū)實現產業(yè)結構優(yōu)化。最后，積極推進國有服務性企業(yè)的產權制度與管理制度改革，打破行業(yè)壟斷、消除制度性進入壁壘以及規(guī)范行業(yè)準入制度、促進平等、有序競爭是發(fā)展現代服務業(yè)的關鍵。

作者：劉晶單位：山東政法學院商學院