導(dǎo)語(yǔ)：歐陽(yáng)修書(shū)簡(jiǎn)藝術(shù)特色一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、歐陽(yáng)修書(shū)簡(jiǎn)的現(xiàn)存狀況

書(shū)牘本為古代的應(yīng)用文體，使書(shū)牘成為文學(xué)性很強(qiáng)的短篇散文體裁，是韓愈對(duì)古代散文藝術(shù)發(fā)展的重大貢獻(xiàn)。錢(qián)穆就說(shuō)：“以書(shū)牘運(yùn)入文學(xué)，在漢時(shí)特太史公始創(chuàng)之。……而后來(lái)嗣響，仍少佳構(gòu)。必待韓公出，而后書(shū)牘一體始成短篇散文中極精妙之作品。寫(xiě)情說(shuō)理，辨事論學(xué)，宏纖俱納，歌哭兼存，而后人生之百端萬(wàn)狀，怪奇尋常，盡可容入一短札中，而以隨意抒寫(xiě)之筆調(diào)表出之。……此實(shí)為韓公創(chuàng)新散文體之一絕大貢獻(xiàn)?！雹贇W陽(yáng)修復(fù)興古文，為文學(xué)韓處多，書(shū)牘亦為其實(shí)行散新的重要文體。其內(nèi)容之海涵地負(fù)，功用之多種多樣，修辭策略之常中有變，均可與韓愈、柳宗元同論。再者，歐公作書(shū)作簡(jiǎn)，一如作其他文字，總愛(ài)反復(fù)斟酌、修改②，故其書(shū)簡(jiǎn)有藝術(shù)性的確不少。歐公一生所作散體書(shū)簡(jiǎn)甚多，今存亦不在少數(shù)。僅《歐陽(yáng)修全集》③中的《居士集》就收有10通，《居士外集》收有46通（《代曾參答弟子書(shū)》除外），《書(shū)簡(jiǎn)》十卷收有471通，又有《補(bǔ)佚》輯得20通?？偣?47通④。加上去年日本九州大學(xué)東英壽教授發(fā)現(xiàn)的96通，我們今天所能見(jiàn)到的歐公散體書(shū)簡(jiǎn)就有643通之多。東英壽的發(fā)現(xiàn)，無(wú)疑會(huì)給歐陽(yáng)修散文研究、特別是書(shū)牘研究增添新的內(nèi)容，但其意義遠(yuǎn)不止于此。在我看來(lái)，至少在三方面對(duì)中國(guó)學(xué)者研究歐陽(yáng)修深有啟發(fā)。

一是促使我們思考整理歐陽(yáng)修文集以何種本子為底本。東英壽所發(fā)現(xiàn)的96通書(shū)簡(jiǎn)，全部出于日本天理大學(xué)附屬天理圖書(shū)館收藏的《歐陽(yáng)文忠公集》的《書(shū)簡(jiǎn)》（共十卷）。據(jù)他考證，這個(gè)被日本指定為“國(guó)寶”（1952年）的“天理本”，有正文153卷和附錄5卷，后人補(bǔ)寫(xiě)的內(nèi)容不超過(guò)23卷?！笆腔谥鼙卮笤瘫究械闹芫]（周必大之子）修訂本，周必大的原刻本《歐陽(yáng)文忠公集》于慶元二年（1196）刊行，周綸修訂的工作則大約在十年后的開(kāi)禧年間完成。”①他拿天理本《歐陽(yáng)文忠公集》和北京圖書(shū)館收藏的南宋慶元二年周必大刻本《歐陽(yáng)文忠公集》（共有25卷配明抄本）以及日本宮內(nèi)廳收藏的另一種宋版《歐陽(yáng)文忠公集》（僅存69卷）作對(duì)比，發(fā)現(xiàn)天理本《歐陽(yáng)文忠公集》所收《書(shū)簡(jiǎn)》較其他版本歐集多出96通?？紤]到周必大刻本最能體現(xiàn)歐陽(yáng)修編集的意圖，周綸修訂本基于周必大刻本補(bǔ)充的文獻(xiàn)最為豐富、可靠，今日整理歐陽(yáng)修全集，當(dāng)以天理本《歐陽(yáng)文忠公集》為底本。像《四部叢刊》本《歐陽(yáng)文忠公集》（號(hào)稱(chēng)元刊本，實(shí)為以明代內(nèi)府本為底本的版本）、歐陽(yáng)修二十七代孫歐陽(yáng)衡于嘉慶二十四年編纂的《歐陽(yáng)文忠公全集》②，似乎不宜作為整理歐陽(yáng)修全集的底本。二是東英壽的發(fā)現(xiàn)揭露了歐陽(yáng)修文集版本變異的一個(gè)重要現(xiàn)象，使歐學(xué)研究者想到一些問(wèn)題。比如人們會(huì)問(wèn)：周綸修訂本多出的96通書(shū)簡(jiǎn)，周必大及其編纂班子見(jiàn)到過(guò)沒(méi)有？未見(jiàn)到好說(shuō)，如果見(jiàn)到過(guò)為何棄而不用？如果全是周綸補(bǔ)充進(jìn)去的，其材料是否全部來(lái)自歐陽(yáng)棐編纂的家傳本歐公文集呢？人們更會(huì)問(wèn)：為什么周綸以后的歐陽(yáng)修文集編纂者或刊刻者沒(méi)有收入這96通書(shū)簡(jiǎn)？三是通過(guò)了解96通書(shū)簡(jiǎn)的內(nèi)容，使我們進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到歐公書(shū)簡(jiǎn)在研究歐學(xué)中的重要作用。96通書(shū)簡(jiǎn)內(nèi)容豐富、具體，真實(shí)記述了歐公逝世前10多年方方面面的情況（包括為學(xué)、為文、著作整理、社會(huì)交往、日常生活、身體狀況、晚年心境等），為歐學(xué)研究提供了新的第一手材料。如著作整理方面，有學(xué)者因歐陽(yáng)修手定《居士集》收有其《集古錄自序》，而推斷《集古錄跋尾》在歐陽(yáng)修生前已編定。今96通書(shū)簡(jiǎn)中第45通《與蔡忠惠公》言“前日承惠李邕碑，字畫(huà)誠(chéng)佳，輒已入錄”，第61通《答張仲通》言“碑文極煩費(fèi)”，“貴成集錄，為助之惠不細(xì)矣”，第51通《與蔡忠惠公》言“方詮次《集古錄》”，實(shí)可佐證其說(shuō)。又如論文，不但有論及他人之文者，還有歐公自道其詩(shī)文寫(xiě)作情況、傳播情況以及請(qǐng)人修改文章或批評(píng)他人擅改其文的書(shū)簡(jiǎn)。邵博《邵氏聞見(jiàn)后錄》卷二十一謂“歐陽(yáng)公作《文正神道碑》云：‘呂公復(fù)相，公亦再起被用，于是二公歡然相約，共力國(guó)事，天下之人皆以此多之?！恼訄蚍蛞詾椴蝗?，從歐陽(yáng)公辯，不可，則自削去‘歡然’、‘共力’等語(yǔ)。歐陽(yáng)公殊不樂(lè)，為蘇明允云：‘范公碑為其子弟擅于石碑改動(dòng)文字，令人恨之。’”邵氏所說(shuō)歐公言于蘇洵者，即本于96通書(shū)簡(jiǎn)中第57通《與蘇編禮》。原文為：“昨日論范公神道碑，今錄呈后。為其家子弟擅于石本減卻數(shù)處，至今恨之。當(dāng)以此本為正也。”而第86通《與張續(xù)》言：“修向作范文正文字，而悠悠之言謂不當(dāng)與呂申公同褒貶，二公之賢，修何敢有所褒貶？亦如此而已耳。后聞范氏子弟欲有所增損，深可疑駭?！笔菚?shū)稱(chēng)非議范碑范、呂同論為“悠悠之言（荒謬之說(shuō)）”，對(duì)了解歐公何以堅(jiān)持不改范碑的深層原因，也是其他文獻(xiàn)所不能取代的。

二、歐陽(yáng)修論理、言事之書(shū)的藝術(shù)特色

和韓、柳一樣，書(shū)牘也是歐陽(yáng)修實(shí)行散新的重要文體。一個(gè)突出表現(xiàn)就是以論為書(shū)，大大擴(kuò)充其內(nèi)容，增多其功用，提升其藝術(shù)表現(xiàn)水準(zhǔn)。故其手定《居士集》，收書(shū)僅收論政、論事、論學(xué)、論文之作，但他同時(shí)又寫(xiě)有大量“朋舊往來(lái)”的書(shū)簡(jiǎn)，并說(shuō)：“書(shū)者，雖于交朋間不以疏數(shù)為厚薄，然既不得群居相笑語(yǔ)盡心，有此，猶足以通相思、知?jiǎng)屿o，是不可忽。茍不能具寸紙，數(shù)行亦可?！雹劭梢?jiàn)他對(duì)朋舊間敘起居、道殷勤、致問(wèn)候、言及私事、感受一類(lèi)書(shū)簡(jiǎn)的重視。受歐陽(yáng)修的啟發(fā)，周必大也將歐公論事一類(lèi)的書(shū)簡(jiǎn)從其書(shū)簡(jiǎn)中剔出，編入《居士外集》，且在《書(shū)簡(jiǎn)》十卷后特別注明：“吉、綿本《書(shū)簡(jiǎn)》有論文史、問(wèn)古事之類(lèi)，已移入《外集》第十六、十七、十八、十九卷中?！边@樣，周氏秉承歐公之意，實(shí)將其書(shū)牘按內(nèi)容和功用分為兩類(lèi)，一為論理言事之作，一為“存勞”談心之作。當(dāng)然，論理言事之作也有表達(dá)“存勞”之意的，“存勞”之作也會(huì)有論理言事成分，只是主次、多寡有別而已。一般說(shuō)，論理言事之作篇幅較長(zhǎng)，“存勞”談心之作篇幅較短，但也不是絕對(duì)的?！毒邮客饧匪諘?shū)牘就有22通在350字以下，《書(shū)簡(jiǎn)》十卷中也有4通在350字以上。如此看來(lái)，新發(fā)現(xiàn)的96通書(shū)簡(jiǎn)，自然應(yīng)列入“存勞”談心之作一類(lèi)。論理、言事之書(shū)，可以簡(jiǎn)稱(chēng)為論體之書(shū)，其寫(xiě)法實(shí)是以論為書(shū)。藝術(shù)特征則既應(yīng)有論體“論如析薪，貴能破理”、“義貴圓通，辭忌枝碎”、“要約明暢”的特點(diǎn)①，又應(yīng)有書(shū)體“舒布其言”、“貴在明決”、“辭若對(duì)面”、“條暢以任氣，優(yōu)柔以懌懷”的特點(diǎn)②，而以論之特點(diǎn)為主。歐陽(yáng)修的論體書(shū)作，除具有上述特點(diǎn)外，還有其獨(dú)特之處。其獨(dú)特性的形成，自與其為人稟性及特有的藝術(shù)趣味、文風(fēng)取向有關(guān)，而書(shū)中所論之理、所言之事的性質(zhì)和與書(shū)對(duì)象的特點(diǎn)卻是起決定作用的兩大因素。大凡歐書(shū)所論之理以學(xué)理（包括經(jīng)學(xué)、史學(xué)、小學(xué)、譜牒學(xué)、金石學(xué)等）、文理（包括詩(shī)文理論和詩(shī)文批評(píng)）為主；所言之事以政事（涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、吏治等）、人事為主，兼及書(shū)法、學(xué)道、習(xí)文之事和個(gè)人心事等。與書(shū)對(duì)象則有君王、時(shí)相、上司、朋輩故舊、門(mén)生后學(xué)之別。由于所論之理、所言之事和與書(shū)對(duì)象有一定程度的對(duì)應(yīng)性，所以探討歐書(shū)論理、言事之作的藝術(shù)特色，可以分而言之。

其論理之書(shū)偏于對(duì)學(xué)理、文理的闡述，即使糾正對(duì)方謬誤，也是博引事理，詳細(xì)論述。如《答李詡第二書(shū)》，實(shí)因李詡連作《性詮》三篇，且“自謂夫子與孟、荀、揚(yáng)、韓復(fù)生，不能奪吾言”而發(fā)。歐公不贊成用許多氣力空言性理，故以“夫性，非學(xué)者之所急，而圣人之所罕言也”之說(shuō)作答。而論述其理則遍引儒家典籍為證，既詳說(shuō)《易》、《春秋》、《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《樂(lè)》“不言性”，又說(shuō)《論語(yǔ)》所載七十二子問(wèn)于孔子不言性，孔子告于弟子數(shù)千言及于性者僅一言。然后兩用“或有問(wèn)曰”設(shè)論，一說(shuō)“為君子者，以修身治人為急，而不窮性以為言”，一說(shuō)孟、荀、揚(yáng)三子言性“不過(guò)始異而終同”。言下之意，君子所學(xué)當(dāng)“不事無(wú)用之空言”，專(zhuān)言人性實(shí)無(wú)必要。論述全面，點(diǎn)題自然、明顯?！杜c張秀才第二書(shū)》所言道、文特點(diǎn)，是歐公古文理論中的重要觀念，其說(shuō)是借批評(píng)張棐詩(shī)賦雜文“述三皇太古之道，舍近取遠(yuǎn)，務(wù)高言而鮮事實(shí)”的毛病提出來(lái)的。所謂“君子之于學(xué)也務(wù)為道，為道必求知古，知古明道，而后履之以身，施之于事，而又見(jiàn)于文章而發(fā)之，以信后世”。其“學(xué)”實(shí)可解讀為古文之學(xué)。意謂為古文者，當(dāng)知古明道，且以古道作為行己、行事的原則，而發(fā)之于文。不但說(shuō)明古文要文以明道（貼近人事之道），而且要具備以古道為理論基礎(chǔ)的藝術(shù)精神。就行文章法言，書(shū)中言此既是對(duì)“舍近取遠(yuǎn)”云云的批評(píng)，也是為了引出對(duì)道、古的闡釋。釋道、釋古，皆一再引用孔子和圣人之語(yǔ)為證；說(shuō)“舍近取遠(yuǎn)”之為非，則細(xì)說(shuō)孔、孟之言關(guān)心當(dāng)下實(shí)際生活的特點(diǎn)。于此可見(jiàn)此書(shū)繼承的是儒家說(shuō)理文博引圣人之言為證，且論述細(xì)密，文風(fēng)平實(shí)、婉轉(zhuǎn)的傳統(tǒng)。他如《答徐無(wú)黨第一書(shū)》駁徐氏“春秋起于平王”說(shuō)，《與曾鞏論氏族書(shū)》言曾鞏所說(shuō)曾氏氏族“遷徙、世次多失其序”，都是心平氣和地引經(jīng)據(jù)典，詳證細(xì)說(shuō)?！洞鹱鎿裰畷?shū)》借作論以道祖氏為文“所守未一而議論未精”，論述雖三用頂針句法、兩用表示因果關(guān)系的連詞硬轉(zhuǎn)硬接，推理作論，論斷迭出，且以?xún)?nèi)涵豐富、層轉(zhuǎn)層深的長(zhǎng)句作反詰之用，行文顯得氣促語(yǔ)急，勢(shì)不可遏，但也是細(xì)言其理，泛言其事。所謂“一一指點(diǎn)，不翅傾倉(cāng)倒囷以出之”。而在論述中插入“足下所為文”一段，連用三問(wèn)句稱(chēng)美對(duì)方以舒緩語(yǔ)氣，且在肯定其文“甚善”時(shí)指出“其病”，故其言真切樸至，仍以詳贍、平易見(jiàn)長(zhǎng)。其《與樂(lè)秀才書(shū)》謂“古人之于學(xué)也，講之深而信之篤，其充于中者足，而后發(fā)乎外者光”，實(shí)與《答徐無(wú)黨第一書(shū)》“學(xué)者當(dāng)師經(jīng)，師經(jīng)必先求其意，意得則心定，心定則道純，道純則充于中者實(shí)，中充實(shí)則發(fā)為文者輝光、施于事者果敢”，持論相同，論證則博引經(jīng)文和圣賢之文細(xì)加推闡。說(shuō)“今之學(xué)者或不然”，亦是詳言其事；論及對(duì)方之文，更是寓勉勵(lì)之意于稱(chēng)美之中。風(fēng)格偏于柔緩?！洞饏浅湫悴艜?shū)》借作論肯定對(duì)方文章，言為文當(dāng)學(xué)道而至于至，不可溺于文之工“至棄百事不關(guān)于心”。又謂“大抵道勝者，文不難而自至也”。也是既從正面立論，又批評(píng)“世之學(xué)者之所為”。論理，或通過(guò)描敘展開(kāi)來(lái)說(shuō)，或以孔、孟、荀子和子云、仲淹為正反例證，或引對(duì)方議論于行文中，無(wú)不切合實(shí)際。說(shuō)得從容、平和，并無(wú)嚴(yán)詞峻語(yǔ)。至于《與王淑源論古碑字書(shū)》、《與王深甫論裴公碣》、《問(wèn)劉原甫侍讀入閣議帖》等，本是因問(wèn)作答，或求教于人，自是言之娓娓，遜讓之態(tài)可掬。

歐陽(yáng)修言事之書(shū)，分為上書(shū)、與書(shū)兩類(lèi)。上書(shū)系上與朝廷或長(zhǎng)官之書(shū)，與書(shū)多寫(xiě)給同級(jí)、同輩或下級(jí)、晚輩之人。歐公比較重要的上書(shū)有七通，其中《通進(jìn)司上書(shū)》、《準(zhǔn)詔言事上書(shū)》、《論河北財(cái)產(chǎn)上時(shí)相書(shū)》所言盡為國(guó)家大事，寫(xiě)法多是依次條陳其事，說(shuō)古道今，不厭其詳。歐公較有特點(diǎn)的上書(shū)是另外兩種，一種是代人求人之作，如《代人上王樞密求先集序書(shū)》和《代楊推官洎上呂相公求見(jiàn)書(shū)》，兩者都是有求于人，妙處是作者極會(huì)說(shuō)有求于人的道理，不但把求人之理說(shuō)得理直氣壯，還能使人不能不答應(yīng)對(duì)方的要求。這一點(diǎn)可謂真得韓愈撰寫(xiě)干謁之作的訣竅，即能自占地步，變被動(dòng)為主動(dòng)，堂而皇之地說(shuō)一番大道理，使對(duì)方毫無(wú)遁詞可言。一種是上書(shū)批評(píng)對(duì)方為官的不作為或作為之不當(dāng)，可以《上范司諫書(shū)》、《上杜中丞書(shū)》為代表。前書(shū)作于范仲淹任司諫僅兩月時(shí)，此時(shí)批評(píng)范公不作為似乎太早，歐公急欲對(duì)方“一陳昌言”，且要說(shuō)得對(duì)方悚然不安，就必須“有所言說(shuō)”，要講究言事方法。如書(shū)中說(shuō)“以諫官者，天下之得失、一時(shí)之公議系焉”，故任其職可賀；說(shuō)“坐乎廟堂之上，與天子相可否者，宰相也”，“立殿陛之前，與天子爭(zhēng)是非者，諫官也”；說(shuō)諫官失職“取譏于君子”，“垂之百世而不泯”，“甚可懼也”；說(shuō)洛之士大夫?qū)Α胺毒钡臐M(mǎn)懷期待和“卒未”“有聞”的疑惑；說(shuō)范公“有待而為”想法的不可取，既言當(dāng)年韓愈作文譏陽(yáng)城居官五年而不諫的正確，又講今之居官者任期短暫，無(wú)時(shí)可待；今之政治“清明”“無(wú)事”，待亦枉然。所說(shuō)樁樁件件都“茲事體大”，頗能引起范公的驚恐不安和激發(fā)其及時(shí)進(jìn)諫的緊迫感。作者言事，不但所持事理說(shuō)服力強(qiáng)，而且說(shuō)得巧妙。書(shū)中言事，受到過(guò)韓愈《爭(zhēng)臣論》的影響，但韓文重在斥責(zé)，風(fēng)格雄邁強(qiáng)硬；歐書(shū)貌似批評(píng)，實(shí)為忠告，行文紆徐婉切。同以婉切著稱(chēng)的《上杜中丞書(shū)》，批評(píng)杜衍既舉石介為主簿，旋以介上書(shū)論赦而舉他吏以代之，議論的中心議題是“可惜者，中丞之舉動(dòng)也”。細(xì)論則先說(shuō)介不當(dāng)罷，介之所為證明“執(zhí)事有知人之明而介不負(fù)執(zhí)事之知”，“若隨以為非，是大不可也”。繼而詳說(shuō)趙普舉賢故事，對(duì)杜衍于介是“先審知其可舉”還是“偶舉之”提出質(zhì)疑。再?gòu)闹胸樘熳印八局敝肌钡奶攸c(diǎn)說(shuō)起，直謂杜衍“始舉介曰能，朝廷信而將用之，及以為不能，則亦曰不能，是執(zhí)事自信猶不果，若遂言他事，何敢望天子之取信于執(zhí)事哉”。最后說(shuō)薦人代介之不可取，謂其“如此，則必得愚暗而后止”。真是正說(shuō)反說(shuō)，進(jìn)一步說(shuō)，退一步說(shuō)，無(wú)不落在杜衍“舉動(dòng)”之為非上，而行文于溫順舒緩中不時(shí)顯露火焰。

歐公與書(shū)（包括答書(shū)）言事，則以平心靜氣、平鋪直敘為主。王元啟說(shuō)“歐公書(shū)牘，惟《與高若訥》自云發(fā)于極憤，其他無(wú)一峻厲之辭”①。的確，《與高若訥》是歐書(shū)中火氣最盛、形同戟指怒目的作品，但并不能說(shuō)此外就沒(méi)有氣盛語(yǔ)激、顯露崢嶸者。在寫(xiě)《與高若訥》前一年（1035）所作《與石推官第一書(shū)》、《第二書(shū)》，前二年所作《答西京王相公書(shū)》，及后四年所作《答范龍圖辭辟命書(shū)》，就直切無(wú)隱，文氣不弱。其與石介《第一書(shū)》言介書(shū)法之怪，而先斥其為文“有自許太高、詆時(shí)太過(guò)、其論若未深究其源者”，可謂知無(wú)不言，直言相告。而言其書(shū)法為何求怪求異，直謂“是果好異以取高”，言其“能使人譽(yù)者”或即“昂然自異以驚世人而得之”，而“教人為師”“反率然以自異，顧學(xué)者何所法哉”，皆為一針見(jiàn)血、當(dāng)頭棒喝之辭。《第二書(shū)》似為自己“聽(tīng)之未審而論之之略”使對(duì)方“未能諭仆之意”而申說(shuō)之，實(shí)則針對(duì)石介兩段辯詞嚴(yán)加駁斥。一說(shuō)“此皆非也”，一說(shuō)“此又大不可也”，且行文中多用反詰句強(qiáng)調(diào)其意，或直言“此甚不可也”、“不可也”，或以通俗比喻譏斥其謬。故儲(chǔ)欣說(shuō)“較第一書(shū)尤切直”②。他如《答西京王相公書(shū)》出言自辯，嚴(yán)正說(shuō)明獻(xiàn)言本意，嚴(yán)厲駁斥對(duì)方“出位”之說(shuō)，而以“直士”、“狂士”自喻，亦少婉轉(zhuǎn)之言?！洞鸱洱垐D辭辟命書(shū)》，作者本意乃“直以見(jiàn)招掌書(shū)記，遂不去矣”③，而行文溫順其外，徑直其內(nèi)，諷切之意顯然。當(dāng)然，歐公峻厲無(wú)前的言事之書(shū)是《與高司諫書(shū)》。作者“當(dāng)與高書(shū)時(shí)，蓋已知其非君子，發(fā)于極憤而切責(zé)之，非以朋友待之也”④，故行文極盡譏諷、挖苦、怒罵之能事。雖義憤填膺，怒不可遏，卻罵得極有章法。作者怒斥高氏的中心事件，是范仲淹被貶，高氏不但不進(jìn)言以救，反隨而詆之，以為當(dāng)黜。就此事嚴(yán)詞詰責(zé)其人，自不可少，而除此之外，作者還用層層遞進(jìn)的手法說(shuō)到14年中對(duì)其為人三致其疑、“然后決知足下非君子也”。而所得認(rèn)識(shí)既是三致其疑的結(jié)論，又是下言其非的起點(diǎn)。下言其非，即“探其隱而刺之，四面攻擊，直令他無(wú)逃閃之路”①。最后氣涌如山，要對(duì)方“直攜此書(shū)于朝，使正予罪而誅之”，還忘不了刺他一句：“亦諫臣之一效也?！毙枰赋龅氖?，書(shū)中每節(jié)文字后面的怒罵之辭，都是通過(guò)正說(shuō)反說(shuō)或反復(fù)比較或以退為進(jìn)等手法，自然而然帶出來(lái)的，故讀者不但覺(jué)得作者罵得痛快，還覺(jué)得罵得巧妙、罵得有理。歐公平心靜氣所作與書(shū)，言事多直言無(wú)隱，少用委曲、含蓄筆法，而且文字簡(jiǎn)省，出語(yǔ)自然。如《與黃校書(shū)論文章書(shū)》直說(shuō)黃氏文章“其救弊之說(shuō)甚詳，而革弊未之能至”；《與謝景山書(shū)》對(duì)謝、蔡之爭(zhēng)明確表態(tài)，直謂“與君謨往還書(shū)，不如此何以發(fā)明”，“景山不當(dāng)責(zé)之而欲自蔽也”；《與杜欣論祁公墓志書(shū)》不但說(shuō)為杜衍作墓志事懇切篤實(shí)，即使道及范公之子“擅自增損”歐公所為墓志、尹氏之子請(qǐng)人“別為墓表”，亦不大動(dòng)聲色；《與尹師魯?shù)谝粫?shū)》、《回丁判官書(shū)》、《與刁景純書(shū)》更是言事如同晤談，或袒露胸臆，或情致依依，無(wú)不真切自然。而《與蔡君謨求書(shū)集古錄序書(shū)》，從“前所集錄”金石文獻(xiàn)“直以字畫(huà)而傳”，說(shuō)到“為仆不朽之托者，在君謨一揮毫之頃尓”，自為巧思巧言；又謂“竊惟君子樂(lè)善、欲成人之美者，或聞斯說(shuō)，謂宜有不能卻也”，說(shuō)得風(fēng)趣有味，但兩者都是語(yǔ)語(yǔ)平易，脫口而出，并非刻意為之。

三、歐陽(yáng)修存勞談心簡(jiǎn)札的藝術(shù)風(fēng)貌

歐陽(yáng)修的存勞談心之書(shū)多為短簡(jiǎn)小札。他說(shuō)過(guò)：古代“寓書(shū)于簡(jiǎn)，止于舒心意、為問(wèn)好”，后世對(duì)親近者“寓書(shū)存勞”，“宜有所款曲以親之之意”②，使之“足以通相思，知?jiǎng)屿o”。故其存勞談心（包括簡(jiǎn)述私事及隨感）的短簡(jiǎn)小札，除傳遞信息、傾訴心事外，問(wèn)好和抒發(fā)情意的內(nèi)容必不可少。歐公短簡(jiǎn)小札內(nèi)容豐富，不但是考其生平、編其年譜的第一手材料，也是研究歐陽(yáng)修散文或歐學(xué)的重要文獻(xiàn)，這是因?yàn)闅W公生平各個(gè)時(shí)期的身心狀況在書(shū)簡(jiǎn)中都有真實(shí)、細(xì)致的反映。除前已言及者外，短簡(jiǎn)小札（包括新發(fā)現(xiàn)者）說(shuō)得很多的是歐公的政治活動(dòng)、文化生活、人際交往和健康狀況。如新發(fā)現(xiàn)的96通書(shū)中說(shuō)到自家“體候”或“體況”，就有“衰病如昨”，“眼疾為苦”，“道中暑毒發(fā)動(dòng)齒疾”，“以病足為苦”，“十余日左車(chē)牙痛”。“今髭已三分中二分白，發(fā)十分中四分白”，“患瘡數(shù)日”，“疲病難支”，“百疾交攻，尤苦牙車(chē)”，“兩目昏淚”，“兩手指節(jié)拘攣伸皆難”，“左臂疼痛，舉動(dòng)艱難”，“以淋渴為苦”等語(yǔ)?！稌?shū)簡(jiǎn)》中尚有“近以口齒淹延，遂作孽，兩頰俱腫，飲食、言語(yǔ)皆不能”，“今又為風(fēng)毒所苦，情緒蕭然”，“夜夜燈下閱數(shù)十紙，目疾大作”，“手指拘攣，又添左手，兩目?jī)H辨物”?！白源菏滓褋?lái)，得淋渴疾，癯脊昏秏，僅不自支”，“今夏病暑，又得喘疾”，“齒牙搖動(dòng)，飲食艱難，食物十常忌八九”，“藥毒為孽，攻注頤頷間結(jié)核，咽喉腫塞”云云。這些無(wú)疑是歐公40歲以后身體狀況最真實(shí)的記錄。至于歐公短簡(jiǎn)小札的思想價(jià)值，也有不可忽視者。如新發(fā)現(xiàn)之第32、33通，對(duì)范仲淹的評(píng)價(jià)，雖是片言只語(yǔ)，卻能看出歐公對(duì)他的敬仰和惋惜之情。而《書(shū)簡(jiǎn)》卷七《與謝舍人》為梅圣俞鳴不平，直謂“何故見(jiàn)遺？可駭！可駭！由是而較，科場(chǎng)果得士乎？登進(jìn)士第者果可貴乎？”卷七《與梅圣俞》謂“讀軾書(shū)，不覺(jué)汗出，快哉！快哉！老夫當(dāng)避路，放他出一頭地也?？上玻】上?！……吾徒為天下所慕，如軾所言，是也。奈何動(dòng)輒逾月不相見(jiàn)？軾所言樂(lè)，乃某所得深者尓。不意后生達(dá)斯理也”。卷十《與十四弟》謂“昨書(shū)中言欲買(mǎi)朱砂來(lái)，吾不缺此物。汝于官下宜守廉，何得買(mǎi)官下物？吾在官所，除飲食外，不曾買(mǎi)一物，汝可安此為戒也”?；蚺?，或喜，或恨，皆能見(jiàn)出歐公的性情之真。就是他在26歲時(shí)兩《與梅圣俞書(shū)》，反復(fù)陳說(shuō)“孜孜不能默受”諸君將其列入“八老”之中而以“逸”稱(chēng)之的理由，希望“諸君以‘達(dá)’名我”，亦可見(jiàn)出他年輕時(shí)為人的意氣所在和認(rèn)真態(tài)度。作為著名的作家、學(xué)者，歐公的文化生活是很豐富的，比如他有許多短簡(jiǎn)小札談他請(qǐng)人搜集金石文獻(xiàn)和得到珍品“驚喜失聲”的激動(dòng)情狀，而在記述與人唱和、評(píng)論他人詩(shī)文以及自道詩(shī)文長(zhǎng)短的短簡(jiǎn)小札中，更有許多可視為重要文論觀點(diǎn)或創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的論述?！稌?shū)簡(jiǎn)》卷四《與章伯鎮(zhèn)》謂章氏三本傳記“文偉意嚴(yán)，記詳語(yǔ)簡(jiǎn)，而賞罰善惡，勸戒丁寧述作之功，正為此尓”。卷七《答曾舍人》謂曾鞏《為人后議》“筆力雄贍，固不待稱(chēng)贊，而引經(jīng)據(jù)古，明白詳盡，雖使聾盲者得之，可以釋然矣”。卷七嘉祐元年《與澠池徐宰》說(shuō)：“著撰茍多，他日更自精擇，少去其煩，則峻潔矣。然不必勉強(qiáng)，勉強(qiáng)簡(jiǎn)節(jié)之，則不流暢，須待自然之至。”嘉祐二年《與澠池徐宰》說(shuō)：“作文之體，初欲奔馳，久當(dāng)收節(jié)。使簡(jiǎn)重嚴(yán)正，或時(shí)肆放以自舒。勿為一體，則盡善矣。”卷七《與王幾道》謂“自古善吟者，益精益窮”，卷十《與十四弟》謂“古詩(shī)中時(shí)復(fù)要一聯(lián)對(duì)屬，尤見(jiàn)工夫”。以及新發(fā)現(xiàn)96通中的第10通謂“洵之文權(quán)變多端，然辭采粲然明白”，第11通謂王纮“答策語(yǔ)辭有深識(shí)”，第58通謂“介甫鄞縣新文”及曾鞏所作《唐論》“讀之飽足人意，盛哉！盛哉！天下文章，久不到此矣”。都是了解歐陽(yáng)修詩(shī)文創(chuàng)作理論、藝術(shù)特色和如何推動(dòng)北宋詩(shī)新活動(dòng)的典型材料。雖多為吉光片羽，卻彌足珍貴。特別值得一提的是，歐公有十余通短簡(jiǎn)小札談到墓志、碑文寫(xiě)作，其中說(shuō)到范仲淹碑志的就有十通（包括新發(fā)現(xiàn)的96通中的第57、86通），其文化意義之深廣，豈僅限于了解歐公墓碑寫(xiě)作之策略！歐公存勞談心簡(jiǎn)札，除具有一般簡(jiǎn)札篇幅短小、用語(yǔ)簡(jiǎn)直、明白、內(nèi)容私密性強(qiáng)、寫(xiě)法自由靈活等特點(diǎn)外，還有明顯的個(gè)性特征。這個(gè)特征就是和歐文紆徐宛轉(zhuǎn)、平易自然、條達(dá)疏暢、情韻悠然大體一致，可以稱(chēng)為歐公用個(gè)人語(yǔ)調(diào)表現(xiàn)個(gè)人內(nèi)心世界的個(gè)性化散文。前已言及，歐公是主張作書(shū)當(dāng)“足以通相思、知?jiǎng)屿o”的。其皇祐五年《與梅圣俞》說(shuō)：“數(shù)日陰悶，昏然。因作圣俞書(shū)，頓覺(jué)豁然如有所釋?zhuān)羲煲晃帐郑蓜贋槲恳??！奔蔚v二年《與梅圣俞》又說(shuō)：“暑中接近文字不得，無(wú)以度日。時(shí)因作書(shū)簡(jiǎn)，得一揮毫，尚可銷(xiāo)憂(yōu)尓?！雹偻辍杜c劉侍讀》則說(shuō)：“承見(jiàn)問(wèn)，不覺(jué)書(shū)多，聊代面話(huà)?！雹跁r(shí)人蘇頌說(shuō)歐公簡(jiǎn)札，則云：“所遺書(shū)簡(jiǎn)，往往指事詰難，盡其底處?！薄爸劣谒郊壹?xì)故，亦多詢(xún)其何如，故其簡(jiǎn)札丁寧委曲，雖至親亦不過(guò)如此。”③據(jù)此可知，歐公簡(jiǎn)札的個(gè)性化藝術(shù)特征，就在于袒露情懷，丁寧委曲。所謂袒露情懷，他人作簡(jiǎn)作札，可能不掩情性，自然流露，歐公卻是有意抒發(fā)情性、釋放感情，喜樂(lè)悲傷、郁悶歡欣，往往溢乎言辭之外，有時(shí)甚至不吐不快，說(shuō)則痛快淋漓，以致作者“得一揮毫，尚可銷(xiāo)憂(yōu)”。

書(shū)簡(jiǎn)中如說(shuō)讀蘇軾之書(shū)的快感，新發(fā)現(xiàn)之第44通說(shuō)對(duì)蔡襄學(xué)問(wèn)長(zhǎng)進(jìn)的由衷欽佩，第70通說(shuō)對(duì)圣俞之亡的無(wú)限傷感情緒，都是絕好的抒情文字。其抒情性表現(xiàn)為：

1．情感的真實(shí)性，即講真話(huà)，說(shuō)真感受；

2．表白的直接性，即徑遂直陳，不轉(zhuǎn)彎抹角或含而不露；

3．用語(yǔ)的簡(jiǎn)明性，語(yǔ)簡(jiǎn)意達(dá)，點(diǎn)到即止。

4．好疊用經(jīng)過(guò)濃縮的語(yǔ)詞或短句表達(dá)強(qiáng)烈的感受或心情。

歐公存勞談心簡(jiǎn)札除用“呵呵”一類(lèi)象聲詞再現(xiàn)其愉快心情外，還大量使用經(jīng)過(guò)濃縮的語(yǔ)辭或短句表達(dá)強(qiáng)烈的感受或心情。諸如“甚慰甚慰”、“欣慰欣慰”、“不怪不怪”、“奈何奈何”、“不罪不罪”、“愁人愁人”、“悚息悚息”、“悚惕悚惕”、“多荷多荷”、“幸荷幸荷”、“多感多感”、“榮感榮感”、“感愧感愧”、“盛哉盛哉”、“取笑取笑”、“甚佳甚佳”、“甚善甚善”、“可珍可珍”、“多愛(ài)多愛(ài)”、“保愛(ài)保愛(ài)”等，簡(jiǎn)札中俯拾即是。此類(lèi)詞句的應(yīng)用，顯然符合簡(jiǎn)札語(yǔ)少意多、且便于表達(dá)作者情意真摯、感受強(qiáng)烈的要求。

所謂丁寧委曲，就是委婉曲折叮囑以表達(dá)對(duì)對(duì)方的關(guān)心。有時(shí)為了細(xì)說(shuō)事情原委或問(wèn)題癥結(jié)所在以開(kāi)導(dǎo)對(duì)方，難免語(yǔ)多。有些寫(xiě)給至親密友的簡(jiǎn)札，不但說(shuō)一件事細(xì)而又細(xì)，而且同一簡(jiǎn)札說(shuō)好幾件事，內(nèi)容之間跳躍性大，大有乘興而言、想到那里就說(shuō)到那里的樣子，故作者有“聊代面話(huà)”之說(shuō)。丁寧委曲也是由作者作簡(jiǎn)作札、存勞談心，言事抒懷“輒不自外”的基本態(tài)度所帶來(lái)的書(shū)寫(xiě)方法和藝術(shù)風(fēng)貌。這樣做的一個(gè)好處是：歐公不少存勞談心的簡(jiǎn)札具有文如其人、性靈躍然紙上的特點(diǎn)，使人讀起來(lái)覺(jué)得有味。