導(dǎo)語：經(jīng)濟法的產(chǎn)生研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、經(jīng)濟法是適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展需要而形

成的法—經(jīng)濟法的產(chǎn)生市場經(jīng)濟是人類經(jīng)歷了原始社會的共產(chǎn)主義經(jīng)濟、奴隸社會的國家所有制經(jīng)濟和封建社會自給自足的自然經(jīng)濟之后作出的一個聰明的選擇。它的核心思想是市場調(diào)節(jié)，讓整個社會的經(jīng)濟活動在市場這只“看不見的手”的引導(dǎo)下自由運作。經(jīng)典的資本主義市場經(jīng)濟具有三個基本特征:第一，高度的社會分工;第二，大部分生產(chǎn)資料歸私人所有;第三，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品在市場中自由交換，商品價格由供求關(guān)系達到的平衡來決定。生產(chǎn)交換的過程通過契約來完成，而不是依靠政府的指令。不可否認，這種“原始”的自由市場經(jīng)濟確實給資本主義社會帶來了早期的繁榮與昌盛，它使人們擺脫了小農(nóng)經(jīng)濟的束縛，社會生產(chǎn)力水平因此獲得了空前速度的發(fā)展，“資產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大?！?/p>

然而，“無形之手”并非是永恒的和萬能的，同世界上的任何事物一樣，市場調(diào)節(jié)也有其自身的局限性，即所謂“市場缺陷”。[2j事實上，這種缺陷從一開始就存在，并且隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而不斷擴大，其表現(xiàn)形式也越來越廣泛。在資本主義發(fā)展的早期，它所造成的最大弊端是社會財富分配的極不均衡，經(jīng)濟發(fā)展的全部代價都落在了社會底層的勞動者身上。對此，法國人托克維爾在1835年訪問曼徹斯特時曾經(jīng)作過這樣的描述:“從這條惡臭的陰溝涌出人類工業(yè)的偉大洪流，它滋潤著整個世界;在這條污濁的陰溝里流動著純金。在這里，人性同時獲得了最充分和最野蠻的發(fā)展;文明在此創(chuàng)造著奇跡，而文明人卻幾乎變成了野獸。”二從政治的角度來看，社會財富分配極度不均衡乃政府之大忌，占社會人口絕大多數(shù)的下層勞動人民生活的極端苦難將會動搖一個國家的根基，正如馬克思所言:資產(chǎn)階級“首先生產(chǎn)的是它自身的掘墓人”。

隨著資本主義經(jīng)濟的繼續(xù)發(fā)展，完全放任自流的市場經(jīng)濟的弊端也在日益擴大和日趨明顯，其后果已經(jīng)不僅僅及于社會底層的勞動者，而且波及了整個社會，包括競爭中的勝利者們。其主要表現(xiàn)有以下四個方面:第一，市場調(diào)節(jié)無法克服盲目性，造成生產(chǎn)的重復(fù)和浪費。第二，市場調(diào)節(jié)不能自動平衡，它的恢復(fù)必須是逐漸進行的，而且不可避免地要經(jīng)過一場經(jīng)濟危機才能完成。第三，完全市場調(diào)節(jié)的結(jié)果必然導(dǎo)致壟斷，使繼續(xù)的有效競爭成為不可能。同時，優(yōu)勝劣汰的市場法則導(dǎo)致社會兩極分化，市場劣敗者淪為優(yōu)勝者的戰(zhàn)利品，喪失作為人的基本權(quán)利，使人不成其為人。第四，市場競爭無法促進公共利益，造成一些市場難以進入的領(lǐng)域，而這些領(lǐng)域又往往是關(guān)系重大的公用事業(yè)或新技術(shù)開發(fā)等。

如果說早期資本主義以市場的自由放任為主流，那么1929年的世界性經(jīng)濟危機就是這種市場缺陷的總爆發(fā)，它給全世界人民所帶來的深重災(zāi)難是人所共知的。羅斯?？偨y(tǒng)在探討“到底是什么東西使我們在1929年遭受挫折”時指出:是“十年的放蕩不羈，十年的集團的利己主義—所追求的唯一目標表現(xiàn)在這種思想上—‘人不為己，天誅地滅’。其結(jié)果是，百分之九十八的美國人口都遭受到‘天誅地滅’”。經(jīng)濟危機所帶來的后果削弱了“自由市場”理論的合法性，導(dǎo)致了政府對社會經(jīng)濟生活的全面干預(yù)，其中以美國的羅斯福新政最為典型，其核心內(nèi)容就是擴充政府部門的權(quán)能，增強政府干預(yù)經(jīng)濟的能力，結(jié)果使美國的經(jīng)濟得到了迅速的恢復(fù)，50、60年代成為美國經(jīng)濟發(fā)展的“黃金時期”;在日本，從70年代開始，政府通過利用工業(yè)政策對微觀經(jīng)濟進行積極干預(yù)，度過了經(jīng)濟危機;德國則依靠壟斷銀行對企業(yè)實行有效控制，形成“由銀行計劃的經(jīng)濟”;法國實行了行政官僚和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)商。結(jié)果，這些國家都相繼走出了困境。

綜上所述，市場調(diào)節(jié)并不是無所不能的，它有著與生俱來的缺陷，當(dāng)外部條件發(fā)展成熟時，這些缺陷便會自然而然地暴露出來，不僅不能起到調(diào)節(jié)市場的作用，反而會造成市場混亂。這種現(xiàn)象的產(chǎn)生迫使人們思考對策，尋求其他補救辦法，期盼另外的某種力量來克服市場的缺陷，以保持社會經(jīng)濟的穩(wěn)定、協(xié)調(diào)和發(fā)展?！坝谑?，政府從過去對經(jīng)濟不干預(yù)或很少干預(yù)轉(zhuǎn)向積極干預(yù)。……可以說，市場機制的缺陷和有時失靈為政府的適度干預(yù)留下了作用的空間?！笨锝?jīng)濟法就是在這樣的社會歷史條件下應(yīng)運而生。

國家之所以通過經(jīng)濟法的形式而不是其他法律的形式調(diào)整政府干預(yù)經(jīng)濟的活動，這一選擇實非出于偶然。經(jīng)濟法是伴隨著政府干預(yù)市場的活動而產(chǎn)生出來的一種新型的法律形式，它區(qū)別于傳統(tǒng)市場經(jīng)濟的民商法，也區(qū)別于傳統(tǒng)國家管理的行政法，在調(diào)整政府干預(yù)市場經(jīng)濟的關(guān)系這個問題上，經(jīng)濟法的特殊功能是民商法和行政法所無法替代的。

它的作用至少有以下六個方面:第一，經(jīng)濟法創(chuàng)立市場主體之間的平等和自由，為市場經(jīng)濟奠定和維持存在的基礎(chǔ);第二，經(jīng)濟法通過扶持弱者，維護他們的基本人權(quán)，培植他們的競爭力，讓他們重新獲得均等的機會，為市場不斷輸送新的競爭者，從而維護了市場的活力;第三，經(jīng)濟法在維護公平競爭的同時，抑制欺詐和脅迫，為契約的順利實現(xiàn)提供了良好的社會經(jīng)濟環(huán)境;第四，從宏觀調(diào)控的角度來講，國家站在全社會的高度進行總體規(guī)劃和宏觀調(diào)控，為市場經(jīng)濟提供各種科學(xué)的權(quán)威的信息，使契約的訂立建立在更加現(xiàn)實可行的基礎(chǔ)之上，減少了市場的盲目性;第五，經(jīng)濟法通過對弱勢產(chǎn)業(yè)和夕陽產(chǎn)業(yè)的扶持獷鼓勵人們?nèi)氖轮T如公共交通、環(huán)境保護、能源等方面的產(chǎn)業(yè)，為公共利益的發(fā)展提供了保障;第六，政府干預(yù)自身存在缺陷，需要用經(jīng)濟法加以約束。政府干預(yù)與自由市場一樣，都不是包醫(yī)百病的靈丹妙藥。市場經(jīng)濟在帶來前所未有的經(jīng)濟效益和社會財富的同時，也可以瓦解一個社會的基本經(jīng)濟秩序，使之搖擺于無序混亂和強權(quán)專制的兩極;同樣，政府干預(yù)在穩(wěn)定和促進市場運作、保證分配平衡的同時，也可以阻礙市場運行，抑制經(jīng)濟效率，甚至壓制公民的基本權(quán)利。市場經(jīng)濟和政府干預(yù)兩者都不能脫離對方而健康生存。干預(yù)以市場為基礎(chǔ)，是對市場的干預(yù);市場以干預(yù)為保障，是在政府干預(yù)之下的市場。而最能夠在這二者之間進行平衡與協(xié)調(diào)并最終為社會提供一個良好的穩(wěn)定的秩序與環(huán)境的.當(dāng)非經(jīng)濟法莫屬。

二、經(jīng)濟法以經(jīng)濟管理關(guān)系為調(diào)整對象

經(jīng)濟法與行政法的區(qū)別經(jīng)濟法與經(jīng)濟之間有著天然的不可分割的密切聯(lián)系。從其產(chǎn)生來看，經(jīng)濟法是市場經(jīng)濟發(fā)展到壟斷階段的必然要求;從其基本內(nèi)容來看，無論是市場規(guī)制法還是宏觀調(diào)控法，都是圍繞著一個問題—經(jīng)濟問題。經(jīng)濟法具有經(jīng)濟性，這是一個不爭的事實，從某種意義上說，經(jīng)濟法就是被賦予法律效力的經(jīng)濟規(guī)則。這種直接的經(jīng)濟屬性，是經(jīng)濟法能夠與行政法并列成為一個獨立的法律部門的根本原因。

行政法的本來意義是“規(guī)定國家各個方面行政管理的行政法規(guī)的總稱。”現(xiàn)代意義上的行政法產(chǎn)生于資產(chǎn)階級革命以后，它的理論基礎(chǔ)是孟德斯鴻的三權(quán)分立學(xué)說，制定行政法的目的在于確認和規(guī)范政府的行為，維護社會公共利益。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)代國家基于國家和社會整體利益的考慮，不斷擴大行政管理的范圍，經(jīng)濟法的產(chǎn)生就是國家行政權(quán)力擴張的一個重要結(jié)果。由于經(jīng)濟法是政府干預(yù)經(jīng)濟活動、參與經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)物，它的調(diào)整對象是直接體現(xiàn)國家意志的經(jīng)濟關(guān)系，從而與政府的管理活動有密切聯(lián)系，體現(xiàn)出行政主導(dǎo)性特征，在經(jīng)濟法中不乏命令、服從性質(zhì)的強制性規(guī)范，尤其是在稅收和查處違法經(jīng)濟活動等法律關(guān)系中，行政機關(guān)的主導(dǎo)地位是不言而喻的。從國家基于社會整體利益考慮對市場進行干預(yù)、調(diào)控和管理這個視角來看，經(jīng)濟法就是行政法的一種，是經(jīng)濟行政法。

然而，如果沿著上述的思維一直推理下去，就會得出這樣的結(jié)論:凡是與政府管理活動有關(guān)的法律都是行政法，其中包括社會治安的、國防外交的、環(huán)境保護的、經(jīng)濟運行的、社會保障的以及教育、文化、衛(wèi)生、體育、勞動等等，有關(guān)的所有法律都應(yīng)該納人行政法的分論之中，行政法因此而成為一個包羅萬象的龐然大物。姑且不論這種法律部門的劃分本身是否科學(xué)，單從研究的角度來講，這種劃分方法也是極為不當(dāng)?shù)?，事實上，這個問題已經(jīng)令許多行政法學(xué)者自己也深感困惑。因此，對于行政法與經(jīng)濟法二者關(guān)系的解決，成為無論是行政法學(xué)研究還是經(jīng)濟法學(xué)研究都必須解決的一個重要課題。筆者認為，造成這種困惑的原因有兩個:一是對于經(jīng)濟法的經(jīng)濟屬性缺乏深刻理解，僅從一些表面現(xiàn)象出發(fā)將其歸人了行政法的范疇。二是在學(xué)科劃分標準的問題上缺乏客觀的態(tài)度，不能夠以發(fā)展的眼光分析問題。

1.應(yīng)該把經(jīng)濟法的經(jīng)濟屬性作為認識經(jīng)濟法與行政法關(guān)系的客觀前提。經(jīng)濟法是由于經(jīng)濟發(fā)展的直接需要而產(chǎn)生的，它以社會經(jīng)濟關(guān)系為調(diào)整對象，其基本宗旨是維護公平競爭、促進社會經(jīng)濟的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展。雖然經(jīng)濟法在形式上也表現(xiàn)為國家對社會的管理，并且在承擔(dān)法律責(zé)任的方式和法律救濟等問題上與行政法相似，但二者的法律宗旨、調(diào)整手段、基本原則等方面均有重大差別，經(jīng)濟法的經(jīng)濟性是構(gòu)成這些差別的根源之所在。具體來說:(1)經(jīng)濟法的目的是通過確認國家對社會經(jīng)濟生活的管理與調(diào)節(jié)，影響社會經(jīng)濟的運行，保障社會經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定、協(xié)調(diào)、平衡。而行政法則是從一般意義上來規(guī)范政府的行為，追求政府自身行為的高效、廉潔。(2)經(jīng)濟法的調(diào)節(jié)手段具有極強的經(jīng)濟性。國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟，必須從總體上和宏觀上掌握國民經(jīng)濟運行狀況和變化趨勢，遵循客觀經(jīng)濟規(guī)律，或者由國家直接參與經(jīng)濟活動，或者運用計劃和經(jīng)濟杠桿對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控。這與行政法中單純的命令與服從型的調(diào)節(jié)方法是不相同的。(3)經(jīng)濟法的經(jīng)濟性決定了經(jīng)濟法所適用的基本原則，如平衡協(xié)調(diào)原則、責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一原則等，與行政法的要求大相徑庭。

2.應(yīng)當(dāng)以發(fā)展的眼光認識經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系。“經(jīng)濟法分離于行政法”，并且“經(jīng)濟法從行政法分離出來以后就獨立于行政法”。漢在自然經(jīng)濟階段，行政權(quán)力管理一切。這一社會階段的法律主要是刑法和行政法，其行政法包羅一切。除此之外，不存在其他獨立的法律部門，這是法制不發(fā)達、不完善的表現(xiàn)。在商品經(jīng)濟階段，由于私權(quán)利和公權(quán)力的劃分，市民社會與政治國家的分離，特別是資本主義國家三權(quán)分立的確立，立法權(quán)、司法權(quán)從行政權(quán)中分離出來，使行政權(quán)的范圍日益縮小，不斷受到制約。行政法也由于行政權(quán)的縮小而縮小，許多法律部門從行政法中分離出來，如民法、商法等，由此產(chǎn)生了法律發(fā)展史上所公認的公法和私法的劃分。而在市場經(jīng)濟的壟斷階段，由于自由競爭形成了具有盲目性和壟斷性的社會關(guān)系，提出了對社會經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控和反壟斷的普遍要求，要滿足這種普遍要求，僅靠政府部門各自為政的行政管理是遠遠不夠的，必須進行經(jīng)常的、普遍性的、法律的調(diào)整，經(jīng)濟法就是在這種情況下出現(xiàn)的一個從行政法中分離出來的新的法律部門。

3.應(yīng)當(dāng)以客觀的態(tài)度對待法律學(xué)科的劃分。既然社會生活在不斷發(fā)展變化，調(diào)整社會生活的法律也在不斷發(fā)展變化，那么，對于法律部門的劃分就不應(yīng)該是一成不變的。“任何法律部的形成，都有主客觀兩方面的條件。在客觀方面，需要由社會環(huán)境造就出具有某種特殊性的社會關(guān)系和法律關(guān)系領(lǐng)域，才可能形成相應(yīng)的法律部門?！谥饔^方面，要形成法律部門，則還需要由法學(xué)家來解釋和總結(jié)。若無古羅馬法學(xué)家烏爾比安努斯的研究成果及其同代人寫出的一批私法教科書，便不會有公私法的劃分。經(jīng)濟法成為獨立法律部門的條件也不例外?！倍鴦澐址刹块T的目的無外乎是為了更好地研究法律和指導(dǎo)實踐。如果一種劃分方法已經(jīng)成為實際研究的障礙，那么就應(yīng)該加以改變，重新作出劃分。揚棄傳統(tǒng)的法律部門劃分理論，把握現(xiàn)代法的發(fā)展趨勢，正視世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的經(jīng)濟法現(xiàn)象，對于認識經(jīng)濟法與行政法的關(guān)系，從而正確理解經(jīng)濟法的本質(zhì)是十分重要的。

對于前面所提到的行政法學(xué)研究中存在的困惑與難解，有學(xué)者稱，“行政法學(xué)家一般不重視行政法分則的研究，而讓給當(dāng)代興起的新興學(xué)科來做深人的研究?！边@種說法顯然是在主觀與客觀相一致的問題上發(fā)生了脫節(jié)?，F(xiàn)代行政法本起源于對政府權(quán)力的控制，以保護國民不因權(quán)力濫用而遭受侵害，至于關(guān)系各行各業(yè)的具體管理活動，其行為特點、管理方式和法律責(zé)任等問題，既然行政法學(xué)一般不予研究，也就沒有必要將其歸于行政法的范疇了。在這個問題上，我國關(guān)于行政法的一般理解和界定過于寬泛，不如英美法系學(xué)者和一些大陸法系學(xué)者關(guān)于行政法的定義更加確切。美國行政法學(xué)家古德諾認為，“行政法是公法的一部分，它規(guī)定行政機關(guān)的組織和職權(quán)，并規(guī)定公民在受到行政行為侵害時的行政救濟。”三從行政法產(chǎn)生最早的法國和英國的情況來看，行政法都是以限制政府濫用權(quán)力為基本要旨，是在資產(chǎn)階級革命后以判例形式逐漸發(fā)展起來的，本來就不關(guān)注行政行為之具體社會經(jīng)濟內(nèi)容。即使在以成文法典為特征的大陸法系，行政法學(xué)研究的重點也歷來放在行政組織、行政職權(quán)等總則問題上?！半S著法律對社會關(guān)系的調(diào)整不斷精細化和技術(shù)化，行政法中對‘事’管理的內(nèi)容已經(jīng)、正在或?qū)⒁只鋈?，成為專門的法律部門或其他法律部門的組成部分，如經(jīng)濟法、衛(wèi)生法、公安法、軍事法等，行政法最終將‘純化’為政府的組織人事和行政救濟法，其基本宗旨是依法行政和廉潔高效?！?/p>

綜上所述，經(jīng)濟法的經(jīng)濟本質(zhì)決定了它與行政法是兩個并列的法律部門，沒有從屬關(guān)系，也不是交叉關(guān)系。二者在形式上的區(qū)別主要有:(l)調(diào)整對象不同。經(jīng)濟法的調(diào)整對象是以社會公共性為根本特征的經(jīng)濟管理關(guān)系;行政法的調(diào)整對象是行政關(guān)系而不必強調(diào)社會公共性。(2)法律構(gòu)成要素不同。行政法以行政組織法、行政行為法、行政程序法和行政訴訟法所組成;經(jīng)濟法的構(gòu)成要素主要是計劃法和反壟斷法。(3)調(diào)節(jié)機制不同。行政法的調(diào)節(jié)機制是命令服從，是一種完全建立在公權(quán)力支配之下的法律;經(jīng)濟法的調(diào)節(jié)機制是平衡協(xié)調(diào)，強調(diào)社會整體性，必須立足于市場經(jīng)濟，采取引導(dǎo)、獎勵與懲罰相結(jié)合的措施，不能夠直接實施指令。（4）作用不同。經(jīng)濟法的作用在于引導(dǎo)、推進和保障經(jīng)濟體制改革的發(fā)展;行政法的作用則偏重于促進和保障政治體制改革。經(jīng)濟法和行政法對于整個社會的發(fā)展來說，猶如車之兩輪，鳥之雙翼，二者缺一不可。

參考文獻

（l〕共產(chǎn)黨宣言.馬克思恩格斯全集(第四卷).276.

〔2〕〔德〕保羅·A·薩繆爾森，威廉·D·諾德豪斯.經(jīng)濟學(xué)(第12版)(下).高鴻業(yè)等譯.中國發(fā)展出版社.1992.835

（3）章謙凡.市場經(jīng)濟的法律調(diào)控.中國法制出版社.1998.2.

〔4〕共產(chǎn)黨宣言.馬克思恩格斯全集(第四卷).284.

（5）[美]羅斯福.羅斯福選集.關(guān)在漢編譯.商務(wù)印書館.1989.219.

〔6〕漆多俊.論經(jīng)濟法產(chǎn)生的社會根源.經(jīng)濟法研究.2000(1):94

〔7〕王保樹.經(jīng)濟法原理.社會科學(xué)文獻出版社.1999.56

〔8〕（11）中國大百科全書·法學(xué):672.

〔9〕〔15〕邱本.論經(jīng)濟法體系.法制與社會發(fā)展.1998，(5).

〔10〕史際春.經(jīng)濟法的地位問題與傳統(tǒng)法律部門劃分理論批判.經(jīng)濟法研究(第一卷).北京大學(xué)出版社.2000.145

（12〕應(yīng)松年.朱維究.行政法學(xué)總論.北京工人出版社.1985.16.

〔13〕龔祥瑞.比較憲法與行政法.法律出版社.1985.330一343.

〔14〕潘靜成，劉文華.經(jīng)濟法.人民大學(xué)出版社，1999.90·

【論文關(guān)鍵詞】經(jīng)濟法市場經(jīng)濟行政法

【論文摘要】“市場缺陷”的天然存在需要政府干預(yù)經(jīng)濟，經(jīng)濟法是調(diào)整政府干預(yù)經(jīng)濟的最佳法律形式。經(jīng)濟法以經(jīng)濟管理關(guān)系為調(diào)整對象，從某種意義上說，經(jīng)濟法就是被賦予法律效力的經(jīng)濟規(guī)則。這種直接的經(jīng)濟特.點，使經(jīng)濟法區(qū)別于行政法而成為一個獨立的法律部門。