導(dǎo)語：醫(yī)療設(shè)備管理能力評(píng)價(jià)體系研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要目的:構(gòu)建醫(yī)療設(shè)備管理能力評(píng)價(jià)體系，為國(guó)內(nèi)醫(yī)院設(shè)備管理提供可借鑒和遵循的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)為政府或第三方組織評(píng)價(jià)醫(yī)院管理質(zhì)量提供參考依據(jù)。方法:采用目的抽樣方法，遴選從事衛(wèi)生事業(yè)管理、衛(wèi)生事業(yè)教育、醫(yī)療設(shè)備管理方面的專家29人，運(yùn)用文獻(xiàn)研究法和德爾菲法構(gòu)建醫(yī)療設(shè)備管理能力評(píng)價(jià)體系，并對(duì)其科學(xué)可靠性和有效性進(jìn)行檢驗(yàn)；進(jìn)一步用層次分析法計(jì)算每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。結(jié)果:構(gòu)建了具有7個(gè)一級(jí)指標(biāo)（背景及環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)作用、核心管理流程及程序、人員能力、設(shè)備文件管理、績(jī)效評(píng)價(jià)及改進(jìn)、質(zhì)量安全文化）、25個(gè)二級(jí)指標(biāo)的醫(yī)療設(shè)備管理能力評(píng)價(jià)體系，分半信度和克朗巴赫系數(shù)分別為0.879和0.787，一級(jí)指標(biāo)與二級(jí)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)均大于0.6，總分與一級(jí)指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)均大于0.7。結(jié)論:構(gòu)建的醫(yī)療設(shè)備管理能力評(píng)價(jià)體系信度及效度較好，可用于醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備管理水平評(píng)價(jià)，也可為政府或第三方組織評(píng)價(jià)醫(yī)院質(zhì)量管理提供參考。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療設(shè)備管理能力評(píng)價(jià)體系；德爾菲法；層次分析法；構(gòu)建；醫(yī)院管理

隨著新醫(yī)改的持續(xù)深入，政府和公眾越來越重視醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)療安全，并將其視為醫(yī)院生存的基石，其中醫(yī)療設(shè)備管理作為醫(yī)院管理的重要組成部分，在醫(yī)療質(zhì)量與醫(yī)療安全方面發(fā)揮著關(guān)鍵作用。醫(yī)療設(shè)備使用安全管理是當(dāng)前醫(yī)院發(fā)展面臨的問題，迫切需要建立醫(yī)療設(shè)備使用安全評(píng)價(jià)體系[1‐2]。本研究旨在構(gòu)建醫(yī)療設(shè)備管理能力評(píng)價(jià)體系，用以指導(dǎo)醫(yī)院設(shè)備管理及醫(yī)院內(nèi)部自評(píng)，同時(shí)也可用于第三方評(píng)價(jià)，以不斷提升醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)療安全。

1方法

1.1專家遴選標(biāo)準(zhǔn)

①長(zhǎng)期從事衛(wèi)生事業(yè)管理或衛(wèi)生事業(yè)教育工作；②長(zhǎng)期從事醫(yī)療設(shè)備管理工作，具有豐富的經(jīng)驗(yàn)；③對(duì)本項(xiàng)目有興趣，愿意促進(jìn)醫(yī)療設(shè)備管理評(píng)價(jià)體系建設(shè)。最終遴選咨詢專家29人。

1.2研究方法

1.2.1文獻(xiàn)研究法以PubMed、萬方、中國(guó)知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)為資料基本來源，在查閱醫(yī)療設(shè)備管理指標(biāo)體系建立相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，參考國(guó)際醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)認(rèn)證聯(lián)合委員會(huì)（JointCommissionInternational,JCI）和國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（InternationalStandardsOrganization，ISO）國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，以ISO9001-2015為模板來構(gòu)建專門用于評(píng)價(jià)醫(yī)療設(shè)備管理能力的指標(biāo)體系。本研究共構(gòu)建一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)7個(gè)、二級(jí)指標(biāo)24個(gè)。1.2.2德爾菲法德爾菲法主要是通過對(duì)專家的咨詢獲得專家對(duì)建立醫(yī)療設(shè)備管理評(píng)價(jià)體系的意見和建議。首先擬定醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備管理指標(biāo)體系初步框架，以此提出專家調(diào)查問卷。為了讓專家了解問卷，同時(shí)提供課題來源、研究目的、研究期限、問卷填寫方法等相關(guān)材料[3‐4]。第1輪向各位專家現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放調(diào)查問卷，請(qǐng)專家按要求完成問卷，對(duì)返回的問卷進(jìn)行歸納綜合,定量統(tǒng)計(jì)分析。第2輪采用電子郵件方式發(fā)送給相關(guān)專家，在分析、整理第1輪專家咨詢結(jié)果的基礎(chǔ)上，請(qǐng)專家再次對(duì)各指標(biāo)條目進(jìn)行重要性打分。以Likert5級(jí)評(píng)分法按重要性依序分5個(gè)層級(jí)評(píng)分。要求專家根據(jù)每項(xiàng)指標(biāo)的重要性進(jìn)行評(píng)分，并請(qǐng)專家在開放欄對(duì)指標(biāo)條目提出修改意見[5‐7]。共進(jìn)行了兩輪專家咨詢調(diào)研，對(duì)回收問卷進(jìn)行分析、總結(jié)，建立最終指標(biāo)體系。1.2.3信效度分析用分半信度和內(nèi)部信度法對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行評(píng)價(jià)。以克朗巴赫系數(shù)(Cronbach'sα)表示內(nèi)部信度，數(shù)值為0~1，值越大表明內(nèi)部一致性越好[8]。采用表面效度、內(nèi)容效度和維度相關(guān)性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的效度。1.2.4層次分析法構(gòu)造層次結(jié)構(gòu)模型、判斷矩陣，以均方差確定兩個(gè)指標(biāo)的重要性Saaty標(biāo)度。其中任意兩個(gè)指標(biāo)重要性均值的差值為d。若d為0，標(biāo)度即為1；若d為0.25~0.50，標(biāo)度取3；若d為0.75~1.00，標(biāo)度取5；若d為1.25~1.50，標(biāo)度取7；d大于1.75，標(biāo)度取9；若差值為兩相鄰判斷的中值，則標(biāo)度為2，4，6，8，據(jù)此構(gòu)造判斷矩陣，進(jìn)而計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重[9‐10]。依據(jù)判斷矩陣，求出特征向量，并將其歸一化，得到各指標(biāo)權(quán)重分配得分，隨后進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，以驗(yàn)證所獲指標(biāo)權(quán)重值的科學(xué)性。一致性指標(biāo)用CI來表示，CI≤0.10時(shí),判斷矩陣一致性檢驗(yàn)結(jié)果較好,即計(jì)算所得的各項(xiàng)權(quán)重值具有一定的科學(xué)性；如若CI>0.10則表示矩陣不符合一致性條件，需進(jìn)一步調(diào)整和修正。矩陣通過一致性檢驗(yàn)后，轉(zhuǎn)換層次單排序結(jié)果，則可獲取各指標(biāo)對(duì)總指標(biāo)體系的組合權(quán)重[9‐11]。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS13.0、Excel2003軟件處理和分析所獲得的數(shù)據(jù)。定性資料進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1專家基本情況

本研究咨詢的專家共計(jì)29人，其中男20人，女9人；學(xué)歷：博士4人，碩士10人，本科15人；80%以上的專家從事本專業(yè)工作年限超過20年；工作地點(diǎn)：24人在醫(yī)院工作，5人在醫(yī)學(xué)院校工作；21人為醫(yī)院管理專家，8人為醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備管理專家。2.2專家意見可靠性專家積極程度：第1輪共發(fā)放29份有效專家問卷，有效率和回收率均為100.0%；第2輪發(fā)放29份問卷，回收27份，回收率為93.1%，有效率為100.0%。第1輪專家咨詢調(diào)研結(jié)果顯示，專家對(duì)本項(xiàng)目熟悉系數(shù)為0.71，判斷系數(shù)為0.92，權(quán)威系數(shù)為0.81。

2.3專家意見集中程度

第1輪專家咨詢結(jié)果顯示，各指標(biāo)滿分比均大于20%，最小值為106，最大值為123，重要性評(píng)分最小值為3.72分，最大值為4.69分；第2輪專家咨詢結(jié)果顯示，各指標(biāo)滿分比大于20%的比例有所增加，最小值為105，最大值為122，重要性均數(shù)最小值為3.70分，最大值為4.70分。

2.4專家意見協(xié)調(diào)程度

兩輪專家咨詢肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.234，0.245,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001），見表1.

2.5專家咨詢結(jié)果

2.5.1第1輪咨詢結(jié)果一級(jí)指標(biāo)重要性評(píng)分最小值為3.72分，最大值為4.28分，變異系數(shù)最小值為0.12，最大值為0.17；二級(jí)指標(biāo)重要性評(píng)分最小值為3.76分，最大值為4.69分，變異系數(shù)最小值為0.10，最大值為0.16。基于應(yīng)急管理在醫(yī)療設(shè)備管理中的重要程度，部分專家提出應(yīng)加入“設(shè)備應(yīng)急管理”條目，為此專門邀請(qǐng)10名相關(guān)專家開展專家小組討論，一致同意“設(shè)備應(yīng)急管理”應(yīng)加入本指標(biāo)體系。2.5.2第2輪咨詢結(jié)果由于第1輪專家咨詢結(jié)果較好，且各個(gè)指標(biāo)條目均無較大爭(zhēng)議，結(jié)合專家意見僅增加了1項(xiàng)指標(biāo)條目，所以第2輪專家咨詢側(cè)重于考察專家對(duì)新增條目的認(rèn)可程度，即專家對(duì)新增條目的重要性打分。第2輪專家咨詢顯示，新增二級(jí)指標(biāo)及其所在一級(jí)指標(biāo)均數(shù)分別為4.48分和4.30分，變異系數(shù)均為0.11。總結(jié)兩輪專家咨詢結(jié)果，本研究新增1項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)條目，并最終建立了包含有7個(gè)一級(jí)指標(biāo)、25個(gè)二級(jí)指標(biāo)的醫(yī)療設(shè)備管理能力評(píng)價(jià)體系。2.5.3信效度檢驗(yàn)本研究總指標(biāo)的分半信度和克朗巴赫系數(shù)分別為0.879和0.787，一級(jí)指標(biāo)與二級(jí)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)均大于0.6，總分與一級(jí)指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)均大于0.7。其次，本研究采用德爾菲專家咨詢與層次分析的方法相結(jié)合確定各指標(biāo)權(quán)重，具有一定的科學(xué)性，因此，該指標(biāo)體系具有較好的表面效度與內(nèi)容效度。

2.6指標(biāo)體系權(quán)重結(jié)果

2.6.1λmax及一致性結(jié)果一級(jí)指標(biāo)λmax為7.2346，CI為0.0394，CR為0.0298，二級(jí)指標(biāo)λmax、CI、CR見表2。2.6.2指標(biāo)權(quán)重及組合權(quán)重結(jié)果(見表3)

3小結(jié)

本研究以成熟的ISO9001-2015版本以及國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究成果為基礎(chǔ)，結(jié)合國(guó)內(nèi)醫(yī)療改革的趨勢(shì)和方向，借鑒社會(huì)科學(xué)的研究方法，定量分析與定性分析相結(jié)合，通過兩輪Delphi和專家小組討論法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行篩選，確定指標(biāo)體系，并進(jìn)行信效度檢驗(yàn)，再用層次分析法對(duì)每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，成功構(gòu)建了醫(yī)療設(shè)備管理能力評(píng)價(jià)體系。本研究所構(gòu)建的指標(biāo)體系能夠充分體現(xiàn)現(xiàn)代醫(yī)院管理體系的特點(diǎn)，為進(jìn)一步加強(qiáng)指標(biāo)體系的實(shí)用性和可操作性，下一步將進(jìn)行實(shí)際操作方法和評(píng)價(jià)模型的完善，并進(jìn)行實(shí)證研究，使其能真正運(yùn)用到醫(yī)療設(shè)備管理能力的評(píng)價(jià)中，產(chǎn)生社會(huì)效益，更具實(shí)用價(jià)值。

4啟示

第一，醫(yī)療設(shè)備管理能力評(píng)價(jià)體系的建立有助于各醫(yī)院客觀評(píng)價(jià)自身設(shè)備管理現(xiàn)狀，而且能指導(dǎo)醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備管理的提高，并進(jìn)一步提高醫(yī)院管理水平，增加醫(yī)院的競(jìng)爭(zhēng)力[12]。第二，醫(yī)療設(shè)備管理能力評(píng)價(jià)體系可作為幫助政府或其他第三方組織評(píng)價(jià)醫(yī)院質(zhì)量管理的參考依據(jù)。當(dāng)前的各項(xiàng)醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)均為達(dá)標(biāo)性標(biāo)準(zhǔn)，未建立評(píng)審達(dá)標(biāo)后監(jiān)督管理的長(zhǎng)效機(jī)制，該指標(biāo)體系也可為政府及第三方組織提供決策參考，進(jìn)一步建立面對(duì)全國(guó)的醫(yī)院醫(yī)療設(shè)備管理能力評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。該成果的推廣應(yīng)用有助于持續(xù)改進(jìn)醫(yī)院工作質(zhì)量，建立科學(xué)評(píng)價(jià)的長(zhǎng)效機(jī)制[13‐15]。

參考文獻(xiàn)：

[1]張國(guó)忠.強(qiáng)化評(píng)價(jià)體系與制度建設(shè)，推進(jìn)醫(yī)療質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)[J].中國(guó)醫(yī)院,2006,10(4):1.

[2]劉俊嬌.基于成熟度模型的醫(yī)療設(shè)備管理能力評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建[D].太原：山西醫(yī)科大學(xué),2017.

[3]陳園園,朱濱海,唐大龍.應(yīng)用德爾菲法構(gòu)建三級(jí)綜合性醫(yī)院醫(yī)教研綜合質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].中國(guó)醫(yī)院,2015,19(4):35-37.

[4]寇冰,段志光.地方醫(yī)科大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理工作水平評(píng)價(jià)研究[D].太原：山西醫(yī)科大學(xué),2011.

[5]張瑾,苗志敏,張?jiān)?基于德爾菲法的醫(yī)院后勤保障人員績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究[J].江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理,2015,26(3):9-10.

[6]王玉花，袁忠，諶永毅，等.新護(hù)士崗位勝任力模型指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].護(hù)理學(xué)雜志，2014,29(18):53-55.

[7]王郁，阮滿真，王永紅.健康管理師核心勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2015,18(25):3010-3015.

[8]樊落，席淑華.層次分析法在確定急診專科護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究,2011,25(10C):2823-2825.

[9]胡貝貝,賀鷺.視障兒童生命質(zhì)量測(cè)定量表的研制與評(píng)價(jià)[D].太原:山西醫(yī)科大學(xué),2016.

[10]鄧雪，李家銘，曾浩健，等.層次分析法權(quán)重計(jì)算方法分析及其應(yīng)用研究[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí),2012,42(7):93-100.

[11]吳華氽,黃曉光,陳美玲,等.南京市三級(jí)綜合醫(yī)院創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì),2014,27(9):18-21.

[12]王曉東，吳群紅，郝艷華，等.突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2013,36(6):47-50.

[13]黃中柯,樓岑,陳亮.JCI評(píng)審中核醫(yī)學(xué)設(shè)備的質(zhì)量管理和體會(huì)[J].中國(guó)醫(yī)療器械雜志,2010,34(2):140-142.

[14]任碩蘭,王志偉.北京市三家中醫(yī)醫(yī)院患者安全管理現(xiàn)狀研究及對(duì)策分析[D].北京:北京中醫(yī)藥大學(xué),2011.

[15]朱君亞,趙彩蓮,酈忠.基于JCI標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)院質(zhì)量管理新體系的探討[J].中華醫(yī)院管理雜志,2005,25(1):17-18.

作者：張迪 劉俊嬌 劉越澤 單位：山西醫(yī)科大學(xué) 山西醫(yī)科大學(xué)晉祠學(xué)院 山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院