導(dǎo)語：大型企業(yè)的監(jiān)管之道研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］梯若爾基于理性人的傳統(tǒng)假定，將“利潤最大化”作為壟斷企業(yè)的目標(biāo)，利用博弈論的研究方法，對(duì)壟斷規(guī)制中存在的一系列信息不對(duì)稱問題進(jìn)行了巧妙的機(jī)制設(shè)計(jì);加爾布雷思則強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代大企業(yè)并不單純是以“利潤最大化”作為目標(biāo)，而以穩(wěn)定和增長作為主要目標(biāo)，兼顧其他次要目標(biāo)，形成推動(dòng)企業(yè)行為的“目標(biāo)體系”。大企業(yè)目標(biāo)和“公共目標(biāo)”的不一致，是現(xiàn)代很多經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題的根源。梯若爾和加爾布雷思的理論相互補(bǔ)充，對(duì)于全面認(rèn)識(shí)壟斷及其社會(huì)影響具有啟發(fā)意義。

［關(guān)鍵詞］梯若爾;加爾布雷思;壟斷理論;比較

黨的報(bào)告提出深化國有企業(yè)改革，“培育具有全球競爭力的世界一流企業(yè)”，同時(shí)又提出深化商事制度改革，“打破行政性壟斷，防止市場壟斷”。在新時(shí)代，如何認(rèn)識(shí)和發(fā)揮大企業(yè)的積極作用，又克服和限制其不利影響，始終是一個(gè)值得深入思考的問題。梯若爾的主要貢獻(xiàn)在于對(duì)“市場勢力及其規(guī)制”①進(jìn)行了深入研究。其理論沿襲了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于理性行為人的假設(shè)，利用博弈論和機(jī)制設(shè)計(jì)的方法，推動(dòng)壟斷理論沿著西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑獲得新的進(jìn)展。加爾布雷思是20世紀(jì)70年代前后風(fēng)行一時(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的代表人物。他對(duì)于大企業(yè)“權(quán)力”的獨(dú)到研究脫離于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式之外，給后來的研究者以啟迪。對(duì)兩者的理論進(jìn)行比較，有助于我們對(duì)壟斷及其監(jiān)管有更全面的認(rèn)識(shí)。

1梯若爾的新規(guī)制理論

19世紀(jì)末，壟斷成為經(jīng)濟(jì)生活的一種普遍現(xiàn)象，石油、鋼鐵、制糖等越來越多的行業(yè)集中到了少數(shù)資本家手中，經(jīng)濟(jì)權(quán)力的過度集中對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了消極影響，并對(duì)基于自由競爭的古典經(jīng)濟(jì)理論形成了挑戰(zhàn)。熊彼特(1943)為壟斷進(jìn)行了辯護(hù)，認(rèn)為壟斷企業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、市場創(chuàng)新等創(chuàng)新活動(dòng)中具有優(yōu)勢，壟斷租金是社會(huì)用于鼓勵(lì)創(chuàng)新的一種可接受的價(jià)格。針對(duì)自然壟斷企業(yè)，科斯(1945)觀察到在決定是否使用公共資金進(jìn)行補(bǔ)貼時(shí)存在信息問題，即在不知道受規(guī)制企業(yè)創(chuàng)新效率信息的情況下，難以給予一個(gè)合適的補(bǔ)貼。面對(duì)這一問題，各國政府一度采取的普遍做法是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)實(shí)行簡單的回報(bào)率規(guī)制，即允許被規(guī)制企業(yè)把價(jià)格設(shè)定在高于邊際成本的水平上，但這個(gè)回報(bào)率不能超過一個(gè)給定的水平。這樣做的缺點(diǎn)在于由于企業(yè)過高的投入可以通過價(jià)格的上漲獲得補(bǔ)償，所以不能給予企業(yè)以最小化其生產(chǎn)成本的動(dòng)力;并鼓勵(lì)企業(yè)相對(duì)于其他投入，在資本領(lǐng)域的投入過多;而這個(gè)回報(bào)率究竟規(guī)定在多少合適，也缺乏一個(gè)合理的依據(jù)。由于缺乏合適的研究工具，在熊彼特的理論之后，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)壟斷的研究一直沒有太大進(jìn)展。博弈論的發(fā)展為研究壟斷和規(guī)制中的信息不對(duì)稱問題提供了新的工具。20世紀(jì)80年代，當(dāng)拉豐和梯若爾(1986)的之時(shí)，正值各國政府在對(duì)各種不同的規(guī)制方案進(jìn)行激烈爭論，當(dāng)時(shí)的趨勢是用價(jià)格上限規(guī)制來取代回報(bào)率規(guī)制，以提高企業(yè)降低成本的積極性。不過拉豐和梯若爾卻證明了這種做法也只在某些有潛力降低成本的行業(yè)有用，如果采用一刀切的方式推行，則社會(huì)付出的代價(jià)會(huì)很大:難以讓自己成本降下來的高成本類型企業(yè)需要一個(gè)非常高的一次性支付來促使他們參與一個(gè)固定價(jià)格計(jì)劃，而有效率的公司則假裝他們的成本也很高，以獲得一個(gè)非常大的一次性支付。由于這種巨額信息租金的存在，他們甚至有很強(qiáng)的激勵(lì)去賄賂規(guī)制者(“規(guī)制俘獲”)，以認(rèn)定他們確實(shí)是一個(gè)成本很高，需要政府補(bǔ)貼的企業(yè)。拉豐和梯若爾提出了一個(gè)最優(yōu)機(jī)制來處理規(guī)制中的信息不對(duì)稱問題。這個(gè)機(jī)制的實(shí)施過程可以這樣表述:讓企業(yè)的經(jīng)理在了解其成本類型β(β在最低成本類型β和最高成本類型β之間分布)的情況下來自行向監(jiān)管者宣布其生產(chǎn)成本Ca，然后，開始生產(chǎn)。這時(shí)，實(shí)際生產(chǎn)成本C被監(jiān)管者觀察到，成本超支為C－Ca(如果為負(fù)則為成本節(jié)約)。那么政府對(duì)企業(yè)的補(bǔ)償規(guī)則t=t(Ca，C)可以下式定義:t=t(Ca，C)=a(C)a+b(C)a×(C－Ca)此處，a(C)a是一次性轉(zhuǎn)移支付，而b(C)a是在成本超支時(shí)由規(guī)制者承擔(dān)的比例，它們均不因現(xiàn)實(shí)的C而變化，而依賴于宣布的成本Ca。當(dāng)b(C)a=1時(shí)，這種轉(zhuǎn)移支付合同實(shí)際是一種成本加成合同，即任何超支部分都有規(guī)制者支付，而b(C)a比較小時(shí)，則接近于一種固定價(jià)格合同，鼓勵(lì)企業(yè)降低成本。在這樣的設(shè)計(jì)下，讓經(jīng)理自己選擇成本類型要求經(jīng)理真實(shí)地宣布企業(yè)的期望成本Ca，因?yàn)槿绻髽I(yè)是有能力降低其成本的，卻宣布一個(gè)高的Ca時(shí)，不僅(C－Ca)可能為負(fù)數(shù)，而且對(duì)應(yīng)的系數(shù)b(C)a也偏高，最后并不能獲得高的轉(zhuǎn)移支付。相反，如果企業(yè)是高成本類型，他最好也如實(shí)宣布Ca，否則無法在成本超支時(shí)獲得必要的補(bǔ)償。拉豐和梯若爾的機(jī)制設(shè)計(jì)打破了人們對(duì)固定價(jià)格合同的迷信，表明了在壟斷規(guī)制中具體行業(yè)具體分析的重要性。他們?cè)趩我划a(chǎn)品基本模型的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析了多產(chǎn)品的企業(yè)(1990，1993);在長期中，從動(dòng)態(tài)的角度考察了機(jī)制設(shè)計(jì)問題;對(duì)于因信息租金帶來的“規(guī)制俘獲”(regulatorycapture)問題，拉豐與梯若爾(1991)在委托－理論的基礎(chǔ)上增加了一個(gè)更高的權(quán)力機(jī)構(gòu)，即用一個(gè)三層結(jié)構(gòu)模型來進(jìn)行研究，認(rèn)為在信息租金很大時(shí)，受規(guī)制企業(yè)的經(jīng)理有很大的激勵(lì)去賄賂實(shí)施規(guī)制的機(jī)構(gòu)，隱瞞自己的真實(shí)信息。這時(shí)，低激勵(lì)的合同，即根據(jù)實(shí)際花費(fèi)的成本予以補(bǔ)貼，而不是采用固定價(jià)格合同，可能是對(duì)規(guī)制俘獲的一個(gè)最優(yōu)反應(yīng);梯若爾在其前沿研究中放寬理性行為人的假定，得出了一些新的結(jié)論。Bénabou和梯若爾(2011)研究了人具有親社會(huì)動(dòng)機(jī)的情形，認(rèn)為對(duì)個(gè)人價(jià)值和社會(huì)尊重的重視可能會(huì)極大地改變最優(yōu)激勵(lì)的方式:一種行動(dòng)的結(jié)果需要在長期中才能顯現(xiàn)時(shí)，對(duì)于自利的人最好嚴(yán)格約束其行動(dòng)的范圍并給予強(qiáng)大的激勵(lì)來使其行動(dòng)符合社會(huì)目標(biāo)，但是對(duì)于一個(gè)具有親社會(huì)動(dòng)機(jī)的人則最好賦予其自由裁量權(quán)?？偟膩碚f，基于信息不對(duì)稱，尤其是關(guān)于企業(yè)成本和人動(dòng)機(jī)的信息不對(duì)稱，為了實(shí)現(xiàn)壟斷企業(yè)增進(jìn)效率、降低成本、提高質(zhì)量、降低接入定價(jià)、鼓勵(lì)創(chuàng)新、減少賄賂、選擇合適的人等符合公眾利益的目標(biāo)，梯若爾主張規(guī)制者針對(duì)具體問題進(jìn)行具體分析，并提出了一攬子工具來引導(dǎo)壟斷企業(yè)行為符合公眾利益。正如2014年諾獎(jiǎng)委員會(huì)秘書托爾斯滕•佩爾松所說:“梯若爾的貢獻(xiàn)在于，他給我們一整套工具箱。不僅如此，他還給了我們一份使用手冊(cè)，說明在哪些市場中使用哪些工具。”

2加爾布雷思的“大企業(yè)權(quán)力”理論

加爾布雷思是1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)及第二次世界大戰(zhàn)后美國主張國家干預(yù)一派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其關(guān)于“大企業(yè)權(quán)力”的理論是其整個(gè)國家干預(yù)學(xué)說的基石。加爾布雷思關(guān)于大企業(yè)權(quán)力的思想在其許多著作中都有論述，其中尤以《新工業(yè)國》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)與公共目標(biāo)》的論述最為系統(tǒng)。加爾布雷思將現(xiàn)代大企業(yè)看作為一種組織，認(rèn)為個(gè)人參與組織的動(dòng)機(jī)有四種，分別為:強(qiáng)制、經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)、認(rèn)同和調(diào)適。強(qiáng)制意味著個(gè)人目標(biāo)與組織目標(biāo)不符合時(shí)將會(huì)受到懲罰;經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)則表示當(dāng)個(gè)人目標(biāo)符合組織目標(biāo)時(shí)會(huì)獲得相應(yīng)報(bào)酬;認(rèn)同是指個(gè)人覺得組織的目標(biāo)要優(yōu)于自己此前的目標(biāo)，他因此參與進(jìn)來;調(diào)適則是指個(gè)人覺得他加入組織可以讓組織的目標(biāo)朝著自己期望的目標(biāo)轉(zhuǎn)變。在現(xiàn)代企業(yè)中，實(shí)際上這四種動(dòng)機(jī)均存在，一起構(gòu)成了現(xiàn)代企業(yè)組織的“驅(qū)動(dòng)體系”。由于管理現(xiàn)代大企業(yè)需要專門化的知識(shí)，現(xiàn)代大企業(yè)與以往傳統(tǒng)的大企業(yè)很大的不同之處在于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。企業(yè)的決策權(quán)實(shí)際上掌握在一批擁有生產(chǎn)技術(shù)、營銷、會(huì)計(jì)、法律等專門知識(shí)的“技術(shù)專家階層”手中。這一階層較少強(qiáng)制和經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，而較多以認(rèn)同和調(diào)適為主要?jiǎng)訖C(jī)?！凹夹g(shù)專家階層”以“穩(wěn)定”和“增長”(而非利潤最大化)作為主要目標(biāo)，所謂“穩(wěn)定”，是指企業(yè)要保持“一個(gè)穩(wěn)妥可靠的收入水平”;所謂“增長”，是指企業(yè)要保持“盡可能最高的增長率”①。穩(wěn)定可以防止股東們賣掉股票，從而鞏固技術(shù)專家階層的地位;增長則可為他們帶來薪水和獎(jiǎng)金的增加、職位提升的機(jī)會(huì)、伴隨規(guī)模增大而來的權(quán)力和威望的增長。增長還可使技術(shù)專家階層免于面對(duì)解雇工人的難題。在與這兩個(gè)主要目標(biāo)不沖突的前提下，技術(shù)專家階層還可以有其他目標(biāo)，比如:技術(shù)的新奇性、收益率、社區(qū)建設(shè)、改善教育等。應(yīng)該說，技術(shù)專家階層的目標(biāo)，是由這一系列輕重緩急各不相同的目標(biāo)構(gòu)成的目標(biāo)體系。它與“利潤最大化”的目標(biāo)有重疊之處，但又不完全一致，構(gòu)成了公司的目標(biāo)體系。為了實(shí)現(xiàn)一定程度的穩(wěn)定性和快速增長的目標(biāo)，現(xiàn)代大企業(yè)需要有計(jì)劃地安排生產(chǎn)和銷售，并努力在經(jīng)濟(jì)和政治生活中發(fā)揮其影響力。加爾布雷思把大企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)稱為一種“計(jì)劃體系”。在生產(chǎn)領(lǐng)域，大企業(yè)通過對(duì)上下游企業(yè)的“價(jià)格控制”來保障成本和售價(jià)，并在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行有序的生產(chǎn)活動(dòng)。在銷售領(lǐng)域，則通過廣告等方式影響消費(fèi)者行為(“生產(chǎn)者主權(quán)”)。除此之外，通過利益集團(tuán)游說國會(huì)，以維持對(duì)某些特殊產(chǎn)品的需求(如軍火等)。甚至通過宣揚(yáng)金錢至上和物質(zhì)享受，形成庸俗的文化，潛移默化地影響消費(fèi)心理———即使有許多消費(fèi)是病態(tài)的。一些非必需品，借助這種文化的影響力成為剛性的需求。從宏觀上來看，眾多大企業(yè)在取得對(duì)全國經(jīng)濟(jì)的影響力后，對(duì)需求的管理會(huì)由對(duì)“特定需求”的管理上升為對(duì)總需求的管理，通過對(duì)財(cái)政、貨幣政策調(diào)節(jié)總需求以保證企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的穩(wěn)定。出于對(duì)于增長的重視，大企業(yè)推動(dòng)各國政府把經(jīng)濟(jì)增長當(dāng)作頭等大事，借此將貧富差距、環(huán)境污染和公共品供給不足等問題放在次要的地位，長期予以忽視。顯然，大企業(yè)的行為在很多方面與公眾利益是不一致的。大企業(yè)還利用其廣泛的權(quán)力，來服務(wù)于自身的其他目標(biāo)，比如技術(shù)的新奇性等目標(biāo)。根據(jù)新的加爾布雷思主義者，克林頓政府勞工部長羅伯特•賴克(2017)披露，進(jìn)入21世紀(jì)后，大企業(yè)的“權(quán)力”不是減弱了，而是增強(qiáng)了，而且手段更加隱蔽:除了通過為議員選舉提供資金支持、借助利益集團(tuán)游說國會(huì)、借助旋轉(zhuǎn)門機(jī)制為離職政府官員提供高薪工作等辦法，還有推動(dòng)制定法律以保障自己的“新型財(cái)產(chǎn)”(如專利權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等);形成跟傳統(tǒng)壟斷表現(xiàn)形式不同的“新型壟斷”(如網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商、生物技術(shù)巨頭、谷歌等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、迪士尼、醫(yī)療、保險(xiǎn)等)，簽訂消費(fèi)者或者員工只能勾選“同意”的“新型合同”，實(shí)施讓企業(yè)很容易轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，全身而退的“新型破產(chǎn)”，最后，在執(zhí)行法律時(shí)，這些新興壟斷企業(yè)也可以通過高價(jià)聘請(qǐng)律師等手段獲取有利于自己的判決。［1］通過一連串的權(quán)力運(yùn)用，將開發(fā)新技術(shù)或者新產(chǎn)品給自己帶來的收益最大化，將創(chuàng)新失敗帶來的風(fēng)險(xiǎn)最小化，從而實(shí)現(xiàn)增長、技術(shù)的新奇性等主要和次吳俊:大型企業(yè)的監(jiān)管之道122020.2要的目標(biāo)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，這種權(quán)力的運(yùn)用使得貧富差距比以往更嚴(yán)重了，而競爭中的失敗者往往將自己的失敗歸于自身的知識(shí)欠缺，忽略了社會(huì)中廣泛存在的不平等現(xiàn)象?？偟恼f來，“計(jì)劃體系”的目標(biāo)，既有符合公眾利益的一面，又有與公眾利益相背離的一面。對(duì)其不符合公眾利益的行為，需要通過政府干預(yù)來予以制止。在加爾布雷思看來，要實(shí)施有效的政府干預(yù)，需要具備兩個(gè)前提，即“信念的解放”和“政府的解放”。信念的解放是指人們自覺地摒棄大企業(yè)所倡導(dǎo)的各種消費(fèi)至上、增長優(yōu)先的觀念，擦亮自己的雙眼，看清自己在環(huán)境、平等、公正等方面的真正需要，不將“計(jì)劃體系”的目標(biāo)當(dāng)成自己的目標(biāo)?！罢慕夥拧眲t需要使政府和立法部門擺脫利益集團(tuán)的影響。加爾布雷思認(rèn)為美國的共和黨和現(xiàn)在都成了利益集團(tuán)的代表，難以完成這個(gè)任務(wù)。只有在政治上徹底解決國家權(quán)力歸屬的問題，才能與“大企業(yè)權(quán)力”相對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)對(duì)大企業(yè)的有效監(jiān)管:既發(fā)揮大企業(yè)在現(xiàn)代生產(chǎn)中的積極作用，又消除其不利影響。

3梯若爾與加爾布雷思?jí)艛嗬碚摰谋容^及啟示

梯若爾和加爾布雷思都是對(duì)壟斷問題有深入研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。他們都既重視壟斷可能具有的積極因素，又從不同的研究視角出發(fā)，揭示出壟斷企業(yè)在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域所具有的消極影響。同時(shí)，兩人在研究方法、側(cè)重領(lǐng)域、具體主張上又存在比較大的差異。首先，梯若爾和加爾布雷思都重視壟斷的積極作用。加爾布雷思基于熊彼特的觀點(diǎn)，充分肯定了壟斷在技術(shù)創(chuàng)新中的作用。“因?yàn)榧夹g(shù)開發(fā)所需要的費(fèi)用是昂貴的，所以只有擁有相當(dāng)規(guī)模和資源的企業(yè)才能從事這項(xiàng)活動(dòng)。此外，除非一個(gè)公司擁有大量的市場份額，否則它也不會(huì)有強(qiáng)大的動(dòng)力在技術(shù)開發(fā)領(lǐng)域進(jìn)行大量的投資”［2］。對(duì)于壟斷的代價(jià)，“因?yàn)閾碛惺袌隽α克a(chǎn)生的一點(diǎn)點(diǎn)效率的損失是可以通過技術(shù)開發(fā)所帶來的巨大收益來彌補(bǔ)的，甚至還大大超過了這些損失”［3］，所以，這些代價(jià)是值得的。不過，加爾布雷思對(duì)于完全壟斷和寡頭壟斷這兩種情形進(jìn)行了區(qū)分，在完全壟斷的情況下，“經(jīng)濟(jì)停滯似乎是壟斷的相應(yīng)產(chǎn)物”，相反，“無論從理論上還是事實(shí)上，寡頭壟斷都是強(qiáng)烈導(dǎo)向技術(shù)變革的”［4］。梯若爾則更多地從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來論證壟斷在某些時(shí)候比完全競爭更有效率，他所關(guān)注的企業(yè)側(cè)重于完全壟斷行業(yè)。20世紀(jì)80年代后，世界各地在電信、電力、鐵路、煤氣、自來水等自然壟斷產(chǎn)業(yè)中掀起了“規(guī)制改革”的浪潮，放松管制、引入競爭、產(chǎn)權(quán)私有成為一種世界趨勢。梯若爾和Joskow(2006)在對(duì)電力這一自然壟斷行業(yè)進(jìn)行分析時(shí)，從售電側(cè)和供電側(cè)分別探討了引入競爭的影響，發(fā)現(xiàn)在售電側(cè)市場，完全競爭的體制有可能比壟斷體制更加無效率。市場競爭化改革反而降低了整個(gè)市場的效率?？傮w來說，壟斷和自由競爭哪個(gè)更有效率，需要具體問題具體分析。梯若爾和加爾布雷思的研究表明壟斷存在一定的積極因素，應(yīng)該對(duì)不同類型的壟斷加以區(qū)分，有針對(duì)性地采取不同的政策:著重破除行政性壟斷、通過有計(jì)劃地引入競爭來提高自然壟斷企業(yè)的效率、支持企業(yè)通過創(chuàng)新做大做強(qiáng)，并進(jìn)行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管和引導(dǎo)。在這一過程中，應(yīng)避免給壟斷企業(yè)統(tǒng)一貼上“邪惡”的標(biāo)簽。其次，梯若爾和加爾布雷思在處理政府與大企業(yè)的關(guān)系上的主張各有側(cè)重，相互補(bǔ)充。梯若爾從追求“利潤最大化”的經(jīng)濟(jì)主體的視角出發(fā)，主張以經(jīng)濟(jì)手段作為對(duì)壟斷企業(yè)進(jìn)行規(guī)制的主要手段，間接調(diào)控企業(yè)的行為，具體方式是通過訂立固定價(jià)格合同或者價(jià)格加成合同，或者激勵(lì)效果介于兩者之間的合同，來引導(dǎo)企業(yè)努力降低成本、增加投資、關(guān)注質(zhì)量等，使其行為符合公眾利益。加爾布雷思則強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代大型企業(yè)并不一定以“利潤最大化”作為目標(biāo)，而體現(xiàn)的是“技術(shù)專家階層”的目標(biāo)。技術(shù)專家階層的目標(biāo)與公共目標(biāo)常常不一致，體現(xiàn)在對(duì)貧富差距、通貨膨脹、環(huán)境保護(hù)、經(jīng)濟(jì)增長、提供公共物品等問題的不同態(tài)度上。應(yīng)該采取直接管制的方法來對(duì)大企業(yè)行為進(jìn)行監(jiān)管。比如:加爾布雷思認(rèn)為“技術(shù)專家階層”高得嚇人的年薪是毫無必要的，因?yàn)樗麄兊闹饕獎(jiǎng)訖C(jī)不是經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)，而是“認(rèn)同”和“調(diào)適”動(dòng)機(jī)。解決這種不符合公共目標(biāo)的收入差距過大問題“最直接也是最有效的方式是規(guī)定平均報(bào)酬和最高報(bào)酬之間的最大幅度”［5］?？偟膩砜矗萑魻栔饕菑奈⒂^的角度來考察壟斷企業(yè)的行為對(duì)于特定行業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的影響，而加爾布雷思更多地從宏觀的角度分析壟斷企業(yè)整體的經(jīng)濟(jì)行為和社會(huì)影響。在處理政府與大企業(yè)的關(guān)系時(shí)，應(yīng)該將兩者的理論相結(jié)合，既重視壟斷企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率，又重視其社會(huì)影響;既要設(shè)計(jì)精致的激勵(lì)機(jī)制來實(shí)行對(duì)具體的壟斷企業(yè)行為的間接控制，又要綜合運(yùn)用多種手段來使壟斷企業(yè)整體的行為符合公眾利益。妥善處理好政府與大企業(yè)的關(guān)系，是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的一項(xiàng)重要任務(wù)，在這一過程中，既應(yīng)尊重大企業(yè)的市場主體地位，避免政府直接干預(yù)過多，又要避免簡單的“私有化”模式，對(duì)大企業(yè)廣泛的社會(huì)影響(“權(quán)力”)應(yīng)該保持警惕。最后，梯若爾和加爾布雷思的壟斷理論對(duì)于政治體制提出了各自的要求，均具有一定的啟發(fā)意義。如前所述，梯若爾著重于微觀規(guī)制，微觀規(guī)制的效果直接取決于規(guī)制者的動(dòng)機(jī)。在梯若爾看來，是否賦予規(guī)制者“自由裁量權(quán)”，取決于其動(dòng)機(jī)是否是“親社會(huì)動(dòng)機(jī)”。在手握權(quán)力時(shí)，是希望獲得“私人回報(bào)”，還是關(guān)心做出對(duì)社會(huì)有益的決策，從而留下寶貴的“遺產(chǎn)”?對(duì)這個(gè)問題的回答，每個(gè)人都不一樣，或者有程度不同的差別。即便是同一個(gè)人，置于不同的情境下，可能回答就會(huì)不一樣。所以，究竟一個(gè)人的“親社會(huì)動(dòng)機(jī)”如何，事實(shí)上難以判斷。改革開放以來，我國反腐形勢嚴(yán)峻，從一個(gè)側(cè)面也反映出了辨別所任用的政府官員是否具有“親社會(huì)動(dòng)機(jī)”的困難。梯若爾的理論啟示我們可以增加簡單事務(wù)決策的直接民主范圍，一些與壟斷企業(yè)相關(guān)的環(huán)境問題和其他公共物品問題，可以通過“自主治理”“共同治理”的方式解決;對(duì)于一些復(fù)雜事務(wù)的處理，如降低企業(yè)成本、提高產(chǎn)品質(zhì)量等，可以通過政府官僚體系，建立健全權(quán)責(zé)制度安排和評(píng)估考核體系，使其在可控的范圍內(nèi)穩(wěn)步推進(jìn);對(duì)涉及利益廣泛的重大決策，比如大型兼并重組、具有長遠(yuǎn)意義的投資等，應(yīng)該給久經(jīng)考驗(yàn)，有能力，有膽識(shí)的決策者能夠充分發(fā)揮才能的“自由裁量權(quán)”，為人民謀取最大的福利。加爾布雷思認(rèn)為對(duì)大企業(yè)的監(jiān)管要以“政府的解放”作為前提。美國政府和國會(huì)因?yàn)殡y以擺脫大企業(yè)的影響，導(dǎo)致許多與壟斷企業(yè)有關(guān)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題長期得不到解決。我國是社會(huì)主義國家，在政治制度上具有優(yōu)勢，能夠更好地代表廣大人民的根本利益。不過，隨著時(shí)代的發(fā)展，我們同樣應(yīng)該緊跟時(shí)代的步伐，進(jìn)行政治體制改革和制度創(chuàng)新，使我國的政治體制更好地代表人民的利益，使壟斷企業(yè)造成的各種社會(huì)影響能夠順利地從各種渠道得到反饋，形成決策，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)壟斷企業(yè)的有效管理。馬克思曾經(jīng)說過:“壟斷是競爭的必然結(jié)局，競爭在不斷地自我否定中產(chǎn)生出壟斷，壟斷的這種起源就證明壟斷的正當(dāng)?！保?］又說:“壟斷是個(gè)好東西，因?yàn)樗且粋€(gè)經(jīng)濟(jì)范疇……競爭是個(gè)好東西，因?yàn)樗彩且粋€(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。但是，不好的是壟斷的現(xiàn)實(shí)和競爭的現(xiàn)實(shí)”［7］。我們?cè)诮?jīng)濟(jì)生活中，既要尊重客觀規(guī)律，尊重市場力量的自發(fā)作用，鼓勵(lì)企業(yè)做大做強(qiáng)，鼓勵(lì)自然壟斷企業(yè)降低成本、提高質(zhì)量，又要防止它們?yōu)E用經(jīng)濟(jì)和社會(huì)影響力，破壞環(huán)境、制造通脹，采取措施抑制貧富分化，使壟斷企業(yè)的發(fā)展與公共目標(biāo)保持一致。

作者:吳俊 單位:廣州航海學(xué)院