導(dǎo)語：企業(yè)治理下內(nèi)部調(diào)控弱化原因一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1內(nèi)部控制問題介紹

8O年代，內(nèi)部控制問題逐漸受到會計(jì)教育界、實(shí)務(wù)工作者、會計(jì)及相關(guān)主管部門的廣泛關(guān)注。9O年代，各職能部門開始推進(jìn)內(nèi)部控制規(guī)范化建設(shè)，初步建立由基本控制規(guī)范統(tǒng)駕，涵蓋企業(yè)主要業(yè)務(wù)的具體控制規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)體系。2009年7月，財(cái)政部、證監(jiān)會、審計(jì)署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，在兩市上市公司施行，并鼓勵其他非上市大中型企業(yè)參照執(zhí)行。雖然我國逐步構(gòu)建起涵蓋主要行業(yè)的內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)體系，在一定程度上有效化解了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)企業(yè)的健康發(fā)展，但公司治理環(huán)境下的內(nèi)部控制制度還存在問題。

2公司視域下內(nèi)部控制弱化新《會計(jì)法》雖已頒布，但相關(guān)配套的法律法規(guī)卻遲遲沒有跟上，在執(zhí)法過程中缺乏針對性和可操作性。已出臺的配套法律法規(guī)中對會計(jì)制假、造假行為懲治不力，致使執(zhí)法效果大打折扣?！稌?jì)法》中有不少條文只是規(guī)定不得從事這樣或那樣的行為，沒有給出違反后的處罰結(jié)果，造假行為預(yù)期成本的上限最多不過十萬元而已，這不僅沒有對相應(yīng)的犯罪分子起到威懾力，反而從某種意義上起鼓動作用。會計(jì)人員或單位領(lǐng)導(dǎo)因違反《會計(jì)法》的有關(guān)條款而受到法律的制裁，往往是從個人犯罪和觸犯刑法的角度處理，很少將其與會計(jì)監(jiān)督機(jī)制建立聯(lián)系，總結(jié)和吸取相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。即使因?yàn)橄嚓P(guān)人員受到法律制裁，會計(jì)監(jiān)督機(jī)制方面暴露出問題，但在后續(xù)的執(zhí)行過程卻通過以補(bǔ)代罰、以罰代刑等手段掩蓋，致使依然有人敢為個人或小集團(tuán)利益鋌而走險(xiǎn)。

公司治理下的內(nèi)部監(jiān)督主要是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)，多數(shù)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作得不到重視，相當(dāng)一部分企業(yè)還沒有建立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，各職能部門之間、各崗位之間缺乏必要的監(jiān)督，已建立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)也未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。由于企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員受制于企業(yè)負(fù)責(zé)人，不少企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員由會計(jì)人員兼任，造成自己監(jiān)督自己的局面，根本無法發(fā)揮企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的重要作用。外部監(jiān)督方面，我國已形成包括財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、證券監(jiān)管等部門的政府監(jiān)督機(jī)制，但監(jiān)督部門與監(jiān)督部門之間缺乏橫向信息溝通，管理分散，未能形成有效的監(jiān)督合力，政府監(jiān)督部門信息分散、各自為陣，效果不盡如人意。監(jiān)督部門的部分執(zhí)法人員素質(zhì)不高，法制觀念淡薄，人為因素過重，主觀隨意性過大，更加間接或直接的影響執(zhí)法力度。一些公司管理者對內(nèi)部控制缺乏足夠的認(rèn)識，重視程度不夠，使得內(nèi)部控制制度殘缺不全或有關(guān)內(nèi)容不夠合理。

公司負(fù)責(zé)人自我約束意識不強(qiáng)，在一定程度上阻礙了會計(jì)的有效監(jiān)督，現(xiàn)行會計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)置和領(lǐng)導(dǎo)體制還不完全具備會計(jì)人員監(jiān)督企業(yè)管理者所必須的獨(dú)立性。有些公司領(lǐng)導(dǎo)對內(nèi)部控制存在誤解，認(rèn)為加強(qiáng)內(nèi)部控制，辦事手續(xù)繁瑣束縛手腳，影響辦事效率，甚至認(rèn)為建立內(nèi)部控制制度，是人為制造矛盾，視內(nèi)部控制制度為麻煩。二級單位管理者為追求自身短期利益最大化，非法干涉會計(jì)人員工作，指使、授權(quán)會計(jì)機(jī)構(gòu)、會計(jì)人員亂提費(fèi)用、亂提成本、虛報(bào)收人，虛擬經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，編造假賬，使會計(jì)工作受制于管理當(dāng)局，不能獨(dú)立行使會計(jì)監(jiān)督職能。有的會計(jì)人員礙于人事關(guān)系及履歷檔案等諸多因素，考慮到今后的崗位設(shè)置、人員調(diào)配、任免、晉級、聘用等切身利益都由所在單位決定，對領(lǐng)導(dǎo)的指示言聽計(jì)從，導(dǎo)致共同違法，會計(jì)監(jiān)督機(jī)制失效。大多數(shù)公司訂立的內(nèi)部控制制度形同虛設(shè)，即使制定制度也只是一種擺設(shè)，對領(lǐng)導(dǎo)基本上無約束作用，使內(nèi)部控制制度流于形式。

3公司治理視域下內(nèi)部控制弱化成因分析我國公司會計(jì)政策范圍和監(jiān)管尚不夠完整，《會計(jì)法》、《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》、《證券法》、《稅法》及其他財(cái)經(jīng)法律法規(guī)所組成的會計(jì)法規(guī)體系尚不完整和協(xié)調(diào)，有關(guān)規(guī)定不夠明確和具體，甚至還存在不一致的情況，使得評析公司治理下的內(nèi)部控制難度增加。大多企業(yè)的內(nèi)部控制點(diǎn)主要集中于會計(jì)核算系統(tǒng)和企業(yè)的業(yè)務(wù)執(zhí)行系統(tǒng)，對企業(yè)的董事會和總經(jīng)理的影響力很有限；控制程序主要限定于經(jīng)理的權(quán)限下，內(nèi)部控制領(lǐng)域存在盲控區(qū)域和弱控區(qū)域，不能完全覆蓋所有的虛假信息和經(jīng)濟(jì)舞弊行為，尤其無法從源頭上杜絕這些行為的發(fā)生。

3．1公司內(nèi)部控制目標(biāo)趨于空泛內(nèi)部控制的目標(biāo)是內(nèi)部控制存在及存在形式的根本，是建立內(nèi)部控制框架以及考核、評價(jià)內(nèi)部控制的指導(dǎo)性參照物。企業(yè)內(nèi)部控制目標(biāo)往往只考慮企業(yè)經(jīng)營狀況，關(guān)注經(jīng)營目標(biāo)，很少從治理層面來考慮經(jīng)營效率目標(biāo)?；诠局卫淼膬?nèi)部控制主要對象是企業(yè)會計(jì)控制，目的是保證企業(yè)資產(chǎn)安全完整、財(cái)務(wù)會計(jì)的可靠可信和業(yè)務(wù)活動的合法。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和企業(yè)狀況的不斷改善，內(nèi)部控制的目標(biāo)定位也相應(yīng)提高，我們應(yīng)本著前瞻性原則和務(wù)實(shí)原則，立足于中國企業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求，借鑒國際上有關(guān)內(nèi)部控制的目標(biāo)定位，從企業(yè)管理者、企業(yè)系統(tǒng)整體及公司治理角度出發(fā)，逐步擴(kuò)展公司內(nèi)部控制目標(biāo)的定義范圍。

3．2公司會計(jì)政策選擇形式走形企業(yè)目標(biāo)與所選擇的會計(jì)政策方法和程序缺乏內(nèi)在一致性，部分抵消會計(jì)政策選擇的作用。真芷進(jìn)行會計(jì)政策選擇的企業(yè)不多，大部分企業(yè)在政策選擇中沒有統(tǒng)一的指導(dǎo)思想和科學(xué)的選擇程序，會計(jì)政策選擇的隨意性較大，沒有達(dá)到整體優(yōu)化的目的。在會計(jì)政策選擇的信息披露中，很多企業(yè)沒有充分披露會計(jì)政策選擇的信息，信息透明度不高。公司會計(jì)政策選擇需求的會計(jì)人員整體素質(zhì)不高，部分會計(jì)人員對會計(jì)準(zhǔn)則未能充分理解，職業(yè)判斷能力有限，使得公司的會計(jì)政策選擇總體水平較低，合法的會計(jì)政策選擇與赤裸裸的會計(jì)造假行為往往交織在一起，制約了會計(jì)政策選擇的擇優(yōu)性。

3．3公司控制制度存在認(rèn)識偏差作為內(nèi)部控制主體的經(jīng)理和員工若對內(nèi)部控制制度認(rèn)識上存在偏差，非常容易導(dǎo)致企業(yè)管理混亂?，F(xiàn)階段，由于企業(yè)管理人員對內(nèi)部控制制度認(rèn)識具有一定的片面性，對公司治理下的內(nèi)部控制理解存在偏差和誤區(qū)，認(rèn)為內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)僅在內(nèi)部控制上，參與內(nèi)部控制的管理人員僅為財(cái)務(wù)人員，僅涉及企業(yè)內(nèi)部成本控制和內(nèi)部資金控制，致使公司控制制度不能有效推廣執(zhí)行。內(nèi)部控制制度作為企業(yè)各個業(yè)務(wù)部門或人員，在業(yè)務(wù)運(yùn)作過程中形成相互影響、相互制約的動態(tài)機(jī)制，業(yè)務(wù)人員的素質(zhì)和獨(dú)立性成為影響內(nèi)部控制系統(tǒng)職能發(fā)揮的重要因素。現(xiàn)階段，公司會計(jì)操作人員整體素質(zhì)不高，知識結(jié)構(gòu)、學(xué)歷結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)水平偏低，缺少敏感性和分析判斷能力等使得不能及時(shí)透徹理解會計(jì)政策，對會計(jì)人員的思想教育、業(yè)務(wù)培訓(xùn)流于形式，不能正確辨別經(jīng)濟(jì)活動的真?zhèn)危y以做到合理、合法。部分會計(jì)人員法制觀念淡薄，缺乏職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識，職業(yè)道德水準(zhǔn)不高，利用職權(quán)竊取商業(yè)秘密或篡改交易內(nèi)容，有意造假，使得會計(jì)信息嚴(yán)重失真，影響其會計(jì)監(jiān)督職能的發(fā)揮，從而內(nèi)部控制失控在所難免。

3．4公司內(nèi)部控制執(zhí)行缺乏監(jiān)督內(nèi)部控制是一套自行檢查、制約和調(diào)整內(nèi)部業(yè)務(wù)活動的自律系統(tǒng)，對自律系統(tǒng)的監(jiān)督必不可少。監(jiān)督分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督，內(nèi)部監(jiān)督一般由內(nèi)部審計(jì)部門擔(dān)任?，F(xiàn)階段，大多數(shù)企業(yè)并未設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，即使設(shè)置內(nèi)審機(jī)構(gòu)的企業(yè)，其具備的職能也較為弱化，不能據(jù)此對其進(jìn)行正確的評價(jià)財(cái)務(wù)會計(jì)信息，反饋各級管理部門的績效。由于司法監(jiān)督、社會監(jiān)督和媒體輿論監(jiān)督等外部監(jiān)督資源稀缺，監(jiān)管不力，致使企業(yè)失去執(zhí)行內(nèi)部控制所需的外在公平性，一定程度遏制了企業(yè)執(zhí)行內(nèi)部控制的積極性。

作為外部會計(jì)監(jiān)督體系中社會監(jiān)督新生力量的會計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評估事務(wù)所等社會監(jiān)督的行業(yè)自律監(jiān)管制度尚不完善，部分注冊會計(jì)師缺乏基本的執(zhí)業(yè)道德，甚至協(xié)助企業(yè)做假賬、假驗(yàn)資，進(jìn)行不規(guī)范、不正當(dāng)?shù)臉I(yè)務(wù)競爭，沒有完全發(fā)揮社會監(jiān)督的經(jīng)濟(jì)警察作用，在一定程度上千擾了市場經(jīng)濟(jì)秩序，弱化了會計(jì)監(jiān)督職能。作為社會監(jiān)督的會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的主要目的是對會計(jì)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見，確定會計(jì)報(bào)表的可信性，但實(shí)踐中會計(jì)師事務(wù)所將查錯防弊轉(zhuǎn)為次要目的，元形中為圖謀不軌者創(chuàng)造了舞弊的機(jī)會，社會監(jiān)督、行業(yè)監(jiān)督作用降低。各種監(jiān)督職能的交叉、標(biāo)準(zhǔn)不一，分散管理、缺乏橫向信息溝通，未能形成有效的監(jiān)督合力，監(jiān)督未能按照設(shè)定的目標(biāo)進(jìn)行。