導(dǎo)語：企業(yè)文化本土化與投資效益論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：本文認(rèn)為企業(yè)文化與企業(yè)的各種實(shí)用技術(shù)一樣，都是企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的技術(shù)因子，稱之為“文化因子”。文化因子從市場(chǎng)拓展能力、內(nèi)部凝聚能力、經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)化能力和全面責(zé)任能力等方面影響著企業(yè)的發(fā)展。就跨國(guó)公司而言，其文化因子具有差異性和兼容性等特征。相對(duì)于單純的母公司文化，本土化能夠給跨國(guó)公司創(chuàng)造更多的投資效益?？鐕?guó)公司之所以實(shí)施本土化策略，在于以本土化為手段，實(shí)現(xiàn)其投資的戰(zhàn)略利益。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)公司企業(yè)文化投資效益

企業(yè)文化被定義為企業(yè)成員共有的哲學(xué)、意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀、信仰、假定、期望、態(tài)度和道德規(guī)范。在企業(yè)追求其市場(chǎng)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值過程中，企業(yè)文化解釋了企業(yè)為什么要這樣做的基本原因。從企業(yè)文化這個(gè)概念被提出以來，它已經(jīng)被公認(rèn)為影響企業(yè)組織績(jī)效的一個(gè)重要因素，而且會(huì)影響到企業(yè)投資效益（SiehlandMartin，1990；KotterandHeskett，1992）。

在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，越來越多有實(shí)力的公司走上了跨國(guó)經(jīng)營(yíng)之路，成為跨國(guó)公司。在實(shí)踐中，所有希望通過海外投資來獲取高額回報(bào)的跨國(guó)公司都面臨著如何解決不同國(guó)家、不同民族、不同制度、不同社會(huì)、不同語言之間的文化差異問題。無視這種差異，而照搬母公司的全套經(jīng)營(yíng)管理模式，是行不通的。正如戴維•利克斯所說：“凡是跨國(guó)公司的失敗，幾乎都是因?yàn)楹雎粤宋幕町愃兄碌慕Y(jié)果?！毕喾矗欠N完全抹去母公司的一切烙印，一味地迎合當(dāng)?shù)匚幕淖龇ǎ彩遣豢扇?。跨?guó)公司一方面需要保持母公司的經(jīng)營(yíng)特色，分享母公司的戰(zhàn)略資源，另一方面更需要盡快融入到當(dāng)?shù)氐谋就廖幕?，?shí)現(xiàn)企業(yè)文化的本土化，從經(jīng)營(yíng)理念到經(jīng)營(yíng)方式都要適應(yīng)所在國(guó)的國(guó)情、制度和傳統(tǒng)。無數(shù)事實(shí)證明，跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的成敗在很大程度上取決于企業(yè)在文化融合方面的本土化戰(zhàn)略。

近年來，隨著中國(guó)投資環(huán)境的改善，越來越多的跨國(guó)公司把投資目的地選擇在中國(guó)。與此同時(shí)，跨國(guó)公司為了加強(qiáng)其設(shè)在中國(guó)的子公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，紛紛實(shí)施本土化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，并不斷加快步伐。這一現(xiàn)象引起了許多學(xué)者的關(guān)注。一些學(xué)者從文化差異的角度對(duì)跨國(guó)公司在拓展業(yè)務(wù)方面所面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行探討，更多學(xué)者從本土化給跨國(guó)公司和國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)伙伴帶來的利弊進(jìn)行分析。從文獻(xiàn)方面看，國(guó)內(nèi)關(guān)于企業(yè)文化和本土化問題的探討大多集中在價(jià)值判斷和倫理層面。無論是企業(yè)文化差異的比較，還是本土化的利弊之辯，其研究思路大體如此。

本文不同于以往關(guān)于企業(yè)文化簡(jiǎn)單價(jià)值判斷的邏輯，而把企業(yè)文化與企業(yè)的生產(chǎn)管理、組織設(shè)計(jì)、營(yíng)銷策略、人力資源等各種技術(shù)因素視為一類，它們都屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的技術(shù)因子。正如企業(yè)管理實(shí)踐已經(jīng)反復(fù)證明的那樣，企業(yè)文化在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中不僅發(fā)揮著理念、信仰和道德規(guī)范作用，而且是一個(gè)能夠帶來經(jīng)濟(jì)效益的技術(shù)因子，可以影響和制約企業(yè)的投資效益。

對(duì)于跨國(guó)公司而言，企業(yè)文化的技術(shù)含量在母公司和東道國(guó)之間存在差異。本土化實(shí)際上是跨國(guó)公司企業(yè)文化在東道國(guó)的一種技術(shù)轉(zhuǎn)化。這種轉(zhuǎn)化必須而且只能通過企業(yè)中的“人”來實(shí)現(xiàn)。這就是企業(yè)文化本土化中的人力資源同化現(xiàn)象。本土化是一個(gè)長(zhǎng)期、漸進(jìn)而持續(xù)的過程，不可能在短時(shí)間內(nèi)完成，更不可能一蹴而就，除非實(shí)施本土化的跨國(guó)企業(yè)完全不考慮投資的經(jīng)濟(jì)效益，而純粹把本土化作為自己的唯一目標(biāo)。

文化因子及其特征

企業(yè)文化是一種像生產(chǎn)過程中的操作準(zhǔn)則一樣可以被企業(yè)經(jīng)營(yíng)者或員工掌握的實(shí)用技術(shù)，本文稱之為文化因子。文化因子扎根于企業(yè)的管理理念之中。無論人們對(duì)企業(yè)文化的理解存在多大差距，作為實(shí)用技術(shù)的文化因子始終與企業(yè)經(jīng)營(yíng)的核心價(jià)值觀聯(lián)系在一起。這種核心價(jià)值觀反過來又影響著企業(yè)的具體決策和經(jīng)營(yíng)行為。實(shí)際上，所有有實(shí)力拓展海外業(yè)務(wù)的跨國(guó)公司都有自己的企業(yè)文化，或者說有一種體現(xiàn)在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和員工身上的文化因子，這些文化因子在許多方面影響著企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和員工的行為，比如如何對(duì)待顧客，如何確立規(guī)范，如何創(chuàng)新等，進(jìn)而影響到企業(yè)的發(fā)展。

（一）文化因子的度量

文化因子對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響可以從企業(yè)的市場(chǎng)拓展能力、內(nèi)部凝聚能力、經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)化能力和全面責(zé)任能力等方面加以觀察，如圖1所示。

由于與文化因子直接或間接相關(guān)的因素具有可測(cè)性，因此，文化因子是可以度量的。第一，市場(chǎng)拓展能力的衡量。對(duì)待客戶的態(tài)度和方式可以看作是衡量企業(yè)市場(chǎng)拓展能力的一把標(biāo)尺。第二，內(nèi)部凝聚能力的衡量。對(duì)待企業(yè)內(nèi)部員工或人力資本的態(tài)度和方式又是一把衡量企業(yè)內(nèi)部凝聚能力的標(biāo)尺。第三，經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)化能力的衡量。對(duì)待產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)質(zhì)量的態(tài)度和方式可以被看作衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)化能力的一把標(biāo)尺。第四，全面責(zé)任能力的衡量。以負(fù)責(zé)的態(tài)度對(duì)待企業(yè)財(cái)務(wù)狀況同時(shí)也以負(fù)責(zé)的態(tài)度承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，利己又利人，這是企業(yè)具備全面責(zé)任能力的表現(xiàn)，可以作為衡量企業(yè)全面責(zé)任能力的標(biāo)尺。

（二）文化因子的特征

以上四個(gè)方面是衡量文化因子這種實(shí)用技術(shù)的幾個(gè)維度。另一方面，對(duì)于跨國(guó)公司而言，文化因子本身還存在一些可以觀測(cè)和評(píng)價(jià)的基本特征，這些特征是由文化因子作為可操作的實(shí)用技術(shù)的具體形式表現(xiàn)出來的，包括：

寄生性。文化因子可以看作企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和員工素質(zhì)的體現(xiàn)，它不能孤立存在，只能通過企業(yè)中的經(jīng)營(yíng)者和員工來體現(xiàn)；兼容性。在一個(gè)企業(yè)組織中不同的文化因子（如文化因子A和文化因子B）在一定條件下可以同時(shí)共存；滯后性。文化因子的效用只能通過一段時(shí)間以后的投資效益來證明，而不能以現(xiàn)有的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)直接反映出來；差異性。不同文化因子之間由于它們的淵源、規(guī)則和實(shí)踐者（即它們的寄生體或宿主）不同，而表現(xiàn)出很大的差異；可比性。不同文化因子之間的差異，以及它們事后的效用的不同，它們對(duì)投資效益的直接或間接的影響，都是可以相互比較的；長(zhǎng)效性。和所有與企業(yè)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的技術(shù)因素一樣，文化因子也可以產(chǎn)生投資收益，只不過對(duì)投資收益的影響可能需要較長(zhǎng)時(shí)間才能發(fā)揮比較顯著的效果。

在文化因子的上述幾個(gè)特征中，寄生性和兼容性是文化因子的基本存在形式；差異性和可比性是文化因子所以能夠度量的前提條件；滯后性和長(zhǎng)效性則是文化因子生命力的表現(xiàn)。對(duì)于跨國(guó)公司來說，企業(yè)文化本土化的實(shí)現(xiàn)，在很大程度上取決于母公司與東道國(guó)之間不同文化的兼容性。這種文化兼容，使得文化因子得以順利跨越輸出資本的母公司和吸收資本的東道國(guó)之間的障礙。

企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和員工都是文化因子的生命載體。其中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者主要是指企業(yè)的投資者或所有者，而企業(yè)員工則包括企業(yè)管理者在內(nèi)，它們是企業(yè)具體經(jīng)營(yíng)決策和經(jīng)營(yíng)行為的實(shí)施者和執(zhí)行者。就投資戰(zhàn)略而言，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者扮演著更重要的角色，他們是企業(yè)文化的倡導(dǎo)者，在他們身上更能體現(xiàn)文化因子對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策和經(jīng)營(yíng)行為的影響力。不過，就一般規(guī)模的企業(yè)而言，員工在企業(yè)總?cè)藬?shù)中占大多數(shù)，企業(yè)的市場(chǎng)拓展能力、內(nèi)部凝聚能力、經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)化能力和全面責(zé)任能力都需要通過他們來實(shí)現(xiàn)。從這些方面來看，他們是企業(yè)文化因子的主要載體。為了研究方便，在本文中，我們把文化因子看作寄生在跨國(guó)公司員工身上的一項(xiàng)特定技術(shù)，簡(jiǎn)稱為“文化因子－技術(shù)”。員工掌握了文化因子－技術(shù)之后，在投入生產(chǎn)活動(dòng)過程中，可以發(fā)揮更高的效率，從而間接地促使企業(yè)經(jīng)營(yíng)者獲得更高的投資效益。相反，缺乏文化因子－技術(shù)的員工將面臨企業(yè)的淘汰。借助這個(gè)淘汰機(jī)制企業(yè)有可能避免一些不必要的損失?？鐕?guó)公司本土化分期模型

本文假定，跨國(guó)公司已經(jīng)決定將資本投資在中國(guó)（東道國(guó)），它需要在中國(guó)的勞動(dòng)市場(chǎng)找到能夠?qū)崿F(xiàn)其投資戰(zhàn)略的具有“文化因子-技術(shù)”的員工。由于文化因子的兼容性和差異性，跨國(guó)公司內(nèi)部需要在母公司企業(yè)文化和東道國(guó)企業(yè)文化之間尋找一種和諧共存的機(jī)制，這種機(jī)制可以包容不同的文化因子。

許多來華投資的跨國(guó)公司并不是選擇一步到位的方式來實(shí)施企業(yè)文化的本土化，而是采取分步到位的本土化策略，讓不同文化因子分期進(jìn)入。假定在一個(gè)投資周期中，跨國(guó)公司的本土化分兩期進(jìn)行：第一期，企業(yè)文化主要是母公司文化，可以稱之為“文化因子-技術(shù)A”；第二期，企業(yè)文化由母公司文化向東道國(guó)文化轉(zhuǎn)化，即本土化，本文稱之為“文化因子-技術(shù)B”。在本土化過程中，寄生在企業(yè)員工身上的文化因子與跨國(guó)公司的投資收益情況在不同時(shí)期將有不同表現(xiàn)。

（一）第一期

t=1，跨國(guó)公司實(shí)施母公司企業(yè)文化，本土化還沒有提上日程。這時(shí)期，跨國(guó)公司的文化因子與其投資收益情況如下：

1.跨國(guó)公司在本國(guó)雇用員工，將他們外派到公司投資目的地中國(guó)。由于人力資源缺乏，跨國(guó)公司外派員工未必都很熟悉母公司的企業(yè)文化。如果他們對(duì)母公司企業(yè)文化很熟悉，則可以認(rèn)定他們掌握了“文化因子-技術(shù)A”；不熟悉者，自然就不具備這種文化技術(shù)素養(yǎng)。假定那些來自本國(guó)而沒有掌握“文化因子-技術(shù)A”的員工在跨國(guó)公司在華投資項(xiàng)目的勞動(dòng)可以創(chuàng)造的收益為R，而掌握“文化因子-技術(shù)A”的員工所創(chuàng)造的收益就是r+ΔA，且ΔAf0。顯然，掌握“文化因子-技術(shù)A”的員工能夠創(chuàng)造更多投資收益。

2.如果跨國(guó)公司鼓勵(lì)邊干邊學(xué)，那些已經(jīng)受雇而沒有掌握“文化因子-技術(shù)A”的本國(guó)員工就可以通過個(gè)人努力來提高自己的文化技術(shù)素養(yǎng)，并最終成為“文化因子-技術(shù)A”的擁有者。假定他們的努力水平為a∈[0,1]，則獲得“文化因子-技術(shù)A”的概率為s-(1-s)a，其中，s是當(dāng)a=0時(shí)本國(guó)員工獲得“文化因子-技術(shù)A”的自然概率。

3.在人力資源比較充裕的情況下，跨國(guó)公司可以通過某種甄別技術(shù)來識(shí)別那些不具備“文化因子-技術(shù)A”的員工。假定跨國(guó)公司不允許外派員工出現(xiàn)濫竽充數(shù)的情況，那么，對(duì)于那些即使通過努力也無法掌握“文化因子-技術(shù)A”的員工，企業(yè)將不得不淘汰他們。因此，在這個(gè)時(shí)期，跨國(guó)公司通過淘汰機(jī)制確保那些來自本國(guó)的員工具備企業(yè)所要求的文化素質(zhì)。

（二）第二期

t=2，跨國(guó)公司實(shí)施企業(yè)文化本土化。這時(shí)期，跨國(guó)公司文化因子與其投資收益情況如下：

1.跨國(guó)公司在投資目的地中國(guó)雇用本地員工，這些中國(guó)員工可能熟悉跨國(guó)公司業(yè)務(wù)又熟悉當(dāng)?shù)厍闆r并擁有“文化因子-技術(shù)B”，也可能不具備這一文化技術(shù)素養(yǎng)。假定那些不具備“文化因子-技術(shù)B”的中國(guó)本地員工創(chuàng)造的投資收益為R，那么，那些擁有“文化因子-技術(shù)B”的員工（或者稱本土化員工）創(chuàng)造的投資收益為r+ΔB，且ΔBf0。

2.跨國(guó)公司實(shí)施企業(yè)文化本土化的前提條件是本土化較之非本土化具有比較優(yōu)勢(shì)，因此，掌握“文化因子-技術(shù)B”的本土化員工創(chuàng)造的投資收益大于擁有“文化因子技術(shù)A”的母公司員工創(chuàng)造的投資收益，即r+ΔBfr+ΔA?；蛘擀fΔA。在這種情況下，那些來自母公司的員工可能有一部分將要被本土化員工所取代。

3.在這個(gè)時(shí)期，由于人力資源比較充裕，跨國(guó)公司對(duì)于母公司員工和本土化員工都有較大的選擇余地，因此，就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)促使所有希望獲得工作崗位的員工在入職前就應(yīng)該完善自己的職業(yè)技術(shù)條件，而不是在入職以后再通過自己努力來提高其文化技術(shù)素養(yǎng)。這樣，通過勞動(dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，跨國(guó)公司將能夠獲得它所需要的本土化員工，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)文化向本土化的轉(zhuǎn)化。

4.跨國(guó)公司企業(yè)文化向本土化的轉(zhuǎn)化在一定程度上取決于文化的差異程度。假定跨國(guó)公司能夠在勞動(dòng)力市場(chǎng)上找到具備“文化因子-技術(shù)A”的員工和具備“文化因子-技術(shù)B”的員工。找到前者的概率是Pr[Am]=s，找到后者的概率是Pr[Bm]=s+(1-s)sμ。其中，s是員工入職前已經(jīng)具備企業(yè)所需要的文化技術(shù)素養(yǎng)的概率，μ是衡量跨國(guó)公司母公司文化與本土化文化相近程度的參數(shù)。如果μ的值較大，則意味著兩種文化較為接近，此時(shí)，母公司員工也能在本土化文化中表現(xiàn)出色；相反，如果μ的值很小，則意味著兩種文化差距太大，母公司員工將不能適應(yīng)本土化文化。

為了方便起見，假定每個(gè)員工入職后都可以得到一份固定的工資w，那么，跨國(guó)公司在華投資要達(dá)到效益最大化目標(biāo)，必須使每個(gè)員工創(chuàng)造的收益大于其工資成本，即使不具備文化因子-技術(shù)條件的員工也不例外。因此，跨國(guó)公司雇用的員工創(chuàng)造的收益必須滿足最低條件rfw。在此前提下，那些具備“文化因子-技術(shù)A”的本國(guó)員工和具備“文化因子-技術(shù)B”的中國(guó)員工自然能夠?yàn)榭鐕?guó)公司帶來更多投資收益。

跨國(guó)公司本土化的條件

跨國(guó)公司的本土化必須服從和服務(wù)于其投資策略，而不是相反?？鐕?guó)公司實(shí)施本土化時(shí)，對(duì)于母公司文化向本土化的轉(zhuǎn)化從來都不是盲目進(jìn)行的，而是以企業(yè)的戰(zhàn)略利益為導(dǎo)向的。

首先，本土化并不意味著跨國(guó)公司放棄其從母公司所傳承下來的企業(yè)文化，它所放棄的僅僅是那些不利于實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略利益的文化技術(shù)形式。其次，本土化也不意味著跨國(guó)公司迎合東道國(guó)的社會(huì)文化傳統(tǒng)，它只是利用東道國(guó)的便利條件和比較優(yōu)勢(shì)來達(dá)到最大化其投資收益的目的。最后，本土化也不意味著跨國(guó)公司接受東道國(guó)的經(jīng)營(yíng)理念和經(jīng)營(yíng)哲學(xué)，它所奉行的仍然是母公司的經(jīng)營(yíng)理念和經(jīng)營(yíng)哲學(xué)。

正是在這個(gè)意義上，跨國(guó)公司寧可把本土化看作是其母公司的企業(yè)文化向東道國(guó)的一種“技術(shù)轉(zhuǎn)化”，這種轉(zhuǎn)化的范圍和深度完全取決于企業(yè)的投資策略。

根據(jù)前面的假定，本土化員工之所以受器重，是因?yàn)樗麄兂休d著跨國(guó)公司企業(yè)文化向東道國(guó)轉(zhuǎn)化的“文化因子-技術(shù)B”，而且，ΔBfΔA，他們所創(chuàng)造的投資收益比單純擁有“文化因子-技術(shù)A”的母公司員工要多。假定跨國(guó)公司以同一標(biāo)準(zhǔn)支付每一個(gè)員工的工資，無論是來自母公司的員工還是當(dāng)?shù)貑T工，他們得到的工資都是w，而且除非被雇用，否則他們的工資為零。那么，一個(gè)母公司員工給企業(yè)創(chuàng)造的凈收益為(r-w)+ΔA，而一個(gè)本土化員工創(chuàng)造的凈收益為(r-w)+ΔB。所有母公司員工創(chuàng)造的凈收益為，其中，N是母公司員工總數(shù)；所有本土化員工創(chuàng)造的凈收益為，其中，M是本土化員工總數(shù)。

本土化也是要付出成本的。這些成本包括跨國(guó)公司企業(yè)文化轉(zhuǎn)化過程中所涉及的所有領(lǐng)域，特別是人力資源方面。

跨國(guó)公司的目標(biāo)是要追求更多的投資收益，本土化戰(zhàn)略也要服從這一目標(biāo)。因此，本土化的實(shí)施必須獲得超過其成本的收益。假定跨國(guó)公司實(shí)施本土化所愿意支付的最高成本為C，從員工本土化中獲得的總收益為R，則跨國(guó)公司本土化策略的必要條件是：

R-Cf0

或者，

上述必要條件是顯而易見的。只有滿足這一必要條件，跨國(guó)公司才會(huì)采取本土化策略。另一方面，在條件成熟的情況下，跨國(guó)公司也不得不實(shí)施本土化，否則就有可能在競(jìng)爭(zhēng)中失去優(yōu)勢(shì)地位。

跨國(guó)公司本土化優(yōu)勢(shì)與投資效益

從跨國(guó)公司在華投資的實(shí)踐來看，本土化的優(yōu)勢(shì)是中外不同文化因子在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的比較、適應(yīng)和選擇中表現(xiàn)出來的。具有比較優(yōu)勢(shì)的文化因子必然能夠帶來更好的投資收益，因而更符合企業(yè)經(jīng)營(yíng)者（投資者）的利益。

在跨國(guó)公司本土化分期模型中，跨國(guó)公司在勞動(dòng)力市場(chǎng)中找到的具備“文化因子-技術(shù)A”的員工的概率為Pr[Am]=s，包括在本土化第一期通過自己努力獲得“文化因子-技術(shù)A”的員工[其概率為s-(1-s)a]在內(nèi)，具備母公司文化背景的員工在企業(yè)中所占比例為：

LA=Pr[A]+Pr[A]×Pr[Am]

=s+(1-s)a+(1-s)(1-a)s

=s(2-s)+a(1-2)2

如果跨國(guó)公司不采取本土化策略，而是完全依靠母公司員工以及母公司文化，那么，到第二期，跨國(guó)公司的總收益為：

ΠA=(R-w)+LAΔA。

如果跨國(guó)公司采取本土化策略，它在勞動(dòng)力市場(chǎng)中找到具備“文化因子-技術(shù)B”的本土化員工的概率為Pr[Bm]=s+(1-s)sμ，而母公司員工和本土化員工在企業(yè)所占比例為：LB=s+(1-s)sμ+(1-s)2sμ+a(1-s)3μ?？鐕?guó)公司的總收益為：ΠB=2(R-w)+[s+(1-s)sμ+LB[2-s-(1-s)sμ]ΔB。

根據(jù)ΔBfΔA的假定，顯然，ΠBfΠA，本土化給跨國(guó)公司創(chuàng)造的投資收益更大。如果把本土化員工的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)考慮在內(nèi)，修正跨國(guó)公司對(duì)本國(guó)員工與本土化員工的同工同酬假定，那么，本土化的投資效益將更加明顯。

結(jié)論與展望

本文從文化差異的角度，把企業(yè)文化的本土化看作跨國(guó)公司對(duì)其投資的目的國(guó)—中國(guó)的一種技術(shù)轉(zhuǎn)移。其目的在于實(shí)現(xiàn)利益最大化的投資目標(biāo)。本文把企業(yè)文化作為一種可以操作的與企業(yè)其他實(shí)用技術(shù)一樣的實(shí)用技術(shù)，即作為技術(shù)的文化因子，從邏輯上證明了跨國(guó)公司企業(yè)文化的本土化能夠給跨國(guó)公司創(chuàng)造更多的投資效益?？鐕?guó)公司本土化的實(shí)質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)其投資戰(zhàn)略，而不一定是出于文化價(jià)值上的認(rèn)同。

對(duì)于跨國(guó)公司投資效益的研究?jī)H僅從理論上加以推導(dǎo)和評(píng)估，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這不僅僅是由于來華投資的跨國(guó)公司數(shù)量眾多，它們之間在投資方向、行業(yè)和規(guī)模上存在很大差異，投資效益也不可能完全一樣，而且，就是同一家跨國(guó)公司，在它的不同發(fā)展階段上，投資效益也不盡相同。要對(duì)不同跨國(guó)公司在不同階段上的投資效益做出有說服力的解釋，必須借助于大量的來自于各行各業(yè)跨國(guó)公司的統(tǒng)計(jì)資料。這是未來研究的一個(gè)努力方向。