導(dǎo)語：公共組織績效管理視角分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、問題的提出

在中央政治局第十次集體學(xué)習(xí)講話中指出：“現(xiàn)在，‘痕跡管理’比較普遍，但重‘痕’不重‘績’、留‘跡’不留‘心’”。[1]近年來，“痕跡主義”的不良風(fēng)氣在全國各地持續(xù)上演并呈現(xiàn)愈演愈烈的態(tài)勢。很多基層干部每天花費(fèi)大量時(shí)間和精力為各種工作“留痕”而疲憊不堪，不僅給基層干部帶來了很大的負(fù)擔(dān)，而且已經(jīng)影響到正常工作的開展，為廣大干部群眾所詬病。所謂“痕跡主義”，是指一些地方、部門和部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部“為應(yīng)付監(jiān)督檢查，在工作過程中只注重刻意留下‘痕跡’，對任務(wù)的落實(shí)和實(shí)際成效卻并不關(guān)心的態(tài)度和做法”。[2]“痕跡主義”是形式主義的新型表現(xiàn)之一，給政府的形象造成了負(fù)面影響。在推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨和落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神的大背景下，必須剎住這股“痕跡主義”風(fēng)氣，根治基層“痕跡主義”，從而保護(hù)和激發(fā)基層干部的干事創(chuàng)業(yè)熱情，真正為基層減負(fù)，進(jìn)而推動黨和國家的事業(yè)穩(wěn)步前進(jìn)。目前，“痕跡主義”已經(jīng)引起了理論界的關(guān)注，來自不同學(xué)科的學(xué)者從不同角度對“痕跡主義”開展了研究，如劉建軍和孫森對“痕跡主義”的性質(zhì)進(jìn)行了界定，認(rèn)為“痕跡主義”是“一種片面注重工作痕跡而不顧實(shí)際效果的工作作風(fēng)”；[3]張明認(rèn)為，“痕跡主義”嚴(yán)重違反了馬克思主義學(xué)風(fēng)，違背了以人民為中心的發(fā)展理念，造成了極大的行政虛耗和資源浪費(fèi)；[4]韓喜平和劉雷從歷史視角分析了“痕跡主義”產(chǎn)生的原因，認(rèn)為其產(chǎn)生與部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部封建思想殘存、理想信念缺失、政績觀念錯(cuò)誤等因素有很大的關(guān)聯(lián)。[5]針對如何治理“痕跡主義”，很多研究者都認(rèn)為，不僅要加強(qiáng)對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部理想信念和政績觀的教育引導(dǎo)，而且要從制度設(shè)計(jì)上鏟除“痕跡主義”產(chǎn)生的根源?？偨Y(jié)已有文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的研究者都將“痕跡主義”定義為形式主義、官僚主義的新型表現(xiàn)，認(rèn)為其危害甚大，必須從多個(gè)層面系統(tǒng)治理。應(yīng)當(dāng)說，上述研究對“痕跡主義”的表現(xiàn)、產(chǎn)生原因以及解決策略等都開展了廣泛而深入的研究，為理論界和實(shí)務(wù)界認(rèn)識、分析和整治“痕跡主義”提供了借鑒與啟示。同時(shí)，以上研究主要出自馬克思主義學(xué)科的相關(guān)學(xué)者，分析的視角主要集中在黨的建設(shè)領(lǐng)域。本文則從公共管理學(xué)科層面，以公共組織績效管理為分析視角研究“痕跡主義”，以期為該理論研究提供一個(gè)新的視角。

二、基層“痕跡主義”的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

近年來，媒體曝光的基層“痕跡主義”案例較多，如“脫貧攻堅(jiān)資料大比武”“搞一次衛(wèi)生清掃需要9份檔案”，再如“一個(gè)貧困戶一份檔案24頁，一式四份96頁”“上午11點(diǎn)發(fā)通知，下午3點(diǎn)就要上報(bào)材料”，又如“基層干部每天到幾十個(gè)工作APP和微信群簽到、打卡”?！昂圹E主義”在全國各地的許多領(lǐng)域都出現(xiàn)過，尤其是在脫貧攻堅(jiān)領(lǐng)域，這種現(xiàn)象更為嚴(yán)重。一些扶貧干部坦言，原本應(yīng)以精準(zhǔn)扶貧為中心工作，結(jié)果卻變成以精心準(zhǔn)備各類痕跡管理材料為中心工作，導(dǎo)致了脫貧攻堅(jiān)工作的異化，不僅讓基層干部苦不堪言，而且引起了群眾的怨聲載道。[6]歸納各類“痕跡主義”案例，可以將“痕跡主義”的表現(xiàn)劃分為兩個(gè)方面：一方面，對被考核單位而言，“痕跡主義”主要表現(xiàn)為“虛假造痕”和“作秀抓痕”；另一方面，對考核單位而言，“痕跡主義”主要表現(xiàn)為“事事求痕”和“單純看痕”。第一，“虛假造痕”?！疤摷僭旌邸笔恰昂圹E主義”的主要表現(xiàn)之一。有些基層被考核單位往往通過“虛假造痕”應(yīng)付上級考核單位的考核，所謂“工作不夠，材料來湊”。一些地方和單位面對上級的監(jiān)督和考核，雖然沒有完全按照要求開展甚至根本沒有開展相關(guān)工作，但往往通過突擊“搞材料”和制作出各種精美的文檔來應(yīng)付過關(guān)。對于上級要求召開的一些重要會議，有的地方和單位利用PS手段修改會議標(biāo)題，有的地方和單位通過更換電子顯示屏文字修改會議標(biāo)題，給上級造成已經(jīng)召開會議的假象。第二，“作秀抓痕”。與“虛假造痕”的被動應(yīng)對相比，部分基層干部奉行“痕跡就是成績”的理念，喜歡搞一些“花架子”工程，主動開展各類“痕跡主義”事項(xiàng)。一些地方和單位開展工作追求時(shí)時(shí)留痕、處處留痕，無論是召開各種會議，還是開展各類活動，首先是拍照，把拍完照等同于完成任務(wù)。如在當(dāng)前開展精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興工作中，部分基層干部熱衷于與貧困戶或農(nóng)民“合影留念”，而對真正要做的工作以及如何推動落實(shí)并不上心?；鶎颖豢己藛挝煌ㄟ^“作秀抓痕”，向上級考核單位展示政績，求取功勞。第三，“事事求痕”。一些上級考核單位在對基層的監(jiān)督考核中，沒有根據(jù)工作性質(zhì)、地區(qū)差異、形勢變化等因素通盤考慮，而是要求諸事留痕，以痕跡論工作。部分上級考核單位對基層工作留痕的要求很高，講求材料整齊，包裝精美，圖文并茂，最好文字、圖片、聲音、視頻等同時(shí)具備；要求與會議和工作相關(guān)的各類領(lǐng)導(dǎo)講話、制度規(guī)定、會議紀(jì)要、工作總結(jié)一應(yīng)俱全，并且環(huán)環(huán)相扣，形成一個(gè)完整的證據(jù)鏈條，以證明確實(shí)開展了相關(guān)工作。上級考核單位通過“事事求痕”推卸可能帶來的責(zé)任。第四，“單純看痕”。部分上級考核單位在對基層進(jìn)行考核過程中，考核內(nèi)容主要聚焦在工作是否留有痕跡，而不是工作實(shí)績?；鶎邮欠耖_展了相關(guān)工作，只要有相關(guān)的證明材料就夠了，至于是否真正開展、是否產(chǎn)生了實(shí)際效果并不重要。一些上級考核單位到基層監(jiān)督檢查浮于表面，工作只停留在基層這一層面，根本沒有到現(xiàn)場了解情況，更沒有到普通黨員群眾中獲取反饋意見。上級考核單位通過“單純看痕”逃避可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

三、基層“痕跡主義”形成的原因

從公共管理學(xué)科的研究視域看，績效管理理論為我們提供了一個(gè)很好的視角。有研究認(rèn)為，當(dāng)前我國政府績效管理在項(xiàng)目安排、指標(biāo)設(shè)置、考核方式以及結(jié)果運(yùn)用等階段存在一些問題，導(dǎo)致了政府績效管理工作的科學(xué)性不足。[7]筆者認(rèn)為，基層“痕跡主義”是政府績效管理工作非科學(xué)性的一種表現(xiàn)，這一現(xiàn)象背后反映的是上級對下級監(jiān)督考核過程中存在諸多問題。管理學(xué)意義上的績效管理是指管理者與被管理者為了達(dá)成組織愿景而共同制定和實(shí)施的目標(biāo)設(shè)定、結(jié)果檢查、業(yè)績衡量、工作獎(jiǎng)懲、績效提升等一系列活動。[8]績效管理最早發(fā)源和存在于企業(yè)管理中，后來在公共組織管理中逐漸推廣和普及。20世紀(jì)80、90年代以來，績效管理在我國政府管理領(lǐng)域廣泛應(yīng)用。上級政府通過目標(biāo)設(shè)定、檢查驗(yàn)收和激勵(lì)分配，在很大程度上實(shí)現(xiàn)了對下級政府的“控制”，推動了中央決策部署在地方政府的貫徹落實(shí)，提升了地方政府的治理績效。[9]然而，在實(shí)施績效管理和目標(biāo)考核過程中，基層并非完全按照上級的意圖行事，許多“搞變通”“打折扣”“搞土政策”的行為時(shí)有發(fā)生，這些行為促使上級不斷改進(jìn)監(jiān)督考核方式，以增強(qiáng)績效管理本身的有效性。進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國的“壓力型體制”并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，但上級對下級的績效管理卻呈現(xiàn)出新的變化。這種變化的突出特點(diǎn)就是技術(shù)治理的色彩更為濃厚，不僅加強(qiáng)了對下級指標(biāo)完成的管理和問責(zé)，而且在對指標(biāo)結(jié)構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)上，越來越有加強(qiáng)量化管理的傾向。[10]我國現(xiàn)階段的這種績效管理體制是“痕跡主義”產(chǎn)生的深層次原因。從公共組織績效管理的視角看，“痕跡主義”產(chǎn)生的原因是多種多樣的，既與部分基層干部的主觀意識有關(guān)，也與當(dāng)前對基層干部的監(jiān)督考核制度設(shè)計(jì)有關(guān)。已有研究認(rèn)為，當(dāng)前我國上級對下級的監(jiān)督考核存在一些理念和設(shè)計(jì)上的誤區(qū)：錯(cuò)誤地將績效目標(biāo)能否達(dá)成等同于下級能否有效執(zhí)行、將上級履責(zé)等同于檢查督辦，甚至錯(cuò)誤地認(rèn)為上級督查的力度越大、頻率越高，下級的績效水平就會越高。[11]分析“痕跡主義”的產(chǎn)生需要透過現(xiàn)象看本質(zhì)。從表面上看，“痕跡主義”是由基層干部“發(fā)明”出來的，其產(chǎn)生的直接原因來自部分基層干部的假作為、懶作為、不作為，但究其實(shí)質(zhì)，“痕跡主義”形成的最主要原因是由于上級部門監(jiān)督考核制度設(shè)計(jì)與方式方法的不科學(xué)。[12]在現(xiàn)行的監(jiān)督考核制度下，基層干部出于自利的考慮，很容易作出重“形式”而不重“內(nèi)容”、重“數(shù)量”而不重“質(zhì)量”的行為。一方面，部分基層干部政績觀有偏差。在參加十三屆全國人大一次會議山東代表團(tuán)審議時(shí)強(qiáng)調(diào)，領(lǐng)導(dǎo)干部“要牢固樹立正確政績觀，既要做讓老百姓看得見、摸得著、得實(shí)惠的實(shí)事，也要做為后人作鋪墊、打基礎(chǔ)、利長遠(yuǎn)的好事，既要做顯功，也要做潛功，不計(jì)較個(gè)人功名，追求人民群眾的好口碑、歷史沉淀之后真正的評價(jià)”。[13]黨的十八大以來，各地區(qū)各部門領(lǐng)導(dǎo)干部的政績觀有了很大的轉(zhuǎn)變和進(jìn)步，積極踐行以人民為中心的發(fā)展思想，工作取得了較大進(jìn)步，黨群干群關(guān)系明顯改善。但同時(shí)也要看到，部分領(lǐng)導(dǎo)干部的政績觀依然沒有從根本上得到改變：有的基層干部工作消極、為官不為，以文件落實(shí)上級精神、以會議代替工作落實(shí)、以“紙上談兵”代替“現(xiàn)場實(shí)干”，然后用各種材料加以美化包裝；有的基層干部不是以人民為中心、為人民服務(wù)，而是以上級為中心、投領(lǐng)導(dǎo)所好，熱衷于一些門面工程、“花架子”工程，工作稍有成績就急于向上級“邀功”。在上述錯(cuò)誤政績觀的影響下，一些基層干部就有了各式各樣的“痕跡主義”表現(xiàn)和行為，以應(yīng)對來自上級的各類檢查考核，為自己的工作業(yè)績“加分”“添彩”。另一方面，績效考核機(jī)制設(shè)計(jì)不科學(xué)?？冃Э己耸且粭l“指揮棒”，上級如何運(yùn)用這條“指揮棒”，對下級干事創(chuàng)業(yè)具有很大的影響。當(dāng)前，上級考核機(jī)關(guān)對基層的監(jiān)督考核機(jī)制設(shè)計(jì)還存在一些問題，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，考核標(biāo)準(zhǔn)模糊?？冃Э己说幕疽笫强己藰?biāo)準(zhǔn)必須清楚明晰、操作性強(qiáng)。然而，很多面向基層的考核并沒有相對明確的標(biāo)準(zhǔn)，有些工作務(wù)虛不務(wù)實(shí)，停留在表面。更有一些針對基層的監(jiān)督考核隨意性較大，不同人員的監(jiān)督考核標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，自由裁量空間很大。其二，責(zé)任能力不匹配?？冃Э己说闹匾疤崾潜豢己藢ο缶邆渫瓿扇蝿?wù)的能力，但目前，絕大部分工作任務(wù)都以屬地管理的名義被攤派到基層，基層在面臨巨大工作任務(wù)的同時(shí)，在政策以及人財(cái)物等資源方面嚴(yán)重不足，這就產(chǎn)生了工作責(zé)任與能力的不匹配問題。面對相對模糊的監(jiān)督考核標(biāo)準(zhǔn)，面對“上面千條線，下面一根針”的現(xiàn)狀，一些基層干部雖然無可奈何，但又不得不把時(shí)間和精力放在如何應(yīng)對上級各類檢查、督查、監(jiān)督、考核上，從“為人民服務(wù)”變?yōu)椤盀椴牧瞎ぷ鳌薄?dǎo)致很多工作只停留在紙上、照片上，沒有落實(shí)到實(shí)際行動中。

四、治理基層“痕跡主義”的基本思路與具體措施

基于上述分析可以發(fā)現(xiàn)，基層“痕跡主義”產(chǎn)生的最主要原因在于當(dāng)前上級對基層工作的績效考核機(jī)制設(shè)計(jì)不科學(xué)。因此，治理基層“痕跡主義”，除了對基層干部進(jìn)行教育引導(dǎo)外，關(guān)鍵的破解思路就是要從完善績效管理的視角加以分析和研究。要改變當(dāng)前監(jiān)督考核急功近利、以偏求全的傾向，克服監(jiān)督考核過程中的形式主義問題。事實(shí)上，針對基層“痕跡主義”，中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于統(tǒng)籌規(guī)范督查檢查考核工作的通知》明確指出，要“改進(jìn)督查檢查考核辦法，必要的記錄、臺賬要看，但主要看工作實(shí)績，不能一味要求基層填表格報(bào)材料，不能簡單以留痕多少評判工作好壞，不能工作剛安排就督查檢查、剛部署就進(jìn)行考核，不搞花拳繡腿，不要繁文縟節(jié)，不做表面文章”。[14]基于公共組織績效管理理論，結(jié)合基層“痕跡主義”的表現(xiàn)與產(chǎn)生的原因，筆者認(rèn)為，治理基層“痕跡主義”可以按照以下思路并采取相應(yīng)的措施：(一)基本思路。根據(jù)績效管理理論，衡量員工工作績效的方法主要有結(jié)果考評法與行為考評法，前者強(qiáng)調(diào)員工工作的產(chǎn)出和結(jié)果，后者強(qiáng)調(diào)員工做了什么。[15]對基層工作以及基層干部的監(jiān)督考核，同樣可以采取這兩種考評方法。有的工作例如拆除違章建筑，干部的工作行為與工作結(jié)果之間存在較為明顯的關(guān)聯(lián)，并且工作結(jié)果會隨著時(shí)間加以改進(jìn)，這類工作就適用于結(jié)果考評法；有的干部的工作行為與工作結(jié)果之間雖然存在聯(lián)系，但關(guān)聯(lián)程度不十分明顯，且工作結(jié)果的發(fā)生需要較長一段時(shí)間才能顯現(xiàn)，這類工作就適用于行為考評法。但在選擇某種考評方法時(shí)，必須科學(xué)界定工作的性質(zhì)是什么，并以此為依據(jù)選擇相對應(yīng)的考評方法?；诠步M織績效管理視角治理基層“痕跡主義”，需要從工作結(jié)果與工作行為兩個(gè)層面出發(fā)，根據(jù)工作的具體性質(zhì)和基層的具體情況，堅(jiān)持內(nèi)部評價(jià)與外部評價(jià)相結(jié)合、結(jié)果導(dǎo)向與群眾導(dǎo)向相結(jié)合原則，側(cè)重使用某一種考評方法或統(tǒng)籌使用兩種考評方法，從而全面準(zhǔn)確、科學(xué)客觀地衡量基層干部的工作結(jié)果與工作行為。(二)具體措施。第一，設(shè)計(jì)科學(xué)的考核指標(biāo)體系。根據(jù)公共組織績效管理的一般原理，考核指標(biāo)體系設(shè)計(jì)對績效管理的客觀性和有效性具有直接影響。如果考核指標(biāo)體系設(shè)計(jì)不科學(xué)，那么績效考核的結(jié)果通常也是非科學(xué)的，甚至?xí)a(chǎn)生誤導(dǎo)或相反的結(jié)果。當(dāng)前，對基層干部的考核指標(biāo)體系存在寬化、虛化、模糊化等問題，指標(biāo)體系涵蓋諸多方面，考核重點(diǎn)不夠突出，指標(biāo)設(shè)計(jì)不夠精準(zhǔn)。因此，應(yīng)區(qū)分基層干部的工作結(jié)果與工作行為，科學(xué)設(shè)計(jì)針對不同工作結(jié)果與工作行為的考核指標(biāo)體系，靈活運(yùn)用結(jié)果考評法與行為考評法給予考核評價(jià)。兩種考評方法在具體操作中可遵循如下程序：結(jié)果考評法首先是界定基層干部的工作職責(zé)，然后是制定基層干部的考核標(biāo)準(zhǔn)———關(guān)鍵績效指標(biāo)(KPI)；行為考評法首先是考察基層干部是否具備完成某項(xiàng)任務(wù)的能力，然后是制定基層干部的考核標(biāo)準(zhǔn)———關(guān)鍵行為指標(biāo)(KBI)。在指標(biāo)體系設(shè)計(jì)過程中，要堅(jiān)持抓大放小的原則，重點(diǎn)是抓住一些關(guān)鍵指標(biāo)與核心環(huán)節(jié)，采取合并同類項(xiàng)等方式加以改進(jìn)，讓基層干部從一些繁瑣的、無謂的考核事務(wù)中解脫出來，從紛繁復(fù)雜的各類材料、表格、賬目的考核中解脫出來。建立并完善考核評價(jià)清單機(jī)制，逐步減少和取消一些不必要的考核工作事項(xiàng)，防止個(gè)別單位和個(gè)人隨意增減工作留痕事項(xiàng)。第二，進(jìn)行差異化考核評價(jià)。通常而言，為使績效考評結(jié)果可以相互比較，評價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)相對統(tǒng)一。然而，考慮到我國不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、自然條件、社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)差異較大，不同系統(tǒng)和不同層級政府所履行的職責(zé)和面臨的問題不同，因此，在考核評價(jià)上，需要堅(jiān)持分類原則，對一些指標(biāo)設(shè)置不同的權(quán)重。[16]事實(shí)上，只有在考核評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)上體現(xiàn)一定的復(fù)雜性，才能準(zhǔn)確評價(jià)被考核對象的真實(shí)績效。當(dāng)前，對基層干部的考核評價(jià)還存在“上下一般粗、左右一個(gè)樣”的“一刀切”問題，存在一個(gè)統(tǒng)一的指標(biāo)體系評價(jià)所有的地區(qū)、單位和部門的問題。針對基層干部考核評價(jià)“一刀切”問題，必須進(jìn)行差異化考核評價(jià)。在指標(biāo)設(shè)計(jì)和考核評價(jià)上，要體現(xiàn)地區(qū)、城鄉(xiāng)、系統(tǒng)、部門、層級的差別，要區(qū)分不同的考核評價(jià)對象，制定相應(yīng)的考核實(shí)施細(xì)則。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)差異化的考核評價(jià)并不意味著考核評價(jià)沒有一個(gè)基本的標(biāo)準(zhǔn)。在具體操作過程中，可以采取“底線指標(biāo)”+“增量指標(biāo)”的方式，以增強(qiáng)基層干部的責(zé)任感。此外，值得注意的是，不同的考核領(lǐng)域在時(shí)效性上存在差異，有些考核領(lǐng)域見效快，有些則需要一定時(shí)間。對于某些領(lǐng)域的考核評價(jià)，上級要給基層開展工作的時(shí)間，不能剛布置任務(wù)，立馬要求見成效。在這一點(diǎn)上，紀(jì)檢監(jiān)察部門要加大對監(jiān)督考核單位的監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)，規(guī)范監(jiān)督考核的操作程序，防止監(jiān)督考核的泛化。第三，深入實(shí)地開展調(diào)查研究。當(dāng)前，上級對基層的監(jiān)督考核存在考核標(biāo)準(zhǔn)過高、過分強(qiáng)調(diào)績效結(jié)果的問題，一些上級部門對基層的監(jiān)督考核浮于表面，滿足于觀看展板、檢查材料，缺乏到實(shí)地一線開展工作落實(shí)情況的調(diào)研考察，這就在一定程度上助長了基層“痕跡主義”的滋生。在黨的一中全會上指出：“調(diào)查研究是謀事之基、成事之道，沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，沒有調(diào)查就沒有決策權(quán)。調(diào)查研究是我們做好工作的基本功?！薄罢_的決策離不開調(diào)查研究，正確的貫徹落實(shí)同樣也離不開調(diào)查研究。”[17]“正確的貫徹落實(shí)同樣也離不開調(diào)查研究”是關(guān)于調(diào)查研究的新觀點(diǎn)、新論斷，賦予了調(diào)查研究更加豐富的內(nèi)涵，對當(dāng)前各項(xiàng)工作的貫徹落實(shí)具有重要的指導(dǎo)意義。判斷政策在基層是否真正貫徹落實(shí)、評價(jià)基層干部是否取得工作實(shí)績，上級監(jiān)督考核單位必須深入實(shí)地開展調(diào)查研究，從而根除基層應(yīng)付檢查和欺上瞞下等“痕跡主義”；不僅要注重對客觀績效指標(biāo)的考核，而且要注重對主觀績效指標(biāo)的考核，從而使得考核評價(jià)的結(jié)果更加全面準(zhǔn)確。上級在對基層干部工作開展和政策落實(shí)情況進(jìn)行調(diào)研的過程中，要堅(jiān)持內(nèi)部評價(jià)與外部評價(jià)相結(jié)合、結(jié)果導(dǎo)向與群眾導(dǎo)向相結(jié)合的原則，走好群眾路線，注重傾聽和采納普通黨員群眾的真實(shí)聲音和意見建議，推動公眾參與基層干部績效考核。[18]需要指出的是，強(qiáng)調(diào)治理基層“痕跡主義”并不意味著不需要“痕跡管理”。治理“痕跡主義”，不是對“痕跡管理”的抹殺或全盤否定。事實(shí)上，“痕跡管理”作為各級黨政機(jī)關(guān)的一種管理手段，全方位、無死角地記錄管理工作過程及其內(nèi)容，有助于提高工作的規(guī)范性和嚴(yán)謹(jǐn)性。在很多公共管理領(lǐng)域，一定程度的工作留痕是十分必要的：一方面，把工作中的做法和經(jīng)驗(yàn)記錄下來，有利于總結(jié)工作中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，推動工作進(jìn)一步開展；另一方面，把干部執(zhí)行政策和落實(shí)工作的情況記錄下來，有利于激發(fā)干部履職意識和責(zé)任意識，推動工作落實(shí)和效能提升。[19]然而，過分地強(qiáng)調(diào)各項(xiàng)工作必須時(shí)時(shí)留痕、處處留痕，這就從“痕跡管理”變成了“痕跡主義”，把實(shí)現(xiàn)目的的手段變成了目的本身，完全偏離了“痕跡管理”設(shè)計(jì)初衷。隨著信息技術(shù)的發(fā)展和數(shù)字政府建設(shè)進(jìn)程的加快，未來的“痕跡管理”要注重借助“互聯(lián)網(wǎng)+”和大數(shù)據(jù)技術(shù)，從而實(shí)現(xiàn)管理工作的便捷化、精準(zhǔn)化、動態(tài)化和高效化。

就新華社一篇《形式主義、官僚主義新表現(xiàn)值得警惕》的文章作出重要指示時(shí)強(qiáng)調(diào)：“糾正‘四風(fēng)’不能止步，作風(fēng)建設(shè)永遠(yuǎn)在路上”。[20]“痕跡主義”折射的問題是只重“形式”不重“內(nèi)容”，只重“過程”不重“結(jié)果”，是與我們黨的作風(fēng)建設(shè)背道而馳的。2019年3月，中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于解決形式主義突出問題為基層減負(fù)的通知》明確指出，要解決督查檢查考核過度留痕的問題，強(qiáng)化結(jié)果導(dǎo)向，堅(jiān)決糾正機(jī)械式做法，真正為基層減負(fù)。[21]如何根治基層“痕跡主義”，公共組織績效管理視角提供了一個(gè)可能的思路。在落實(shí)為基層減負(fù)的過程中，各地區(qū)各部門特別是各級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”，要深入學(xué)習(xí)貫徹新時(shí)代中國特色社會主義思想和黨的精神，貫徹落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神，持續(xù)推進(jìn)作風(fēng)建設(shè)，完善相關(guān)制度，防止陷入“以形式主義應(yīng)對形式主義”的怪圈，從根本上消除“痕跡主義”滋生蔓延的土壤，從而最大程度地激發(fā)基層干部的積極性、主動性、創(chuàng)造性，讓基層干部把更多時(shí)間用在抓工作落實(shí)上，為奮力推進(jìn)新時(shí)代中國特色社會主義事業(yè)實(shí)現(xiàn)新的輝煌。

作者:代凱 單位:中共廣東省委黨校