導(dǎo)語：透析礦難多發(fā)與政績指標(biāo)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：煤炭資源型地區(qū)的煤炭產(chǎn)業(yè)收入對地方官員的政績產(chǎn)生著重要的影響，政府官員唯GDP標(biāo)準(zhǔn)的績效考核指標(biāo)體系是對官員政績考核的歪曲，違背了科學(xué)發(fā)展的考核觀，立足于此，探討構(gòu)建科學(xué)的官員政績考核指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：煤礦經(jīng)濟(jì)；礦難

縱觀我國眾多礦難事故，近幾年來，廣西南丹礦難、山西繁峙礦難等系列案件，我們不得不對當(dāng)前煤礦安全生產(chǎn)的現(xiàn)狀擔(dān)憂。

煤礦事故的一再發(fā)生，已成為轉(zhuǎn)型期中國政府治理面臨的重大挑戰(zhàn)。為什么在中央三令五申的情況下，地方礦難事故依舊不斷？礦主和地方政府之間是不是存在勾結(jié)？為更加透徹地理解這個(gè)問題，我們不得不對中央、地方與官員三者之間的關(guān)系進(jìn)行新的觀察和審視。

1煤礦經(jīng)濟(jì)與地方政績

在過去20多年，各級政府以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，確定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)任務(wù)，并以此作為各級政府管理者政績考核、決定干部升降、去留的依據(jù)，形成了所謂“一手高指標(biāo)，一手烏紗帽”的壓力型體制。在扭曲的制度激勵下，地方官員把注意力都放在短期經(jīng)濟(jì)利益上而不是長期的社會效益上，他們“理性”地選擇追求有形政績(如興土木、上項(xiàng)目等)而忽略無形政績(如可持續(xù)發(fā)展、生態(tài)保護(hù)等)。一旦外在評估體系不夠完善，地方政府就可能成為所謂的“應(yīng)付型組織”。在一些重要的產(chǎn)煤區(qū)，煤炭成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的命脈，采礦業(yè)成為當(dāng)?shù)氐闹еa(chǎn)業(yè)，礦上的稅收在地方財(cái)政稅中收占據(jù)相當(dāng)大的比重。巨大的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切愿望以及地方官員基于上級經(jīng)濟(jì)偏好的政績需求，不可避免地導(dǎo)致了地方當(dāng)局對礦產(chǎn)的掠奪性開采。因此，很多礦區(qū)都走上了“靠礦吃礦”的道路，導(dǎo)致眾多富礦區(qū)成為全國有名的特大事故隱患區(qū)。地方政府及有關(guān)部門擔(dān)心影響政績、上級追究責(zé)任以及礦主怕承擔(dān)事故責(zé)任和罰款，導(dǎo)致事故調(diào)查和處理不順暢，事故受理及查處渠道不暢通。

2地方政府官員的激勵結(jié)構(gòu)

從激勵理論的角度講，中國目前的地方政府官員主要面臨兩個(gè)基本問題，一是激勵不足。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中極少存在正式的貨幣激勵契約來激勵政府官員的。因?yàn)?，精確測量政府組織中官員們的工作業(yè)績往往十分困難。

有些政府目標(biāo)（如經(jīng)濟(jì)增長、就業(yè)增加等）是能夠測量的，但有的政府目標(biāo)（如壟斷規(guī)制、社會公正等）則難以測量?？蓽y量政府目標(biāo)與不可測量政府目標(biāo)經(jīng)常會發(fā)生沖突。根據(jù)霍姆斯特姆和米爾格羅姆多項(xiàng)任務(wù)委托—理論，如果通過貨幣補(bǔ)償激勵政府官員去實(shí)現(xiàn)可測量的目標(biāo)，那么那些不能測量的目標(biāo)會由于沒有貨幣補(bǔ)償?shù)募疃貌坏街匾暋?/p>

由于通過貨幣補(bǔ)償激勵政府官員努力工作在契約設(shè)計(jì)上存在著上述困難，提拔制度以及各種監(jiān)督制度就構(gòu)成政府體制中最重要的激勵約束機(jī)制。在提拔的激勵和監(jiān)督的約束下，官員們的工作動機(jī)不再是眼前的直接物質(zhì)回報(bào)，而是未來獲得更多的晉升機(jī)會。但是，我國目前的政府體制上，政治升遷不僅是政治控制權(quán)收益的擴(kuò)大，而且與貨幣形態(tài)的收益密切相關(guān)。升官意味著發(fā)財(cái)，至少個(gè)人的福利增加很大。事實(shí)上，“升官發(fā)財(cái)”導(dǎo)致的官員非理性甚至是違法行為不勝枚舉。純政治升遷的激勵，權(quán)力太大，激勵的強(qiáng)度太大，而其他的激勵相差太懸殊，沒有起到激勵的作用。當(dāng)然對于地方政府官員來說，政治升遷波及面畢竟有限，但是對于大多數(shù)可能承擔(dān)重大責(zé)任和公共安全的官員來說，假設(shè)在客觀上不具備或主觀預(yù)期不能繼續(xù)升遷時(shí)，若官員始終勤政廉政，他也不會得到與他負(fù)責(zé)的工作相對應(yīng)的巨大風(fēng)險(xiǎn)相聯(lián)系的有效激勵，從而容易使部分官員表現(xiàn)出干多干少一個(gè)樣，大鍋飯式的平均主義或者不思進(jìn)取安于現(xiàn)狀的庸俗主義?？梢哉f，官員的有效激勵設(shè)計(jì)正是政府治理結(jié)構(gòu)有待完善的部分。

二是監(jiān)督缺位?？陀^存在鏈過長和信息不對稱的困難，使上級政府與地方居民兩方的委托人對人—地方官員的監(jiān)督，一方面處于弱勢地位;另一方面缺乏積極性，監(jiān)督有時(shí)變得是獨(dú)剩形式。這樣，少數(shù)握有重權(quán)的地方官員或者是部門“一把手”往往成了獨(dú)往獨(dú)來的決策者。這時(shí)，其組織行為的理性與否往往取決于個(gè)人的素質(zhì)和道德修養(yǎng)，一旦決策失誤就會給地方和組織的發(fā)展造成嚴(yán)重的損失。當(dāng)然，盡管體制內(nèi)部并沒有給地方居民直接監(jiān)督官員行為或直接參與政府決策的制度安排，傳統(tǒng)上地方居民習(xí)慣上被動接受政府自上而下傳遞的信息。但隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，正在打破傳統(tǒng)的信息傳遞方式，過去，地方發(fā)生的情況或危機(jī)逐級上報(bào)，上層官員決策的信息根據(jù)密級按官員級別下達(dá)，地方居民最后以官方公布的信息掌握最后的情況?；ヂ?lián)網(wǎng)的存在正在打破這種傳統(tǒng)的決策信息傳導(dǎo)方式，現(xiàn)實(shí)的情況是，很可能上層官員決策甚至知曉地方情況之前，居民已經(jīng)掌握危機(jī)或信息的第一手情況，并可能極大地激發(fā)其危機(jī)反饋和參政議政的積極性，官員的決策行為和執(zhí)行力無形中成為被動地公開接受公眾的評判，可以說，即使是體制內(nèi)不進(jìn)行官員監(jiān)督的制度強(qiáng)化安排，事實(shí)上官員的決策環(huán)境正面臨空前的嚴(yán)峻形式。

3建立科學(xué)的政績考核體系

合理科學(xué)的法律制度構(gòu)建必須體現(xiàn)“以人為本”的精神，必須在具體的制度安排上充分考慮人性的因素。哲學(xué)家休謨說：“在設(shè)計(jì)任何政府體制和確定該體制中的若干制約、監(jiān)控機(jī)構(gòu)時(shí)，必須把每個(gè)公民都設(shè)想為無賴之徒，并設(shè)想他的一切作為都是為了謀求私利，別無其他日標(biāo)?！痹诜芍贫鹊脑O(shè)計(jì)上，要達(dá)至善的目標(biāo)，就必須首先考慮到人性的弱點(diǎn)或局限性。故要建立個(gè)性化、科學(xué)化的考評指標(biāo)體系。

3.1突破考評內(nèi)容、指標(biāo)“大一統(tǒng)”的束縛以往“大一統(tǒng)”的考評指標(biāo)一般產(chǎn)生于當(dāng)?shù)亟M織部門之手，必須從根本上打破“大一統(tǒng)”考評指標(biāo)，改變以往那種組織部門閉門造車確立統(tǒng)一考評指標(biāo)，下級部門黨政干部被動執(zhí)行的狀況。而是要先讓各下級部門黨政干部根據(jù)本部門工作的性質(zhì)，工作開展難度以及所擁有的人力、物力、財(cái)力等條件自提考評指標(biāo)，而后由組織部門工作小組逐一核實(shí)各下級部門黨政干部自定指標(biāo)時(shí)所提及的種種情況，判斷其所提指標(biāo)是否妥當(dāng)，做出各個(gè)部門考評指標(biāo)的審查結(jié)果，最后與當(dāng)事人逐一見面，敲定雙方都認(rèn)可的考核指標(biāo)，其間可申訴、可旁聽。一旦商定各部門黨政干部考評指標(biāo)，則公示于群眾，公示于相關(guān)部門，若有疑義則聽證；若無疑義，則據(jù)此進(jìn)行年中、年終考評。

3.2考評指標(biāo)固然“結(jié)果”很重要，但更須重視“過程”和“程序”以“結(jié)果”作為考評指標(biāo)只是對現(xiàn)狀的描述，但無法溯及以往。當(dāng)我們談?wù)摗敖Y(jié)果”的時(shí)候，必須廓清三個(gè)問題，一是要弄清“結(jié)果”的行政成本；二是要列出原有的業(yè)績狀況，并與現(xiàn)實(shí)中的結(jié)果相對照，算出其相對的增長情況、發(fā)展情況并作為考評的一個(gè)指標(biāo)；三是要仔細(xì)研究為實(shí)現(xiàn)結(jié)果所采取的手段辦法是否合乎法律規(guī)范。

3.3要在政府職能和崗位職責(zé)的框架內(nèi)確定考評指標(biāo)首先，在全社會范圍內(nèi)要進(jìn)行一場政府職能定位和崗位分類的普及教育，督促全體干部不能越位，也不能缺位，必須到位；其次，對現(xiàn)有政績考評指標(biāo)要做重新審視，進(jìn)行必要清理，像招商引資、產(chǎn)值等，它們顯然不是黨政部門的崗位職責(zé)，理應(yīng)清理；再次，要對現(xiàn)有政績考評指標(biāo)做增補(bǔ)，把一些本該由黨政部門干部應(yīng)盡的義務(wù)、職責(zé)，如保證國家安全，維護(hù)司法公正，彌補(bǔ)市場失靈，幫助貧困人員等列入政績考評指標(biāo)；最后，要加強(qiáng)必要監(jiān)督，上級部門固然要經(jīng)常檢查下級部門、個(gè)人的越位問題。下級部門對上級部門下達(dá)的越位指標(biāo)也要堅(jiān)持原則，敢于爭辯，敢于申訴，基層群眾面對越位或缺位之舉更要積極應(yīng)對，運(yùn)用法律賦予的手段和渠道，或舉報(bào)投訴或進(jìn)行行政訴訟。

3.4政績考評方法不應(yīng)籠統(tǒng)

黨政工作要比企業(yè)工作復(fù)雜得多，我們不要刻意地增加政績考評指標(biāo)體系中的可量化指標(biāo)比例。面對政績考評指標(biāo)的籠統(tǒng)化問題應(yīng)對之策是規(guī)范辦法。

1）可以把籠統(tǒng)指標(biāo)作詳細(xì)的等級劃分，每個(gè)等級對應(yīng)一定分?jǐn)?shù)；2）要盡可能把這些籠統(tǒng)指標(biāo)交給專門的機(jī)構(gòu)評判；3）要盡可能排除對評判者的干擾和暗示；4）要盡可能提供雖非量化，但很詳盡的相關(guān)資料，以便他們出科學(xué)判斷；5）這類評判要給予充足的準(zhǔn)備時(shí)間，不能倉促上陣；6）這類評判千萬注意評判主體的中立性；7）這類評判要進(jìn)行必要的責(zé)任追究制，促使評判主體高度自覺。8）要給予申訴、聽證的程序，不能一錘定音。