導(dǎo)語(yǔ)：企業(yè)工會(huì)地位邊緣化分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、各類企業(yè)工會(huì)狀況

（一）外資企業(yè)成立工會(huì)

外商投資企業(yè)依法建立工會(huì)的問(wèn)題日益成為一些地方工會(huì)工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)。外資企業(yè)拒絕建立工會(huì)的原因比較復(fù)雜，一些外資企業(yè)特別是一些大型跨國(guó)公司要么以“在全球沒有組建工會(huì)的慣例”為由抵制建立工會(huì)，要么以“是否成立工會(huì)，決定權(quán)在員工”或“職工沒有成立工會(huì)的要求”為由公開拒絕組建工會(huì)，以致引起政府及各級(jí)工會(huì)組織的廣泛關(guān)注。經(jīng)過(guò)中華全國(guó)總工會(huì)和各級(jí)政府的努力，如今，中國(guó)外資企業(yè)建立工會(huì)的比例達(dá)到了40%左右。

沃爾瑪成立工會(huì)可以凸現(xiàn)工會(huì)在外企的地位和作用。2006年7月29日，擁有5000多家門店，雇員人數(shù)超過(guò)180萬(wàn)人的全球零售巨頭美國(guó)的沃爾瑪，在深國(guó)投百貨有限公司福建晉江店成立工會(huì)。10天之內(nèi)，沃爾瑪其他分店也相繼成立分店，2006年8月9日，沃爾瑪表示將在中國(guó)的所有商場(chǎng)建立基層工會(huì)組織。對(duì)于沃爾瑪全球第一個(gè)工會(huì)在中國(guó)誕生，全國(guó)總工會(huì)予以高度評(píng)價(jià)，并宣布“這是我國(guó)外商投資企業(yè)依法建會(huì)工作的一次重大突破”。但與全國(guó)總工會(huì)如此評(píng)價(jià)相反，沃爾瑪對(duì)此采取了回避態(tài)度，不僅成立第一個(gè)工會(huì)當(dāng)天無(wú)一該公司領(lǐng)導(dǎo)出席成立儀式，隨后也向媒體高掛“免戰(zhàn)牌”。沃爾瑪在中國(guó)境內(nèi)30個(gè)城市設(shè)立了62個(gè)分店，有職工3萬(wàn)多人，但參加工會(huì)的職工卻不過(guò)只有200人，200人與3萬(wàn)多人相比其影響力有多大顯而易見。由此看來(lái)，沃爾瑪工會(huì)在當(dāng)下的象征意義大于實(shí)際意義，未來(lái)沃爾瑪工會(huì)能運(yùn)行多久，能為員工爭(zhēng)取到多少利益，能為企業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)多少力量，能對(duì)其他外資企業(yè)成立工會(huì)起到多少示范作用，實(shí)際并不明確。個(gè)人認(rèn)為，這是沃爾瑪對(duì)中國(guó)工會(huì)制度的實(shí)質(zhì)有了更深入認(rèn)識(shí)的結(jié)果，不是沃爾瑪覺悟高，而是沃爾瑪逐漸明白，我們的工會(huì)不是他們國(guó)家意義上的工會(huì)。我們有關(guān)方面甚至已經(jīng)表態(tài)，工會(huì)的成立，不會(huì)妨礙企業(yè)經(jīng)營(yíng)，只會(huì)促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展。在這種條件下的工會(huì)，很難維護(hù)職工的切身利益。沃爾瑪工會(huì)的地位如此，其他外資企業(yè)的工會(huì)的地位亦是如此。

（二）國(guó)有企業(yè)工會(huì)狀況

職工代表大會(huì)是國(guó)有企業(yè)實(shí)行民主管理的基本形式。是職工行使民主管理權(quán)力的機(jī)構(gòu)。職工代表大會(huì)的工作機(jī)構(gòu)是企業(yè)的工會(huì)委員會(huì)，即工會(huì)。企業(yè)工會(huì)負(fù)責(zé)職工代表大會(huì)的日常工作。工會(huì)主席進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)班子，這意味著有一定的權(quán)威性，但是，工會(huì)受黨委或董事會(huì)、經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)，工會(huì)的經(jīng)費(fèi)也來(lái)自上級(jí)。因此，工會(huì)的作用也受到制約。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院信息中心研究員彭興庭在《中國(guó)青年報(bào)》〔1〕上尖銳指出——“工會(huì)剛性”不在，“權(quán)益剛性”何在？因?yàn)楣?huì)是代表職工利益的，要反映職工的心聲，工會(huì)主席就不可避免地要跟公司領(lǐng)導(dǎo)“硬碰硬”，這就是需要工會(huì)的剛性，但這種剛性是不可能存在的，因?yàn)楣?huì)的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于公司，工會(huì)得接受公司的領(lǐng)導(dǎo)，這種處境如何能夠維護(hù)職工的權(quán)益？

國(guó)有企業(yè)工會(huì)之所以出現(xiàn)軟弱渙散的狀況，是與國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)機(jī)制有關(guān)。用什么機(jī)制可以使最有才能的人占據(jù)經(jīng)營(yíng)者崗位。是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的選擇機(jī)制問(wèn)題。根據(jù)“經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)由真正承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的資產(chǎn)所有者選擇”這一現(xiàn)代企業(yè)理論原則，在西方典型的大股份公司中，其股東是公司資產(chǎn)的所有者，也是公司風(fēng)險(xiǎn)的最后承擔(dān)者。他們通過(guò)契約控制權(quán)的授權(quán)過(guò)程，將“決策控制權(quán)”授予了所有者的代表——公司董事會(huì)。使其擁有選擇經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利。但是，在我國(guó)的國(guó)有（股份制）企業(yè)中，卻存在著一種特殊的經(jīng)營(yíng)者選拔機(jī)制——行政委任制〔2〕，它將本應(yīng)屬于企業(yè)自身完成的行為強(qiáng)制交由非企業(yè)主體——上級(jí)行政部門來(lái)執(zhí)行，即企業(yè)的經(jīng)理人員由上級(jí)主管部門選擇和委托，即使存在董事會(huì)任命的方式，也不能脫離政府最終確認(rèn)的程序〔2〕。這樣的企業(yè)，通常工會(huì)主席只是公司黨委成員之一，而且根本沒有多少權(quán)力可言，更談不上維護(hù)職工的權(quán)益〔3〕。

（三）民營(yíng)企業(yè)工會(huì)狀況

維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé),這里的“職工”，當(dāng)然應(yīng)該包括民工在內(nèi)。民營(yíng)企業(yè)絕大部分沒有工會(huì)，有的甚至連員工基本保障都沒有。目前民企的職工權(quán)益，很多要看企業(yè)老板的良心。近年來(lái)，企業(yè)拖欠、克扣職工工資、擅自延長(zhǎng)工人勞動(dòng)時(shí)間、擅自解除勞動(dòng)關(guān)系、拒不為工人繳納“三險(xiǎn)”等現(xiàn)象司空見慣，對(duì)工人搜身、體罰、非法關(guān)押也屢見報(bào)端?！赌巷L(fēng)窗》〔4〕曾報(bào)道一名新華社記者一份專門針對(duì)拖欠民工工資的調(diào)查結(jié)果。調(diào)查顯示：在北京、浙江、安徽等地隨機(jī)抽查的80位民工中，有72.5％表示，他們的工資不同程度地遭到拖欠。民工們的血汗錢被侵吞、拖欠后，60％的民工選擇用反復(fù)找老板，直至給老板找麻煩的方式來(lái)討工資；10％的民工表示只能通過(guò)嚇唬等手段對(duì)老板形成壓力；另有15％的民工辛酸地表示，要不到錢就認(rèn)命了；只有一名民工選擇通過(guò)法律途徑解決問(wèn)題。這說(shuō)明，在民工們的心目中，還沒有一個(gè)有效的、可信賴的勞資糾紛協(xié)調(diào)機(jī)制，以至于大多數(shù)民工只能采取法律途徑之外的、成本高昂的甚至接近違法的手段來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（四）工會(huì)地位邊緣化的原因

由于工會(huì)沒有獨(dú)立的法人地位,也不是行政機(jī)關(guān)，只能依附于企業(yè)，因而所起的作用十分有限。一方面，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資方擁有比勞動(dòng)者個(gè)人多得多的社會(huì)資源，在勞動(dòng)力供大于求的市場(chǎng)上明顯掌握主動(dòng)權(quán)，又有“用人自主權(quán)”，所以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初始階段，很容易形成資方為所欲為、勞動(dòng)者方孤立無(wú)援的局面〔5〕。這種現(xiàn)象在民營(yíng)企業(yè)中尤其突出。

另一方面，企業(yè)必須按《公司法》辦事。而《公司法》的根本要求是在公司中建立法人治理結(jié)構(gòu),而法人治理結(jié)構(gòu)的核心問(wèn)題，是如何通過(guò)規(guī)范“委托——”機(jī)制〔6〕，處理好所有者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)出資人原始所有權(quán)、企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)和法人財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的“三權(quán)分離”。在這種“三權(quán)分離”的情況下，董事會(huì)的獨(dú)立性和作用日益突出。根據(jù)“三會(huì)一層”的權(quán)力安排，公司的重大決策權(quán)應(yīng)在董事會(huì)，董事會(huì)實(shí)行集體決策，個(gè)人負(fù)責(zé)。公司經(jīng)營(yíng)策略的擬訂和執(zhí)行權(quán)在經(jīng)理層特別是總經(jīng)理，經(jīng)理層要執(zhí)行董事會(huì)的重要決策，對(duì)董事會(huì)誠(chéng)實(shí)守信，勤勉負(fù)責(zé)，接受指導(dǎo)、檢查和監(jiān)督；在這種“三權(quán)分離”的前提下，工會(huì)不可能分出第四個(gè)權(quán)力來(lái)，也就無(wú)法維護(hù)職工的權(quán)益。

二、國(guó)外企業(yè)工會(huì)狀況

我國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）已居世界第四位，且看世界GDP前三位國(guó)家工會(huì)組織的狀況〔7〕，對(duì)我國(guó)的工會(huì)有借鑒意義。

美國(guó)的工會(huì)既是經(jīng)濟(jì)組織，又是社會(huì)組織。作為經(jīng)濟(jì)組織，工會(huì)力圖形成壟斷從而可以為勞動(dòng)者提高工資。工會(huì)利用罷工的威脅，力圖限制工會(huì)會(huì)員的工作機(jī)會(huì)，相對(duì)增加會(huì)員的利益。美國(guó)工會(huì)入會(huì)率很低，每年退出工會(huì)的人數(shù)也越來(lái)越多。目前各類工會(huì)成員總數(shù)僅占到總就業(yè)人數(shù)的兩成。美國(guó)工人對(duì)工會(huì)的相對(duì)冷漠，也許由于法治的完備，普通勞動(dòng)者依據(jù)法律保障，也能索回自己應(yīng)得的利益，而無(wú)須借助團(tuán)隊(duì)的力量。沃爾瑪在美國(guó)本土也沒有成立工會(huì)。

日本的企業(yè)工會(huì)是支撐日本企業(yè)的第三根支柱。在人員組成上，企業(yè)工會(huì)的成員僅限于科長(zhǎng)以下的職工，一旦晉升為科長(zhǎng)，就不再是工會(huì)的成員。工會(huì)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)情況很熟悉，更能保護(hù)職工的利益，工作的主動(dòng)性很強(qiáng)；專職工會(huì)委員由本公司負(fù)擔(dān)，兼職工會(huì)委員由國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)。企業(yè)工會(huì)和企業(yè)管理者的目標(biāo)是一致的。企業(yè)工會(huì)要對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)起到監(jiān)督的職能，以防止經(jīng)營(yíng)者濫用職權(quán)，損害職工的利益。在企業(yè)處于困難時(shí)，企業(yè)工會(huì)會(huì)采取一些方法激勵(lì)工人為企業(yè)盡力。

德國(guó)的企業(yè)工會(huì)，一般納入企業(yè)的監(jiān)事會(huì)，工會(huì)對(duì)企業(yè)的管理、監(jiān)督起十分重要的作用。德國(guó)前總理施羅德在即將離職時(shí)，接受記者采訪，曾高度評(píng)價(jià)工會(huì)：“沒有工會(huì)負(fù)有責(zé)任感的、以全體人民福利為目標(biāo)的態(tài)度，我們國(guó)家今天就不可能這么好地屹立在世界上。沒有工會(huì)的富有批評(píng)的、向前看的合作，我們大家就不可能生活在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、特別是政治方面普遍穩(wěn)定的聯(lián)邦德國(guó)之中?！?/p>

三、對(duì)提高工會(huì)地位的建議

中國(guó)工會(huì)面臨轉(zhuǎn)型期的挑戰(zhàn)，隨著市場(chǎng)化的進(jìn)程，大多數(shù)企業(yè)已經(jīng)是民營(yíng)化或民營(yíng)參股的股份制企業(yè)，國(guó)有企業(yè)大部分由原來(lái)的部、處演變?yōu)榫哂歇?dú)立法人的公司，這樣的環(huán)境已經(jīng)具備了推進(jìn)工會(huì)制度改革的條件。企業(yè)工會(huì)應(yīng)成為職工的工會(huì),而不是企業(yè)的工會(huì)或企業(yè)的擺設(shè)。為防止企業(yè)工會(huì)的作用日趨邊緣化，提高工會(huì)的地位，對(duì)改革工會(huì)制度提出如下建議：

1.建立獨(dú)立工會(huì)，讓工會(huì)獨(dú)立于企業(yè)之外，不受企業(yè)的制約〔8〕。社會(huì)上的工會(huì)這一主體介于企業(yè)和政體之間,帶有濃厚的行政色彩，而企業(yè)的工會(huì)又受企業(yè)的牽制太多。建立獨(dú)立工會(huì)有利于發(fā)揮工會(huì)的基本職能，維護(hù)職工的權(quán)益。

2.改革選舉制度。選舉工會(huì)委員會(huì)，人數(shù)少的應(yīng)實(shí)行員工直選，人數(shù)多的可采用代表制度，由代表直選。法律規(guī)定工會(huì)委員會(huì)職責(zé)，并且規(guī)定高層管理人員不得擔(dān)任工會(huì)委員，限定各階層代表的人數(shù)比例，企業(yè)不得干預(yù)工會(huì)工作。員工有權(quán)全方位監(jiān)督工作人員的工作，財(cái)務(wù)公開，工會(huì)費(fèi)用公開，接受監(jiān)督。

3.法律設(shè)定專職工會(huì)人員人數(shù)比例，工會(huì)工作人員的工資由工會(huì)經(jīng)費(fèi)提供。工會(huì)設(shè)獨(dú)立的財(cái)務(wù)，由工會(huì)委員會(huì)直選工會(huì)專職工作人員。工會(huì)專職工作人員向工會(huì)委員會(huì)負(fù)責(zé)，由工會(huì)委員會(huì)聘用，編制獨(dú)立于企業(yè)之外。企業(yè)不得干預(yù)工會(huì)工作，并為工會(huì)提供辦公場(chǎng)所。

4.修改《工會(huì)法》等相關(guān)法律，制訂違反《工會(huì)法》的相關(guān)更詳盡的、可行的制裁措施，明確執(zhí)行機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)。由財(cái)政撥款成立的工會(huì)組織作為行政組織有責(zé)任引導(dǎo)幫助企業(yè)建立工會(huì)，引導(dǎo)工會(huì)正常開展工作。對(duì)于不按規(guī)定設(shè)立工會(huì)，違規(guī)操作的企業(yè)，依法進(jìn)行制裁。

【摘要】在不斷完善法人治理機(jī)制的市場(chǎng)化進(jìn)程中，原有建制的企業(yè)工會(huì)作用越來(lái)越弱小。工會(huì)在外資企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)中，在維護(hù)職工權(quán)益方面存在諸多問(wèn)題。文章運(yùn)用現(xiàn)代企業(yè)選擇機(jī)制理論，分析了工會(huì)地位邊緣化形成的原因，并參照國(guó)外工會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，提出了完善工會(huì)制度的建議。

【關(guān)鍵詞】企業(yè)工會(huì)；工會(huì)地位；邊緣化；原因；建議