導(dǎo)語(yǔ)：公共科技管理自主創(chuàng)新制度分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

1公共科技及公共科技管理內(nèi)涵界定

公共科技與公共科技管理一般認(rèn)為是由國(guó)內(nèi)學(xué)者提出的。檢索國(guó)外文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)只有類(lèi)似的公共科學(xué)、公共研究、公共研發(fā)、公眾科學(xué)等概念。其中公共科學(xué)、公共研究和公共研發(fā)基本上都是指大學(xué)、國(guó)家實(shí)驗(yàn)室或政府提供支持的研究機(jī)構(gòu)等所進(jìn)行的科學(xué)探索，產(chǎn)生的知識(shí)、科技論文及研究成果［1］。國(guó)外公共科學(xué)等概念的內(nèi)涵相對(duì)狹小而具體，局限于公共科技研究單位的行為及其產(chǎn)出等問(wèn)題，并未涉及政府行為及科技政策等層面［2］。國(guó)內(nèi)學(xué)者通常將公共科技以及公共科技管理內(nèi)涵定義為滿(mǎn)足社會(huì)公共科技需要、維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益、生產(chǎn)和消費(fèi)由市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法提供的科技產(chǎn)品(或稱(chēng)為公共科技產(chǎn)品)的政府科技管理行為［3］。這一研究視角突出了“國(guó)家目標(biāo)論”，注重的是政府對(duì)公共科技資源配置的干預(yù)，而對(duì)公共科技政策、公共科技成果的轉(zhuǎn)化等方面關(guān)注較少。綜觀國(guó)內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究，我們發(fā)現(xiàn)他們的定義具有四個(gè)方面的共同之處:①理論基礎(chǔ)，以公共選擇理論和市場(chǎng)失靈理論為其理論基礎(chǔ)，認(rèn)為糾正市場(chǎng)失靈、謀求科技資源的最優(yōu)配置以及滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)公共科技產(chǎn)品和服務(wù)的需求，便成為公共科技管理存在的前提;②暗含假設(shè)，假設(shè)政策制定者是完全理性的，對(duì)市場(chǎng)行為與科技機(jī)會(huì)有更好的理解，政策制定者的關(guān)注焦點(diǎn)在于如何更好地設(shè)計(jì)政策來(lái)實(shí)現(xiàn)預(yù)定的科技政策效果以及在個(gè)人追求私人福利最大化的情境中尋求社會(huì)福利最大化;③關(guān)注焦點(diǎn)，關(guān)注科技資源的有效配置問(wèn)題，側(cè)重于政府對(duì)公共科技資源配置的干預(yù)，而對(duì)科技資源的創(chuàng)生未曾涉及;④分析方法，采用靜態(tài)或比較靜態(tài)分析方法。卻不能反映出公共科技管理作為一種制度所具有的適應(yīng)性、連續(xù)性和漸進(jìn)性等制度變遷的特征，也無(wú)法反映出公共科技管理自身會(huì)隨著管理對(duì)象———公共科技的發(fā)展而演化變遷，這會(huì)影響到公共科技管理內(nèi)涵的進(jìn)一步拓展，從而減弱了公共科技管理對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)體系選擇的適應(yīng)性。本文基于演化范式的意識(shí)形態(tài)理論與制度觀，對(duì)公共科技管理的內(nèi)涵進(jìn)行界定，認(rèn)為公共科技管理應(yīng)是一種選擇機(jī)制。它通過(guò)提供有效的制度安排，增強(qiáng)各創(chuàng)新主體間的交互式學(xué)習(xí)及知識(shí)積累與擴(kuò)散，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)創(chuàng)新性企業(yè)的產(chǎn)生，并在此基礎(chǔ)上對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新行為進(jìn)行選擇，其目的在于使適應(yīng)國(guó)家戰(zhàn)略的創(chuàng)新行為得以保留、遺傳，并在經(jīng)濟(jì)體內(nèi)進(jìn)行擴(kuò)散，最終實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新和創(chuàng)新型國(guó)家這一戰(zhàn)略目標(biāo)。因此，在公共科技管理基礎(chǔ)上形成的公共科技管理制度，也不再是運(yùn)用科技制度設(shè)計(jì)合理配置科技資源的過(guò)程，而是致力于能夠最大限度地激發(fā)自主創(chuàng)新潛能的創(chuàng)新制度，即立足于自主研發(fā)和內(nèi)源式學(xué)習(xí)，探索新的技術(shù)軌道，并達(dá)到技術(shù)前沿的創(chuàng)新制度。

2新古典框架下的公共科技管理制度

2.1公共科技的市場(chǎng)失靈與政府行為

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為在純粹市場(chǎng)的條件下，科技活動(dòng)所需的資源不可能得到最優(yōu)配置，會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈。按照阿羅的觀點(diǎn)，發(fā)明的不可分割性(Indivisibilities)、收益非獨(dú)占性(Non-appropriabil-ities)和不確定性(Uncertainties)是市場(chǎng)失靈的主要根源［4］。按照這種分析，在科技資源配置及其產(chǎn)出(知識(shí)技術(shù))的生產(chǎn)過(guò)程中存在的市場(chǎng)失靈，存在著一些私人不愿投資的知識(shí)技術(shù)，這些就可以稱(chēng)為公共科技。按照該種產(chǎn)品是否作為公共產(chǎn)品生產(chǎn)的基本標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，即是否具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，以及是否存在市場(chǎng)失靈。公共科技屬于一種典型的公共產(chǎn)品，具有公共產(chǎn)品的基本屬性。公共科技的非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性特征會(huì)導(dǎo)致公共科技成為短缺“商品”，短缺意味著公共科技供給不能滿(mǎn)足社會(huì)需求而出現(xiàn)總量性短缺和結(jié)構(gòu)性短缺，此時(shí)就需要政府對(duì)科技活動(dòng)予以有限、有效的干預(yù)。從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)看，政府對(duì)科技資源配置及其產(chǎn)出的干預(yù)是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種制度，體現(xiàn)為公共科技管理，本質(zhì)上是糾正市場(chǎng)失靈，謀求科技資源的最優(yōu)配置以及滿(mǎn)足社會(huì)對(duì)公共科技產(chǎn)品和服務(wù)的需求。其管理的主要內(nèi)容是公共部門(mén)科技活動(dòng)的范圍和組織、結(jié)果和效率，并在這一管理過(guò)程中，通過(guò)制定科技戰(zhàn)略、頒布科技政策、實(shí)施科技計(jì)劃，創(chuàng)造與組織科技環(huán)境、條件和公共科技資源配置實(shí)現(xiàn)公共科技供給的目標(biāo)，進(jìn)而帶動(dòng)和整合市場(chǎng)中的科技資源，提高全社會(huì)中的科技資源配置效率，維持和提升一國(guó)的科技生產(chǎn)與創(chuàng)新能力。因而，公共科技管理制度是以政府為主導(dǎo)的公共部門(mén)，運(yùn)用科技制度設(shè)計(jì)合理配置科技資源的過(guò)程。在此過(guò)程中，政府承擔(dān)著公共科技資源配置的規(guī)劃者，并從外部為技術(shù)創(chuàng)新提供條件?？偠灾?，市場(chǎng)失靈成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行公共科技管理分析的邏輯基礎(chǔ)，通常稱(chēng)為市場(chǎng)失靈的管理范式。同時(shí)，市場(chǎng)失靈也為判斷政府應(yīng)何時(shí)干預(yù)科學(xué)技術(shù)提供了一個(gè)相當(dāng)清晰的分析工具，公共科技管理的作用就在于彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈。

2.2公共科技管理中的新公共管理趨勢(shì)

從20世紀(jì)70年代末、80年代初開(kāi)始，起源于英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞和新西蘭，并在西方各國(guó)掀起了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大且曠日持久的政府改革運(yùn)動(dòng)，即“新公共管理”運(yùn)動(dòng)。它包括美國(guó)的企業(yè)化政府改革運(yùn)動(dòng)、法國(guó)的革新公共行政計(jì)劃、澳大利亞的財(cái)政管理改進(jìn)計(jì)劃等。雖然各國(guó)政府改革的具體起因、戰(zhàn)略、策略以及改革的范圍、規(guī)模、力度有所不同，但所體現(xiàn)的價(jià)值取向卻是一樣的，那就是市場(chǎng)化，即政府功能定位的市場(chǎng)化取向、政府服務(wù)輸出的市場(chǎng)化取向、政府內(nèi)部改革的放松規(guī)制取向和政府間制度設(shè)計(jì)的分權(quán)化取向。新公共管理關(guān)注由公共部門(mén)所直接提供的服務(wù)效率，強(qiáng)化了公共核心部門(mén)的戰(zhàn)略能力，以指導(dǎo)政府的變革，并允許政府自動(dòng)地、有彈性地、以最低成本對(duì)外部變化和各種利益需求做出反應(yīng)。新公共管理的理論基礎(chǔ)是公共選擇理論、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論(包括交易成本理論、委托理論等)和私營(yíng)部門(mén)的管理理論，其核心理念是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原理及私營(yíng)部門(mén)的管理模式在公共部門(mén)中的應(yīng)用，強(qiáng)調(diào)自下而上的互動(dòng)，其主要形式是公共企業(yè)及其他性質(zhì)的公共部門(mén)的市場(chǎng)化，并使政府趨于企業(yè)家型政府。隨著新公共管理運(yùn)動(dòng)的深入，它也涉及一些公共科技管理部門(mén)的市場(chǎng)化問(wèn)題。因而有必要將公共科技管理所涉及的部門(mén)進(jìn)行簡(jiǎn)單界定，在此基礎(chǔ)上才能進(jìn)一步討論公共科技管理中的新公共管理趨勢(shì)問(wèn)題。公共科技管理既涉及純粹的公共部門(mén)，即政府組織，還涉及準(zhǔn)公共部門(mén)，即公立高等院校、政府投資興辦的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)、研發(fā)實(shí)驗(yàn)室、一些接近于事業(yè)單位性質(zhì)的科技中介機(jī)構(gòu)等。這類(lèi)機(jī)構(gòu)主要由政府投資，所需資金主要由財(cái)政提供，其基本功能是為社會(huì)提供公共服務(wù)或準(zhǔn)公共產(chǎn)品，活動(dòng)具有傳承國(guó)家意志、戰(zhàn)略目標(biāo)和政策導(dǎo)向的作用。從某種意義上說(shuō)，它在政府的科技意愿與市場(chǎng)的科技意愿之間架起了一座橋梁。新公共管理運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)，便對(duì)公共科技部門(mén)形成了一種市場(chǎng)化的沖擊。正是在此背景下，在歐美國(guó)家，作為準(zhǔn)公共部門(mén)的公共科技機(jī)構(gòu)，如公共實(shí)驗(yàn)室、科研院所、公共科技企業(yè)等，均經(jīng)歷了一次市場(chǎng)化過(guò)程。這種趨勢(shì)的一個(gè)集中表現(xiàn)就是:相較于私人企業(yè)的研發(fā)而言，政府支出呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢(shì)。這一特征美國(guó)表現(xiàn)最為明顯，美國(guó)一直存在兩種主要的激勵(lì)創(chuàng)新制度———完全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(IPRs)和公共支持———用于激勵(lì)知識(shí)的產(chǎn)生。這兩種不同的激勵(lì)創(chuàng)新制度事實(shí)上體現(xiàn)了對(duì)知識(shí)的兩種不同理解:一是個(gè)體和公司都希望對(duì)知識(shí)進(jìn)行投資是因?yàn)樵谥R(shí)投資中可以獲得可預(yù)期的實(shí)質(zhì)性可內(nèi)部化的利益。這些可內(nèi)部化的利益創(chuàng)造了市場(chǎng)對(duì)知識(shí)的需求，并且使得產(chǎn)生知識(shí)的過(guò)程通過(guò)專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)可以向外出售從而使創(chuàng)新者獲得利益;二是存在另一類(lèi)型的知識(shí)，其利益是不能完全內(nèi)化的，表現(xiàn)為利益的廣泛、不確定以及耗時(shí)很長(zhǎng)，以至于沒(méi)有個(gè)體或是企業(yè)愿意對(duì)這種知識(shí)的產(chǎn)生進(jìn)行投資。從歷史發(fā)展來(lái)看，這兩種激勵(lì)制度經(jīng)歷了不同的歷史演化。以萬(wàn)尼瓦爾•布什(Vanne-varBush)在1945年提出的旨在強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)該大力加強(qiáng)基礎(chǔ)研究和科研教育的《科學(xué)，無(wú)盡的前沿》的報(bào)告為標(biāo)志，催生了40年代末美國(guó)新科學(xué)政策的建立，并確立了系統(tǒng)的和持續(xù)的對(duì)科學(xué)和技術(shù)研究的公共支持制度。得益于這份報(bào)告，在1950年，美國(guó)建立了國(guó)家科學(xué)基金(NSF)，主要致力于對(duì)基礎(chǔ)研究的資助。美國(guó)對(duì)科學(xué)和技術(shù)研究的支持逐漸延伸到建立新的機(jī)構(gòu)(如美國(guó)航空和宇宙航行局)，并且對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略利益的研究加以支持，如健康和能源。但在新公共管理運(yùn)動(dòng)開(kāi)始時(shí)期，有一個(gè)清晰的趨勢(shì)表明美國(guó)減少了公共對(duì)科學(xué)和技術(shù)研究的支持，并更多地依賴(lài)和重視IPRs對(duì)知識(shí)產(chǎn)生的激勵(lì)(見(jiàn)圖1)。與此同時(shí)，美國(guó)的公共支出/私人支出在20世紀(jì)60年代后經(jīng)歷持續(xù)下滑，這與新公共管理運(yùn)動(dòng)相一致，更多地依賴(lài)于市場(chǎng)機(jī)制來(lái)促進(jìn)創(chuàng)新，政府的原有作用逐漸被市場(chǎng)取代(見(jiàn)圖2)。因此，伴隨著新公共管理運(yùn)動(dòng)的展開(kāi)，以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家在公共支持研發(fā)方面確實(shí)有明顯的減退，其公共科技管理的“鐘擺”由以公共支持為基礎(chǔ)的激勵(lì)擺向了以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)［5］。

3公共科技管理的演化范式

在新古典的均衡框架中，由于以均衡為前提性理論設(shè)定，已經(jīng)在邏輯上排除了打開(kāi)技術(shù)黑箱的可能性，這就是說(shuō)均衡框架中并不含有待解的關(guān)于技術(shù)本身的變量［6］?？梢哉f(shuō)，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的公共科技管理分析中，技術(shù)始終處于一種黑箱狀態(tài)，被假定具有自身內(nèi)在的發(fā)展邏輯，即由科學(xué)研究開(kāi)始，經(jīng)過(guò)應(yīng)用研究與開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售環(huán)節(jié)而進(jìn)入市場(chǎng)的線(xiàn)性過(guò)程，從而致使技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程很少進(jìn)入公共科技管理關(guān)注的視野。市場(chǎng)失靈的概念與線(xiàn)性創(chuàng)新模型的結(jié)合產(chǎn)生了公共科技管理的“供給偏好”，即強(qiáng)調(diào)為科技發(fā)展提供人、財(cái)、物等市場(chǎng)供給不足的資源，或通過(guò)管制、稅收等手段防止市場(chǎng)供給過(guò)度。因此，許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家(如美國(guó))甚至只有科學(xué)政策，而很少有技術(shù)或創(chuàng)新政策。伴隨著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)，基于市場(chǎng)失靈與新公共管理理論的公共科技管理也逐漸受到諸多批評(píng)，這些批評(píng)直指其自身無(wú)法克服的局限性:一是它只關(guān)注于市場(chǎng)本身，而忽略了市場(chǎng)運(yùn)行背后的制度環(huán)境，因?yàn)樵诓煌闹贫拳h(huán)境中，市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)是不同的;二是在科技全球化的背景下，僅僅單方依靠市場(chǎng)力量，一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)技術(shù)很可能會(huì)被鎖定在特定的發(fā)展路徑上，從而導(dǎo)致諸如國(guó)家安全等問(wèn)題;三是當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新的外部性普遍存在時(shí)，它便難以給出具有指導(dǎo)意義的政策主張;四是當(dāng)前對(duì)于公共科技管理的研究是基于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)理論，對(duì)于欠發(fā)達(dá)國(guó)家其適應(yīng)性有待商榷。市場(chǎng)失靈分析隨著創(chuàng)新逐漸取代價(jià)格成為競(jìng)爭(zhēng)的主要內(nèi)容，其局限性越發(fā)顯著。為了能在激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)得一席之地，各國(guó)政府對(duì)科技和創(chuàng)新活動(dòng)采取了更為積極的態(tài)度。在這種理論與實(shí)踐的雙重需要下，催生了公共科技管理制度的新范式，即一種以演化經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)、以自主創(chuàng)新為導(dǎo)向的公共科技管理制度。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)展變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程，堅(jiān)持從演化的、動(dòng)態(tài)的視角來(lái)理解和分析經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行。它將技術(shù)創(chuàng)新視為一個(gè)非線(xiàn)性的由多種內(nèi)容組成的系統(tǒng)或構(gòu)型，考察了技術(shù)變遷的動(dòng)態(tài)過(guò)程，并認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)變遷是眾多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的根本力量。正是基于此，演化框架將技術(shù)創(chuàng)新納入到公共科技管理分析之中。首先，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將視角轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失靈，認(rèn)為公共科技管理的目的不再僅僅是實(shí)現(xiàn)公共科技資源的最優(yōu)配置，而是如何促進(jìn)創(chuàng)新。由于技術(shù)創(chuàng)新被視為一個(gè)在多種因素的復(fù)雜相互作用中基于創(chuàng)新系統(tǒng)的過(guò)程［7］，這意味著創(chuàng)新的成功不僅依賴(lài)于特定的行動(dòng)主體，更依賴(lài)于創(chuàng)新系統(tǒng)諸要素之間的相互作用，市場(chǎng)只是其中的因素之一。當(dāng)創(chuàng)新系統(tǒng)所需主體缺失，以及各主體之間不能實(shí)現(xiàn)有效配合時(shí)，便出現(xiàn)了所謂的系統(tǒng)失靈［8］。

依據(jù)系統(tǒng)失靈的觀點(diǎn)，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為公共科技管理應(yīng)該強(qiáng)調(diào)政府、社會(huì)和企業(yè)間的互動(dòng)，政府不再擔(dān)任被動(dòng)的“消防員”角色，而是積極主動(dòng)地參與到促進(jìn)創(chuàng)新中，在與其他主體互動(dòng)中形成“多元治理”的公共科技管理理念。創(chuàng)新過(guò)程中知識(shí)與技術(shù)生產(chǎn)的雙重屬性———私人產(chǎn)品與公共產(chǎn)品屬性，意味著其效率是內(nèi)部化效率(市場(chǎng)效率)與外部化效率(社會(huì)效率)的結(jié)合，是一種二元效率。新古典范式通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)調(diào)來(lái)實(shí)現(xiàn)外部效應(yīng)內(nèi)部化，但問(wèn)題是它忽略了由于知識(shí)外溢所帶來(lái)的創(chuàng)新主體間知識(shí)累積效應(yīng)的增加，進(jìn)而無(wú)法對(duì)知識(shí)外溢所導(dǎo)致的知識(shí)創(chuàng)新做出解釋。演化范式為解決由于創(chuàng)新過(guò)程固有的內(nèi)部效率與外溢效率造成的“囚徒困境”問(wèn)題給出了新的調(diào)和。①演化范式以異質(zhì)性假設(shè)為前提，認(rèn)為不同企業(yè)擁有不同的知識(shí)積累與不同的學(xué)習(xí)結(jié)構(gòu)，并采用適合自身的學(xué)習(xí)方式進(jìn)行學(xué)習(xí)活動(dòng)，從而擁有不同的創(chuàng)新模式。正是由于企業(yè)間存在的異質(zhì)性和多樣性為進(jìn)行知識(shí)外溢以及企業(yè)間進(jìn)行合作提供了前提。②它認(rèn)為企業(yè)不僅可以利用內(nèi)部知識(shí)，還可以從網(wǎng)絡(luò)中的其他主體獲得知識(shí)，正是這種知識(shí)的互補(bǔ)使得企業(yè)的創(chuàng)新機(jī)會(huì)邊界得以擴(kuò)展。③演化視角下的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是以創(chuàng)新行為所引起的決定性成本和質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)的異質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)。異質(zhì)性競(jìng)爭(zhēng)的展開(kāi)有賴(lài)于企業(yè)意會(huì)性知識(shí)的累積，當(dāng)自有知識(shí)不足以支持企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)時(shí)，企業(yè)便展開(kāi)了學(xué)習(xí)與合作，通過(guò)與市場(chǎng)中其企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)性合作，實(shí)現(xiàn)知識(shí)互補(bǔ)，增加意會(huì)性知識(shí)的累積，從而實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)能力的提升［9］。企業(yè)間的關(guān)系不再是單純的圍繞同質(zhì)產(chǎn)品進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，而是轉(zhuǎn)變成為實(shí)現(xiàn)雙贏而展開(kāi)的橫向合作。因此，演化范式主張公共科技管理制度建設(shè)要在有助于創(chuàng)新收益內(nèi)部化的制度安排與促進(jìn)創(chuàng)新擴(kuò)散與傳播的制度安排之間找到平衡點(diǎn)。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為制度是內(nèi)生于特定的時(shí)空情境中的，時(shí)空特定性體現(xiàn)了歷史累積和脈絡(luò)背景的重要性［10］。

因此，欠發(fā)達(dá)國(guó)家在進(jìn)行制度模仿時(shí)并不能“全盤(pán)西化”，必須認(rèn)識(shí)到自身的時(shí)空特定性，要在原有制度模仿的基礎(chǔ)上進(jìn)行本土化改造，以適應(yīng)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化傳統(tǒng)。公共科技管理也是如此。西方發(fā)達(dá)國(guó)家憑借新公共管理運(yùn)動(dòng)縮小了國(guó)家的活動(dòng)范圍，讓位于市場(chǎng)，從而提升了科技資源配置效率和效益。這其中有它特定的歷史條件和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，最主要的原因是他們擁有較為成熟的市場(chǎng)體系、完善的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，以及早期累積的公共支持對(duì)科學(xué)和研究的投資。同樣以美國(guó)為例，美國(guó)在長(zhǎng)期的科學(xué)研究中投入的大部分來(lái)源于公共資金而不是私人激勵(lì)。尤其是從積累效應(yīng)來(lái)看，只是最近私人支持的科學(xué)與研發(fā)超過(guò)了公共支持(見(jiàn)圖3)。并且公共支持并未從基礎(chǔ)科學(xué)研究和研發(fā)的資助中退出，相反基礎(chǔ)科學(xué)研究和研發(fā)的公共支持一直延續(xù)到今天，甚至在引導(dǎo)私人在基礎(chǔ)科學(xué)研究與研發(fā)中的支出(見(jiàn)圖4、圖5)。由圖3、圖4和圖5可知，美國(guó)之所以能夠承受得起，從公共激勵(lì)到私人激勵(lì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的原因在于美國(guó)擁有公共基金支持科學(xué)技術(shù)研發(fā)的歷史傳統(tǒng)，并且美國(guó)科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)首先是在習(xí)慣了和企業(yè)進(jìn)行緊密合作的前提下才逐漸轉(zhuǎn)向依靠產(chǎn)權(quán)交易的方式來(lái)轉(zhuǎn)化科研成果的，這就為允許私人部門(mén)利用產(chǎn)權(quán)保護(hù)激勵(lì)創(chuàng)新打下了基礎(chǔ)。然而，如果沒(méi)有這種歷時(shí)很長(zhǎng)的公共支持來(lái)作為向私人激勵(lì)轉(zhuǎn)化的根基，那么制度變遷可能會(huì)被誤導(dǎo)甚至是無(wú)效率的，更糟糕的是會(huì)給實(shí)施國(guó)帶來(lái)巨大痛苦［5］。對(duì)于像中國(guó)這樣的欠發(fā)達(dá)國(guó)家，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系還不健全、微觀經(jīng)濟(jì)主體有待發(fā)展以及缺少在科學(xué)技術(shù)研發(fā)上積累的現(xiàn)狀而言，作為特殊要素市場(chǎng)的科技市場(chǎng)和作為特殊資源的科技資源，都需要政府的主導(dǎo)作用，發(fā)揮政府的中心角色。政府作用主要體現(xiàn)在，一是在本國(guó)企業(yè)不具有自生創(chuàng)新能力時(shí)，政府必須承擔(dān)起相應(yīng)的組織功能。演化理論認(rèn)為在該時(shí)期政府至少具有以下作用:將政府的直接科技投入作為一種戰(zhàn)略投資，支持公共科學(xué)研發(fā)部門(mén)，包括研發(fā)費(fèi)用、研發(fā)成果應(yīng)用費(fèi)用和科技服務(wù)費(fèi)用等，以此來(lái)增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新所需的知識(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)引導(dǎo)企業(yè)在基礎(chǔ)研究與開(kāi)發(fā)中的支出;政府在提供基礎(chǔ)設(shè)施、制定標(biāo)準(zhǔn)和提供法律系統(tǒng)方面具有不可忽視的作用［11］;政府對(duì)引進(jìn)新技術(shù)的企業(yè)給予稅收減免和補(bǔ)助，對(duì)新發(fā)明進(jìn)行專(zhuān)利保護(hù)以鼓勵(lì)發(fā)明和創(chuàng)新，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研發(fā)展，增加彼此間的交互式學(xué)習(xí);政府在國(guó)家創(chuàng)新體系形成之前，必須充當(dāng)“熊彼特式”的企業(yè)家角色。二是在本國(guó)企業(yè)已具有自生創(chuàng)新能力，并且市場(chǎng)機(jī)制健全時(shí)，政府的引導(dǎo)和干預(yù)作用應(yīng)該相對(duì)減少，此時(shí)政府的作用主要是維持國(guó)家創(chuàng)新體系并創(chuàng)造對(duì)新知識(shí)的需求［12］?？傊?，按照演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，政府借助公共科技管理制度保護(hù)新知識(shí)的生產(chǎn)，促進(jìn)自主創(chuàng)新，而不僅僅是糾正市場(chǎng)失靈。為此，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)可以提供的非常重要的見(jiàn)解是:政府在制定和執(zhí)行公共科技管理時(shí)面臨的是一個(gè)終端開(kāi)放的世界，在其中存在著根本的不確定性，此時(shí)的問(wèn)題不是在一個(gè)封閉系統(tǒng)中求解最優(yōu)問(wèn)題，而是為了培育學(xué)習(xí)能力、系統(tǒng)地整合增長(zhǎng)的知識(shí)和適應(yīng)變化著的環(huán)境。演化的科技政策制定者關(guān)注的焦點(diǎn)是創(chuàng)新過(guò)程，核心的科技政策問(wèn)題變成了增加實(shí)驗(yàn)行為的概率，政府在追蹤和鼓勵(lì)創(chuàng)新方面具有極其重要的作用。

4結(jié)論

基于對(duì)新古典范式下公共科技管理制度的反思，我們倡導(dǎo)一種以演化經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)、以自主創(chuàng)新為導(dǎo)向的公共科技管理制度，以此關(guān)注到知識(shí)、技術(shù)創(chuàng)新等關(guān)鍵問(wèn)題，促使公共科技管理制度作為一種創(chuàng)新制度回歸到創(chuàng)新領(lǐng)域中，為我國(guó)自主創(chuàng)新和創(chuàng)建創(chuàng)新型國(guó)家提供制度保障。作為演化范式下的自主創(chuàng)新導(dǎo)向型公共科技管理制度，可以從以下7個(gè)方面加以構(gòu)建或設(shè)計(jì)其制度框架。(1)制度框架的形成不是一個(gè)事前設(shè)計(jì)的完美產(chǎn)物，而是在制度、政策設(shè)計(jì)與對(duì)象間的互動(dòng)和政策學(xué)習(xí)過(guò)程中不斷自我調(diào)適的動(dòng)態(tài)互動(dòng)過(guò)程。因此，自主創(chuàng)新導(dǎo)向型公共科技管理制度應(yīng)該將政策學(xué)習(xí)作為其核心概念納入到其制度框架中，從而促使政府做出有關(guān)創(chuàng)新和技術(shù)政策的“制度調(diào)適”。(2)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展30年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明，單純依賴(lài)技術(shù)引進(jìn)并沒(méi)有自動(dòng)導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)技術(shù)能力的提高，反而使我國(guó)技術(shù)引進(jìn)過(guò)程陷入“引進(jìn)－落后－再引進(jìn)－再落后”的惡性循環(huán)中。為了轉(zhuǎn)變此種境地，需要突破原有技術(shù)引進(jìn)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式，創(chuàng)造出堅(jiān)持技術(shù)學(xué)習(xí)，以發(fā)展本土技術(shù)能力為目標(biāo)的自主研發(fā)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式的新路徑。在此過(guò)程中應(yīng)該遵循“最小擾亂原則”，將以前產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新所累積的知識(shí)、技術(shù)研發(fā)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)能力轉(zhuǎn)換成自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)與支持。因此，自主創(chuàng)新導(dǎo)向型公共科技管理制度設(shè)計(jì)要兼容路徑突破與累積優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)換。(3)以促進(jìn)創(chuàng)新為目的的自主創(chuàng)新導(dǎo)向型公共科技管理制度，不僅要關(guān)注創(chuàng)新的生成環(huán)節(jié)，還要關(guān)注創(chuàng)新的外溢環(huán)節(jié)，將產(chǎn)權(quán)激勵(lì)與外溢促進(jìn)的制度統(tǒng)一于制度框架之內(nèi)，實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)同效應(yīng)，從而改變企業(yè)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新機(jī)會(huì)邊界。(4)自主創(chuàng)新導(dǎo)向型公共科技管理制度設(shè)計(jì)需要認(rèn)識(shí)到技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的核心作用，將增長(zhǎng)政策和創(chuàng)新政策聯(lián)系起來(lái)共同置于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之中，以系統(tǒng)的視角來(lái)看待兩者的內(nèi)在聯(lián)系。通過(guò)發(fā)揮兩者的系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)活動(dòng)的轉(zhuǎn)變。(5)自主創(chuàng)新導(dǎo)向型公共科技管理制度應(yīng)該將從需求出發(fā)的市場(chǎng)拉動(dòng)論和從供給出發(fā)的技術(shù)推動(dòng)論結(jié)合起來(lái)，以一種系統(tǒng)觀的視角來(lái)看待技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)因，這樣才能為實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新戰(zhàn)略提供相適宜的制度保障。(6)基于演化范式構(gòu)建的自主創(chuàng)新導(dǎo)向型公共科技管理制度需要對(duì)多樣性問(wèn)題給予關(guān)注，不僅要注重創(chuàng)新主體構(gòu)成的多樣性，以及主體間的協(xié)同與聯(lián)結(jié)，而且還要關(guān)注到與技術(shù)創(chuàng)新相伴而生的組織(制度)創(chuàng)新，以及充分認(rèn)識(shí)技術(shù)和組織組合創(chuàng)新的重要性。(7)自主創(chuàng)新導(dǎo)向型公共科技管理制度也不再是促進(jìn)技術(shù)追趕者在既定的技術(shù)范式設(shè)定的技術(shù)軌道下，挖掘技術(shù)學(xué)習(xí)內(nèi)外源的追趕型的創(chuàng)新制度，而是促進(jìn)技術(shù)趕超者立足于自主研發(fā)和內(nèi)源式學(xué)習(xí)，探索新的技術(shù)軌道，并達(dá)到技術(shù)前沿的趕超型的創(chuàng)新制度。

作者：孫斐工作單位：蘭州大學(xué)管理學(xué)院