導(dǎo)語：公共科技管理自主創(chuàng)新制度分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1公共科技及公共科技管理內(nèi)涵界定

公共科技與公共科技管理一般認(rèn)為是由國內(nèi)學(xué)者提出的。檢索國外文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)只有類似的公共科學(xué)、公共研究、公共研發(fā)、公眾科學(xué)等概念。其中公共科學(xué)、公共研究和公共研發(fā)基本上都是指大學(xué)、國家實(shí)驗(yàn)室或政府提供支持的研究機(jī)構(gòu)等所進(jìn)行的科學(xué)探索，產(chǎn)生的知識、科技論文及研究成果［1］。國外公共科學(xué)等概念的內(nèi)涵相對狹小而具體，局限于公共科技研究單位的行為及其產(chǎn)出等問題，并未涉及政府行為及科技政策等層面［2］。國內(nèi)學(xué)者通常將公共科技以及公共科技管理內(nèi)涵定義為滿足社會公共科技需要、維護(hù)國家和社會公共利益、生產(chǎn)和消費(fèi)由市場機(jī)制無法提供的科技產(chǎn)品(或稱為公共科技產(chǎn)品)的政府科技管理行為［3］。這一研究視角突出了“國家目標(biāo)論”，注重的是政府對公共科技資源配置的干預(yù)，而對公共科技政策、公共科技成果的轉(zhuǎn)化等方面關(guān)注較少。綜觀國內(nèi)外學(xué)者的相關(guān)研究，我們發(fā)現(xiàn)他們的定義具有四個方面的共同之處:①理論基礎(chǔ)，以公共選擇理論和市場失靈理論為其理論基礎(chǔ)，認(rèn)為糾正市場失靈、謀求科技資源的最優(yōu)配置以及滿足社會對公共科技產(chǎn)品和服務(wù)的需求，便成為公共科技管理存在的前提;②暗含假設(shè)，假設(shè)政策制定者是完全理性的，對市場行為與科技機(jī)會有更好的理解，政策制定者的關(guān)注焦點(diǎn)在于如何更好地設(shè)計(jì)政策來實(shí)現(xiàn)預(yù)定的科技政策效果以及在個人追求私人福利最大化的情境中尋求社會福利最大化;③關(guān)注焦點(diǎn)，關(guān)注科技資源的有效配置問題，側(cè)重于政府對公共科技資源配置的干預(yù)，而對科技資源的創(chuàng)生未曾涉及;④分析方法，采用靜態(tài)或比較靜態(tài)分析方法。卻不能反映出公共科技管理作為一種制度所具有的適應(yīng)性、連續(xù)性和漸進(jìn)性等制度變遷的特征，也無法反映出公共科技管理自身會隨著管理對象———公共科技的發(fā)展而演化變遷，這會影響到公共科技管理內(nèi)涵的進(jìn)一步拓展，從而減弱了公共科技管理對國家戰(zhàn)略目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)體系選擇的適應(yīng)性。本文基于演化范式的意識形態(tài)理論與制度觀，對公共科技管理的內(nèi)涵進(jìn)行界定，認(rèn)為公共科技管理應(yīng)是一種選擇機(jī)制。它通過提供有效的制度安排，增強(qiáng)各創(chuàng)新主體間的交互式學(xué)習(xí)及知識積累與擴(kuò)散，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)創(chuàng)新性企業(yè)的產(chǎn)生，并在此基礎(chǔ)上對企業(yè)的創(chuàng)新行為進(jìn)行選擇，其目的在于使適應(yīng)國家戰(zhàn)略的創(chuàng)新行為得以保留、遺傳，并在經(jīng)濟(jì)體內(nèi)進(jìn)行擴(kuò)散，最終實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新和創(chuàng)新型國家這一戰(zhàn)略目標(biāo)。因此，在公共科技管理基礎(chǔ)上形成的公共科技管理制度，也不再是運(yùn)用科技制度設(shè)計(jì)合理配置科技資源的過程，而是致力于能夠最大限度地激發(fā)自主創(chuàng)新潛能的創(chuàng)新制度，即立足于自主研發(fā)和內(nèi)源式學(xué)習(xí)，探索新的技術(shù)軌道，并達(dá)到技術(shù)前沿的創(chuàng)新制度。

2新古典框架下的公共科技管理制度

2.1公共科技的市場失靈與政府行為

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為在純粹市場的條件下，科技活動所需的資源不可能得到最優(yōu)配置，會出現(xiàn)市場失靈。按照阿羅的觀點(diǎn)，發(fā)明的不可分割性(Indivisibilities)、收益非獨(dú)占性(Non-appropriabil-ities)和不確定性(Uncertainties)是市場失靈的主要根源［4］。按照這種分析，在科技資源配置及其產(chǎn)出(知識技術(shù))的生產(chǎn)過程中存在的市場失靈，存在著一些私人不愿投資的知識技術(shù)，這些就可以稱為公共科技。按照該種產(chǎn)品是否作為公共產(chǎn)品生產(chǎn)的基本標(biāo)準(zhǔn)來判斷，即是否具有非競爭性和非排他性，以及是否存在市場失靈。公共科技屬于一種典型的公共產(chǎn)品，具有公共產(chǎn)品的基本屬性。公共科技的非競爭性與非排他性特征會導(dǎo)致公共科技成為短缺“商品”，短缺意味著公共科技供給不能滿足社會需求而出現(xiàn)總量性短缺和結(jié)構(gòu)性短缺，此時就需要政府對科技活動予以有限、有效的干預(yù)。從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看，政府對科技資源配置及其產(chǎn)出的干預(yù)是適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的一種制度，體現(xiàn)為公共科技管理，本質(zhì)上是糾正市場失靈，謀求科技資源的最優(yōu)配置以及滿足社會對公共科技產(chǎn)品和服務(wù)的需求。其管理的主要內(nèi)容是公共部門科技活動的范圍和組織、結(jié)果和效率，并在這一管理過程中，通過制定科技戰(zhàn)略、頒布科技政策、實(shí)施科技計(jì)劃，創(chuàng)造與組織科技環(huán)境、條件和公共科技資源配置實(shí)現(xiàn)公共科技供給的目標(biāo)，進(jìn)而帶動和整合市場中的科技資源，提高全社會中的科技資源配置效率，維持和提升一國的科技生產(chǎn)與創(chuàng)新能力。因而，公共科技管理制度是以政府為主導(dǎo)的公共部門，運(yùn)用科技制度設(shè)計(jì)合理配置科技資源的過程。在此過程中，政府承擔(dān)著公共科技資源配置的規(guī)劃者，并從外部為技術(shù)創(chuàng)新提供條件?？偠灾袌鍪ъ`成為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行公共科技管理分析的邏輯基礎(chǔ)，通常稱為市場失靈的管理范式。同時，市場失靈也為判斷政府應(yīng)何時干預(yù)科學(xué)技術(shù)提供了一個相當(dāng)清晰的分析工具，公共科技管理的作用就在于彌補(bǔ)市場失靈。

2.2公共科技管理中的新公共管理趨勢

從20世紀(jì)70年代末、80年代初開始，起源于英國、美國、澳大利亞和新西蘭，并在西方各國掀起了一場聲勢浩大且曠日持久的政府改革運(yùn)動，即“新公共管理”運(yùn)動。它包括美國的企業(yè)化政府改革運(yùn)動、法國的革新公共行政計(jì)劃、澳大利亞的財(cái)政管理改進(jìn)計(jì)劃等。雖然各國政府改革的具體起因、戰(zhàn)略、策略以及改革的范圍、規(guī)模、力度有所不同，但所體現(xiàn)的價(jià)值取向卻是一樣的，那就是市場化，即政府功能定位的市場化取向、政府服務(wù)輸出的市場化取向、政府內(nèi)部改革的放松規(guī)制取向和政府間制度設(shè)計(jì)的分權(quán)化取向。新公共管理關(guān)注由公共部門所直接提供的服務(wù)效率，強(qiáng)化了公共核心部門的戰(zhàn)略能力，以指導(dǎo)政府的變革，并允許政府自動地、有彈性地、以最低成本對外部變化和各種利益需求做出反應(yīng)。新公共管理的理論基礎(chǔ)是公共選擇理論、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論(包括交易成本理論、委托理論等)和私營部門的管理理論，其核心理念是市場競爭原理及私營部門的管理模式在公共部門中的應(yīng)用，強(qiáng)調(diào)自下而上的互動，其主要形式是公共企業(yè)及其他性質(zhì)的公共部門的市場化，并使政府趨于企業(yè)家型政府。隨著新公共管理運(yùn)動的深入，它也涉及一些公共科技管理部門的市場化問題。因而有必要將公共科技管理所涉及的部門進(jìn)行簡單界定，在此基礎(chǔ)上才能進(jìn)一步討論公共科技管理中的新公共管理趨勢問題。公共科技管理既涉及純粹的公共部門，即政府組織，還涉及準(zhǔn)公共部門，即公立高等院校、政府投資興辦的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)、研發(fā)實(shí)驗(yàn)室、一些接近于事業(yè)單位性質(zhì)的科技中介機(jī)構(gòu)等。這類機(jī)構(gòu)主要由政府投資，所需資金主要由財(cái)政提供，其基本功能是為社會提供公共服務(wù)或準(zhǔn)公共產(chǎn)品，活動具有傳承國家意志、戰(zhàn)略目標(biāo)和政策導(dǎo)向的作用。從某種意義上說，它在政府的科技意愿與市場的科技意愿之間架起了一座橋梁。新公共管理運(yùn)動的出現(xiàn)，便對公共科技部門形成了一種市場化的沖擊。正是在此背景下，在歐美國家，作為準(zhǔn)公共部門的公共科技機(jī)構(gòu)，如公共實(shí)驗(yàn)室、科研院所、公共科技企業(yè)等，均經(jīng)歷了一次市場化過程。這種趨勢的一個集中表現(xiàn)就是:相較于私人企業(yè)的研發(fā)而言，政府支出呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢。這一特征美國表現(xiàn)最為明顯，美國一直存在兩種主要的激勵創(chuàng)新制度———完全的知識產(chǎn)權(quán)(IPRs)和公共支持———用于激勵知識的產(chǎn)生。這兩種不同的激勵創(chuàng)新制度事實(shí)上體現(xiàn)了對知識的兩種不同理解:一是個體和公司都希望對知識進(jìn)行投資是因?yàn)樵谥R投資中可以獲得可預(yù)期的實(shí)質(zhì)性可內(nèi)部化的利益。這些可內(nèi)部化的利益創(chuàng)造了市場對知識的需求，并且使得產(chǎn)生知識的過程通過專利權(quán)的保護(hù)可以向外出售從而使創(chuàng)新者獲得利益;二是存在另一類型的知識，其利益是不能完全內(nèi)化的，表現(xiàn)為利益的廣泛、不確定以及耗時很長，以至于沒有個體或是企業(yè)愿意對這種知識的產(chǎn)生進(jìn)行投資。從歷史發(fā)展來看，這兩種激勵制度經(jīng)歷了不同的歷史演化。以萬尼瓦爾•布什(Vanne-varBush)在1945年提出的旨在強(qiáng)調(diào)政府應(yīng)該大力加強(qiáng)基礎(chǔ)研究和科研教育的《科學(xué)，無盡的前沿》的報(bào)告為標(biāo)志，催生了40年代末美國新科學(xué)政策的建立，并確立了系統(tǒng)的和持續(xù)的對科學(xué)和技術(shù)研究的公共支持制度。得益于這份報(bào)告，在1950年，美國建立了國家科學(xué)基金(NSF)，主要致力于對基礎(chǔ)研究的資助。美國對科學(xué)和技術(shù)研究的支持逐漸延伸到建立新的機(jī)構(gòu)(如美國航空和宇宙航行局)，并且對國家戰(zhàn)略利益的研究加以支持，如健康和能源。但在新公共管理運(yùn)動開始時期，有一個清晰的趨勢表明美國減少了公共對科學(xué)和技術(shù)研究的支持，并更多地依賴和重視IPRs對知識產(chǎn)生的激勵(見圖1)。與此同時，美國的公共支出/私人支出在20世紀(jì)60年代后經(jīng)歷持續(xù)下滑，這與新公共管理運(yùn)動相一致，更多地依賴于市場機(jī)制來促進(jìn)創(chuàng)新，政府的原有作用逐漸被市場取代(見圖2)。因此，伴隨著新公共管理運(yùn)動的展開，以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家在公共支持研發(fā)方面確實(shí)有明顯的減退，其公共科技管理的“鐘擺”由以公共支持為基礎(chǔ)的激勵擺向了以市場為基礎(chǔ)的知識產(chǎn)權(quán)激勵［5］。

3公共科技管理的演化范式

在新古典的均衡框架中，由于以均衡為前提性理論設(shè)定，已經(jīng)在邏輯上排除了打開技術(shù)黑箱的可能性，這就是說均衡框架中并不含有待解的關(guān)于技術(shù)本身的變量［6］。可以說，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的公共科技管理分析中，技術(shù)始終處于一種黑箱狀態(tài)，被假定具有自身內(nèi)在的發(fā)展邏輯，即由科學(xué)研究開始，經(jīng)過應(yīng)用研究與開發(fā)、生產(chǎn)和銷售環(huán)節(jié)而進(jìn)入市場的線性過程，從而致使技術(shù)創(chuàng)新過程很少進(jìn)入公共科技管理關(guān)注的視野。市場失靈的概念與線性創(chuàng)新模型的結(jié)合產(chǎn)生了公共科技管理的“供給偏好”，即強(qiáng)調(diào)為科技發(fā)展提供人、財(cái)、物等市場供給不足的資源，或通過管制、稅收等手段防止市場供給過度。因此，許多市場經(jīng)濟(jì)國家(如美國)甚至只有科學(xué)政策，而很少有技術(shù)或創(chuàng)新政策。伴隨著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的危機(jī)，基于市場失靈與新公共管理理論的公共科技管理也逐漸受到諸多批評，這些批評直指其自身無法克服的局限性:一是它只關(guān)注于市場本身，而忽略了市場運(yùn)行背后的制度環(huán)境，因?yàn)樵诓煌闹贫拳h(huán)境中，市場失靈的表現(xiàn)是不同的;二是在科技全球化的背景下，僅僅單方依靠市場力量，一個國家的產(chǎn)業(yè)技術(shù)很可能會被鎖定在特定的發(fā)展路徑上，從而導(dǎo)致諸如國家安全等問題;三是當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新的外部性普遍存在時，它便難以給出具有指導(dǎo)意義的政策主張;四是當(dāng)前對于公共科技管理的研究是基于西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)理論，對于欠發(fā)達(dá)國家其適應(yīng)性有待商榷。市場失靈分析隨著創(chuàng)新逐漸取代價(jià)格成為競爭的主要內(nèi)容，其局限性越發(fā)顯著。為了能在激烈的國際競爭中爭得一席之地，各國政府對科技和創(chuàng)新活動采取了更為積極的態(tài)度。在這種理論與實(shí)踐的雙重需要下，催生了公共科技管理制度的新范式，即一種以演化經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)、以自主創(chuàng)新為導(dǎo)向的公共科技管理制度。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)展變化的動態(tài)過程，堅(jiān)持從演化的、動態(tài)的視角來理解和分析經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)行。它將技術(shù)創(chuàng)新視為一個非線性的由多種內(nèi)容組成的系統(tǒng)或構(gòu)型，考察了技術(shù)變遷的動態(tài)過程，并認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)變遷是眾多經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后的根本力量。正是基于此，演化框架將技術(shù)創(chuàng)新納入到公共科技管理分析之中。首先，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)將視角轉(zhuǎn)向系統(tǒng)失靈，認(rèn)為公共科技管理的目的不再僅僅是實(shí)現(xiàn)公共科技資源的最優(yōu)配置，而是如何促進(jìn)創(chuàng)新。由于技術(shù)創(chuàng)新被視為一個在多種因素的復(fù)雜相互作用中基于創(chuàng)新系統(tǒng)的過程［7］，這意味著創(chuàng)新的成功不僅依賴于特定的行動主體，更依賴于創(chuàng)新系統(tǒng)諸要素之間的相互作用，市場只是其中的因素之一。當(dāng)創(chuàng)新系統(tǒng)所需主體缺失，以及各主體之間不能實(shí)現(xiàn)有效配合時，便出現(xiàn)了所謂的系統(tǒng)失靈［8］。

依據(jù)系統(tǒng)失靈的觀點(diǎn)，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為公共科技管理應(yīng)該強(qiáng)調(diào)政府、社會和企業(yè)間的互動，政府不再擔(dān)任被動的“消防員”角色，而是積極主動地參與到促進(jìn)創(chuàng)新中，在與其他主體互動中形成“多元治理”的公共科技管理理念。創(chuàng)新過程中知識與技術(shù)生產(chǎn)的雙重屬性———私人產(chǎn)品與公共產(chǎn)品屬性，意味著其效率是內(nèi)部化效率(市場效率)與外部化效率(社會效率)的結(jié)合，是一種二元效率。新古典范式通過對知識產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)調(diào)來實(shí)現(xiàn)外部效應(yīng)內(nèi)部化，但問題是它忽略了由于知識外溢所帶來的創(chuàng)新主體間知識累積效應(yīng)的增加，進(jìn)而無法對知識外溢所導(dǎo)致的知識創(chuàng)新做出解釋。演化范式為解決由于創(chuàng)新過程固有的內(nèi)部效率與外溢效率造成的“囚徒困境”問題給出了新的調(diào)和。①演化范式以異質(zhì)性假設(shè)為前提，認(rèn)為不同企業(yè)擁有不同的知識積累與不同的學(xué)習(xí)結(jié)構(gòu)，并采用適合自身的學(xué)習(xí)方式進(jìn)行學(xué)習(xí)活動，從而擁有不同的創(chuàng)新模式。正是由于企業(yè)間存在的異質(zhì)性和多樣性為進(jìn)行知識外溢以及企業(yè)間進(jìn)行合作提供了前提。②它認(rèn)為企業(yè)不僅可以利用內(nèi)部知識，還可以從網(wǎng)絡(luò)中的其他主體獲得知識，正是這種知識的互補(bǔ)使得企業(yè)的創(chuàng)新機(jī)會邊界得以擴(kuò)展。③演化視角下的企業(yè)競爭是以創(chuàng)新行為所引起的決定性成本和質(zhì)量優(yōu)勢的異質(zhì)性競爭。異質(zhì)性競爭的展開有賴于企業(yè)意會性知識的累積，當(dāng)自有知識不足以支持企業(yè)在競爭中獲得優(yōu)勢時，企業(yè)便展開了學(xué)習(xí)與合作，通過與市場中其企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)性合作，實(shí)現(xiàn)知識互補(bǔ)，增加意會性知識的累積，從而實(shí)現(xiàn)競爭能力的提升［9］。企業(yè)間的關(guān)系不再是單純的圍繞同質(zhì)產(chǎn)品進(jìn)行競爭，而是轉(zhuǎn)變成為實(shí)現(xiàn)雙贏而展開的橫向合作。因此，演化范式主張公共科技管理制度建設(shè)要在有助于創(chuàng)新收益內(nèi)部化的制度安排與促進(jìn)創(chuàng)新擴(kuò)散與傳播的制度安排之間找到平衡點(diǎn)。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為制度是內(nèi)生于特定的時空情境中的，時空特定性體現(xiàn)了歷史累積和脈絡(luò)背景的重要性［10］。

因此，欠發(fā)達(dá)國家在進(jìn)行制度模仿時并不能“全盤西化”，必須認(rèn)識到自身的時空特定性，要在原有制度模仿的基礎(chǔ)上進(jìn)行本土化改造，以適應(yīng)本國的經(jīng)濟(jì)、社會和文化傳統(tǒng)。公共科技管理也是如此。西方發(fā)達(dá)國家憑借新公共管理運(yùn)動縮小了國家的活動范圍，讓位于市場，從而提升了科技資源配置效率和效益。這其中有它特定的歷史條件和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，最主要的原因是他們擁有較為成熟的市場體系、完善的創(chuàng)新激勵機(jī)制，以及早期累積的公共支持對科學(xué)和研究的投資。同樣以美國為例，美國在長期的科學(xué)研究中投入的大部分來源于公共資金而不是私人激勵。尤其是從積累效應(yīng)來看，只是最近私人支持的科學(xué)與研發(fā)超過了公共支持(見圖3)。并且公共支持并未從基礎(chǔ)科學(xué)研究和研發(fā)的資助中退出，相反基礎(chǔ)科學(xué)研究和研發(fā)的公共支持一直延續(xù)到今天，甚至在引導(dǎo)私人在基礎(chǔ)科學(xué)研究與研發(fā)中的支出(見圖4、圖5)。由圖3、圖4和圖5可知，美國之所以能夠承受得起，從公共激勵到私人激勵的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的原因在于美國擁有公共基金支持科學(xué)技術(shù)研發(fā)的歷史傳統(tǒng)，并且美國科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)首先是在習(xí)慣了和企業(yè)進(jìn)行緊密合作的前提下才逐漸轉(zhuǎn)向依靠產(chǎn)權(quán)交易的方式來轉(zhuǎn)化科研成果的，這就為允許私人部門利用產(chǎn)權(quán)保護(hù)激勵創(chuàng)新打下了基礎(chǔ)。然而，如果沒有這種歷時很長的公共支持來作為向私人激勵轉(zhuǎn)化的根基，那么制度變遷可能會被誤導(dǎo)甚至是無效率的，更糟糕的是會給實(shí)施國帶來巨大痛苦［5］。對于像中國這樣的欠發(fā)達(dá)國家，在市場經(jīng)濟(jì)體系還不健全、微觀經(jīng)濟(jì)主體有待發(fā)展以及缺少在科學(xué)技術(shù)研發(fā)上積累的現(xiàn)狀而言，作為特殊要素市場的科技市場和作為特殊資源的科技資源，都需要政府的主導(dǎo)作用，發(fā)揮政府的中心角色。政府作用主要體現(xiàn)在，一是在本國企業(yè)不具有自生創(chuàng)新能力時，政府必須承擔(dān)起相應(yīng)的組織功能。演化理論認(rèn)為在該時期政府至少具有以下作用:將政府的直接科技投入作為一種戰(zhàn)略投資，支持公共科學(xué)研發(fā)部門，包括研發(fā)費(fèi)用、研發(fā)成果應(yīng)用費(fèi)用和科技服務(wù)費(fèi)用等，以此來增強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新所需的知識基礎(chǔ)，同時引導(dǎo)企業(yè)在基礎(chǔ)研究與開發(fā)中的支出;政府在提供基礎(chǔ)設(shè)施、制定標(biāo)準(zhǔn)和提供法律系統(tǒng)方面具有不可忽視的作用［11］;政府對引進(jìn)新技術(shù)的企業(yè)給予稅收減免和補(bǔ)助，對新發(fā)明進(jìn)行專利保護(hù)以鼓勵發(fā)明和創(chuàng)新，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研發(fā)展，增加彼此間的交互式學(xué)習(xí);政府在國家創(chuàng)新體系形成之前，必須充當(dāng)“熊彼特式”的企業(yè)家角色。二是在本國企業(yè)已具有自生創(chuàng)新能力，并且市場機(jī)制健全時，政府的引導(dǎo)和干預(yù)作用應(yīng)該相對減少，此時政府的作用主要是維持國家創(chuàng)新體系并創(chuàng)造對新知識的需求［12］。總之，按照演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，政府借助公共科技管理制度保護(hù)新知識的生產(chǎn)，促進(jìn)自主創(chuàng)新，而不僅僅是糾正市場失靈。為此，演化經(jīng)濟(jì)學(xué)可以提供的非常重要的見解是:政府在制定和執(zhí)行公共科技管理時面臨的是一個終端開放的世界，在其中存在著根本的不確定性，此時的問題不是在一個封閉系統(tǒng)中求解最優(yōu)問題，而是為了培育學(xué)習(xí)能力、系統(tǒng)地整合增長的知識和適應(yīng)變化著的環(huán)境。演化的科技政策制定者關(guān)注的焦點(diǎn)是創(chuàng)新過程，核心的科技政策問題變成了增加實(shí)驗(yàn)行為的概率，政府在追蹤和鼓勵創(chuàng)新方面具有極其重要的作用。

4結(jié)論

基于對新古典范式下公共科技管理制度的反思，我們倡導(dǎo)一種以演化經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)、以自主創(chuàng)新為導(dǎo)向的公共科技管理制度，以此關(guān)注到知識、技術(shù)創(chuàng)新等關(guān)鍵問題，促使公共科技管理制度作為一種創(chuàng)新制度回歸到創(chuàng)新領(lǐng)域中，為我國自主創(chuàng)新和創(chuàng)建創(chuàng)新型國家提供制度保障。作為演化范式下的自主創(chuàng)新導(dǎo)向型公共科技管理制度，可以從以下7個方面加以構(gòu)建或設(shè)計(jì)其制度框架。(1)制度框架的形成不是一個事前設(shè)計(jì)的完美產(chǎn)物，而是在制度、政策設(shè)計(jì)與對象間的互動和政策學(xué)習(xí)過程中不斷自我調(diào)適的動態(tài)互動過程。因此，自主創(chuàng)新導(dǎo)向型公共科技管理制度應(yīng)該將政策學(xué)習(xí)作為其核心概念納入到其制度框架中，從而促使政府做出有關(guān)創(chuàng)新和技術(shù)政策的“制度調(diào)適”。(2)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展30年來的經(jīng)驗(yàn)說明，單純依賴技術(shù)引進(jìn)并沒有自動導(dǎo)致我國企業(yè)技術(shù)能力的提高，反而使我國技術(shù)引進(jìn)過程陷入“引進(jìn)－落后－再引進(jìn)－再落后”的惡性循環(huán)中。為了轉(zhuǎn)變此種境地，需要突破原有技術(shù)引進(jìn)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式，創(chuàng)造出堅(jiān)持技術(shù)學(xué)習(xí)，以發(fā)展本土技術(shù)能力為目標(biāo)的自主研發(fā)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式的新路徑。在此過程中應(yīng)該遵循“最小擾亂原則”，將以前產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新所累積的知識、技術(shù)研發(fā)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)能力轉(zhuǎn)換成自主創(chuàng)新的基礎(chǔ)與支持。因此，自主創(chuàng)新導(dǎo)向型公共科技管理制度設(shè)計(jì)要兼容路徑突破與累積優(yōu)勢轉(zhuǎn)換。(3)以促進(jìn)創(chuàng)新為目的的自主創(chuàng)新導(dǎo)向型公共科技管理制度，不僅要關(guān)注創(chuàng)新的生成環(huán)節(jié)，還要關(guān)注創(chuàng)新的外溢環(huán)節(jié)，將產(chǎn)權(quán)激勵與外溢促進(jìn)的制度統(tǒng)一于制度框架之內(nèi)，實(shí)現(xiàn)兩者的協(xié)同效應(yīng)，從而改變企業(yè)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新機(jī)會邊界。(4)自主創(chuàng)新導(dǎo)向型公共科技管理制度設(shè)計(jì)需要認(rèn)識到技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)增長中的核心作用，將增長政策和創(chuàng)新政策聯(lián)系起來共同置于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之中，以系統(tǒng)的視角來看待兩者的內(nèi)在聯(lián)系。通過發(fā)揮兩者的系統(tǒng)協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長活動的轉(zhuǎn)變。(5)自主創(chuàng)新導(dǎo)向型公共科技管理制度應(yīng)該將從需求出發(fā)的市場拉動論和從供給出發(fā)的技術(shù)推動論結(jié)合起來，以一種系統(tǒng)觀的視角來看待技術(shù)創(chuàng)新動因，這樣才能為實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新戰(zhàn)略提供相適宜的制度保障。(6)基于演化范式構(gòu)建的自主創(chuàng)新導(dǎo)向型公共科技管理制度需要對多樣性問題給予關(guān)注，不僅要注重創(chuàng)新主體構(gòu)成的多樣性，以及主體間的協(xié)同與聯(lián)結(jié)，而且還要關(guān)注到與技術(shù)創(chuàng)新相伴而生的組織(制度)創(chuàng)新，以及充分認(rèn)識技術(shù)和組織組合創(chuàng)新的重要性。(7)自主創(chuàng)新導(dǎo)向型公共科技管理制度也不再是促進(jìn)技術(shù)追趕者在既定的技術(shù)范式設(shè)定的技術(shù)軌道下，挖掘技術(shù)學(xué)習(xí)內(nèi)外源的追趕型的創(chuàng)新制度，而是促進(jìn)技術(shù)趕超者立足于自主研發(fā)和內(nèi)源式學(xué)習(xí)，探索新的技術(shù)軌道，并達(dá)到技術(shù)前沿的趕超型的創(chuàng)新制度。

作者：孫斐工作單位：蘭州大學(xué)管理學(xué)院