導(dǎo)語(yǔ)：互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)投資風(fēng)險(xiǎn)管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、巴塞爾新資本協(xié)議的操作風(fēng)險(xiǎn)管理的理念

1．巴塞爾協(xié)議II奠定基礎(chǔ)

2006年6月頒布的巴塞爾協(xié)議II的重要一項(xiàng)修訂就是將操作風(fēng)險(xiǎn)引入風(fēng)險(xiǎn)資本計(jì)量框架。巴塞爾協(xié)議II將涉及以下幾類事件的風(fēng)險(xiǎn)因素納入操作風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別體系：由非市場(chǎng)和信用風(fēng)險(xiǎn)引致的金融風(fēng)險(xiǎn)、日常操作失誤導(dǎo)致的任何風(fēng)險(xiǎn)、機(jī)構(gòu)內(nèi)部因素導(dǎo)致的任何風(fēng)險(xiǎn)、由于低效或無(wú)法勝任的系統(tǒng)、人力資源或外部事件導(dǎo)致的直接或間接損失（不含商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)）。倡導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)建立完善的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理體系是巴塞爾協(xié)議的重要原則，各國(guó)制定的相關(guān)的監(jiān)管法規(guī)也基本秉承這一精神，我國(guó)《商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理指引》中也未對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別方式進(jìn)行具體的規(guī)定。因此各金融機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)自身特點(diǎn)對(duì)全部業(yè)務(wù)條線進(jìn)行梳理以建立完備的操作風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別體系，并根據(jù)經(jīng)營(yíng)環(huán)境和業(yè)務(wù)發(fā)展的變化及時(shí)進(jìn)行修正。巴塞爾協(xié)議II對(duì)于操作風(fēng)險(xiǎn)最低資本要求的計(jì)量有三個(gè)層次的計(jì)量方法。一是基本指標(biāo)法，即商業(yè)銀行所應(yīng)持有的操作風(fēng)險(xiǎn)資本等于前三年總收入的平均值乘以一個(gè)固定比例（以α表示）；二是標(biāo)準(zhǔn)法，又分為標(biāo)準(zhǔn)法I和標(biāo)準(zhǔn)法II。前者將銀行業(yè)務(wù)分為8個(gè)類別，選取8個(gè)銀行基本財(cái)務(wù)指標(biāo)代表每一項(xiàng)類別，各用一個(gè)適當(dāng)?shù)南禂?shù)（以β表示）反映上述財(cái)務(wù)指標(biāo)與該類別面臨操作風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。整個(gè)機(jī)構(gòu)需要的總的資本要求即為上述8個(gè)乘積的代數(shù)和。后者對(duì)前者進(jìn)行了有限修正，將零售銀行和商業(yè)銀行兩類業(yè)務(wù)單獨(dú)進(jìn)行了計(jì)量；三是高級(jí)計(jì)量法，分為內(nèi)部計(jì)量法、損失分布法、記分卡法等，其中內(nèi)部計(jì)量法為巴塞爾委員會(huì)較為認(rèn)可的計(jì)量方法。內(nèi)部計(jì)量法將標(biāo)準(zhǔn)法的一維計(jì)量方法拓展到二維矩陣，共m類業(yè)務(wù)中的每一類需要對(duì)應(yīng)共n項(xiàng)操作風(fēng)險(xiǎn)因素中的每一項(xiàng)。內(nèi)部計(jì)量法使用每一類業(yè)務(wù)的預(yù)期損失（EL）乘以風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)γ（由監(jiān)管當(dāng)局指定）獲得單一的操作風(fēng)險(xiǎn)資本，而EL等于風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)（EI）、發(fā)生概率（PE）和損失程度（LGE）三者的三者的乘積。三個(gè)層次的資本計(jì)量方法在復(fù)雜性和對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度上都依次增強(qiáng)，同時(shí)巴塞爾委員會(huì)也制定了詳細(xì)地計(jì)量方法的選擇和實(shí)施方案。

2．巴塞爾協(xié)議III的新要求

2008年國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)是出臺(tái)巴塞爾協(xié)議III的直接原因。在風(fēng)險(xiǎn)資本的框架方面，巴塞爾協(xié)議III進(jìn)行了重新調(diào)整，尤其是提出建立資本留存緩沖和使用逆周期資本緩沖作為經(jīng)濟(jì)下行期吸收損失的準(zhǔn)備。同樣為了緩解巴塞爾協(xié)議早期版本資本充足率的順周期問(wèn)題，巴塞爾協(xié)議III也提出了對(duì)杠桿比率（即核心資本對(duì)全部非權(quán)重資產(chǎn)的比率）的限制。巴塞爾協(xié)議III對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)管理方面的修正內(nèi)容較少，操作風(fēng)險(xiǎn)管理的框架基本上仍參照巴塞爾協(xié)議II及后續(xù)相關(guān)補(bǔ)充文件。然而，巴塞爾協(xié)議III對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資本要求的收緊意味著操作風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管方面須要同步做出相應(yīng)的強(qiáng)化。

二、巴塞爾協(xié)議與財(cái)務(wù)公司操作風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐

構(gòu)成金融安全網(wǎng)的三道屏障分別是資本充足率、監(jiān)管檢查和市場(chǎng)約束，其中與財(cái)務(wù)公司操作風(fēng)險(xiǎn)管理關(guān)系最為密切的是資本充足率和監(jiān)管檢查。一方面，由于巴塞爾委員會(huì)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)約束之間的闡述并不充分，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)信息的披露制度還有待于監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)一步建立和完善；另一方面，信息披露是否充分也關(guān)系到相關(guān)數(shù)據(jù)的豐富程度，對(duì)于第一支柱風(fēng)險(xiǎn)資本的計(jì)量也有著重要的意義。第一支柱資本充足率是資本、風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)及市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)資本要求的函數(shù)。巴塞爾委員會(huì)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)等敞口給予更高的權(quán)重反映了其相對(duì)于其他風(fēng)險(xiǎn)類型給予操作風(fēng)險(xiǎn)更為保守的監(jiān)管方向。不同于信用風(fēng)險(xiǎn)資本最低要求僅為風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的8%，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)的最低資本要求都按照其風(fēng)險(xiǎn)敞口的100%的提取。雖然，2007年中國(guó)銀監(jiān)會(huì)頒布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》未將操作風(fēng)險(xiǎn)敞口納入資本充足率進(jìn)行考量，但是包括財(cái)務(wù)公司在內(nèi)的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)只有為操作風(fēng)險(xiǎn)敞口準(zhǔn)備充足的資本金才有可能對(duì)沖未來(lái)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。而在監(jiān)管機(jī)關(guān)未出臺(tái)明確規(guī)定之前，選擇合適的操作風(fēng)險(xiǎn)敞口（或操作風(fēng)險(xiǎn)最低資本要求）計(jì)量方法對(duì)于不同金融機(jī)構(gòu)也變得尤為重要。第二支柱強(qiáng)調(diào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)銀行類機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險(xiǎn)管理措施具有完備的監(jiān)督檢查規(guī)范，因此銀行類機(jī)構(gòu)應(yīng)建立包含操作風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、計(jì)量、監(jiān)控等行之有效的內(nèi)部控制體系。首先，銀行類機(jī)構(gòu)應(yīng)建立完備的操作風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)。董事會(huì)及風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)管理的最終責(zé)任和制定風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略與政策，推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)管理工作自上而下進(jìn)行。管理層的責(zé)任是執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)管理政策，制定風(fēng)險(xiǎn)管理程序和操作規(guī)程，及時(shí)掌控風(fēng)險(xiǎn)水平和管理狀況，確保銀行的人力、物力和恰當(dāng)?shù)慕M織結(jié)構(gòu)及信息技術(shù)能夠有效識(shí)別、計(jì)量和監(jiān)控各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)管理部門應(yīng)與業(yè)務(wù)部門保持相對(duì)獨(dú)立，主要負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理政策在全行內(nèi)的實(shí)施。其次，銀行類機(jī)構(gòu)應(yīng)具備順暢的風(fēng)險(xiǎn)管理流程。有關(guān)業(yè)務(wù)部門和支持部門應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的時(shí)限和程序向管理層、風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)和董事會(huì)報(bào)告界定明確的操作風(fēng)險(xiǎn)事件及其損失信息。為此，銀行應(yīng)當(dāng)制定全行內(nèi)通用的操作風(fēng)險(xiǎn)事件定義體系和損失數(shù)據(jù)的核定標(biāo)準(zhǔn)。風(fēng)險(xiǎn)管理部門根據(jù)操作風(fēng)險(xiǎn)事件的性質(zhì)和損失大小進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，同時(shí)可以在有限的范圍內(nèi)為操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量提供參照。風(fēng)險(xiǎn)管理部門根據(jù)操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和評(píng)估的結(jié)果采取保險(xiǎn)、服務(wù)外包或金融衍生品等風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移技術(shù)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行緩釋。近年來(lái)，監(jiān)管機(jī)關(guān)通過(guò)定期的現(xiàn)場(chǎng)檢查和非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管手段加大了對(duì)財(cái)務(wù)公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度。各種監(jiān)管方式的日益豐富客觀上促進(jìn)了財(cái)務(wù)公司從內(nèi)控建設(shè)上更加重視對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的管理。越來(lái)越多的財(cái)務(wù)公司出臺(tái)了相關(guān)的操作風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、報(bào)告、評(píng)估、資本計(jì)量、緩釋制度和措施。然而，財(cái)務(wù)公司對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的管理距離國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)仍具有一定差距。造成這些差距的客觀原因可以歸結(jié)為操作風(fēng)險(xiǎn)事件低頻高損的特殊性質(zhì)和財(cái)務(wù)公司經(jīng)營(yíng)的特殊環(huán)境。然而有些主觀原因也不可忽視，例如風(fēng)險(xiǎn)管理人才隊(duì)伍薄弱和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)有待提升等。

三、構(gòu)建具有財(cái)務(wù)公司特色的操作風(fēng)險(xiǎn)管理框架

2007年5月，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理指引》，該《指引》將財(cái)務(wù)公司也納入了實(shí)施范圍。商業(yè)銀行和財(cái)務(wù)公司共同面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和操作風(fēng)險(xiǎn)中，由于財(cái)務(wù)公司信用風(fēng)險(xiǎn)的集團(tuán)內(nèi)部關(guān)聯(lián)特點(diǎn)及其業(yè)務(wù)類別較為單一導(dǎo)致市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的邊際化，使得操作風(fēng)險(xiǎn)成為財(cái)務(wù)公司與商業(yè)銀行最為趨同的風(fēng)險(xiǎn)類別。因此財(cái)務(wù)公司對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的管理可以將巴塞爾新資本協(xié)議作為指導(dǎo)相關(guān)工作的藍(lán)本。以下結(jié)合我國(guó)商業(yè)銀行實(shí)施巴塞爾新資本協(xié)議的情況談?wù)剮c(diǎn)財(cái)務(wù)公司操作風(fēng)險(xiǎn)管理的建議。

1．建立完備的操作風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略和政策

當(dāng)前我國(guó)財(cái)務(wù)公司對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的管理普遍缺乏完整的戰(zhàn)略規(guī)劃和政策支持，以及對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的流程化管理。首先，財(cái)務(wù)公司應(yīng)明確和解決有關(guān)操作風(fēng)險(xiǎn)的公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題，尤其是董事會(huì)和管理層相關(guān)義務(wù)和職責(zé)的落實(shí)；其次，操作風(fēng)險(xiǎn)管理政策應(yīng)有助于財(cái)務(wù)公司進(jìn)行識(shí)別、監(jiān)測(cè)、度量和控制所有業(yè)務(wù)活動(dòng)中的風(fēng)險(xiǎn)，并且操作風(fēng)險(xiǎn)管理政策應(yīng)成為財(cái)務(wù)公司全面風(fēng)險(xiǎn)管理政策中的有機(jī)組成部分；再次，財(cái)務(wù)公司應(yīng)通過(guò)流程優(yōu)化和再造形成有效、完整的操作風(fēng)險(xiǎn)管理流程，打破目前按照業(yè)務(wù)部門建立的管理模式，將操作風(fēng)險(xiǎn)管理框架有效嵌入業(yè)務(wù)流程的優(yōu)化再造。

2．制定涵蓋全品種全流程的操作風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)目前很多銀行類機(jī)構(gòu)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別工作仍停留在較為初級(jí)的階段。譬如按照監(jiān)管法規(guī)將操作風(fēng)險(xiǎn)分為若干大類，再?gòu)母鞔箢愔屑?xì)分小類，直至劃分到末梢，分別對(duì)應(yīng)經(jīng)營(yíng)的所有品種或者業(yè)務(wù)崗位，對(duì)照自身情況查找可能存在的操作風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。這種在“部門銀行”模式下產(chǎn)生的操作風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方式的優(yōu)點(diǎn)在于簡(jiǎn)單直觀、便于操作，但是無(wú)法適應(yīng)“流程銀行”以客戶服務(wù)為中心、以市場(chǎng)為導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)銀行最終的發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)。包括財(cái)務(wù)公司在內(nèi)的銀行類機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將業(yè)務(wù)流程、管理流程、支持流程的梳理和優(yōu)化作為切入點(diǎn)，突出核心業(yè)務(wù)流程和業(yè)務(wù)的多樣化，借助信息系統(tǒng)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)公司操作風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別工作在全品種和全流程的覆蓋。

3．選擇適當(dāng)?shù)牟僮黠L(fēng)險(xiǎn)計(jì)量手段

巴塞爾委員會(huì)要求操作風(fēng)險(xiǎn)敞口較高的商業(yè)銀行應(yīng)選擇高于基本指標(biāo)法的標(biāo)準(zhǔn)法或高級(jí)計(jì)量法。在我國(guó)銀監(jiān)會(huì)公布的《商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管資本計(jì)量指引》中也只規(guī)定了不含基本指標(biāo)法的三種較高的計(jì)量方法。銀行類機(jī)構(gòu)出于審慎管理的理念，同樣應(yīng)根據(jù)自身的情況選擇更為敏感的操作風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法。然而，業(yè)界運(yùn)用高級(jí)計(jì)量法的難度普遍在于低頻高損數(shù)據(jù)的缺乏，財(cái)務(wù)公司受制于經(jīng)營(yíng)規(guī)模及發(fā)展歷史等情況使這塊短板更為明顯。但是，由于高級(jí)計(jì)量法本身能夠根據(jù)內(nèi)部數(shù)據(jù)建模，利用外部數(shù)據(jù)進(jìn)行情景分析，這就使機(jī)構(gòu)在計(jì)量時(shí)具有更大的自由度和靈活性。因此財(cái)務(wù)公司當(dāng)前可立足于《計(jì)量指引》規(guī)定的前兩類方法，但是也應(yīng)當(dāng)為未來(lái)實(shí)施高級(jí)計(jì)量法做好準(zhǔn)備。

4．適當(dāng)引入多樣化的操作風(fēng)險(xiǎn)緩釋手段

大型跨國(guó)銀行采用多樣化的操作風(fēng)險(xiǎn)緩釋手段降低風(fēng)險(xiǎn)的損失頻率或影響程度，主要包括金融衍生產(chǎn)品、服務(wù)外包和保險(xiǎn)等。能夠進(jìn)行操作風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖的金融衍生產(chǎn)品大都在場(chǎng)外市場(chǎng)進(jìn)行交易，目前我國(guó)尚不具備符合條件的交易市場(chǎng)，根據(jù)調(diào)查我國(guó)商業(yè)銀行出于此項(xiàng)目地而涉足的境外市場(chǎng)交易也寥寥無(wú)幾。我國(guó)商業(yè)銀行目前已經(jīng)能夠熟練地通過(guò)服務(wù)外包利用彼方的比較優(yōu)勢(shì)在明確質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和工作成本的條件下將自身不擅長(zhǎng)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域的操作風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的控制。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，面向銀行機(jī)構(gòu)各類操作風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)產(chǎn)品已經(jīng)非常成熟，銀行機(jī)構(gòu)采購(gòu)各種保險(xiǎn)非常普遍。例如在歐美市場(chǎng)，一家大的商業(yè)銀行投保銀行機(jī)構(gòu)綜合犯罪保險(xiǎn)需要繳納的保費(fèi)盡管動(dòng)輒幾百萬(wàn)美元，但對(duì)銀行機(jī)構(gòu)的保險(xiǎn)保障即達(dá)幾十億甚至上百億美元，同時(shí)也使得銀行的資本準(zhǔn)備金大大減少。我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)最近幾年已經(jīng)開(kāi)始嘗試操作風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。目前中國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)根據(jù)商業(yè)銀行幾大類操作風(fēng)險(xiǎn)分別設(shè)計(jì)出了相關(guān)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，如董事和高管責(zé)任保險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、信用卡保險(xiǎn)、銀行責(zé)任險(xiǎn)、銀行機(jī)構(gòu)綜合犯罪保險(xiǎn)、信用保證保險(xiǎn)等。但是，目前我國(guó)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)實(shí)踐尚處于起步階段，風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)積累不夠充分，保險(xiǎn)精算精度較低，風(fēng)險(xiǎn)保障范圍和費(fèi)率厘定還處于探索階段。因此，操作風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)產(chǎn)品為銀行機(jī)構(gòu)提供的保障額度還有待實(shí)踐檢驗(yàn)。

5．將操作風(fēng)險(xiǎn)因素納入經(jīng)濟(jì)資本分配和績(jī)效度量

以往我國(guó)銀行類機(jī)構(gòu)對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生后的追責(zé)往往流于形式，更無(wú)法將操作風(fēng)險(xiǎn)對(duì)銀行造成的長(zhǎng)期影響進(jìn)行量化反應(yīng)到今后全面的績(jī)效度量中，風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整資本回報(bào)率（RAROC）模型的出現(xiàn)客觀上解決了這一問(wèn)題。操作風(fēng)險(xiǎn)資本要求是計(jì)算RAROC的分母風(fēng)險(xiǎn)資本（經(jīng)濟(jì)資本）的構(gòu)成要素之一。顧名思義，風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整資本回報(bào)率模型就是對(duì)收入項(xiàng)和資本項(xiàng)都進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后得到的回報(bào)率。RAROC模型涵蓋商業(yè)銀行面臨的三大類風(fēng)險(xiǎn)，從操作風(fēng)險(xiǎn)角度而言，需要從收入中扣除的是操作風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期損失。商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)資本同樣也包含了為對(duì)沖操作風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的非預(yù)期損失的資本。類似于工資、獎(jiǎng)金、管理成本等費(fèi)用編入財(cái)務(wù)預(yù)算分配到各個(gè)部門，當(dāng)商業(yè)銀行的經(jīng)濟(jì)資本被分配到不同的分支機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)類別，就可以最大程度的避免以往追求短期規(guī)模增長(zhǎng)而忽視潛在長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)的短視行為，使業(yè)務(wù)主管樹(shù)立可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)營(yíng)理念。

作者:孫亞南 單位:中國(guó)電力財(cái)務(wù)有限公司