導(dǎo)語：執(zhí)行刑事的司法合作探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：王錚工作單位：中國人民公安大學(xué)

按照國家司法主權(quán)原則,一國法院的司法判決只在其本國境內(nèi)生效,同時(shí)這一判決亦不受其他國家的非法干涉。出于同一原則,一國對于外國的審判結(jié)果,在通常情況下是不承認(rèn)其在該國的效力的。但是,多年以來的國際司法實(shí)踐表明,在處理跨國犯罪案件和處理國內(nèi)涉外案件中,往往涉及他國的被判刑人,一國的刑事判決有時(shí)很有必要在該國境外得到他國的協(xié)助執(zhí)行,從而更有利于達(dá)到該判決的刑罰目的和減少判決國在執(zhí)行方面的困難,這就促使了國家之間將刑事合作的范圍擴(kuò)大到對外國刑事判決的承認(rèn)與執(zhí)行這一新領(lǐng)域。與此相關(guān)也必然產(chǎn)生判刑國將被判刑人移交其國籍國服刑的問題。然而,國家間合作執(zhí)行刑事判決關(guān)系到司法主權(quán)和法律適用以及諸多敏感的政治問題,因而實(shí)現(xiàn)這種合作仍面臨不少困難,尚需國際社會(huì)取得共識(shí),不斷完善有關(guān)規(guī)則。

一、外國法院判決的承認(rèn)

(一)關(guān)于法院判決的域外效力一國法院判決若要在外國產(chǎn)生效力而得以執(zhí)行,必須經(jīng)過外國法院對其既判力和執(zhí)行力加以認(rèn)可。為什么國家間可以相互承認(rèn)與執(zhí)行對方法院的判決?這在不同歷史時(shí)期和不同法系國家有不同的理論學(xué)說。這些學(xué)說主要是針對民事、商事判決的承認(rèn),但對刑事判決亦有關(guān)系。英美學(xué)者首先主張禮讓說(comity),認(rèn)為一國判決原則上只能適用于其境內(nèi),而承認(rèn)外國法院判決的效力則純粹屬國際禮讓的考慮。也就是說一國承認(rèn)外國法院判決并非應(yīng)盡的義務(wù),而是從本國保護(hù)的利益出發(fā)而做的自愿的選擇?！?〕另一種主張為義務(wù)說(obligation),即外國有管轄權(quán)之法院所作成的判決,無論在何處均產(chǎn)生被執(zhí)行的義務(wù)。〔2〕還有一種既得權(quán)說(acquiredrights),亦即在一國法院所確認(rèn)的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)在他國獲得同等的承認(rèn)與保護(hù)?！?〕以上學(xué)說都不能從根本上解決為什么一國要承認(rèn)外國法院判決的問題。最能說明其理由的當(dāng)屬共同利益說。承認(rèn)與執(zhí)行外國法院判決,是為了維護(hù)各國當(dāng)事人合法權(quán)益和國家間良好的相互關(guān)系,也是為了避免重復(fù)追訴與審判以節(jié)省時(shí)力。刑事判決的域外效力問題與國家主權(quán)和公權(quán)關(guān)系十分密切,因此各國開展這類合作時(shí),首先要考慮己方的利益以及對被判刑人公正的處理和帶來的后果。所以,承認(rèn)與執(zhí)行外國法院刑事判決是十分慎重的,要帶有較多的條件限制。然而,不同國家作出的刑事判決,從維護(hù)各本國正常社會(huì)秩序和利益,從預(yù)防和懲治犯罪的角度來看,各國的目的有許多共同點(diǎn),這就為承認(rèn)外國刑事判決制度的建立奠定了基礎(chǔ)。

(二)承認(rèn)外國刑事判決的范圍及方式所謂外國刑事判決,主要指剝奪自由的監(jiān)禁刑。此外還包括某些財(cái)產(chǎn)刑,如罰金和沒收財(cái)產(chǎn);榮譽(yù)刑,如剝奪爵位或榮譽(yù)稱號(hào)等政治權(quán)利;刑事附帶民事判決;死刑判決。上述各判決都存在按照一定的限制條件加以承認(rèn)的問題。但是,上述生效判決并不都需要協(xié)助執(zhí)行。需要協(xié)助執(zhí)行的一般只有自由刑的判決、財(cái)產(chǎn)刑和民事賠償判決。1974年5關(guān)于刑事判決國際效力的歐洲公約6第2條即作出了如此規(guī)定。中國與波蘭司法協(xié)助協(xié)定第16條第2款僅就刑事附帶民事賠償判決的承認(rèn)與執(zhí)行作了規(guī)定?；趪H司法協(xié)助制度的發(fā)展態(tài)勢,各國刑事法律或有關(guān)條約,對于外國法院刑事判決之效力,在一定限度內(nèi)可以予以承認(rèn),但承認(rèn)的范圍和方式又存在區(qū)別。這可以分兩大方面來觀察,即分為積極承認(rèn)與消極承認(rèn)。積極承認(rèn)又稱法律上的承認(rèn),是指承認(rèn)國主動(dòng)地或者響應(yīng)判刑國的請求,依照正常渠道和法定或約定的合作程序,承認(rèn)判決國已作出的生效判決。這種承認(rèn)又分為幾種情況:1、完全承認(rèn)外國法院的判決之效力等同于本國法院之判決;2、承認(rèn)外國法院的某種判決或判決中的某項(xiàng)內(nèi)容,如承認(rèn)緩刑判決之效力;3、承認(rèn)外國刑法所宣告之與本國刑法相同之判決。消極承認(rèn)又稱為事實(shí)上的承認(rèn),即不在法律上明確認(rèn)同外國判決和直接執(zhí)行該判決,而是通過本國程序有限度地實(shí)際上認(rèn)同外國判決。消極承認(rèn)又依各國態(tài)度劃分為:1、以一事不再理為由阻卻本國訴訟的開展,從而相當(dāng)于接收了判刑國判決的結(jié)果;2、因被告人在外國受到判決并已服刑,可依法免除或減輕其刑罰,因而轉(zhuǎn)換適用本國法律來宣告這種減、免刑罰,特別是本國刑法規(guī)定之刑罰重于外國刑法時(shí),其實(shí)質(zhì)意義更突出。英美法系國家大多采用此制?！?〕我國目前尚無承認(rèn)外國刑事判決的法例。但是,我國刑法第7條之規(guī)定與消極承認(rèn)外國判決有類似效果。該條規(guī)定:凡在中華人民共和國領(lǐng)域外犯罪,依照本法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的,雖然經(jīng)過外國審判,仍然可以依照本法處理,但是,在外國已受過刑罰處罰的,可以免除或者減輕處罰。嚴(yán)格說,這并非真正的承認(rèn)外國判決,也非執(zhí)行外國判決,只是在本國重新判決中對先前的外國判決適當(dāng)加以考慮將其已執(zhí)行的部分從本國判決中扣除,盡量減輕重復(fù)追訴對被判刑人的不利后果。再者,我國刑法第7條的規(guī)定也不是絕對的,只是可以減免刑罰。例如,1984年蘇聯(lián)法院以偷越國邊境罪判處中國籍人崔永久有期徒刑1年,崔刑滿釋放后被遣返回國。我國法院又對崔進(jìn)行了審判,并因崔越境前犯有盜竊,以盜竊和偷越國境等罪數(shù)罪并罰判處重刑。承認(rèn)外國刑事判決的國際實(shí)踐一般容易在制度相近、利益密切聯(lián)系的國家之間開展。1974年5月28日,由歐洲理事會(huì)主持下,歐共體國家簽訂了5關(guān)于刑事判決國際效力的歐洲公約6。此后,美洲一些國家出于懲治跨國犯罪的共同利益,也紛紛簽定了這方面的合作條約。承認(rèn)外國刑事判決制度自7年代初建立以來,已從側(cè)重于緩刑及假釋判決轉(zhuǎn)向更廣的范圍發(fā)展。特別是對于國際公約規(guī)定的犯罪,成為各國共同打擊的重點(diǎn),因而對這類犯罪之外國判決的承認(rèn)往往是積極的和極少發(fā)生障礙的。在我國,近十多年來對外簽訂的條約中都規(guī)定了外國民事判決的承認(rèn)范圍及代為執(zhí)行的條件。但不論國內(nèi)法還是雙邊條約中,均無對外國刑事判決承認(rèn)與執(zhí)行的任何規(guī)定。盡管前述刑法第7條內(nèi)容具有消極承認(rèn)外國刑事判決的含義,但終究未形成我國完整的明確的制度。在特殊場合,我國也曾通過互惠協(xié)商就個(gè)別案件接受過外國判刑的中國人到中國監(jiān)督緩刑,或者有過請求外國承認(rèn)與執(zhí)行我國刑事判決的事例,但那也只是權(quán)宜之計(jì),缺乏定型的操作規(guī)范。值得注意的是,我國已批準(zhǔn)了聯(lián)合國1988年禁毒公約,而該公約第6條的第1項(xiàng)與12項(xiàng)規(guī)定了承認(rèn)與執(zhí)行外國刑事判決的義務(wù)。為此,應(yīng)當(dāng)考慮今后在國內(nèi)法和對外簽約時(shí)針對國際犯罪等增加這項(xiàng)合作內(nèi)容,同時(shí)對國內(nèi)法規(guī)定加以補(bǔ)充,以便與國際公約和國際規(guī)范相協(xié)調(diào)和接軌。

(三)承認(rèn)外國刑事判決的法律后果承認(rèn)外國刑事判決意味著承認(rèn)國對判決國對該案刑事管轄權(quán)的確認(rèn),同時(shí)也表明它對判決國審判公正性及定罪量刑結(jié)果的認(rèn)同并使外國法院判決取得與本國法院判決同等的效力。因而按一罪不再罰原則,承認(rèn)國就不得以同樣理由對被判刑人進(jìn)行再次審判和作出新的判決。一國刑事判決必須經(jīng)過另一國法院的正式承認(rèn)才能在另一國產(chǎn)生法律效力。這比承認(rèn)外國民事判決的要求更嚴(yán)格。在有些國家,外國民事判決可不經(jīng)本國法院承認(rèn)而自動(dòng)在該國產(chǎn)生法律效力。如在法國,外國法院的離婚判決在法國自動(dòng)生效,允許離婚判決的任何一方不經(jīng)申請承認(rèn),即可在法國重新結(jié)婚,并不會(huì)因此被指控犯有重婚罪。在刑事方面,承認(rèn)外國法院判決是執(zhí)行外國法院判決的必要前提,而執(zhí)行外國法院判決是承認(rèn)外國法院判決的結(jié)果。對于可執(zhí)行的外國刑事判決,一旦被本國承認(rèn),判決國就可以向承認(rèn)國提出代為執(zhí)行的請求。承認(rèn)國(執(zhí)行國)也就產(chǎn)生了執(zhí)行該外國刑事判決的國際義務(wù),應(yīng)當(dāng)發(fā)出執(zhí)行令或經(jīng)過刑罰轉(zhuǎn)換程序后,將該外國刑事判決按國內(nèi)的執(zhí)行程序執(zhí)行。在我國,無論民事還是刑事,外國法院判決只有經(jīng)中國法院的承認(rèn),才能在中國具有法律約束力,否則,即使該判決可以對當(dāng)事人產(chǎn)生效力,也不可能得到中國法律的保護(hù)。外國刑事判決的承認(rèn)與執(zhí)行和外國民事判決的承認(rèn)與執(zhí)行二者之間在性質(zhì)上截然不同。后者的目的是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的民事權(quán)益,當(dāng)事人可直接向執(zhí)行國法院提出請求,甚至有的國家不要求互惠。前者的目的在于實(shí)現(xiàn)國家對犯罪的刑罰權(quán),維護(hù)國家利益和公民的合法權(quán)益,因此其請求權(quán)也帶有公法的特點(diǎn),即由國家行使。

(四)執(zhí)行外國刑事判決的條件當(dāng)承認(rèn)外國法院判決后,對于其中可執(zhí)行的外國判決,經(jīng)判刑國申請,被請求國將審查考慮應(yīng)否代為執(zhí)行該判決。然而,與其他刑事合作方式相比,執(zhí)行外國刑事判決直接關(guān)系不同國家的法律適用以及被判刑人的人身權(quán)利和刑罰的效果。因此采取這樣的刑事合作必然要附有更嚴(yán)格的條件限制。從2世紀(jì)7年代以來,這種刑事合作制度發(fā)展很緩慢,國家間的條約和國內(nèi)立法也不如引渡和一般司法協(xié)助條約那么多。除了前述西歐國家1974年5關(guān)于刑事判決國際效力的歐洲公約6外,美國曾與加拿大、墨西哥、泰國等,原蘇聯(lián)曾與東歐諸國,也簽訂過此類條約。而在國內(nèi)法方面,只有一些西歐國家的刑事司法協(xié)助法中包含有承認(rèn)與執(zhí)行外國刑事判決的內(nèi)容。如:前西德1982年12月23日通過的5國際刑事司法協(xié)助法6的第四部分;意大利1988年新刑訴法典的第四章等。在各國的條約或國內(nèi)法中,關(guān)于執(zhí)行外國刑事判決的條件大體是類同的。歐洲1974年公約第五條所列舉的條件有:1.被判刑人是被請求國的常住居民;2.在被請求國執(zhí)行刑罰有利于被判刑人的改造和恢復(fù)社會(huì)生活;3.在一個(gè)需要判處剝奪自由刑的案件中,被判刑人正在或者將要在被請求國判處剝奪自由;4.被請求國是被判刑人的國籍國且宣布自愿為執(zhí)行該刑罰而承擔(dān)責(zé)任;5.即使依靠引渡,請求國認(rèn)為無法執(zhí)行該刑罰,而被請求國能夠執(zhí)行這項(xiàng)刑罰。如果滿足上述條件中的一個(gè)或一個(gè)以上,任何締約國都可以提請另一國執(zhí)行其刑事判決。此外,該公約第六條進(jìn)一步規(guī)定了在以下情況下,可以全部或者部分拒絕承認(rèn)與執(zhí)行外國刑事判決。1.執(zhí)行判決將違反被請求國的法律制度的基本原則;2.被請求國認(rèn)為已判決的罪刑具有政治性質(zhì),或者是單獨(dú)的軍事犯罪;3.被請求國認(rèn)為有足夠的理由相信判刑或加刑是基于種族、宗教、民族或政治觀點(diǎn)的考慮;4.執(zhí)行判決將違反被請求國的國際允諾;5.被請求國已對該犯罪行為提起訴訟或已決定對該行為起訴;6.被請求國主管機(jī)關(guān)已經(jīng)決定對該犯罪行為不予起訴,或者已撤銷起訴;7.犯罪行為是在請求國領(lǐng)土以外發(fā)生的;8.被請求國無法執(zhí)行制裁;9.請求是根據(jù)第五條第五款提出的,而該條提及的其他條件均未予滿足;1.被請求國認(rèn)為請求國自己能夠執(zhí)行制裁;11.犯罪行為發(fā)生時(shí)被判刑人的年齡在被請求國不夠追訴標(biāo)準(zhǔn);12.按照被請求國的法律,因時(shí)效已過,處罰不能再予執(zhí)行;13.判決僅僅涉及取消資格。此外,該公約第七條還規(guī)定判決國的判決具有一罪不再罰的國際效力,即被判刑人不得以同一行為在另一國被重復(fù)追訴判刑或執(zhí)行制裁。如果違反該原則,則應(yīng)拒絕執(zhí)行判決。以上所列情況說明,執(zhí)行外國刑事判決的條件是較為苛嚴(yán)的。在法律制度差異較大的國家之間,要想滿足這些條件而達(dá)成合作協(xié)議,更是相當(dāng)不容易的事情。今后隨著各國相互交往的深入,在訂立雙邊條約時(shí),將會(huì)本著求大同存小異的方針,在承認(rèn)與執(zhí)行外國刑事判決的條件方面作出較靈活的規(guī)定,有時(shí)還可作必要的妥協(xié)。我國法律和對外條約中都缺少有關(guān)承認(rèn)與執(zhí)行外國刑事判決的規(guī)定,這有待今后吸取他國經(jīng)驗(yàn)并遵照國際法規(guī)范,創(chuàng)立我國有關(guān)制度。

二、執(zhí)行外國刑事判決的程序

(一)我國執(zhí)行外國刑事判決的程序我國目前還沒有和任何其他國家締結(jié)雙邊或多邊合作執(zhí)行刑事判決的條約或協(xié)定,因而,外國請求我國執(zhí)行該國所判刑罰,一般需通過外交途徑書面提出請求,參照有關(guān)國際公約的規(guī)定,判刑國的該請求通常應(yīng)包括下列內(nèi)容或材料:(1)作出刑事判決和提出請求的機(jī)關(guān)名稱;(2)被判刑人的姓名、年齡、健康狀況等基本情況,以及其被關(guān)押或居住的地點(diǎn)(如有可能,應(yīng)說明其在國籍國境內(nèi)的戶籍住所);(3)證明被判刑人身份的證件;(4)執(zhí)行判決請求所依據(jù)的犯罪事實(shí)概述和必要的證據(jù);(5)請求國法律中規(guī)定該行為構(gòu)成犯罪的條文以及在必要時(shí)對該條文所作的解釋;(6)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或者裁定書的副本,以及該國法院判決時(shí)所適用的法律條文文本。如果對罪犯已經(jīng)執(zhí)行部分刑期或者已在假釋中,還應(yīng)當(dāng)附有有關(guān)證明材料;(7)涉及被判刑人移管的案件,應(yīng)提交表達(dá)被判刑人愿意回本國服刑的書面材料。上述材料,應(yīng)當(dāng)經(jīng)提出請求的判刑國有關(guān)機(jī)關(guān)簽署或者蓋章,并附有中文譯文或者雙方同意的第三國語文譯本。按照國際慣例,經(jīng)簽署的上述公文無需認(rèn)證。我國收到外國提出執(zhí)行刑罰的請求后,認(rèn)為尚缺乏必要材料的,可通過外交途徑要求請求國在指定的期限內(nèi)提交補(bǔ)充材料。請求國過期未提交補(bǔ)充材料的,視為自動(dòng)放棄請求,但不妨礙該國就同一事項(xiàng)再次提出請求。在國際上,對于外國請求司法協(xié)助的案件(一般針對引渡、移轉(zhuǎn)訴訟、移管囚犯),通常須經(jīng)司法審查和行政審查。在我國,有關(guān)審查制度尚未健全,各案作法也不統(tǒng)一。在域外送達(dá)文書方面和某些民事協(xié)助事項(xiàng)上,負(fù)責(zé)司法審查的機(jī)關(guān)一般為高級(jí)人民法院,負(fù)責(zé)具體實(shí)施司法協(xié)助事項(xiàng)的為有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院。但是,刑事方面的承認(rèn)與執(zhí)行外國判決、囚犯移管等事項(xiàng),較其他協(xié)助的國際影響更大,涉及的法律問題更多,而且這兩項(xiàng)國際合作在我國極少開展,因此將其交由最高人民法院統(tǒng)一負(fù)責(zé)審查較為適宜。當(dāng)然必要時(shí)最高人民法院可授權(quán)高級(jí)人民法院直接審查和接受案件。當(dāng)需要查明被判刑人情況和意愿時(shí),可通過我國駐判刑國使領(lǐng)館協(xié)助了解,使領(lǐng)館人員可通過探視、詢問等使情況落實(shí)。參照1992年我國兩院五部關(guān)于辦理引渡案件的暫行規(guī)定,同時(shí)參照民事訴訟法第268條關(guān)于承認(rèn)與執(zhí)行外國民事判決的規(guī)定,現(xiàn)對處理執(zhí)行外國刑事判決和移管囚犯案件適用的程序提出以下意見供參考研究:我國外交部將外國轉(zhuǎn)來的請求材料轉(zhuǎn)交最高人民法院首先進(jìn)行司法審查。如果認(rèn)為不符合承認(rèn)與執(zhí)行的條件,則作出拒絕外國判決的決定,通過外交部通知外國法院。對于符合條件的,則裁定承認(rèn)其效力,并通知外國法院。其中,應(yīng)由法院負(fù)責(zé)執(zhí)行的刑罰(如罰金),由最高人民法院發(fā)出執(zhí)行令轉(zhuǎn)有關(guān)高級(jí)人民法院層轉(zhuǎn)至被判刑人居所地中級(jí)人民法院執(zhí)行;對于應(yīng)交勞改機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行徒刑等外國刑事判決的,最高人民法院在審查和作出裁定時(shí)應(yīng)當(dāng)與司法部共同研究,取得一致意見,然后辦理罪犯從外國移交的手續(xù)。罪犯被判處剝奪自由刑的,由勞改機(jī)構(gòu)按我國執(zhí)行程序收監(jiān)執(zhí)行。在對外國的刑事判決的審查時(shí),按照國際通例,一般不涉及實(shí)質(zhì)性審查,而只作形式上的審查,即審查是否具備承認(rèn)與執(zhí)行的條件。這是因?yàn)?如何定罪量刑和確認(rèn)犯罪事實(shí)及證據(jù),已屬于判刑國法院的司法權(quán),否則,就等于在干涉他國司法。既然要承認(rèn)和協(xié)助執(zhí)行該判決就意味著該判決可以發(fā)生域外效力,因此對外國判決只審查其已確定的罪是否在我國也構(gòu)成應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的犯罪以及是否符合前述能夠協(xié)助執(zhí)行的其他條件。在有關(guān)國際公約中,都有不得對判決國法院的裁定進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的原則規(guī)定。這對審查外國刑事判決也同樣適用?！?〕另外,我國承認(rèn)外國判決時(shí),已就執(zhí)行刑事事項(xiàng)向請求國作出承諾的,執(zhí)行過程中應(yīng)受該承諾的約束。再有,有的國際條約或國內(nèi)法中規(guī)定,未經(jīng)判決國同意,不得對該犯在該判決前的并非該判決所依據(jù)的犯罪進(jìn)行追訴或執(zhí)行刑罰。對此,在具體辦案中也應(yīng)加以考慮或與有關(guān)國家協(xié)商解決。

(二)請求外國執(zhí)行刑事判決的程序辦理這類案件,與辦理接受外國請求我國執(zhí)行外國判決的案件在途徑及材料準(zhǔn)備方面基本相同。在申請程序上,主要應(yīng)遵照以下要求:首先,作出判決的中級(jí)人民法院(或者高級(jí)人民法院)以及負(fù)責(zé)執(zhí)行刑罰的勞改機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān),都可以根據(jù)各自的職權(quán)范圍,針對需要由外國執(zhí)行的我國刑事判決或者針對需要向外國移交的外籍服刑犯,提出書面請求意見并附必要材料,一并報(bào)送高級(jí)人民法院或報(bào)送省級(jí)司法局或省級(jí)公安機(jī)關(guān)。申報(bào)材料最后由最高人民法院、司法部、公安部分別進(jìn)行審查,當(dāng)決定同意時(shí),再統(tǒng)一由最高人民法院簽署意見或由最高人民法院及司法部聯(lián)合簽署意見。請求書和必要材料將通過外交途徑轉(zhuǎn)遞被請求國。在對主管機(jī)關(guān)提出的請求進(jìn)行國內(nèi)審查過程中,可以就有關(guān)外國的國情和與我外交關(guān)系等問題征詢外交部的意見。外交部領(lǐng)事部門和條法部門也可以主動(dòng)向有關(guān)司法機(jī)關(guān)提供咨詢和建議。必要時(shí),請求還可以通過直接郵寄電報(bào)、電傳等方式通知對方國家。如果被判刑人要求直接向其本國主管機(jī)關(guān)提出移管申請的,主管機(jī)關(guān)應(yīng)查明情況,并負(fù)責(zé)將其申請代為轉(zhuǎn)遞至其本國當(dāng)局。如果確屬不適宜移管的,要向被判刑人說明情況。凡正式?jīng)Q定向外國移交被判刑人,事先必須得到被移管人的同意。根據(jù)國際慣例,不論何方提出請求,執(zhí)行判刑國刑事判決的費(fèi)用包括移管中國際旅費(fèi)等,一律由執(zhí)行國(即接受國)承擔(dān)。但完全發(fā)生于判刑國境內(nèi)的費(fèi)用則由判刑國承擔(dān)。被請求國接到我國請求后,當(dāng)其決定執(zhí)行或決定拒絕執(zhí)行我國刑事判決時(shí),可能提出某些特殊要求。對此,可由外交部門負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)達(dá)給我國最高人民法院或司法部。在執(zhí)行國決定接受我國涉外刑事判決并在其國內(nèi)開始執(zhí)行后,我國作為判刑國的訴訟使命并未全部完成。我國有權(quán)促使對方認(rèn)真執(zhí)行我國判決,要求執(zhí)行國將執(zhí)行中的情況包括變更執(zhí)行的情況通報(bào)我國。我國還有權(quán)對被判刑人進(jìn)行赦免或根據(jù)對方通報(bào)的服刑情況作出減刑或假釋的裁定。執(zhí)行國依照其本國法律也有同樣的權(quán)力。

(三)關(guān)于復(fù)查和改判權(quán)執(zhí)行國在接受外國判決時(shí),一般無權(quán)對判決內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查,該判決是否正確并非執(zhí)行國法院份內(nèi)的職責(zé)。但在執(zhí)行中的刑罰轉(zhuǎn)換以及減刑、假釋等執(zhí)行變更,均屬于執(zhí)行原判的方式問題,不是執(zhí)行國對判決的改判。從有關(guān)國際條約來看,對判刑國所作判決本身實(shí)質(zhì)問題進(jìn)行復(fù)查的權(quán)利和改變及撤銷原判的權(quán)利一直是判刑國的專屬權(quán)利。例如,5歐洲被判刑人移管公約6第13條規(guī)定:僅判刑國有權(quán)對任何復(fù)查判決的申請作出決定。5刑事判決國際效力的歐洲公約6第1條也有相同規(guī)定。聯(lián)合國起草的5緩刑假釋監(jiān)督移管的示范協(xié)定6第12條指出:只有判刑國有權(quán)就再審案件的申請作出決定?！?〕這些規(guī)定,一方面有利于維護(hù)原判國的判決效力,體現(xiàn)了對原判刑國的尊重;另一方面也是為了使一事不再理原則在最大限度內(nèi)得以遵守。假設(shè)執(zhí)行國發(fā)現(xiàn)原判有問題(如未生效,或認(rèn)定事實(shí)大出大入),也只能把情況通報(bào)判刑國,由判刑國決定是否再審改判(有的國家依照本國的復(fù)審程序改判)。

三、被判刑人移管

(一)概念和意義

被判刑人移管或稱外國囚犯移交(TransferofForeignPrisoners),是二次世界大戰(zhàn)后首先在歐洲國家發(fā)展起來的新型司法協(xié)助方式。它是指一國將已定罪判刑的在押犯、假釋犯和監(jiān)外督察中的緩刑犯等移送到其國籍國服刑。實(shí)際上,它與對外國刑事判決的承認(rèn)與執(zhí)行是不可分割的,它是執(zhí)行外國刑事判決的一種方式。一國對他國涉及人身的刑罰加以承認(rèn)和執(zhí)行,必然要將被判刑人移交和接受。當(dāng)然,可以承認(rèn)和執(zhí)行的刑罰范圍不斷在擴(kuò)展,其后果不一定都需要移管被判刑人。如單處的財(cái)產(chǎn)刑、取消資格等就不存在移交囚犯的問題。對于被判刑人移管一詞,國內(nèi)有不同的譯法,有的譯成移交或轉(zhuǎn)移、交換。表達(dá)不一,但都是指同一事物。從形式上看,被判刑人移管與引渡有相似之處,都是把某犯罪分子從一國移交到另一國,目的都是使其不逃脫法律制裁。但他們作為兩種制度的區(qū)別是很明顯的,主要體現(xiàn)于實(shí)施原因、適用對象、請求權(quán)不同。第一,引渡可以發(fā)生于對犯罪人的全部追訴和審判過程中,其目的在于使請求國能對該犯進(jìn)行審理或者根據(jù)以前的判決執(zhí)行刑罰;囚犯移管的目的是使外國判決的囚犯轉(zhuǎn)換到其祖國服刑,它只發(fā)生于一國判決生效后。引渡是為了更好地實(shí)現(xiàn)一國司法管轄權(quán),而囚犯移管則是部分讓度刑罰權(quán)。第二,引渡中移交的對象是未決或已決的外逃犯,該犯既可以是請求國公民,也可以是第三國國民;而囚犯移管執(zhí)行中被移交的對象是已交付執(zhí)行的已決犯,該犯只能是移交目的國(即代為執(zhí)行國)的國民。第三,有權(quán)提出請求的主體不同:引渡請求一般由引渡目的國(罪犯國籍國或犯罪行為地國或受害國等)向罪犯藏身的另一國提出,而且引渡權(quán)的行使往往是強(qiáng)制的和不管被告人是否愿意的;囚犯移管的請求既可由罪犯所屬國提出,也可由判刑國向?qū)Ψ教岢?也允許被判刑人主動(dòng)向雙方國家申請。第四,訴訟引渡的目的是強(qiáng)制罪犯歸案,因此,不存在征得嫌疑人、被告人同意的問題;囚犯移管目的是為了使被判刑人更順利地服刑改造,因此,有必要規(guī)定聽取被移管人的意見,以此為移管前提之一。在一些國家的國內(nèi)法中,有時(shí)把移管囚犯稱作旨在為執(zhí)行外國監(jiān)禁刑的引渡或簡稱執(zhí)行引渡以區(qū)別于通常的訴訟引渡,但也有的國家嚴(yán)格將二者加以區(qū)別,如美國法典29編4114條規(guī)定:返還罪犯不應(yīng)被視為引渡。被判刑人移管制度盡管歷史不長,但其作用不容忽視。它可以使有關(guān)各方都從中受益。一方面,判刑國讓外籍罪犯回國服刑,可以免去解決囚犯服刑中語言、生活習(xí)慣、物質(zhì)待遇、家屬探視、文化隔閡等困難,等于卸去了為監(jiān)管帶來的額外的包袱;另一方面,執(zhí)行國把本國國民接回本國服刑,有助于實(shí)現(xiàn)對本國人服刑中的權(quán)利保障,有利于維護(hù)服刑人及其家庭的現(xiàn)實(shí)利益和囚犯回歸社會(huì)的長遠(yuǎn)利益。再有,對罪犯本人來說,遠(yuǎn)在異國他鄉(xiāng)囚禁總不免有被放逐之感,勢必影響其改造,而回國在熟悉的環(huán)境和行刑制度中服刑,無疑對其本人是個(gè)福音?？傊?囚犯移管制度充分表現(xiàn)了不同國家之間存在的共同利益和深入合作的精神,它也是國際社會(huì)促進(jìn)刑罰人道主義化的一種結(jié)果。因而,它得到普遍重視,不但在社會(huì)法律制度相近的國家間實(shí)行,而且也逐步在不同性質(zhì)的社會(huì)制度的國家間開展。在目前生效的國際條約中,影響較大的是1983年3月21日在斯特拉斯堡簽訂的5歐洲被判刑人移管公約6。除歐洲理事會(huì)成員國外,美國、加拿大等非歐洲國家也簽署了該公約。另外,不少國家間都簽訂了囚犯移管或合作執(zhí)行刑罰的專門條約。一些國家的國內(nèi)法也增設(shè)了這項(xiàng)制度的規(guī)定,如加拿大1978年7月17日生效的5囚犯移管法6。1985年,聯(lián)合國第七屆預(yù)防犯罪與罪犯待遇大會(huì)還提交了一項(xiàng)5移交外國囚犯的示范協(xié)定6,聯(lián)合國經(jīng)社理事會(huì)于1986年5月21日通過一項(xiàng)決議,提請犯罪預(yù)防和控制委員會(huì)擬定關(guān)于緩刑、假釋犯移管監(jiān)督的示范協(xié)定,以便在世界范圍廣泛開展這種合作。后一示范協(xié)定,在199年12月14日由聯(lián)合國大會(huì)通過。我國近些年來判決和監(jiān)押的外籍犯有所增多,借鑒國際實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)逐步發(fā)展與有關(guān)國家在這方面的聯(lián)系與合作,是我們面臨的新課題。

(二)被判刑人移管的基本原則

判刑國將被判刑人轉(zhuǎn)移至外國(通常為其國籍國)執(zhí)行刑罰,這是國際刑事司法合作制度中的一項(xiàng)新生事物。為了達(dá)到其宗旨和順利開展這項(xiàng)國際合作,在各國立法及有關(guān)條約的規(guī)定中體現(xiàn)了下列基本原則:1.有利于被判刑人原則將被判刑人移交他國執(zhí)行刑罰,其根本宗旨正如聯(lián)合國示范協(xié)定序言中所宣稱這種合作將增進(jìn)公理正義并促進(jìn)被判刑的人獲得社會(huì)改造。因此,合作當(dāng)事國應(yīng)考慮的核心問題是:移管是否有利于被判刑人的改造和回歸社會(huì)。移管國際條約對這種利益作了較充分的考慮,這體現(xiàn)在各條款的具體規(guī)定中。首先,是否決定采取囚犯移管應(yīng)當(dāng)以被判刑人的意愿為前提。這是因?yàn)橐乒苁菫榱吮阌谒谈脑?如果被判刑人出于某種考慮(如執(zhí)行國的獄政管理和生活條件不好)而不愿意回國執(zhí)行,那么即使決定移管,也難以達(dá)到移管的目的。為此,聯(lián)合國示范協(xié)定第五條要求:移管應(yīng)以囚犯的同意為基礎(chǔ)。德國5國際刑事司法協(xié)助法6第71條第1款規(guī)定:只有在對被判刑人或公共利益有利的情況下才可同意向外國移交被判刑人,進(jìn)而又在第三款里規(guī)定:將其同意表示記錄在案。有些國家間的條約規(guī)定,如美國和加拿大囚犯移管公約第三條,甚至要求移管程序應(yīng)當(dāng)首先由被判刑人向主管機(jī)關(guān)提出申請開始。歐洲移管公約第三條也強(qiáng)調(diào)被判刑人從個(gè)人身心狀況考慮而同意移管或申請移管,從而確認(rèn)了被判刑人的選擇權(quán)。其次,有利于被判刑人原則還體現(xiàn)在保障原審判中被告人的訴訟權(quán)利方面。例如,歐洲移管公約規(guī)定:旨在對被要求引渡人執(zhí)行刑罰的請求,是基于一項(xiàng)缺席判決提出的,除非請求國保證移管時(shí)將重新審理,否則被請求國拒絕移管。因?yàn)槿毕袥Q妨礙了被告人行使辯護(hù)權(quán),其判決的公正性值得懷疑。再次,該原則還體現(xiàn)在移管后執(zhí)行國適用本國法規(guī)對被判刑人執(zhí)行的刑罰不得加重原判刑罰。為防止被判刑人實(shí)際受羈押時(shí)間延長,先前羈押的時(shí)間應(yīng)從執(zhí)行刑期中扣除。不加重刑罰還意味著原判刑罰如果超出執(zhí)行國對同一犯罪的法定最高刑,那么只能按執(zhí)行國法定最高刑執(zhí)行。總之,應(yīng)當(dāng)參照聯(lián)合國的示范規(guī)定第19條要求,在任何情況下,囚犯的處境不得因移交而惡化。很多國家的刑事司法協(xié)助法和雙邊條約中,都對上述刑罰轉(zhuǎn)換中不得加刑(包括刑種和刑期)作了具體規(guī)定?！?〕2.一罪不再罰原則該原則又稱:一事不再理,是首先在普通法系諸國家憲法中規(guī)定的保護(hù)人權(quán)的一項(xiàng)司法原則。所謂一事系指同一犯罪事實(shí)。該原則的意思是,就同一犯罪事實(shí)已依法起訴或判決后,不得再重復(fù)進(jìn)行追訴或?qū)徟?。這一原則也可稱作不使被告人陷于雙重危險(xiǎn)。在執(zhí)行外國判決中,也須遵守這一原則。一方面,對于判刑國對所判刑罰已經(jīng)執(zhí)行過的部分,執(zhí)行國繼續(xù)執(zhí)行時(shí)應(yīng)減去該部分。同時(shí),也不允許執(zhí)行國對該移管犯就同一罪重復(fù)審判和處罰。另一方面,判刑國應(yīng)承認(rèn)執(zhí)行國協(xié)助執(zhí)行的刑罰,如果執(zhí)行國認(rèn)為刑罰已執(zhí)行完畢,判刑國不應(yīng)借口再對同一罪進(jìn)行重復(fù)追訴審判或者再次執(zhí)行該刑罰。一罪不再罰已成為國際司法協(xié)助中各國共同遵守的原則,并被寫入不少國家的國內(nèi)法及大部分條約中。如,法國刑訴法于1984年增設(shè)了囚犯移管內(nèi)容,其中第913)8條規(guī)定:對于依照國際公約或協(xié)定在法國執(zhí)行由外國審判機(jī)關(guān)宣告的剝奪自由刑的被判刑人,不得因同一犯罪行為再進(jìn)行或繼續(xù)進(jìn)行任何刑事追訴,也不得因同一罪行再執(zhí)行任何判決。5歐洲刑事訴訟移管公約6第35條對此作了更具體的要求:當(dāng)一方締約國對同一罪行已宣告無罪或免除處罰,或刑罰已執(zhí)行完畢或正在執(zhí)行,或已實(shí)行赦免,或因時(shí)效已過而不能執(zhí)行等,另一締約國均不應(yīng)再行追訴、判刑和執(zhí)行刑罰。但是,公約對這一原則也有某些變通和折衷的規(guī)定。如規(guī)定如果對在同一締約國已被判處刑罰的人就同一罪行重新提起訴訟,應(yīng)當(dāng)從可能科處的刑罰中將已執(zhí)行過的剝奪自由的刑期扣除。另外,5刑事判決國際效力的歐洲公約6在對一罪不再罰作原則規(guī)定的同時(shí)又規(guī)定了兩種例外:(1)根據(jù)判刑國的法律,該人以前所犯的罪行是可引渡之罪,或者只是因?yàn)榱啃虥]有達(dá)到一定的期間而沒有被引渡,那么要求國(判刑國)可以同意被要求國(執(zhí)行國)對該人以前所犯罪行再起訴或判刑。(2)當(dāng)被判決犯服刑期滿后45日內(nèi)有機(jī)會(huì)離開被請求國,但他沒有離開,或離開后又重返被請求國。我國刑訴法中沒有規(guī)定一事不再理,反而有對生效判決實(shí)行再審的審判監(jiān)督程序。但嚴(yán)格地講,再審制度與一事不再理的精神并不背離。因?yàn)楸M管再審針對的是原被告人和原判罪行,但其結(jié)果一是可以平反冤案或改判輕刑,其自然結(jié)果不致使被告人陷于二次危險(xiǎn);二是對漏判的重大罪行或執(zhí)行中的新罪補(bǔ)加追訴和審判,這也超出了一事的范圍。因此,再審制度基本上沒有否認(rèn)一事不再理原則。如果我國判決的囚犯被移交給其國籍所屬國,該囚犯在服刑中對原判提出申訴,經(jīng)當(dāng)事國申請,由我國審查后發(fā)現(xiàn)確有重大錯(cuò)誤時(shí),我國有權(quán)對原判進(jìn)行再審。當(dāng)然決定再審必須考慮再審后的判決是否有利于被判刑人,否則不應(yīng)輕易再審改判,除非其執(zhí)行中又犯新罪。反之,外國判決的中國囚犯移交我國服刑的,如發(fā)現(xiàn)判決重大錯(cuò)誤,也應(yīng)通知判刑國,由判刑國糾正原判。另外,我國刑法第七條規(guī)定,對于我國有管轄權(quán)的外國人犯罪案件,雖然經(jīng)過外國審判,仍然可以依照本法處理。這是一事不再理原則的例外,說明我國處理刑事案件并不受外國是否已受理和追訴過的限制。不過,在外國已經(jīng)受過刑罰處罰的,可以減輕或者免除刑罰。但是,對于外國的無罪判決,被判刑人釋放回本國后,該國法院認(rèn)為依本國刑罰應(yīng)當(dāng)判刑的,能否重新審判而作出有罪判決和處以刑罰?這是有待探討的問題。3.相互尊重主權(quán)和管轄權(quán)原則這是國際司法合作以及其他國際法律交往的普遍的基本原則。但在囚犯移管和執(zhí)行外國刑事判決中,因可能會(huì)出現(xiàn)權(quán)利交叉,因而顯得格外突出。比如,對囚犯的赦免權(quán)、減刑、假釋方面當(dāng)事國雙方的權(quán)利交叉;在刑罰轉(zhuǎn)換時(shí)執(zhí)行國對判刑國生效判決的變更等。聯(lián)合國5外國囚犯移管示范協(xié)定6第2條將這一原則提到最首要的地位予以強(qiáng)調(diào)。美泰5關(guān)于合作執(zhí)行刑事判決的條約6第2條7項(xiàng),把妨礙國家主權(quán)、安全或公共秩序,作為拒絕移管的重要條件。

(三)移交被判刑人的條件

移交囚犯與承認(rèn)執(zhí)行外國刑事判決同屬國際刑事合作事務(wù),因此,他們適用的條件大體上是一致的,但也存在特殊的例外。概括起來主要有下列各種:1.被判刑人是執(zhí)行國的國民所謂國民,包括具有雙重國籍的人。對于長期居住在執(zhí)行國的外籍人是否適用移管,各國作法不同,為統(tǒng)一起見,聯(lián)合國囚犯移管模式協(xié)定第1條規(guī)定:應(yīng)提供方便讓在國外被判刑的人盡早回其國籍國或居住國服刑。然而,被判刑的外國人在其非國籍國的居住國服刑中能否享受外交保護(hù),則是有爭議的問題。2.被移交囚犯所犯之罪在執(zhí)行國也構(gòu)成犯罪與此相關(guān),如果依照執(zhí)行國法律已決定不起訴或已撤訴的,則不接受移管。在聯(lián)合國通過的5有條件判刑或有條件釋放罪犯轉(zhuǎn)移監(jiān)督示范條約6(又譯5緩刑與假釋轉(zhuǎn)移監(jiān)督示范條約6)第六條指出:當(dāng)以本示范條約為基礎(chǔ)進(jìn)行談判時(shí),各國可以放棄關(guān)于雙重犯罪的條件。這表明,在囚犯移管中,當(dāng)事國可側(cè)重于被判刑人回本國服刑的意義,當(dāng)本國法律不認(rèn)為是犯罪的情況下,仍考慮予以代為執(zhí)行外國刑罰,但依照本國法可采取變通的制裁方式。至于構(gòu)成雙方可罰的罪行,一般只限于其判處徒刑、緩刑和執(zhí)行中實(shí)行的假釋。在一些國家的條約中,如美加條約、加墨條約,也允許對被判不定期刑的慣犯實(shí)行移管。聯(lián)合國的示范協(xié)定第11條也作了規(guī)定。還有些國家移管對象擴(kuò)大至違警犯罪(如交通犯)以及被采取保安處分的外籍人員。應(yīng)注意的是,與引渡條件不同點(diǎn)在于,對政治性罪行的被判刑人,許多國家的立法或條約中并不特別強(qiáng)調(diào)禁止移管執(zhí)行。但有的雙邊條約單獨(dú)列出不適用移管被判刑人的罪名,如危害國家安全的犯罪、侵犯國家珍貴文物的犯罪、違反移民法的犯罪、軍事犯罪等等。3.移管后被判刑人應(yīng)在執(zhí)行國執(zhí)行的刑期有一定限制這是為了避免對某些輕刑犯或已在判決國即將執(zhí)行期滿的罪犯進(jìn)行得不償失的移管。聯(lián)合國示范協(xié)定和多數(shù)國家條約中,都將這一期限定為6個(gè)月。泰國與美國有關(guān)移交囚犯的雙邊條約則要求仍須執(zhí)行的刑期為1年。4.對被告人的訴訟已終結(jié),其判決可交付執(zhí)行如果判刑國尚存在未完結(jié)的上訴或申訴程序,判刑國都不得請求外國執(zhí)行某種判決。在英美法中,申訴程序主要指附帶攻擊等對終審判決的抗辯或異議。在我國,如果已提起審判監(jiān)督程序,盡管原判是生效判決,也要等再審?fù)戤吅蟛拍軟Q定是否請求移管。

(四)移交被判刑人的程序

被判刑人移管的有關(guān)程序,如移管請求的傳遞途徑、文書要求、審查方式等,在前面已有述及,這里不再重復(fù)。這里僅對囚犯移管中所涉及的專門程序問題做幾點(diǎn)補(bǔ)充說明。1.無論移管請求由何方首先提出,都必須事先征得被判刑人同意為此,一些國際條約規(guī)定,判刑國有義務(wù)先告知被判刑人移管的可能性及移管后的法律后果。如果被判刑人因身體或精神狀況不能自由表達(dá)意愿時(shí),可以由被判刑人的法律人表示上述意愿。對于少年犯,移管還應(yīng)征得其法定人的同意。此外,判刑國還應(yīng)從程序上保障執(zhí)行國在移交被判刑人前有條件通過必要方式對被判刑人的意愿加以核實(shí),以確認(rèn)被判刑人的意愿是真誠可靠的。被判刑人同意后一旦開始移管,一般不允許任意反悔。另外,判刑國裁定移交囚犯時(shí),應(yīng)傳被判刑人及其律師當(dāng)庭對該移管裁定陳述意見,允許辯護(hù)和上訴。2.囚犯交接與過境在移交被判刑人之時(shí),請求國與被請求國應(yīng)商定交接囚犯的方式與地點(diǎn)。一般來說,可根據(jù)具體情況酌情協(xié)商選擇以下方式之一:(1)判刑國將囚犯送至執(zhí)行國境內(nèi);(2)執(zhí)行國到判刑國境內(nèi)接收囚犯;(3)兩國接壤時(shí),在雙方指定的邊境口岸交接囚犯;(4)兩國商定并經(jīng)第三國同意,雙方到商定的第三國交接囚犯?！?〕以上交接方式中,有時(shí)要押解囚犯經(jīng)過雙方國家以外的第三國邊境和域內(nèi)領(lǐng)土。5刑事判決效力的歐洲公約6第二部分第13條規(guī)定:過境國可要求移送囚犯國提供任何適當(dāng)?shù)奈募?。在過境國領(lǐng)土內(nèi)被轉(zhuǎn)移者應(yīng)當(dāng)受羈押,除非移送國請求釋放。過境國可以根據(jù)以下理由拒絕過境:(1)認(rèn)為被移送者所判之罪具有政治性質(zhì)和純軍事性質(zhì);(2)過境國基于宗教、民族、政治觀念等考慮;(3)被移送者是過境國的本國國民;(4)交接和移轉(zhuǎn)囚犯的國家未能提供囚犯衛(wèi)生檢疫等證明文件。對于不符合以上要求的或者存在疑問的,接受國將不允許囚犯入境或暫緩其入境。利用空中運(yùn)輸交接囚犯的,需要飛越第三國領(lǐng)空時(shí),應(yīng)當(dāng)通知該國。當(dāng)臨時(shí)降落于第三國時(shí),應(yīng)向過境國提出正式過境請求。一旦被判刑人到達(dá)我國領(lǐng)土,應(yīng)當(dāng)立即送交主管機(jī)關(guān),必要時(shí)可采取強(qiáng)制措施。主管機(jī)關(guān)應(yīng)在囚犯到達(dá)我國后24小時(shí)內(nèi)對其進(jìn)行詢問,以確定有關(guān)執(zhí)行事宜。在法國、加拿大等國,法律規(guī)定檢察官也負(fù)有獄所監(jiān)督職能,對被移管囚犯的初次詢問也由檢察官進(jìn)行?！?〕在我國執(zhí)行外國判決的過程中,我國當(dāng)局有責(zé)任向判刑國通報(bào)依照我國法律執(zhí)行的具體情況,當(dāng)對方詢問時(shí),我方也有責(zé)任報(bào)告服刑人的法律地位、服刑待遇情況以及轉(zhuǎn)送服刑人對原判的申訴材料。3.執(zhí)行權(quán)的回轉(zhuǎn)和囚犯的返還當(dāng)執(zhí)行國協(xié)助執(zhí)行外國判決后,遇有下列情況,可能發(fā)生執(zhí)行權(quán)的中斷行使,案件轉(zhuǎn)回原判刑國執(zhí)行或撤銷執(zhí)行,以及囚犯重返判決國進(jìn)行訴訟等問題。(1)接受國無法繼續(xù)執(zhí)行請求國所判刑罰,或者判刑國要求撤回請求。這時(shí),接收國應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行并將囚犯交還判刑國處理。(2)當(dāng)接收國已執(zhí)行請求并對判刑人收監(jiān)執(zhí)行時(shí),囚犯提出反對判決的意見或申訴,經(jīng)判刑國審查決定,需要被移管犯重返判刑國接受再審或復(fù)審。(3)囚犯被移管服刑中或緩刑、假釋犯在被監(jiān)視考驗(yàn)期間,又逃回原判決國,而判決國將其查獲后認(rèn)為不適宜再次移管的。(4)被移管的囚犯在執(zhí)行國對判刑國的缺席判決提出抗辯意見,按照歐洲公約有關(guān)規(guī)定,如果由判刑國審查這一抗辯,被移管的人應(yīng)當(dāng)在判刑國重審案件時(shí)被傳喚到庭(判刑國重審前21日將通知送達(dá)被判刑人)。這時(shí)原執(zhí)行就須停止并將囚犯返還判決國。如果判決國重審后維持原判或被判刑人仍未按規(guī)定出庭的,判決國可以再次將被判刑人移回原被請求的執(zhí)行國,除非刑罰已期滿。另外,被判刑人也有權(quán)選擇由執(zhí)行國對原缺席判決進(jìn)行審理。

四、各種刑罰的轉(zhuǎn)移執(zhí)行

一國承認(rèn)另一國刑事判決并決定執(zhí)行后以及在實(shí)行囚犯移管后,就面臨如何去執(zhí)行生效的外國刑事判決。如前所述,外國刑事判決被承認(rèn)后,其中可執(zhí)行的刑罰種類主要是剝奪自由刑、財(cái)產(chǎn)刑以及附加的資格刑。對于死刑,原則上不提供協(xié)助執(zhí)行,一般均由判決國自己執(zhí)行。單處的資格刑也沒有必要轉(zhuǎn)移執(zhí)行,只需承認(rèn)即可。對于某些國家的一些特殊刑種(如鞭笞、流放等),大部分國家極少適用,也不發(fā)生轉(zhuǎn)移執(zhí)行的問題。下面分述刑罰轉(zhuǎn)移執(zhí)行的問題。

(一)執(zhí)行外國刑事判決的刑罰轉(zhuǎn)換作為一種代為執(zhí)行性質(zhì)的合作,執(zhí)行國執(zhí)行判刑國的刑罰理應(yīng)忠實(shí)于原判,盡可能按原判去執(zhí)行,一般不要更改原判罪名、刑期、刑種等。對于判決國來說,雖然已轉(zhuǎn)讓了自己的執(zhí)行權(quán),但為保證所作判決的效力,也有權(quán)過問判決執(zhí)行情況并對執(zhí)行保留一定權(quán)限。但是,代為執(zhí)行是依照執(zhí)行國國內(nèi)法進(jìn)行的,由于各國法制不同,因而對各案判決內(nèi)容及執(zhí)行方面也不盡相同。這樣,有時(shí)執(zhí)行國法律并無對方所判罪名或刑種或刑期的規(guī)定,不可能按原判去執(zhí)行,如果不將原判比照本國刑法加以轉(zhuǎn)換,可能導(dǎo)致本國司法的混亂和執(zhí)法不平等現(xiàn)象,而且還可能給未來對囚犯假釋、減刑等帶來適用法律上的矛盾。為此,5關(guān)于刑事判決的國際效力的歐洲公約6、5歐洲被判刑人移管公約6以及聯(lián)合國有關(guān)示范協(xié)定等都專門提出了轉(zhuǎn)移執(zhí)行中的刑罰轉(zhuǎn)換。所謂刑罰轉(zhuǎn)換,按照歐洲移管公約的解釋是指:執(zhí)行國通過司法或行政程序?qū)⑴行虈餍塘P轉(zhuǎn)換為該國的相應(yīng)裁決,從而用執(zhí)行國法律中對同一犯罪規(guī)定的制裁措施取代判刑國所判的制裁措施。(1983年歐洲移管公約第9條2項(xiàng))這種換刑辦法似乎是執(zhí)行國在執(zhí)行自己的判決,但卻不是對原判的改判或否定。因?yàn)樵趽Q刑時(shí)必須受原判的約束,而不能隨意按本國法重新衡量判斷。其中應(yīng)履行的義務(wù)如下:(1)應(yīng)受判刑國所作判決中確認(rèn)的事實(shí)調(diào)查結(jié)果的約束,即不改變原判認(rèn)定的事實(shí)。(2)新轉(zhuǎn)換之刑罰在性質(zhì)上應(yīng)盡量與原判刑罰相近似,不能比原判更嚴(yán)厲,刑期不能比原判長,只要刑期不加長,刑種可依執(zhí)行國刑法而改變,包括改為重刑種。(3)如果判刑國宣告的刑罰在性質(zhì)上和刑期上嚴(yán)于執(zhí)行國法律對同一罪行所規(guī)定的刑罰,執(zhí)行國可將其轉(zhuǎn)換為本國法律對同一罪的相應(yīng)最高刑(就低不就高)。(4)如果執(zhí)行國所應(yīng)確定的刑罰少于本國對同一罪的最低刑,則不應(yīng)受該最低刑的限制。即應(yīng)按判刑國所判刑罰確定的刑期執(zhí)行,不必顧及本國法中該罪的最低刑限度(就高不就低)。(5)不得將剝奪自由刑轉(zhuǎn)換為財(cái)產(chǎn)刑(不過這不適用于逆命題。當(dāng)財(cái)產(chǎn)刑無法實(shí)現(xiàn)時(shí),公約不必禁止將其轉(zhuǎn)換為剝奪自由刑)。(6)應(yīng)減去被判刑人已服過的刑期和折抵判決前羈押的時(shí)間。(7)按本國法律執(zhí)行監(jiān)管或監(jiān)督考察時(shí),被判刑人的刑罰待遇不得惡化。上述各要求,從不同角度和程度上體現(xiàn)了有利于被判刑人的原則和維護(hù)判決國原判域外效力的精神,同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了執(zhí)行國本國法制的統(tǒng)一性。換刑的判決和決定應(yīng)由法院作出,并應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開宣告。換刑的審理一般應(yīng)當(dāng)采取書面審理,但應(yīng)當(dāng)詢問被移管的被判刑人,聽取他的意見或申辯。不少國家國內(nèi)法還規(guī)定,換刑判決前,應(yīng)當(dāng)聽取檢察官的意見,判決結(jié)果也應(yīng)通知檢察機(jī)關(guān)。在刑罰轉(zhuǎn)換后,與那些不需刑罰轉(zhuǎn)換的案件一樣,執(zhí)行國法院都將依照本國行刑法規(guī)(監(jiān)獄法、假釋法等)執(zhí)行對被判刑人的刑罰。刑罰轉(zhuǎn)換結(jié)果和開始執(zhí)行日期應(yīng)通知判刑國。我國司法機(jī)關(guān)今后如辦理執(zhí)行外國判決案件,應(yīng)特別注意換刑問題,認(rèn)真考慮國際慣例和我國已加入的國際公約的規(guī)定,充分了解判刑國的刑罰制度。凡是需要刑罰轉(zhuǎn)換的,由主管辦案機(jī)關(guān)層報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)和備案(參照國內(nèi)案件類推核準(zhǔn)程序)。

(二)剝奪自由刑的執(zhí)行剝奪自由刑由于各國立法不同而多有差異。一是名稱不一致,有監(jiān)禁、懲役、徒刑等稱呼。有些差異屬于刑種區(qū)別。如法國分為無期徒刑、終身監(jiān)禁、有期徒刑、有期監(jiān)禁。西班牙刑法中分監(jiān)禁、苦役、徒刑等,每種又分長期和短期。另外不定期刑在一些國家也很時(shí)興。對此,執(zhí)行國應(yīng)將判刑國所判罪名、刑種比照本國刑法規(guī)定轉(zhuǎn)換性質(zhì)最相應(yīng)的來執(zhí)行。在刑期規(guī)定上,各國差異更多。比如,美國給罪犯科刑時(shí)數(shù)罪并罰可加至幾十年以致上百年。而我國數(shù)罪并罰累計(jì)最高為2年。在減刑、假釋的條件方面,各國亦有不少區(qū)別。以上情況下,就需要按前述換刑的一般規(guī)定來執(zhí)行有關(guān)自由刑。至于對該犯的監(jiān)管和勞改,應(yīng)按執(zhí)行國法律法規(guī)辦理。

(三)緩刑與假釋的移轉(zhuǎn)監(jiān)督在我國,緩刑是指對判處一定刑罰的罪犯,在具備法定條件時(shí),于一定期間暫緩刑罰的執(zhí)行,如果在緩刑期間不犯罪,則不再執(zhí)行原判的監(jiān)禁刑罰。在我國緩刑不是獨(dú)立刑種,也不屬于免責(zé)處罰,它僅是有條件地暫緩執(zhí)行實(shí)刑的方法和改造罪犯的方法。盡管各國緩刑條件不同,負(fù)責(zé)緩刑執(zhí)行的機(jī)構(gòu)也不同,但其結(jié)果都是對被判刑人有條件釋放后加以監(jiān)督考驗(yàn),使其有條件地保留自由。在國際刑事合作中,囚犯移管和刑罰的執(zhí)行也涉及緩刑犯。緩刑在一些國家條約中又稱有條件判刑。根據(jù)聯(lián)合國199年通過的5緩刑或假釋轉(zhuǎn)移監(jiān)督示范條約6的規(guī)定,其要求一般如下:接收緩刑犯的國家主管當(dāng)局應(yīng)象執(zhí)行本國的法院所宣告的緩刑一樣監(jiān)督該罪犯遵守判刑國法院所規(guī)定的條件。如果被移管人在緩刑執(zhí)行中再犯新罪,接收國有權(quán)撤銷緩刑并依本國法律進(jìn)行審判和執(zhí)行新的判決(如我國是對新罪和原判罪實(shí)行數(shù)罪并罰)。在移交前,如果已在判刑國執(zhí)行部分緩刑期,執(zhí)行國繼續(xù)執(zhí)行時(shí),應(yīng)對已執(zhí)行的期間予以計(jì)算。某些國家國內(nèi)法中,對緩刑或假釋考驗(yàn)期間罪犯待遇也有一定的要求,以與執(zhí)行外國判決不得加重刑罰的原則合拍。如1988年意大利新刑訴法典第735條第4項(xiàng)規(guī)定:如果被判刑人在該外國被有條件釋放,,,監(jiān)督法官在為受監(jiān)視自由確定限制條件時(shí),不得給予比外國處置更為嚴(yán)苛的綜合處罰待遇。對于判處緩刑的,執(zhí)行國接收后更不得不經(jīng)原判刑國同意就撤銷緩刑收監(jiān)關(guān)押,否則等于在改變原判和不執(zhí)行原判,這不僅違背移管不加刑原則,也損害了判決國的司法尊嚴(yán),從而破壞了司法合作的基礎(chǔ)。〔1〕關(guān)于移管緩刑犯的罪犯出境,一般采取限期出境的方法。為了防止罪犯不按期出境或出境后又返還的現(xiàn)象,必要時(shí),可采取強(qiáng)制措施加以控制,以保證其按期回國執(zhí)行。假釋,在我國刑法中是指被判有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子,由于在執(zhí)行一定的刑期后,沒有再犯新罪,司法機(jī)關(guān)將其附條件提前釋放,但需接受法定期間的監(jiān)督考驗(yàn)。國外有稱其為有條件釋放。在國際司法協(xié)助中,判刑國可先執(zhí)行徒刑一定期限并裁定假釋后再將服刑人釋放并移送其本國,請求其本國司法機(jī)關(guān)代為執(zhí)行剩余的考驗(yàn)期。假釋的轉(zhuǎn)移監(jiān)督表明,執(zhí)行國將按本國法律負(fù)責(zé)對被判刑人進(jìn)行假釋的監(jiān)督考察。而且只有執(zhí)行國具有撤銷假釋的權(quán)利。同緩刑轉(zhuǎn)移的要求一樣,假釋轉(zhuǎn)移后,假釋條件不得因適用執(zhí)行國刑法而變得比判刑國所宣布的要嚴(yán)。如果執(zhí)行國撤銷假釋,應(yīng)按本國法律執(zhí)行自由刑,但不得超過原判刑國所加限度。當(dāng)假釋考驗(yàn)執(zhí)行完畢時(shí),執(zhí)行國也應(yīng)把情況書面通知判刑國。在先將有期徒刑轉(zhuǎn)移執(zhí)行后,執(zhí)行國法院可依照本國法律按期對服刑人裁定假釋。在這種場合,原判刑國已失去執(zhí)行權(quán),因此,同樣無權(quán)作假釋裁判。緩刑和假釋的轉(zhuǎn)移監(jiān)督有助于更多地采用監(jiān)外教養(yǎng)這種非刑罰化方法,同時(shí)罪犯回到本國的生活中接受監(jiān)督考驗(yàn),這對他改造成新人是雙重的促進(jìn)。執(zhí)行國在執(zhí)行中,可以依照本國法律適用對判刑國所判緩刑的條件。

(四)財(cái)產(chǎn)刑及賠償判決的轉(zhuǎn)移執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑是指罰金、沒收財(cái)產(chǎn)等。在我國這類刑罰屬于附加刑,也可單獨(dú)適用。財(cái)產(chǎn)刑一般適用于貪利性質(zhì)的犯罪。世界各國已出現(xiàn)越來越重視財(cái)產(chǎn)刑的趨勢,對于很多犯罪來說,財(cái)產(chǎn)刑發(fā)揮著重要的懲罰作用。在涉外執(zhí)行案件中,有時(shí)對外籍犯判處財(cái)產(chǎn)刑后,被判刑人交納罰金或收繳其財(cái)產(chǎn)需要在我國境外執(zhí)行或通過外國司法機(jī)關(guān)聯(lián)系有關(guān)事宜,還涉及銀行轉(zhuǎn)帳或貨幣兌換等問題。反之,外國也可能委托我國執(zhí)行該國所判財(cái)產(chǎn)刑。在執(zhí)行外國財(cái)產(chǎn)刑判決時(shí),除應(yīng)遵守不加重刑罰等原則外,還應(yīng)注意以下問題:(1)可采取臨時(shí)保全措施。如果請求國請求執(zhí)行沒收財(cái)產(chǎn)的判決,被請求國可臨時(shí)扣押被判刑人的財(cái)產(chǎn),其條件是被請求國本國法律也規(guī)定了在同樣條件下對財(cái)產(chǎn)的扣押和保全措施。(2)在確定執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑時(shí),將外國判決確定的數(shù)額按執(zhí)行國作出決定之日的比價(jià),轉(zhuǎn)換成相應(yīng)價(jià)值的執(zhí)行國貨幣。(3)沒收只限于被判刑人個(gè)人的財(cái)產(chǎn),不得沒收其家屬財(cái)產(chǎn),也不應(yīng)該損害其他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。執(zhí)行中還應(yīng)注意一并處理清償罪犯債務(wù)問題以及附帶民事判決中賠償損失或返還財(cái)產(chǎn)等問題。當(dāng)然這些民事問題的處理不應(yīng)與財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行相混。(4)判刑國罰金或沒收的數(shù)額如果超過執(zhí)行國法律對相同罪處以的罰沒數(shù)額的最高額,執(zhí)行國確定應(yīng)執(zhí)行的數(shù)額應(yīng)以執(zhí)行國法律規(guī)定的最高額為限。如果執(zhí)行國法律沒有規(guī)定最高罰沒數(shù)額,可比照該國司法慣例執(zhí)行。(5)如執(zhí)行國法律對同一罪沒有規(guī)定判刑國所判的財(cái)產(chǎn)刑,或者執(zhí)行國法律對同一罪的最高罰沒數(shù)額低于判刑國所判的財(cái)產(chǎn)刑數(shù)額,但只要執(zhí)行國法律允許對該罪處以性質(zhì)更嚴(yán)厲的其他種制裁時(shí),執(zhí)行國則可維持判刑國所作的罰沒制裁的數(shù)額,而不必轉(zhuǎn)換。(6)對于執(zhí)行中的罰金和沒收的財(cái)產(chǎn),應(yīng)交執(zhí)行國本國國庫,有些國家規(guī)定交付有關(guān)專門官方機(jī)構(gòu),如罰款基金會(huì)。但是,如果雙方國家有互惠承諾或條約規(guī)定將罰沒財(cái)物移交判刑國的,則按此辦理。對于執(zhí)行收取民事賠償金的,如果受害人不在執(zhí)行國,應(yīng)通過外交途徑轉(zhuǎn)交受害人。(7)有關(guān)國際公約允許對罰金刑易為監(jiān)禁刑。即如果執(zhí)行國對罰金無法索回,且雙方國家都允許用剝奪自由刑代替罰金的,執(zhí)行國可以將罰金轉(zhuǎn)換成剝奪自由刑,但要經(jīng)過判刑國同意。(8)對執(zhí)行外國沒收財(cái)產(chǎn)刑判決有限制性規(guī)定。如5刑事判決國際效力的歐洲公約6,各締約國持有這一立場。該公約第46條規(guī)定:當(dāng)執(zhí)行請求涉及沒收特定物品時(shí),只有被請求國法律授權(quán)對于相同罪行予以沒收的,法院才命令沒收。有的國家則持完全否定的態(tài)度,聯(lián)邦德國5國際刑事司法協(xié)助法6第49條第4項(xiàng)規(guī)定:外國沒收財(cái)產(chǎn)和查封物品等制裁,不得在德國領(lǐng)域執(zhí)行。上述執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑方面的國際實(shí)踐,可供我國參考借鑒。其中對于國際社會(huì)公認(rèn)和通行的一些準(zhǔn)則,我國應(yīng)該遵守并在今后簽訂有關(guān)條約或立法中加以吸收。當(dāng)然,總的出發(fā)點(diǎn)是不損害我國國家利益,不打亂我國法律的統(tǒng)一實(shí)施。這一點(diǎn)在我國與外國的雙邊條約中幾乎都加以強(qiáng)調(diào)。比如,外國沒收財(cái)產(chǎn)的判決或民事賠償?shù)呐袥Q中如果涉及珍貴文物、國家保護(hù)動(dòng)植物、違禁物品出境,或者涉及違反我國外匯管制規(guī)定的,我國有權(quán)拒絕執(zhí)行,除非判刑國作適當(dāng)?shù)母呐小Ｖ袊c土耳其關(guān)于民商事和刑事司法協(xié)助的協(xié)定中特別指明:本協(xié)定有關(guān)執(zhí)行制裁的規(guī)定不得違反締約雙方有關(guān)資金轉(zhuǎn)移和有價(jià)值物品的出境方面的法律和法規(guī)。

(五)資格刑的轉(zhuǎn)移執(zhí)行資格刑又稱名譽(yù)刑,它是以剝奪被告人某種榮譽(yù)資格為處罰方式的一種刑種。中國刑法中剝奪政治權(quán)利即屬資格刑。對資格、榮譽(yù)等各國有不同的政治和社會(huì)含義,剝奪資格刑很難在社會(huì)制度不同的國家間轉(zhuǎn)移執(zhí)行,有時(shí)也根本沒有轉(zhuǎn)移執(zhí)行的必要。但是,歐共體國家在5刑事判決國際效力的歐洲公約6第49)52條中專門規(guī)定了資格刑的轉(zhuǎn)移執(zhí)行。其基本條件是當(dāng)事國雙方的法律都必須允許對應(yīng)處罰的罪行科處資格刑。同樣根據(jù)有利被判刑人原則,接收國執(zhí)行的取消資格的期限不得超過判刑國法院所判的期限。

(六)刑罰轉(zhuǎn)換執(zhí)行中的特赦和大赦判刑國在請求外國執(zhí)行其某一判決后,如果判刑國對被判刑人特赦或大赦,應(yīng)及時(shí)通知執(zhí)行國,執(zhí)行國不論在何種情況下都應(yīng)執(zhí)行該赦免令。由于國際條約規(guī)定締約國雙方均可根據(jù)本國憲法或其他法律給予赦免,執(zhí)行國也有權(quán)對接受執(zhí)行的外國判決所判的服刑人給予赦免,從而也就終止執(zhí)行。但這時(shí)也必須將情況書面通報(bào)判刑國。