導(dǎo)語：政治因素對(duì)司法的危害一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：張晨曦工作單位：哈爾濱工業(yè)大學(xué)

為解決國際爭(zhēng)端的法律方法，國際司法機(jī)構(gòu)的建設(shè)是在政治解決無法達(dá)成一致的情形下的“保底”手段。這無形中會(huì)給司法解決的基礎(chǔ)之上蒙上了厚厚的政治色彩。而國際法本身即是混雜于政治和法律之間的“混合物”，國際司法機(jī)構(gòu)作為以國際行為基礎(chǔ)建立、同時(shí)適用國際法的實(shí)體，無疑具有政治與法律的雙重屬性。作為適用法律的法官，在法與政治的抉擇之中占有極為重要的作用。所以，文章主要從以下兩個(gè)方面切入：國際司法機(jī)構(gòu)本身在運(yùn)行過程中所受到的政治性影響；法官作為適用法律的主體，其與政治之間的關(guān)系。

一、國際司法機(jī)構(gòu)與政治

（一）建立

國際司法機(jī)構(gòu)的建立，有一些是根據(jù)調(diào)節(jié)政府機(jī)構(gòu)之間（國內(nèi)或者國際政府機(jī)構(gòu)）爭(zhēng)端的明確義務(wù)建立起來，另外一些則提供了一個(gè)針對(duì)個(gè)人或組織曾經(jīng)提出的堅(jiān)持認(rèn)為自己國內(nèi)政府對(duì)人權(quán)和其他法律標(biāo)準(zhǔn)負(fù)有責(zé)任的訴求進(jìn)行審判的地點(diǎn)。有人認(rèn)為，法院和國際政治的緊密聯(lián)系是一個(gè)致命的缺點(diǎn)。拿美國來說，其既是戰(zhàn)后國際常設(shè)法院的推動(dòng)者，又是國際法院最初建立的支持者，它還是建立前南問題國際刑庭的關(guān)鍵角色，所以說一些國際司法機(jī)構(gòu)，必然是受到一些國家的支持才得以建立的。學(xué)者評(píng)論：“國際法不再是法律而是政治，所以叫它法律都是很危險(xiǎn)的?！泵绹▽W(xué)家EricPosner和JohnYoo，認(rèn)為法院應(yīng)該是“簡(jiǎn)單的問題解決機(jī)制”，因此法院應(yīng)該削弱自身的獨(dú)立地位，依賴于爭(zhēng)端方的政府。作者認(rèn)為這樣一種機(jī)構(gòu)在爭(zhēng)端解決方面會(huì)更具有效率，并且他們鼓勵(lì)政府撤回法院的管轄權(quán)，支持非強(qiáng)制的解決措施。

（二）運(yùn)作

在保持法院運(yùn)行活力的資金、資源方面，每一個(gè)國際法院都試圖保持著獨(dú)立性。但是，作為一個(gè)昂貴的運(yùn)行機(jī)構(gòu)，國際法院的資金必須依靠有善良義務(wù)的政府和政府間組織。于是在不確定的資源供給和政府潛規(guī)則的夾縫中，司法措施的運(yùn)行節(jié)奏緩慢到無法忍受，并且資金問題也會(huì)連累司法效率和公正。資金問題在刑法法院中尤為突出，這也是國際司法系統(tǒng)中最昂貴的機(jī)構(gòu)，從1993年建立之初到2006年，前南問題國際刑事法庭就花費(fèi)了12億美元，它于2006到2007年間資金預(yù)算已經(jīng)超過2億7千萬。盧旺達(dá)問題國際刑事法庭也幾乎這樣，到2007年，該法庭已經(jīng)花費(fèi)了10億美元。國際司法機(jī)構(gòu)評(píng)論家指出數(shù)以百萬計(jì)的資金已經(jīng)花在了作用相對(duì)較小的法庭上。當(dāng)國際社會(huì)的觀察員們苦心研究刑事法庭的開銷時(shí)，法官們卻感到了很強(qiáng)烈的挫折感，因?yàn)樵u(píng)論家們根本不了解法庭運(yùn)行過程中所面臨的挑戰(zhàn)。一個(gè)國際刑事法院的法官說：“經(jīng)濟(jì)獨(dú)立對(duì)于所有的法庭來說就像一種明確了司法機(jī)構(gòu)預(yù)算在各國體系內(nèi)的分?jǐn)偙壤膬?yōu)先權(quán)，有了這種優(yōu)先權(quán)，能有助于預(yù)測(cè)和降低政治影響力。我真的不想讓這種想法變成每年乞討資金的負(fù)擔(dān)。”資金方面的挑戰(zhàn)，給政府提供了一個(gè)無需明顯干涉司法獨(dú)立也可以降低法院效率的機(jī)會(huì)。

（三）執(zhí)行

法院很依賴政府，不僅是抽象意義上對(duì)于政府支持的需要，而是在執(zhí)行判決方面的合作需要。這一點(diǎn)在國際刑事法院中特別明顯，因?yàn)樵摍C(jī)構(gòu)在處理、逮捕和拘押嫌疑犯時(shí)沒有暴力機(jī)關(guān)配合，在關(guān)押長期犯人的時(shí)候沒有監(jiān)獄。法院沒有廣泛的執(zhí)行辦公機(jī)關(guān)去調(diào)查和證據(jù)采集，但是即使是這些努力也要求國家間在通道、技術(shù)支持方面和關(guān)鍵文件使用方面的合作。盧旺達(dá)法庭中也在逮捕和押送四處逃竄的嫌疑犯時(shí)呼吁幾乎所有的非洲國家進(jìn)行合作。前南法庭在轉(zhuǎn)押米洛舍維奇和其他重要被告的問題上與塞爾維亞政府進(jìn)行了協(xié)商，并且與北約之間達(dá)成了巧妙的一致。法院是與政治體系不可分離的一部分，甚至在某些方面，法院已經(jīng)成為這個(gè)政治體系中的一部分，其獨(dú)立性也是以這個(gè)體系的存在為前提的。在一個(gè)開放的社會(huì)中，司法與政治的這一相互關(guān)系使法院在限制和定義政府領(lǐng)導(dǎo)適當(dāng)行為這一方面起了一個(gè)很重要的作用。而在國際司法機(jī)構(gòu)中，由于政治干涉而在司法獨(dú)立中體現(xiàn)出的政治利益很嚴(yán)重，法和政治的相互作用更復(fù)雜化。

二、國際法官與政治

1983年的《司法獨(dú)立世界宣言》是首次用一節(jié)的篇幅規(guī)定了國際法官獨(dú)立事宜的法律文件，這表明，在世界性的司法機(jī)構(gòu)中，法官獨(dú)立的必要性已經(jīng)得到了充分的認(rèn)可和肯定，國際性司法機(jī)構(gòu)的規(guī)約規(guī)定了保障法官獨(dú)立性的條款，《國際法院規(guī)約》第二條規(guī)定法官的任命條件，從法官的任命與任期上保證法官獨(dú)立。國際司法機(jī)構(gòu)規(guī)約中規(guī)定的諸如：任命法官應(yīng)盡量公平和平衡、程序透明；保障國際法官的任期安全；法官的特權(quán)與豁免程序等。但國際司法機(jī)構(gòu)的法官會(huì)受到兩方面的影響：選派國的影響、國際社會(huì)的影響。國際法官在選派之前，至少可能會(huì)從事如下幾種職業(yè)：“有的是國際知名法學(xué)家、教授，有的是聯(lián)合國國際法委員會(huì)委員，有的曾在本國擔(dān)任過最高法院院長，有的擔(dān)任過大使或駐聯(lián)合國代表，有的還擔(dān)任過國家元首。”先勿論這些成員組成的法官會(huì)對(duì)具體的案件產(chǎn)生什么樣的影響，就是在國內(nèi)受到的關(guān)于不同的正義理念的培訓(xùn)的影響，也足以從本質(zhì)上影響法官的獨(dú)立性，畢竟，獨(dú)立性本身就是一個(gè)頗具爭(zhēng)議的西方化的概念，這對(duì)于亞洲、非洲的法官可能是陌生的。值得欣慰的是，大多數(shù)理論家所認(rèn)為的國家（尤其是利益關(guān)系國）會(huì)對(duì)本國的法官在審理具體案件過程中“指手畫腳”的憂慮似乎有些多余。正如有學(xué)者分析的那樣：“法官們往往都認(rèn)為來自國家這方面的直接壓力是一個(gè)很嚴(yán)重的問題，但是發(fā)生的幾率很少，他們認(rèn)為那些來自缺少司法獨(dú)立的國家———如東歐、非洲的法官同僚們的危險(xiǎn)系數(shù)極高。但是他們傾向于相信在案件中，即使某一個(gè)法官可能妥協(xié)，但是整個(gè)裁判小組會(huì)把這種威脅稀釋掉。”除了面臨國內(nèi)的影響，國際法官面對(duì)的更多的還是國際社會(huì)的影響，這對(duì)于國際司法機(jī)構(gòu)中正之于法律的抉擇，是一個(gè)極為重要的影響因素。對(duì)于國際法官面臨的來自國際社會(huì)上的壓力，有學(xué)者作過這樣的描述：作為國際司法機(jī)構(gòu)來說，他們的勝利取決于自己的信譽(yù)，也就是說他們需要公眾的關(guān)注。他們需要確保自己的適當(dāng)性、完整性和有效性。因此，他們需要被全世界注意，而不僅僅是通過法律或外交活動(dòng)，而是要被廣泛的主權(quán)國家和公民所支持。沒有這種關(guān)注，法院就可能冒險(xiǎn)，最后導(dǎo)致失去國家的支持合作而走向失敗。而若做到使公眾對(duì)自己有所了解，法官們則有可能陷入到政治的泥潭之中。他們?cè)趺床拍茉跊]有政治壓力的情況下還要做到受到公眾關(guān)注呢？怎么樣才能采取有效行動(dòng)獲取更多支持呢？在這些努力的過程中，是否又對(duì)司法效率和獨(dú)立構(gòu)成了威脅呢？這是值得思考的。當(dāng)然，法官所受到的國際性的影響不止于此，在國際環(huán)境下的政治與法律的沖突，國家利益與國際秩序的不協(xié)調(diào)，其實(shí)都可以映射到國際法官處理案件過程中的尷尬狀態(tài)。

三、相關(guān)結(jié)論與建議

必須指出的是，國際司法機(jī)構(gòu)受到政治的影響是一個(gè)歷史的遺留問題，正如上文中所說的，以國際司法機(jī)構(gòu)解決國際爭(zhēng)端的方式在現(xiàn)在看來，還是政治解決未果的“保底”手段。國家利益理念所產(chǎn)生的政治傳統(tǒng)也并非是朝夕之間可以消除的。國際司法機(jī)構(gòu)的運(yùn)行也必須需要各成員國政府的財(cái)力支持，因?yàn)楫吘共淮嬖谝粋€(gè)超越國家之上的世界政府。但承認(rèn)這些缺陷并不意味著在國際社會(huì)的“法治”夢(mèng)想之中會(huì)永遠(yuǎn)的伴隨著政治的陰霾，國際司法機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)并快速發(fā)展已經(jīng)表明各國對(duì)于“國際法治”的追求并非只是形式上的“裝裝樣子”。雖然存在著種種缺陷，但這至少可以表明，國際社會(huì)上正在形成“國際法的遵守文化”。人們對(duì)于公平的國際秩序的向往也是充滿誠意的。最重要的是，各國都意識(shí)到了，只有法律，才是創(chuàng)造這種公平秩序的唯一手段。國際法官作為國際司法機(jī)構(gòu)適用法律的主體，他們的行為在很大程度上受到國際司法機(jī)構(gòu)本身及國際社會(huì)大環(huán)境的左右，但是，在追求國際社會(huì)法律秩序的過程中，并不意味著他們是無能為力的。各個(gè)國際司法機(jī)構(gòu)的規(guī)約對(duì)于其獨(dú)立性的規(guī)定已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)的審判中收到了良好的效果。而國際社會(huì)對(duì)于秩序的認(rèn)同將首先從法官身上表現(xiàn)出來，在某種程度上，國際法官可以是“國際遵守文化”的締造者或者是“積極促進(jìn)者”。而隨著國際交流的不斷增多和經(jīng)濟(jì)一體化的加強(qiáng)，法律全球化的可能性也逐步加大。綜上，總的看來，國際司法機(jī)構(gòu)的法律與政治的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是此消彼長的，只是現(xiàn)階段，政治因素仍然顯現(xiàn)出較為強(qiáng)勢(shì)的地位而已。但這確是一個(gè)不錯(cuò)的進(jìn)步了，因?yàn)?，至少在國際交往的層面，已經(jīng)存在和政治因素相抗衡的因素了，而這種因素會(huì)創(chuàng)造一個(gè)更為良性的秩序。