導語：透析網(wǎng)上追逃的檢察監(jiān)督研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】網(wǎng)上追逃是近年來追逃工作發(fā)展的新形式，其本質(zhì)上是一種偵查措施。現(xiàn)階段，網(wǎng)上追逃依據(jù)的主要是公安機關(guān)的規(guī)范性文件。由于這些規(guī)范性文件皆系部門規(guī)章，效力等級不高，且對相關(guān)程序、條件規(guī)定不完善，致使網(wǎng)上追逃在實踐中存在隨意適用、弄虛作假、撤銷不及時等問題，容易侵犯公民的合法權(quán)益。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，應積極探索對網(wǎng)上追進行為進行監(jiān)督的手段與方式。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)上追逃偵查行為檢察監(jiān)督

網(wǎng)上追逃是近年來追逃工作發(fā)展的新形式，在追查犯罪嫌疑人、打擊犯罪、維護社會治安穩(wěn)定等方面發(fā)揮著越來越重要的作用。然而，我國刑事訴訟法規(guī)定的偵查措施中并沒有網(wǎng)上追逃這種形式。因此，對網(wǎng)上追逃的適用條件、程序、交接手續(xù)等規(guī)定得不夠完善，致使有的公安機關(guān)濫用網(wǎng)上追逃措施，甚至弄虛作假，容易侵犯公民的合法權(quán)益。

一、網(wǎng)上追逃的涵義及其法律屬性

關(guān)于網(wǎng)上追逃的涵義及其法律屬性，一般社會公眾、甚至不少法律工作者都缺乏正確的認識。

（一）網(wǎng)上追逃的涵義

網(wǎng)上追逃是指公安機關(guān)將應當拘留或逮捕的犯罪嫌疑人的身份資料利用網(wǎng)絡，全國所有的公安部門都可以在網(wǎng)絡上進行比對，一旦發(fā)現(xiàn)嫌疑人，任何公安機關(guān)都可以立即采取措施將其拘留或者依法逮捕的偵查行為。⑴根據(jù)1999年《公安部關(guān)于實行“破案追逃”新機制的通知》及2002年《公安部關(guān)于完善“破案追逃”新機制有關(guān)工作的通知》要求，以下三種在逃人員必須上網(wǎng)：（1）1999年7月1日以后，已經(jīng)辦理了刑事拘留、逮捕法律手續(xù)的在逃人員要在一個月以內(nèi)上網(wǎng)；（2）看守所、勞改、勞教場所脫逃的在逃人員要在三日內(nèi)上網(wǎng)；（3）案情重大、緊急、情況特殊的在逃人員，經(jīng)地（市）級以上公安‘機關(guān)負責人批準；可先上網(wǎng)，然后補辦刑事拘留、逮捕法律手續(xù)。對于網(wǎng)上追逃的程序，上述通知明確指出，逃犯信息上網(wǎng)要經(jīng)縣、區(qū)以上（含）公安機關(guān)偵查辦案部門負責人審批，并通過同級公安機關(guān)刑偵部門上網(wǎng)。同時要求，各級公安機關(guān)刑偵部門要隨時掌握網(wǎng)上在逃人員信息，省級公安機關(guān)刑偵部門負責對上網(wǎng)在逃人員情況變化時的刪改和抓獲核實后的撤銷工作。

（二）網(wǎng)上追逃行為的法律屬性

網(wǎng)上追逃的形式類似于通緝，但兩者之間有明顯的區(qū)別：其一，程序不同。公安機關(guān)在自己管轄的地區(qū)以內(nèi)，可以直接通緝令；如果超出自己管轄的地區(qū)，應當報請有權(quán)決定的上級公安機關(guān)，它的效力只是在的公安機關(guān)的管轄范圍內(nèi)。而網(wǎng)上追逃則無此限制，任何縣（區(qū)）級以上公安機關(guān)均有權(quán)，它的效力與公安部的通緝令是等同的，可以在全國范圍內(nèi)追查犯罪嫌疑人。其二，適用對象不同。通緝的對象是應當逮捕而在逃的犯罪嫌疑人，所謂“應當逮捕”是指要符合逮捕條件，至于是否已經(jīng)辦理逮捕法律手續(xù)，則沒有要求。網(wǎng)上追逃的對象是前述三類人員，即使不符合逮捕條件，只要辦理了刑事拘留手續(xù)即可上網(wǎng)追逃。其三，簽批要求不同。通緝令由相應的公安機關(guān)負責人簽發(fā)；而網(wǎng)上追逃則只需經(jīng)過公安機關(guān)內(nèi)設的偵查部門負責人審批即可。其四，受眾范圍不同。通緝令是一種面向社會的、公開的追捕手段；而網(wǎng)上追逃則只在公安機關(guān)內(nèi)部網(wǎng)上顯示，并不向社會公開。其五，法律依據(jù)不同。通緝的法律依據(jù)是我國刑事訴訟法第一百二十三條的明確規(guī)定，而網(wǎng)上追逃的依據(jù)則是公安機關(guān)的規(guī)范性文件。

因此，就法律屬性來講，網(wǎng)上追逃也屬于偵查行為的一種。它是隨著網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)展而出現(xiàn)的一種新的偵查手段。⑵作為一種新型的偵查措施，與傳統(tǒng)抓捕手段相比，網(wǎng)上追逃可以“最大限度地整合全國警力資源，通過網(wǎng)上作戰(zhàn)，讓民警能身處本地抓捕全國逃犯”，⑶從而讓隱匿或潛逃的犯罪嫌疑人身陷無處躲避的法網(wǎng)。

二、網(wǎng)上追逃檢察監(jiān)督的必要性和正當性

由于具有強大的搜捕功能，網(wǎng)上追逃在當前的刑事偵查活動中被廣泛運用。然而；這種類似“全國通緝”的偵查措施，只需一個縣級公安機關(guān)偵查部門的負責人批準即可。針對這種強大的公權(quán)力行為，承擔法律監(jiān)督職責的檢察機關(guān)應依法對其加強法律監(jiān)督。

（一）網(wǎng)上追逃檢察監(jiān)督的必要性

網(wǎng)上追逃運用以來，公安機關(guān)不斷地對網(wǎng)上追逃工作的管理進行探索，制定了一些規(guī)章制度，但實際工作中仍然存在著不規(guī)范之處，造成了一定的負面影響。

1．追逃條件和程序把關(guān)不嚴，導致錯抓錯捕。由于目前網(wǎng)上追進的條件和程序還不夠嚴格，導致實踐中出現(xiàn)錯抓錯捕事件。如2010年七八月份接連發(fā)生的三起網(wǎng)上追逃導致的嚴重侵權(quán)事件：先是廣東陸豐籍女孩林貝欣被浙江義烏警方作為“匪首”錯抓，關(guān)進看守所12天；后是在珠海的打工妹王成嬌僅僅因為身份證被人冒用，就被警察抓進看守所關(guān)押6天；另一個是《經(jīng)濟觀察報》記者仇子明因報道上市公司凱恩股份關(guān)聯(lián)交易內(nèi)幕，遭到該公司所在地浙江麗水遂昌縣公安局網(wǎng)上追逃，迫使仇記者東躲西藏，有家不敢回，直到被上級有關(guān)部門責令糾正。因網(wǎng)上追逃的條件和程序不嚴，導致無辜公民被錯抓錯捕的案件并非近期才有。早在2000年，內(nèi)蒙古呼和浩特市新城區(qū)公安分局偵查人員誤將張俊的個人信息錄入到在逃人員通緝網(wǎng)，導致張俊在全國各地多次被公安機關(guān)錯捕，其名譽受到極大損害。⑷

2．網(wǎng)上追逃成為變相限制人身自由的手段。網(wǎng)上追逃雖然只適用于公安系統(tǒng)內(nèi)部網(wǎng)，但它卻具有極其強大的威力，公民一旦被網(wǎng)上追逃，其人身安全和正常生活就會受到嚴重影響。小到一個人買機票住賓館旅店，大到開公司以及參與各類政治、經(jīng)濟和社會活動，都會因為登記姓名、身份證號等個人身份信息而隨時被警方監(jiān)控或抓捕。實踐中，有的地方公安機關(guān)在實施網(wǎng)上追逃措施時，其目的不是為了追捕逃犯，打擊犯罪，而是將其當作一種變相限制人身自由的手段來使用。明明要追逃的對象就在本地區(qū)，卻故意不實行抓捕，而是對其上網(wǎng)追逃。致使當事人哪兒也不去了，一出去就被抓回來。抓回來送回本地之后，本地公安機關(guān)既不關(guān)押，也不撤銷網(wǎng)上追逃，變相限制當事人的人身自由。當事人要求公安機關(guān)撤銷網(wǎng)上追逃，卻得不到答復，想到法院提起行政訴訟，也因不符合行政訴訟的受案，范圍而不被受理。當事人只能眼看自己的權(quán)利被侵害而得不到救濟。

3．有的地方為應付考核而弄虛作假。公安部《關(guān)于完善“破案追逃”新機制有關(guān)工作的通知》第四條指出，對各省級公安機關(guān)的“網(wǎng)上追逃”工作，公安部將每月進行考核，年終進行綜合評比。在此基礎上，各省級、市級公安機關(guān)也都制定了有關(guān)網(wǎng)上追逃的考評辦法，有的甚至規(guī)定了具體的指標和任務。為了完成上級規(guī)定的追逃任務，有的公安機關(guān)不惜造假，網(wǎng)上追逃往往演變成“自己上網(wǎng)、自己抓逃、自己撤銷”。例如，2006年10月15日，陜西省銅川市耀州區(qū)公安分局抓獲了一名外逃多年的市級督捕逃犯李應照。后經(jīng)調(diào)查核實，該案是一起“自導自演”的弄虛作假事件。逃犯李應照并沒有被抓獲，之所以如此，目的是為了完成上級布置的追逃任務。⑸再如，2000年7月，遼寧省燈塔市公安局為完成上級下達的追逃任務而弄虛作假，將11名屬治安案件且已處理完畢的無辜群眾上網(wǎng)追逃，導致其中一人被非法羈押20天并造成腿部受傷，嚴重侵犯了公民人身權(quán)利，給社會造成了惡劣影響。⑹

4．撤銷追逃不及時，導致重復被抓。公安部《關(guān)于完善“破案追逃”新機制有關(guān)工作的通知》要求，立案地公安機關(guān)去抓獲地公安機關(guān)接收被緝捕人前，應向立案地的省級公安機關(guān)領取“在逃人員撤銷授權(quán)密碼”，并在接收被緝捕人時，將該密碼連同移交、接收證明交給抓獲地公安機關(guān)。抓獲地公安機關(guān)依此密碼上網(wǎng)確認，并將抓獲單位、日期、地點等相關(guān)信息填入《在逃人員撤銷表》后，存錄入“全國在逃人員數(shù)據(jù)”備案。立案地公安機關(guān)應在被緝捕人被押解回立案地之日起四十八小時內(nèi)辦理撤銷手續(xù)。然而實踐中，各地公安系統(tǒng)時常會遇到“逃犯信息長時間撤不掉，重復被抓”的情況。比如，2003年6月19日，因涉嫌敲詐勒索當?shù)卣?，羅宏權(quán)被河南省新密市警方上網(wǎng)追逃。同年6月27日，羅宏權(quán)在北京落網(wǎng)，并被新密市警方從北京帶回，6月28日，因不符合逮捕條件，羅宏權(quán)被依法釋放。然而，新密市警方在抓獲羅宏權(quán)后，并沒有及時將羅的追逃信息撤銷，以致羅宏權(quán)在2004年6月8日在北京南站再次被“抓獲”，并被羈押二十三個小時。據(jù)河南省公安廳統(tǒng)計，2004年河南有712名逃犯被抓獲后，追逃信息一直還留在網(wǎng)上。⑺

5．被抓獲逃犯的訴訟權(quán)利得不到保障。由于法律對“網(wǎng)上追逃”缺乏具體明確的規(guī)范，實踐中，犯罪嫌疑人的羈押、移交程序隨意、混亂，嚴重侵犯了犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。比如，李某涉嫌尋釁滋事案。李某于2009年5月18日被上網(wǎng)追逃，同年8月9日在外省被抓獲，并被臨時羈押于抓獲地看守所。8月14日，李某被接回立案地被宣布刑事拘留，李某在拘留證上簽字的日期也是；8月14日。而李某在外省被臨時羈押韻五天則因缺乏法律手續(xù)而難以折抵判決刑期。⑻另外，我國刑事訴訟法規(guī)定，公安機關(guān)執(zhí)行拘留，除有礙偵查或者無法通知的情形外，應當把拘留原因和羈押處所，在二十四小時以內(nèi)通知其家屬或者單位。實踐中，抓獲地公安機關(guān)往往以“不明確是否有礙偵查，立案地未要求代為通知”為由不予通知。

（二）網(wǎng)上追逃檢察監(jiān)督的正當性

我國刑事訴訟法和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》均規(guī)定，檢察機關(guān)依法對公安機關(guān)的偵查活動是否合法進行監(jiān)督。為有效履行偵查監(jiān)督職責，2000年9月，最高人民檢察院將批捕部門變更為“偵查監(jiān)督”部門后，全國各地檢察機關(guān)批捕部門陸續(xù)進行了從批捕到“偵查監(jiān)督”的名稱變更。這樣的改革，目的是使機構(gòu)名稱更好地體現(xiàn)其所擔負的職責，而并非單純的名稱變更。隨后召開的全國第一次偵查監(jiān)督工作會議明確指出，更名后的偵查監(jiān)督部門有三項職責八大任務。三項職責是指：審查逮捕、刑事立案監(jiān)督和偵查活動監(jiān)督。八大任務是三項職責的具體化，其中第七項即為開展偵查活動監(jiān)督?？梢哉f，“偵查監(jiān)督部門的職責和任務，貫穿了從刑事立案到偵查終結(jié)的全過程”。⑼

網(wǎng)上追逃作為一種偵查措施，屬于刑事立案之后的偵查活動。那么，檢察機關(guān)對公安機關(guān)的網(wǎng)上追逃行為進行法律監(jiān)督，就是在履行我國刑事訴訟法賦予的對偵查活動監(jiān)督的職責，其目的是為了防止公安機關(guān)濫用職權(quán)，保證偵查活動的合法性和準確性。

三、網(wǎng)上追逃檢察監(jiān)督的手段與方式

對網(wǎng)上追逃這種新型偵查措施而言，必須選擇適當?shù)谋O(jiān)督手段和方式，否則監(jiān)督的效果將難以保證。

（一）網(wǎng)上追逃檢察監(jiān)督的手段

檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，在實施法律監(jiān)督過程中采取的監(jiān)督手段主要有行使職務犯罪偵查權(quán)、抗訴、糾正違法、檢察建議等。⑽由于網(wǎng)上追逃是一種偵查活動，而抗訴的監(jiān)督手段只適用于對法院審判活動的監(jiān)督。因此，網(wǎng)上追逃檢察監(jiān)督的手段主要有三種。

糾正違法。糾正違法是指人民檢察院對刑事訴訟活動進行監(jiān)督的過程中，發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)、審判機關(guān)和刑事執(zhí)行機關(guān)的偵查、審判和刑事執(zhí)行活動存在違法情形后，依法向有關(guān)機關(guān)提出糾正違法意見，要求其予以糾正的法律監(jiān)督手段。

檢察建議?！度嗣駲z察院檢察建議工作規(guī)定（試行）》第一條指出，檢察建議是人民檢察院為促進法律正確實施、促進社會和諧穩(wěn)定，在履行法律監(jiān)督職能過程中，結(jié)合執(zhí)法辦案，建議有關(guān)單位完善制度，加強內(nèi)部制約、監(jiān)督，正確實施法律法規(guī)，完善社會管理、服務，預防和減少違法犯罪的一種重要方式；同時，第五條第（五）項規(guī)定，對于公安機關(guān)在執(zhí)法過程中存在的苗頭性、傾向性問題，需要改進的，可以通過檢察建議的方式進行監(jiān)督。

職務犯罪偵查。職務犯罪偵查是追訴犯罪的一種形式，也是監(jiān)督權(quán)力運行的一種最嚴厲的手段。對因網(wǎng)上追逃而出現(xiàn)公安民警涉嫌徇私枉法、濫用職權(quán)、受賄等職務犯罪的，可通過行使職務犯罪偵查權(quán)的方式予以監(jiān)督。

（二）網(wǎng)上追逃檢察監(jiān)督的方式

《最高人民檢察院關(guān)于進一步加強對訴訟活動法律監(jiān)督工作的意見》中指出，要“探索對偵查機關(guān)采取的強制性偵查措施及強制措施的監(jiān)督機制”，對于網(wǎng)上追逃這種新型的強制性偵查措施而言，可以采用以下方式進行監(jiān)督。

1．通過辦理逮捕和：審查起訴案件對網(wǎng)上追逃進行監(jiān)督。我國刑事訴訟法第七十六條規(guī)定，人民檢察院在審查批準逮捕工作中，如果發(fā)現(xiàn)公安機關(guān)的偵查活動有違法情況，應當通知公安機關(guān)予以糾正?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第三百八十二條規(guī)定，人民檢察院在審查逮捕、審查起訴中，應當審查公安機關(guān)的偵查活動是否合法。發(fā)現(xiàn)違法情況，應當提出意見通知公安機關(guān)糾正。具體辦案過程中，可通過審查犯罪嫌疑人的到案經(jīng)過、強制措施情況等，掌握犯罪嫌疑人是否被網(wǎng)上追逃，相關(guān)程序是否合法等，以實現(xiàn)對網(wǎng)上追逃的監(jiān)督。

2。通過查辦相關(guān)職務犯罪案件對網(wǎng)上追逃進行監(jiān)督。如在遼寧省燈塔市公安局弄虛作假致11名無辜群眾被網(wǎng)上追逃案例中，燈塔市人民檢察院根據(jù)群眾舉報，對涉案民警張某等人涉嫌犯罪案件進行了初查，認為張某的行為涉嫌瀆職犯罪，因案情復雜，建議由上級檢察機關(guān)立案偵查后，遼陽市人民檢察院經(jīng)依法偵查，對涉案民警張某以涉嫌濫用職權(quán)罪予以追訴。⑾

3．開展專項監(jiān)督活動。前兩種監(jiān)督方式都屬于事后監(jiān)督，是在檢察機關(guān)通過辦理刑事案件發(fā)現(xiàn)違法行為基礎上進行的法律監(jiān)督。對于那些弄虛作假、隨意上網(wǎng)追逃的侵權(quán)行為，因案件本身不會進入逮捕、起訴環(huán)節(jié)，因此，事后監(jiān)督的方式就難以奏效。對此，檢察機關(guān)可采取開展專項監(jiān)督活動的方式定期或不定期地對公安機關(guān)的網(wǎng)上追逃行為進行事中、事前的監(jiān)督。

4．建立追逃人員信息共享機制，實現(xiàn)日常監(jiān)督。實踐中，公安機關(guān)實施網(wǎng)上追逃，要先經(jīng)過法制部門審核并提出意見，再由刑偵部門。而公安機關(guān)法制部門與檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門有直接、頻繁的業(yè)務往來。因此，可以在公安機關(guān)法制部門與檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門之間建立追逃人員信息共享機制。這樣，公安機關(guān)法制部門審核網(wǎng)上追逃的情況即可納入檢察機關(guān)的同步監(jiān)督之下。實踐中，有的地方檢察機關(guān)已經(jīng)開始探索這種監(jiān)督方式。如江西省鄱陽縣檢察院與該縣公安局建立的網(wǎng)上追逃人員信息共享機制，要求公安機關(guān)每季度末將新增上網(wǎng)追逃人員通報縣檢察院。⑿至于信息共享的平臺，可借助當前各地都在探索建立的“行政執(zhí)法與刑事司法銜接”信息共享平臺，或在偵查監(jiān)督部門配設公安機關(guān)專網(wǎng)，或采用由公安機關(guān)法制部門進行紙質(zhì)材料備案的方式等。

注釋與參考文獻

⑴參見許治宏：《“網(wǎng)上追逃”亟待規(guī)范》，載《人民檢察》2006年第22期。

⑵參見李英、王利平：《“網(wǎng)上追逃”存在的法律問題及完善建議》，載《河南公安高等?？茖W校學報》2010年第4期。

⑶參見康文杰：《對網(wǎng)上追逃法律問題的探討》，載《公安學刊》2008年第4期。

⑷參見張名實：《狀告“網(wǎng)上追逃”》，載《人民公安》2000年第5期。

⑸參見孟登科：《“抓獲”的逃犯為何不見了》，載2007年1月18日《南方周末》。

⑹參見程剛：《公安局弄虛作假，11名無辜群眾被上網(wǎng)通緝》，載2001年4月9日《中國青年報》。

⑺參見魏銘言、王卡拉、朱丹：《河南新密警方為何拒收“網(wǎng)上逃犯”》，．

⑻引注同⑵。

⑼參見李曉瑋：《河南省審查批捕部門更名為偵查監(jiān)督部門》，載2001年2月23日《河南日報》。

⑽參見尚愛國：《刑事訴訟檢察監(jiān)督中糾正違法制度的立法完善》，載《人民檢察》2006年第23期。

⑾引注同⑹。

⑿參見徐龍華、周海珊：《江西鄱陽：建立網(wǎng)上追逃人員信息共事機制》，