導(dǎo)語(yǔ)：信用卡詐騙規(guī)定完善探討一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要目前,我國(guó)法律關(guān)于信用卡詐騙的規(guī)定還很不完善,尤其是在認(rèn)定某一行為是否是信用卡詐騙的問(wèn)題上存在著諸多漏洞,本文通過(guò)我國(guó)刑法規(guī)定闡述了信用卡詐騙罪的認(rèn)定。

關(guān)鍵詞刑法信用卡認(rèn)定

根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定:信用卡詐騙罪是指行為人以非法占有為目的,以偽造、作廢的信用卡,冒用他人的信用卡,或者惡意透支等方法,使其信用卡交易地位相對(duì)的當(dāng)事人陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤或持續(xù)陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤,因而自動(dòng)地向行為人或其指定的第三人交付數(shù)額較大的資金或財(cái)物,從而主要侵犯了信用卡結(jié)算秩序并同時(shí)侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán),觸犯刑法并應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的行為。

一、盜竊信用卡并使用行為的認(rèn)定

所謂盜竊信用卡并使用的,包括行為人盜竊信用卡后自己使用的,也包括行為人交給別人使用的,這種盜竊信用卡并使用的行為如何定性,主要有以下二種觀點(diǎn):一是認(rèn)定為盜竊罪;二是認(rèn)定為信用卡詐騙罪。

認(rèn)定為盜竊罪的理由如下:信用卡是一種支付憑證,憑信用卡可以獲取財(cái)物或消費(fèi)服務(wù),盜竊信用卡也就間接占有了他人財(cái)物,雖然還需通過(guò)后續(xù)行為才能真正占有,如行為人冒用持卡人的簽名等行為,但是這種過(guò)程實(shí)際是盜竊犯罪的繼續(xù),是實(shí)現(xiàn)盜竊犯罪的目的所采取的手段,因此刑法第196條認(rèn)定為盜竊罪。

但是在刑法中又規(guī)定盜竊罪是侵犯財(cái)產(chǎn)罪,是一種直接的非法侵占行為,而信用卡詐騙罪是利用信用卡間接的非法侵占行為,只有信用卡并不能直接的得到信用卡中的財(cái)物,它只是一個(gè)信用憑證,如果盜竊人沒(méi)有使用信用卡,則合法持卡人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)就不會(huì)受到侵犯,盜竊數(shù)目也無(wú)法認(rèn)定。

另外,從“盜竊并使用的”刑法表述,立法上強(qiáng)調(diào)的是盜竊行為與使用行為屬于行為人一體才合乎此款規(guī)定,盜竊信用卡行為人不僅有盜竊行為還要有進(jìn)一步的使用行為,盜竊只是提供了一種冒用行為。所以認(rèn)定為盜竊罪是不合適的,不能完全反映行為整體,盜竊信用卡并使用的行為從整體上看是一個(gè)采用非法手段占有他人財(cái)產(chǎn)的過(guò)程,是由盜竊取得他人的信用卡和冒用他人信用卡兩部分組成。無(wú)論是其中的盜竊行為還是詐騙行為,都屬于財(cái)產(chǎn)性犯罪,非法取得他人的財(cái)產(chǎn)是該類(lèi)犯罪的重點(diǎn)特征。在該行為的兩部分組成中,真正取得財(cái)產(chǎn)的是由于冒用行為,而不是盜竊,盜竊行為只是提供了一種可能性,定盜竊罪不能完全地反映行為人取得財(cái)產(chǎn)的冒用行為,所以建議定為信用卡詐騙罪較為合適。

二、騙領(lǐng)信用卡并透支使用行為的認(rèn)定

“騙領(lǐng)信用卡并透支使用”是指行為人在辦理信用卡申領(lǐng)手續(xù)時(shí),采取偽造的虛假身份證件、提供虛假的資信證明材料或冒用他人名義,在信用卡申請(qǐng)表等契約性文件上不如實(shí)填寫(xiě)等方法從發(fā)卡銀行騙取信用卡,然后進(jìn)行透支、消費(fèi)的行為。

對(duì)于騙領(lǐng)信用卡并透支使用行為認(rèn)定有二種不同的觀點(diǎn):

(一)騙領(lǐng)信用卡并透支使用的行為是信用卡詐騙罪。

騙領(lǐng)信用卡并透支使用的行為是惡意透支的一種方式,可以認(rèn)定為信用卡詐騙罪。應(yīng)采取提供假證明、假身份證的欺騙方法辦理信用卡,然后故意進(jìn)行透支行為,其行為本身很明顯的是惡意透支,所以認(rèn)定為信用卡詐騙罪。

針對(duì)這一種觀點(diǎn),依現(xiàn)行刑法的規(guī)定,騙領(lǐng)信用卡透支使用不能認(rèn)定為“惡意透支”,因此也不能依此認(rèn)定為信用卡詐騙罪。依刑法規(guī)定惡意透支指的是行為人為合法持卡人而進(jìn)行的透支、消費(fèi)行為,騙領(lǐng)信用卡的持卡人雖然在形式上是合法的持卡人,但實(shí)質(zhì)上不是真實(shí)的、合法的持卡人。其次,刑法規(guī)定惡意透支以銀行對(duì)其透支后的“催還不還”為惡意的要件,對(duì)于騙領(lǐng)信用卡的持卡人來(lái)說(shuō),由于申請(qǐng)辦卡時(shí)的虛假資料,造成銀行根本無(wú)法對(duì)其進(jìn)行催收,當(dāng)然也無(wú)法滿(mǎn)足惡意透支中這一重要的構(gòu)成要件,不能認(rèn)定為屬于惡意透支,因此也不能認(rèn)定為信用卡詐騙罪。

(二)騙領(lǐng)信用卡并透支使用的行為應(yīng)屬于詐騙罪。

因?yàn)檫@種行為不符合信用卡詐騙罪中規(guī)定的幾種行為特征,也不符合惡意透支的主體要求。行為人以非法占有為目的,采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取財(cái)物,完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件,應(yīng)屬于詐騙罪。

針對(duì)這種觀點(diǎn),從罪刑法定原則看,目前認(rèn)定詐騙罪的分析是合適的,但是從罪刑相適應(yīng)的角度看,罪刑又過(guò)輕。因?yàn)楹戏ǔ挚ㄈ藧阂馔钢У?刑法以信用卡詐騙罪處理;騙領(lǐng)信用卡后透支使用的與前者相比較,性質(zhì)更為惡劣,如果僅以詐騙罪處理,顯然二者有失平衡。簡(jiǎn)單的把騙領(lǐng)信用卡并透支使用認(rèn)定為詐騙罪,并不合適。騙領(lǐng)信用卡并透支使用的情形,其實(shí)從行為性質(zhì)、基本特征、使用手段等方面來(lái)看,與使用偽造的信用卡詐騙行為很相似,在主觀故意、侵害客體方面也一致,所以基于此建議將此行為歸入信用卡詐騙罪中,并單獨(dú)列舉為其中的一種行為。

三、用他人遺忘的信用卡取款行為的認(rèn)定

信用卡作為一種金融憑證,本身并不具有多大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值體現(xiàn)在它的被使用性,所以持有人占有信用卡并不意味著已占有了卡中的經(jīng)濟(jì)利益,只有實(shí)施下列非法行為才能使信用卡的經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生改變,如冒用合法身份提取現(xiàn)金或支付、修改密碼后提取現(xiàn)金或消費(fèi)等行為。用他人遺忘的信用卡取款的行為的認(rèn)定有二鐘不同的觀點(diǎn),一種觀點(diǎn)認(rèn)為是侵占罪;另外一種觀點(diǎn)認(rèn)為是盜竊罪。

我國(guó)刑法第270條規(guī)定的侵占罪的典型特征是“變非法持有為合法有”,行為人已合法持有他人財(cái)物是構(gòu)成侵占罪的前提,所以用他人遺忘的信用卡取款的行為不符合該特征,不應(yīng)屬于侵占罪。

盜竊罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施的秘密盜竊公私財(cái)物,且數(shù)額較大的行為,秘密盜竊是指行為人采用不使財(cái)物所有人發(fā)覺(jué)的方法占有他人財(cái)物。而用他人遺失卡取款是通過(guò)撿拾的行為占有該卡,不具有秘密性,此行為也不屬于盜竊罪。

信用卡是銀行或金融專(zhuān)營(yíng)機(jī)構(gòu)發(fā)給持卡人,在約定的銀行或商場(chǎng)支取現(xiàn)金、購(gòu)買(mǎi)貨物或支付費(fèi)用的一種信用憑證。根據(jù)信用卡的性質(zhì),在發(fā)卡銀行、授權(quán)持卡人、特約第三人之間存在一種事先約定,只有該授權(quán)持卡人才能合法使用。如因?yàn)榉欠ǜ拿艽a、非法冒用他人名義取款,通過(guò)欺騙行為使銀行基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而支付現(xiàn)金,且數(shù)額較大的,應(yīng)屬于刑法第196條的冒用他人信用卡的行為,符合實(shí)施詐騙、數(shù)額較大的構(gòu)成要件,所以使用他人遺忘的信用卡屬于信用卡詐騙罪。

如果同時(shí)撿到了信用卡及密碼,在自動(dòng)柜員機(jī)上提款,這種行為雖然屬于冒用他人的信用卡,但并不存在自動(dòng)柜員機(jī)或付款人被騙的問(wèn)題,因?yàn)樾庞每ê兔艽a都是真實(shí)的,付款人的行為是正當(dāng)?shù)穆男袠I(yè)務(wù)職責(zé)。這種損失由信用卡真實(shí)持有人承擔(dān),而其之所以遭受損失及承擔(dān)損失,主要是由于自己丟失了信用卡和密碼,使撿到者完全獲取了信用卡的真實(shí)使用權(quán)。如果拾到者拒不交出非法占有的卡內(nèi)金額的,在法律上以侵占他人的遺忘物的性質(zhì)論定為侵占罪。在這里,還要嚴(yán)格區(qū)分遺忘物和遺失物的不同,遺忘物實(shí)質(zhì)上是遺忘人在特定的地方丟失的,知道物品可能是遺忘于何處,通過(guò)一定的找尋措施能夠迅速找到的。如辦公地、住宅內(nèi)、出租車(chē)等特定場(chǎng)所。如果行為人是在以上特定場(chǎng)所之外的公共場(chǎng)所撿到了他人的信用卡,屬于撿到他人的遺失物,對(duì)于侵占他人遺忘物的,可以依法追究侵占罪的刑事責(zé)任;對(duì)于侵占他人遺失物的,不能認(rèn)定為犯罪,按照民法通則的規(guī)定,以不當(dāng)?shù)美幚怼?/p>

四、惡意透支行為的認(rèn)定

透支分為善意透支和惡意透支,其中善意透支根據(jù)透支后的行為又分為完全合法的善意透支和不當(dāng)?shù)纳埔馔钢?。完全合法的善意透支是指持卡人完全遵循銀行信用卡章程和雙方約定,在規(guī)定的期限內(nèi)、額度內(nèi)行使持卡人應(yīng)有的透支權(quán),并且能夠如期歸還的透支行為。不當(dāng)?shù)纳埔馔钢侵赋挚ㄈ诉`反了銀行信用卡章程和雙方約定,在超過(guò)規(guī)定的期限內(nèi)或者規(guī)定的額度內(nèi)進(jìn)行的透支活動(dòng),但經(jīng)發(fā)卡銀行的催收后及時(shí)歸還的。它雖然違反了約定,但是在行為結(jié)果上不是故意侵犯或占有他人的財(cái)產(chǎn),所以屬于善意透支?！缎庞每I(yè)務(wù)管理辦法》第17條規(guī)定:各發(fā)卡銀行允許持卡人透支限額信用卡金卡為一萬(wàn)元,普通卡為五千元,期限為60天?！躲y行卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定:準(zhǔn)貸記卡透支期限最長(zhǎng)為60天。如透支額在規(guī)定的限額內(nèi),但超期透支,且經(jīng)發(fā)卡行催收后仍不歸還的,構(gòu)成信用卡詐騙罪,經(jīng)催收后行為人歸還的期限為3個(gè)月。

在銀行實(shí)踐操作中,由于持卡人與銀行之間在簽約時(shí),已被明確告之可透支的最高限額和最長(zhǎng)期限,持卡人應(yīng)完全按約定行使權(quán)利,而不應(yīng)故意違反規(guī)定,即在主觀原因之外違反規(guī)定,且經(jīng)催收后仍不歸還的,具有主觀惡意性與非法占有性。銀行規(guī)定的透支期限為60天,且規(guī)定的催收期限為3個(gè)月,規(guī)定的時(shí)間長(zhǎng)度足夠持卡人歸還透支額。由于這些規(guī)定也使惡意透支人有足夠的時(shí)間躲避責(zé)任,所以此規(guī)定既增加了銀行風(fēng)險(xiǎn),又給公安偵查工作帶來(lái)了難度,在此建議銀行縮短催收期限。減小發(fā)生惡意透支的可能性,降低信用卡詐騙罪的發(fā)生率。

通過(guò)上面對(duì)信用卡欺詐犯罪問(wèn)題的分析,我們可以看出,利用信用卡欺詐行為不僅是社會(huì)問(wèn)題,而且也是法律問(wèn)題。目前,我國(guó)法律關(guān)于信用卡詐騙的規(guī)定還很不完善,尤其是在認(rèn)定某一行為是否是信用卡詐騙的問(wèn)題上存在著諸多漏洞,因此,信用卡詐騙犯罪的的研究,具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn):

[1]王作富主編.刑法[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.

[2]趙秉志,許成磊.惡意透支型信用卡詐騙犯罪問(wèn)題研究.中國(guó)學(xué)習(xí)動(dòng)力網(wǎng),2006.

[3]信用卡詐騙犯罪及其對(duì)策.論文直通車(chē),2006.

[4]劉遠(yuǎn).信用卡詐騙罪理論探討[J].中華文章,2006.

[5]白偉江.信用卡詐騙罪若干問(wèn)題研究.教育學(xué)習(xí)網(wǎng),2005.