導(dǎo)語：公民環(huán)境權(quán)及入憲必要性分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:公民環(huán)境權(quán)這一概念誕生于20世紀(jì)60年代，作為一項(xiàng)新型權(quán)利，它隨著地球生態(tài)環(huán)境的逐步惡化而進(jìn)入公眾視野。但是在公民環(huán)境權(quán)的概念界定、權(quán)利屬性和其是否具有入憲的必要性等方面，我國學(xué)界還存在著爭議。本文從公民環(huán)境權(quán)的基本概念入手分析，并在對其基本權(quán)利屬性進(jìn)行定位的情況下，分析闡明了將其寫入憲法的必要性。

關(guān)鍵詞:公民環(huán)境權(quán);基本權(quán)利;入憲

一、分析與闡釋：公民環(huán)境權(quán)的概

公民環(huán)境權(quán)這一概念，是全球化的環(huán)境危機(jī)和自然資源稀缺背景下的產(chǎn)物。它的提出為的是協(xié)調(diào)人類與環(huán)境之間的關(guān)系，從限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的無序自由入手，保障人類的生存和發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)長久的可持續(xù)發(fā)展。我國學(xué)者對公民環(huán)境權(quán)的研究開始于20世紀(jì)80年代，近幾年來，越來越多的人參與到公民環(huán)境權(quán)的討論當(dāng)中，相關(guān)的論著也相繼發(fā)表、出版。但是對于公民環(huán)境權(quán)這一概念究竟該如何定義，學(xué)者們依舊各持己見，難以統(tǒng)一。蔡守秋教授認(rèn)為，環(huán)境權(quán)法律關(guān)系主體對其賴以生存的環(huán)境既享有基本權(quán)利，也需要承擔(dān)基本義務(wù)。①他提出，環(huán)境權(quán)的法律關(guān)系主體應(yīng)當(dāng)分為三部分：國家、法人和公民，因此環(huán)境權(quán)也應(yīng)當(dāng)劃分為國家環(huán)境權(quán)、法人環(huán)境權(quán)和公民環(huán)境權(quán)。呂忠梅教授則將環(huán)境權(quán)定義為：公民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權(quán)利。②她認(rèn)為，公民環(huán)境權(quán)的權(quán)利客體應(yīng)該是人類生存的整體自然環(huán)境，也就是說無論是天然存在的還是人工創(chuàng)造的環(huán)境，都應(yīng)當(dāng)成為公民環(huán)境權(quán)的對象。陳泉生教授所持的觀點(diǎn)與呂忠梅教授的類似，即她所使用的“環(huán)境權(quán)”概念指的也僅僅是公民環(huán)境權(quán)。徐忠祥教授則從人權(quán)發(fā)展歷史分期的視角剖析了公民環(huán)境權(quán)的含義，他提出，真正的環(huán)境權(quán)則是產(chǎn)生于環(huán)境危機(jī)時(shí)代，以自負(fù)義務(wù)的履行為實(shí)現(xiàn)手段的保有和維護(hù)適宜人類生存繁衍的自然環(huán)境的人類權(quán)利。③這種權(quán)利不同于生存權(quán)，是一種自得權(quán)利，其權(quán)利主體是人類，義務(wù)主體也是人類。不同的學(xué)者對于公民環(huán)境權(quán)這一概念有著不同的定義，產(chǎn)生分歧的本質(zhì)原因還是由于權(quán)利主體和客體的不確定導(dǎo)致權(quán)利的內(nèi)容模糊不清，以至于無法在概念上形成統(tǒng)一的認(rèn)識。此處就權(quán)利主體而言，鑒于國家并無實(shí)體，其所享有的對自然資源的所有權(quán)其實(shí)只是國家主權(quán)的一種表現(xiàn)，自然資源事實(shí)上的所有人是全體公民，且國家對環(huán)境的好壞并無感知能力，將其列為環(huán)境權(quán)主體并無必要，還會(huì)造成混淆權(quán)利與權(quán)力概念的風(fēng)險(xiǎn)。而對于法人而言，一些學(xué)者所主張的法人環(huán)境權(quán)實(shí)質(zhì)上只是排污權(quán)和對環(huán)境資源的開發(fā)利用權(quán)，其內(nèi)容完全可以被財(cái)產(chǎn)權(quán)涵蓋，這與本文所討論的應(yīng)當(dāng)由憲法規(guī)定的環(huán)境權(quán)存在本質(zhì)的區(qū)別，故而認(rèn)為法人也不適宜成為環(huán)境權(quán)的權(quán)利主體。因此，本文擬將公民環(huán)境權(quán)定義為：指公民能夠有尊嚴(yán)地在一個(gè)舒適良好的環(huán)境中生存發(fā)展并且有權(quán)享有對環(huán)境資源的合理利用的權(quán)利。其中舒適良好是指公民所生活的環(huán)境應(yīng)當(dāng)不受一定程度的污染，能夠適宜居住且可以滿足人類生存發(fā)展的各方面需求，使得人類能自由、尊嚴(yán)地生活，繼而推動(dòng)人與人、人與自然、人與環(huán)境的和諧發(fā)展，這也是公民環(huán)境權(quán)中最核心的部分。

二、剖白與定位：公民環(huán)境權(quán)的基本權(quán)利屬性

將公民環(huán)境權(quán)視為公民的基本權(quán)利之一這一觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界已經(jīng)基本達(dá)成了一致，在我國大力踐行“綠水青山就是金山銀山”這一理念的當(dāng)下，將公民環(huán)境權(quán)歸入基本權(quán)利中意味著保護(hù)環(huán)境的生態(tài)價(jià)值可以與財(cái)產(chǎn)權(quán)所保護(hù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值具有同等重要的地位。第一，良好舒適的環(huán)境是人類生存必要基石之一，任何人從出生到死亡的這段時(shí)間里，其生活與發(fā)展都離不開適宜的生存環(huán)境這一必要條件。只要是人，對于生存所需環(huán)境都會(huì)有要求，其中包括對清潔水源、潔凈空氣以及陽光日照等生態(tài)性環(huán)境資源的要求，也包括對土地使用、礦藏開發(fā)利用等經(jīng)濟(jì)性環(huán)境資源的要求。這與其他基本權(quán)利一樣，是人獲得獨(dú)立的人格并保證展現(xiàn)人格的必要一步。第二，公民環(huán)境權(quán)是其他權(quán)利無法取代的。在實(shí)踐中，侵害公民環(huán)境權(quán)的行為并不必然侵害公民的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)，例如建筑物之間距離不符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致室內(nèi)日照不充足通常被認(rèn)為是侵犯了權(quán)利人的日照權(quán)，但這種侵權(quán)與人身侵權(quán)和財(cái)產(chǎn)侵權(quán)又不能一概而論。因此認(rèn)為可以用財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)來替換公民環(huán)境權(quán)的理論其實(shí)存在邏輯上的漏洞，公民環(huán)境權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于單獨(dú)的一種基本權(quán)利，其具有不可取代性。第三，公民環(huán)境權(quán)和其他基本權(quán)利一樣，具有不可轉(zhuǎn)讓性。放棄享受良好舒適的環(huán)境和合理利用自然資源的權(quán)利的舉動(dòng)無異于自殺。人類無法在過度污染的環(huán)境下存活，也無法在不利用自然資源的前提下進(jìn)行發(fā)展。公民環(huán)境權(quán)中的生態(tài)性環(huán)境權(quán)利與其他基本權(quán)利一樣，是按人格分配的，即便將該權(quán)利轉(zhuǎn)讓給他人，他人也無法享有雙份的權(quán)利。第四，基本權(quán)利作為憲法修改的限制和立法權(quán)劃定界限的尺度，其必然具有穩(wěn)定性。而公民自出生開始便自然平等地享有在舒適良好的環(huán)境中生活發(fā)展的權(quán)利和合理利用自然資源的權(quán)利，這種權(quán)利不但與人的生死存亡息息相關(guān)，也跨越人一生的始終。從必要程度和時(shí)間跨度上來說，它都是一種必須穩(wěn)定享有且具有永久性的權(quán)利。第五，公民環(huán)境權(quán)具有繁衍其他權(quán)利的功能，它在整個(gè)權(quán)利的大系統(tǒng)中起著中軸的作用，以它作為軸心起始可以推導(dǎo)出很多權(quán)利，它們之間的關(guān)系就類似于憲法與其他法律之間的關(guān)系。例如，從公民環(huán)境權(quán)可推出良好生存環(huán)境所必須的凈水權(quán)、潔凈空氣權(quán)、日照權(quán)、通風(fēng)權(quán)、安寧權(quán)等等子權(quán)利，這些子權(quán)利都是使權(quán)利主體享有公民環(huán)境權(quán)所必須實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容。第六，在以保障人權(quán)最低限度為文明標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代各國之間，基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)是具有共同性或者相似性的。公民環(huán)境權(quán)便具有這樣的特質(zhì)，它既存在于許多國家包括憲法在內(nèi)的國內(nèi)法中，也出現(xiàn)在了宣言性及有約束力的國際文件當(dāng)中。世界各國普遍認(rèn)為，將公民環(huán)境權(quán)作為一種基本權(quán)利予以法律規(guī)定，對于國家人權(quán)水平的發(fā)展進(jìn)步有著十分重要的意義。公民環(huán)境權(quán)的共似性自然不言而喻。

三、需求與探討：公民環(huán)境權(quán)入憲必要性

（一）公民環(huán)境權(quán)入憲有助于推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?？沙掷m(xù)發(fā)展戰(zhàn)略作為全面建成小康社會(huì)決勝期的七大戰(zhàn)略之一，其對于中國特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的重要性自然不言而喻?？沙掷m(xù)發(fā)展并非限制發(fā)展，相反可持續(xù)發(fā)展理念正是在肯定發(fā)展的正當(dāng)性的前提下所提出的。發(fā)展是人類通往向往的美好生活的必經(jīng)之路，無論是發(fā)展中國還是發(fā)達(dá)國家，都有謀求更好發(fā)展的權(quán)利。但這種發(fā)展的權(quán)利又是受到限制的，即需以不損害其他國家、個(gè)人當(dāng)下的發(fā)展和未來發(fā)展的能力為限度。人類經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展不應(yīng)損害支持地球生命的自然系統(tǒng)，不能超過資源與環(huán)境的承載能力。在達(dá)成了這樣的共識之后，全球自然觀念經(jīng)歷了由“人類中心主義”向“生態(tài)中心主義”的演進(jìn)。在可持續(xù)發(fā)展理念的推動(dòng)下，不但經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式和秩序產(chǎn)生了變革，法律制度的重心也在保障生存權(quán)的基礎(chǔ)上向保障環(huán)境權(quán)邁進(jìn)了一步。為了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的偉大目標(biāo)，將公民環(huán)境權(quán)引入憲法作為基本權(quán)利之一已經(jīng)成為大勢所趨。（二）公民環(huán)境權(quán)入憲能夠整體提高公民的環(huán)保意識。我國的環(huán)境危機(jī)并非單一的工業(yè)化發(fā)展所致，環(huán)境保護(hù)治理方面的壓力也不僅僅在城市區(qū)域。近幾年來政府在鄉(xiāng)村環(huán)境治理上大刀闊斧，各省市也出臺了一批城市環(huán)境保護(hù)的相關(guān)文件，卻都沒有起到理想中的效果。其根本原因是因?yàn)槲覈嗄暌詠黹L期推行的環(huán)境保護(hù)政策均以政府為主導(dǎo)，公民的環(huán)境保護(hù)參與程度較低，長此以往使得公民在環(huán)境保護(hù)方面已經(jīng)形成一種惰性，環(huán)境保護(hù)與治理缺乏堅(jiān)實(shí)的群眾基礎(chǔ)。由于憲法中并未明確規(guī)定公民享有環(huán)境權(quán)，使得它僅作為一項(xiàng)應(yīng)有權(quán)利而非法定權(quán)利，不能充分發(fā)揮其應(yīng)有作用，導(dǎo)致其他法律法規(guī)對于這項(xiàng)權(quán)利的保障力度削弱，進(jìn)而也影響到了公民參與環(huán)境保護(hù)的積極性。將公民環(huán)境權(quán)歸入憲法的基本權(quán)利范疇，隨著憲法普法的深入和公民法治意識的增強(qiáng)，此舉必然能夠起到提高公民環(huán)境意識、調(diào)動(dòng)公民環(huán)境保護(hù)積極性的作用。（三）公民環(huán)境權(quán)入憲有利于保障公民實(shí)現(xiàn)環(huán)境訴權(quán)。從法理學(xué)的角度來看，具有現(xiàn)實(shí)意義的權(quán)利，都是能夠成為決定當(dāng)事人利益的審判規(guī)則的權(quán)利。英美法系主張無救濟(jì)即無權(quán)利的理念，認(rèn)為救濟(jì)是權(quán)利的來源。這一點(diǎn)在大陸法系中雖然并無體現(xiàn)，但一項(xiàng)權(quán)利若是缺少了救濟(jì)途徑，公民在權(quán)利受到侵害時(shí)便無法維護(hù)自己的合法權(quán)益，權(quán)利至此形同虛設(shè)，其自身價(jià)值更是無從實(shí)現(xiàn)。因此，救濟(jì)對于權(quán)利而言是其發(fā)揮作用的必要保障。訴權(quán)便是一種救濟(jì)性權(quán)利，其目的就是為了在原權(quán)利受到侵害時(shí)，請求政府或司法機(jī)關(guān)對自己正當(dāng)?shù)臋?quán)利進(jìn)行救濟(jì)和維護(hù)。我國憲法作為根本大法，其中尚未規(guī)定公民環(huán)境權(quán)有關(guān)的內(nèi)容，這導(dǎo)致了其他下位法中相關(guān)權(quán)利內(nèi)容的缺位，也使得大量以侵害公民環(huán)境權(quán)中某些子權(quán)利——例如日照權(quán)——為由提起的訴訟案件中，原告絕大數(shù)因無正當(dāng)?shù)姆梢罁?jù)而失去了勝訴權(quán)。公民環(huán)境權(quán)是直接與公民生活的尊嚴(yán)和質(zhì)量相關(guān)的權(quán)利，若不為之設(shè)定相應(yīng)的救濟(jì)，是否與國家尊重和保障人權(quán)的基本價(jià)值觀念相沖突呢？

四、結(jié)語

我國作為最大的發(fā)展中國家，對外需要承擔(dān)起大國責(zé)任，對內(nèi)則需要直面環(huán)境問題為中國特色社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)帶來的挑戰(zhàn)。想要越過環(huán)境問題造就的這道發(fā)展鴻溝，我們就必須將公民環(huán)境權(quán)作為梯子的一部分加以利用。這種嚴(yán)峻的環(huán)境危機(jī)形勢使得將公民環(huán)境權(quán)憲法化具有了現(xiàn)實(shí)的必要性，沒有公民的支持和參與，政府在環(huán)境保護(hù)方面終究面臨孤掌難鳴的局面。無論是為了保證可持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力，還是為了提升全民參與環(huán)保的意識，從立法的源頭上對環(huán)境法律體系予以完善，將公民環(huán)境權(quán)明文寫入憲法的解決路徑，都不失為一種最優(yōu)解。而將公民環(huán)境權(quán)列入憲法規(guī)定的基本權(quán)利之中，亦是為其他環(huán)境資源相關(guān)法律法規(guī)開山引路的良策，這對于保障公民的環(huán)境相關(guān)權(quán)利，讓他們活得更有質(zhì)量、更有尊嚴(yán)有著不可替代的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡守秋．環(huán)境權(quán)初探[J]．中國社會(huì)科學(xué)，1982，3(1)．

[2]徐祥民．環(huán)境權(quán)論——人權(quán)發(fā)展歷史分期的視角[J]．中國社會(huì)科學(xué)，2004（4）:125-138．

[3]蔡守秋．論環(huán)境權(quán)[J]．金陵法律評論，2002(1)．

[4]谷德近．論環(huán)境權(quán)的屬性[J]．南京社會(huì)科學(xué)，2003(3):66-73．

[5]呂忠梅．再論公民環(huán)境權(quán)[J]．法學(xué)研究，2000(6):129-139．

[6]徐祥民，張鋒．質(zhì)疑公民環(huán)境權(quán)[J]．法學(xué)，2004(2):68-74．

[7]呂忠梅．環(huán)境權(quán)入憲的理路與設(shè)想[J]．法學(xué)雜志，2018(1):23-40．

[8]劉爭明．環(huán)境權(quán)入憲的思考[J]．前沿，2010，14(10):112-115．

作者:曹美羿 單位:寧夏大學(xué)政法學(xué)院