導(dǎo)語(yǔ)：民法總則解釋規(guī)則研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、意思表示解釋規(guī)則概述

首先，一審稿中該條兩種情形規(guī)定在一款之中，二審稿將其析為兩款，使法條結(jié)構(gòu)更加清晰科學(xué)。其次，三審稿中，將一審和二審稿中第一款關(guān)于有相對(duì)人的意思表示的解釋?zhuān)瑒h去了結(jié)合相對(duì)人的合理信賴的規(guī)定。筆者認(rèn)為有以下兩點(diǎn)原因:第一，誠(chéng)信原則本身包含了相對(duì)人的合理信賴內(nèi)容?！俺姓J(rèn)表示和合同按照當(dāng)事人的實(shí)際一致理解生效的做法符合‘誠(chéng)實(shí)信用’”［2］。第二，結(jié)合相對(duì)人的合理信賴的規(guī)定過(guò)于強(qiáng)調(diào)相對(duì)人的理解對(duì)于意思表示含義的作用，有失偏頗。最后一點(diǎn)改動(dòng)是第二款對(duì)于無(wú)相對(duì)人的意思表示的解釋?zhuān)安荒芫心嘤谒褂玫脑~句”改為“不能完全拘泥于所使用的詞句”，筆者認(rèn)為加上“完全”似有多余?！熬心唷币辉~偏向于貶義詞，即“固執(zhí)成見(jiàn)而不知變通”之意，“不能拘泥”既有“不能完全按照”之意，立法者決定加上“完全”二字，可能考慮到“不能完全拘泥”更能突出價(jià)值取向，表達(dá)文義解釋仍然有其適用地位。正如楊仁壽在其《法學(xué)方法論》中指出:“典型的解釋方法，是先依文義解釋?zhuān)笤倮^以倫理解釋”［3］。這能有效防止司法實(shí)務(wù)中進(jìn)行解釋時(shí)完全脫離意思表示本身進(jìn)行意思表示的再造，損害意思表示當(dāng)事人的利益。

二、意思表示解釋規(guī)則之評(píng)價(jià)

《民法總則》已經(jīng)通過(guò)并公布，雖然第142條在語(yǔ)言和內(nèi)容上有瑕疵，但不能因此否認(rèn)其價(jià)值，它仍然有不少可取之處:(1)根據(jù)意思表示有無(wú)相對(duì)人，設(shè)計(jì)了不同的解釋規(guī)則。對(duì)于有相對(duì)人的意思表示，解釋時(shí)應(yīng)按照所使用的語(yǔ)句，確定意思表示的含義;無(wú)相對(duì)人的意思表示的解釋不能拘泥于所使用的詞句。對(duì)于有相對(duì)人的意思表示，之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)橐馑急硎疽晕淖值姆绞奖硎居谕獠康膱?chǎng)合，意思表示的相對(duì)人只能從文字去了解其含義。有相對(duì)人的意思表示的解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)考慮相對(duì)人的理解可能性［4］。此時(shí)表意人的真實(shí)意思需要有一定程度的讓位。對(duì)于無(wú)相對(duì)人的意思表示的解釋?zhuān)驗(yàn)椴簧婕跋鄬?duì)人的信賴?yán)姹Ｗo(hù)的問(wèn)題，此時(shí)最主要價(jià)值就是探求表意人的內(nèi)心真意，為了這一價(jià)值，甚至可以突破意思表示錯(cuò)誤的、含糊的文字。這也就是所說(shuō)的“主觀解釋”。(2)規(guī)定了體系解釋的解釋規(guī)則，即在解釋時(shí)結(jié)合相關(guān)條款。意思表示通常情況下是由不同的條款表示，各個(gè)條款之間必定存在著聯(lián)系。既然單個(gè)的條款之于整個(gè)法律行為是整體與部分的關(guān)系，那么我們?cè)诮忉寱r(shí)，就必須考慮整體，使其與整體相協(xié)調(diào)。(3)規(guī)定了目的解釋規(guī)則。所謂目的解釋?zhuān)侵溉绻尚袨樗褂玫奈淖趾湍硞€(gè)條款可能作兩種解釋時(shí)，應(yīng)采取最適合于法律行為目的的解釋?zhuān)?］。耶林曾說(shuō):“目的乃系一切法律的創(chuàng)造者”。(4)規(guī)定了習(xí)慣解釋。應(yīng)指出的是，這里的“習(xí)慣”并不是作為法律淵源的習(xí)慣法，而是不同領(lǐng)域內(nèi)形成的交易慣例。因?yàn)榻灰讘T例是某種在確定意思表示實(shí)際所指的意義以及在對(duì)意思表示作規(guī)范性解釋時(shí)都應(yīng)予以重視的事實(shí)因素［5］。此時(shí)的交易習(xí)慣必須符合嚴(yán)格的條件，因?yàn)槠浒缪莸氖且粋€(gè)準(zhǔn)法律的角色，它必須是那些相關(guān)交易領(lǐng)域中所有群體都一致認(rèn)同的觀念，并且交易的當(dāng)事人必須屬于相同的職業(yè)領(lǐng)域。(5)將誠(chéng)信原則寫(xiě)入意思表示的解釋。誠(chéng)信原則之初是債法的一項(xiàng)原則，其后通過(guò)歐洲民法的發(fā)展，上升為調(diào)整整個(gè)民法的原則，因此有學(xué)者將其稱(chēng)為“帝王條款”。無(wú)疑在意思表示的解釋過(guò)程中要始終堅(jiān)持誠(chéng)信原則，衡平當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

三、意思表示解釋規(guī)則的問(wèn)題及解決

但是意思表示的解釋不是一項(xiàng)民法原則，是需要在實(shí)務(wù)中解決個(gè)案糾紛的具體規(guī)則。《民法總則》第142條在很大程度上起到一個(gè)宣示的作用，但操作性很小，它更像是將不同的規(guī)則進(jìn)行簡(jiǎn)單的堆砌和羅列。這在司法機(jī)關(guān)解決具體的案件時(shí)，將出現(xiàn)一系列的問(wèn)題:(1)在有相對(duì)人的意思表示解釋中，是否需要顧及表意人。(2)第一款“應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句”與后半段的關(guān)系，以及與“誤載不害真意”原則的關(guān)系。(3)“相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則”，它們各項(xiàng)之間是什么關(guān)系，在進(jìn)行意思表示解釋時(shí)是否需要綜合分析，當(dāng)其中發(fā)生矛盾是如何解決，在解釋時(shí)是否有適用的順序。上述問(wèn)題直接關(guān)涉到《民法總則》第142條的適用，進(jìn)而直接影響到具體案件的判決，因此上述問(wèn)題不解決，該條將發(fā)揮不了應(yīng)有的作用，甚至產(chǎn)生司法濫權(quán)的后果。(一)無(wú)論意思表示有無(wú)相對(duì)人，都需考慮表意人的內(nèi)心真意對(duì)于無(wú)相對(duì)人的意思表示，例如遺囑行為，當(dāng)對(duì)遺囑內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)按照遺囑人的真實(shí)意思確定遺囑的含義。但是對(duì)于有相對(duì)人的意思表示，我們不能因?yàn)橄鄬?duì)人利益的保護(hù)而無(wú)視“意思自治”的原則。在對(duì)意思表示進(jìn)行解釋時(shí)，我們過(guò)度的強(qiáng)調(diào)了表示受領(lǐng)人的理解可能性，對(duì)于表意人的內(nèi)心真意，我們往往將其忽略。在意思表示做出之時(shí)與做出之后發(fā)生的表意人無(wú)法預(yù)料的情形，對(duì)于表意人來(lái)說(shuō)不具有可歸責(zé)性。(二)不能否認(rèn)“誤載不害真意”原則在有相對(duì)人的意思表示中的適用首先《民法總則》第142條第一款，對(duì)于有相對(duì)人的意思表示的解釋?zhuān)隙宋牧x解釋的地位，即“應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句”。是否能突破意思表示所使用的詞句，答案是肯定的，即在對(duì)有相對(duì)人的意思表示進(jìn)行解釋時(shí)，我們不能用意思表示所使用的詞句去限制按照體系、目的、習(xí)慣等做出的規(guī)范解釋。有相對(duì)人的意思表示的解釋是可以突破文義的。但是“只有當(dāng)參與表示的當(dāng)事人希望在他們一致理解的意義上作出表示時(shí)，“誤載不害真意”這一原則才能得以適用”［2］。也就是在表示文本與當(dāng)事人對(duì)意思表示的一致理解相沖突，且無(wú)法對(duì)表示文本做出規(guī)范解釋時(shí)，才能按照對(duì)意思表示的一致理解進(jìn)行解釋。對(duì)于《民法總則》的規(guī)定，我們應(yīng)該承認(rèn)，在有相對(duì)人的意思表示解釋中，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則做出的解釋?zhuān)梢酝黄埔馑急硎舅褂玫脑~句。但是這種突破必須謹(jǐn)慎合理。(三)相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則的關(guān)系意思表示解釋過(guò)程中結(jié)合相關(guān)條款，相當(dāng)于法律解釋中的體系解釋?zhuān)沁@種表述并不是非常準(zhǔn)確，法律解釋中的體系是將法律條文放在所有的法律制度和法律規(guī)則中，使其符合整體的法律思想。而這里的結(jié)合相關(guān)條款，更像是結(jié)合事實(shí)情況的解釋。但是無(wú)論如何，上訴解釋要素對(duì)于形成合理的規(guī)范性解釋都是不能缺少的，我們要做的就是明確各個(gè)解釋要素在具體適用中的關(guān)系，在適用時(shí)是否有主次之分，是否可以選擇使用。我們很難將上述解釋要素進(jìn)行排序，并且這種排序也是毫無(wú)意義的。有人認(rèn)為，探求法律行為的目的是意思表示解釋的最終目的，在進(jìn)行意思表示解釋時(shí)要做到以意思表示的目的為方向［6］。筆者認(rèn)為這種做法值得商榷。我們不否認(rèn)意思表示的解釋是為了實(shí)現(xiàn)法律行為，但是意思表示解釋必須獨(dú)立于法律行為的實(shí)施。我們不能在解釋之前就設(shè)定一個(gè)解釋需要實(shí)現(xiàn)的目的，這種解釋很難說(shuō)是公平的。我們必須承認(rèn)，無(wú)論是體系解釋還是目的解釋?zhuān)嗷蚴橇?xí)慣解釋?zhuān)鹊?，他們?duì)于意思表示的解釋都是重要且可以獨(dú)立運(yùn)行的，我們無(wú)法就各個(gè)解釋要素進(jìn)行主次劃分。在進(jìn)行意思表示解釋時(shí)，我們必須綜合考慮各個(gè)解釋規(guī)則。不同的解釋規(guī)則之間即可以相互檢驗(yàn)，也可以相互支援［7］。只有當(dāng)運(yùn)用各不同的解釋規(guī)則得出了一致的結(jié)論，至少是沒(méi)有矛盾的結(jié)論，此時(shí)我們才能認(rèn)為解釋是成功的。但是我們不能否認(rèn)，在一些情況下，根據(jù)不同的規(guī)則會(huì)得出不同的解釋?zhuān)踔料嗝?。既然我們已?jīng)承認(rèn)各個(gè)解釋要素處于平等的地位，我們就需要承認(rèn)，當(dāng)根據(jù)不同要素得出的解釋不同時(shí)，我們要否定待解釋的意思表示。正如弗盧梅在《法律行為論》中所說(shuō)，當(dāng)出現(xiàn)根本無(wú)法理解表示或者意思表示可以有多重含義的理解。在后兩種情形中，表示無(wú)效［2］。(四)第142條應(yīng)適用于意思表示的漏洞補(bǔ)充合同中出現(xiàn)的漏洞，必須是不影響合同有效成立的要素，必須禁止通過(guò)漏洞補(bǔ)充使無(wú)效的法律行為有效。無(wú)論是出于什么樣的原因出現(xiàn)的漏洞，由于該漏洞并不影響合同的效力，因此我們有必要填補(bǔ)漏洞，使合同能夠正常的履行。王澤鑒認(rèn)為，合同漏洞填補(bǔ)的方法主要有任意性法規(guī)和契約補(bǔ)充解釋?zhuān)?］。任意性規(guī)范是立法者站在合同整體的角度，為當(dāng)事人設(shè)計(jì)的最優(yōu)選擇，因此應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用。但是任意性規(guī)范卻不能考慮到所有可能出現(xiàn)的漏洞，它只會(huì)針對(duì)普遍情況予以規(guī)定。因此合同漏洞補(bǔ)充解釋是必要的。最新公布的《民法總則》并沒(méi)有關(guān)于合同漏洞補(bǔ)充的法律規(guī)定。第142條規(guī)定是否能適用于漏洞補(bǔ)充，關(guān)鍵在于漏洞補(bǔ)充解釋的功能和方法是否與單純的意思表示解釋一致。漏洞補(bǔ)充解釋旨在探求當(dāng)事人的內(nèi)心真意，而這種真意是“假設(shè)的意思”，是一種規(guī)范評(píng)價(jià)，需要考慮法律行為的事實(shí)情況，衡量雙方當(dāng)事人的利益，依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則做出。因此，漏洞補(bǔ)充和意思表示的解釋在功能和方法上具有一致性，將142條直接適用于意思表示的漏洞補(bǔ)充，適當(dāng)合理，并能彌補(bǔ)《民法總則》沒(méi)有意思表示漏洞補(bǔ)充的規(guī)則。

四、結(jié)語(yǔ)

正如學(xué)者王澤鑒先生所言:“……任何契約均需解釋……契約解釋在實(shí)務(wù)上居于重要的地位，是一種技術(shù)，也是一種藝術(shù)”［8］。針對(duì)《民法總則》第142條的運(yùn)用，要重視法條中各個(gè)解釋要素的內(nèi)容和作用，在意思表示的解釋中，真正全面的去分析待解釋的內(nèi)容，結(jié)合相關(guān)的條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠(chéng)信原則進(jìn)行解釋。但是，我們也需要合理的去理解第142條，首先，對(duì)于有相對(duì)人的意思表示的解釋?zhuān)覀儾荒艹C枉過(guò)正，而忽視表意人，我們必須重新考慮意思自治的原則，真正的做到平衡表意人和相對(duì)人的利益。其次，對(duì)于有相對(duì)人的意思表示，“按照所使用的詞句”在一定條件下也是可以突破的，我們必須承認(rèn)“誤載不害真意”原則的適用。在適用第142條時(shí)，必須協(xié)調(diào)好各個(gè)解釋規(guī)則之間的關(guān)系，在解釋時(shí)，充分考慮到每一個(gè)解釋規(guī)則，使不同解釋規(guī)則產(chǎn)生相互檢驗(yàn)和支持的作用，這樣才能保證解釋結(jié)果的合理規(guī)范。如果在各種解釋中出現(xiàn)不能處理的矛盾時(shí)，需要否認(rèn)意思表示的效力，而不能選擇適用某一解釋要素。對(duì)于142條，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括意思表示的漏洞補(bǔ)充。無(wú)論如何，《民法總則》的公布都是我國(guó)民商法領(lǐng)域甚至整個(gè)社會(huì)開(kāi)天辟地的大事，它將在私權(quán)領(lǐng)域統(tǒng)領(lǐng)一切規(guī)范。它并不完美，但是卻足夠重要，我們需要最大程度的發(fā)揮其積極作用，極盡善意之解釋。此篇拙作只希望對(duì)《民法總則》的解釋適用有所助益，并起拋磚引玉之效。

參考文獻(xiàn):

［1］梁慧星．民法總論(第四版)［M］．北京:法律出版社，2001:172，192．

［2］維爾納•弗盧梅．法律行為論［M］．北京:法律出版社，2013:360，355，367．

［3］楊仁壽．法學(xué)方法論(第二版)［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013:138．

［4］卡爾•拉倫茨．德國(guó)民法通論［M］．北京:法律出版社，2003:460．

［5］崔建遠(yuǎn)．意思表示的解釋規(guī)則論［J］．法學(xué)家，2016，(5)．

［6］王敬禮．論意思表示的司法解釋、方法及其規(guī)則［J］．法學(xué)雜志，2015，(11)．

［7］卡爾•拉倫茨．法學(xué)方法論［M］．北京:商務(wù)印書(shū)館，2003:199．

［8］王澤鑒．債法原理(第二版)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2009:223，218．

作者:吳迎暉 單位:鄭州大