導(dǎo)語：弱勢(shì)群體法律保護(hù)分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、弱勢(shì)群體的法律界定

弱勢(shì)群體的產(chǎn)生和存在有其深刻的社會(huì)、文化、政治、經(jīng)濟(jì)、和思想淵源，在不同的時(shí)期有著不同的內(nèi)涵與外延。在歐美社會(huì)政策和社會(huì)福利文獻(xiàn)中，弱勢(shì)群體主要是從喪失勞動(dòng)能力和獨(dú)立生活能力的角度界定的。美國(guó)社會(huì)工作專家羅斯曼認(rèn)為，弱勢(shì)群體是指那些由生活機(jī)會(huì)所造成依賴的人群，它們包括身體或精神殘疾的人，年老體弱的人，受離婚、吸毒、暴力和兒童虐待影響的青少年他們與勞動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)生活的能力受到顯著的影響。[1]在我國(guó)，學(xué)者們對(duì)于“弱勢(shì)群體”的具體構(gòu)成有不同的理解。有的認(rèn)為“中國(guó)弱勢(shì)群體主要包括農(nóng)民、失業(yè)及下崗職工、老年人、殘疾人等特殊群體”[2]有的認(rèn)為弱勢(shì)群體應(yīng)該包括“未成年人、老年人、殘疾人、婦女、失業(yè)人員、進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)村勞動(dòng)者、從事農(nóng)運(yùn)勞動(dòng)的農(nóng)村勞動(dòng)者”[3]還有人認(rèn)為“對(duì)中國(guó)目前而言，弱勢(shì)群體則是一個(gè)歷史性的客觀事實(shí)——因?yàn)楦母锼厝桓綆Ш透母锸д`形成的農(nóng)民、下崗工人兩大弱勢(shì)群體?！惫P者以為，對(duì)弱勢(shì)群體可以進(jìn)行模糊性的、相對(duì)性的定位。作為消費(fèi)者，相對(duì)于商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者是弱勢(shì)群體；作為公民個(gè)體，相對(duì)于政府是弱勢(shì)群體；作為無收入者（如失業(yè)人員）和低收入者（如下崗工人），相對(duì)于高收入者（如體壇明星、自己創(chuàng)業(yè)的公司、企業(yè)老板）是弱勢(shì)群體；作為農(nóng)民，相對(duì)于城鎮(zhèn)居民也是弱勢(shì)群體……弱勢(shì)群體有以下兩個(gè)基本特征：第一，他們的生活狀況達(dá)不到社會(huì)認(rèn)可的起碼的生活標(biāo)準(zhǔn)。第二，他們的弱勢(shì)地位只有依靠國(guó)家或者社會(huì)的支援和幫助才能有所改變。

二、目前稅法對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)乏力

稅收是國(guó)家財(cái)政收入的主要來源，國(guó)家為維持其生存和發(fā)展，為提供國(guó)家實(shí)現(xiàn)其職能所需要的財(cái)力、物力，憑借國(guó)家的公共權(quán)力，要占有一部分的社會(huì)產(chǎn)品。國(guó)家要對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行扶助，沒有強(qiáng)大的財(cái)政能力作為后盾是不可能實(shí)現(xiàn)的。政府用于社會(huì)保障性質(zhì)的支出，在發(fā)達(dá)國(guó)家一般占財(cái)政支出的50％——60％，而我國(guó)2008年預(yù)算支出中，社會(huì)保障性支出（含行政單位離退休經(jīng)費(fèi)、撫恤和社會(huì)救濟(jì)費(fèi)）2930.49億元，只占總支出62427.03億元的4.69%，只有他們的十分之一。[4]并非由于我國(guó)在保護(hù)和關(guān)愛弱勢(shì)群體方面不如資產(chǎn)階級(jí)政府，而是由于我國(guó)財(cái)政能力有限，稅收制度不完善，稅收來源不穩(wěn)定、不充分。再加上層出不窮的偷稅、漏稅、騙說現(xiàn)象，稅收收入更得不到保障。

1、個(gè)人所得稅法平抑收入差距不力。個(gè)人所得稅，是指對(duì)在中國(guó)境內(nèi)有住所，或者無住所而在中國(guó)境內(nèi)居住滿一年的個(gè)人，從中國(guó)境內(nèi)和境外取得的所得，或者在中國(guó)境內(nèi)無助所又不居住或者是無住所而在境內(nèi)居住不滿一年的個(gè)人，從中國(guó)境內(nèi)取得的所得征收的一種稅。[5]個(gè)人所得稅的重要作用在于平抑收入差距，使貧富差距不至于太大，使社會(huì)公平不至于嚴(yán)重失衡。而現(xiàn)行的個(gè)人所得稅實(shí)行分類征收，與個(gè)人納稅能力不能完全對(duì)應(yīng)，難以有效調(diào)節(jié)個(gè)人收入差距。2008年，中國(guó)存款總量達(dá)到373066.98億元，人數(shù)不足20％的高收入階層，控制著財(cái)富的80％，然而他們所交的個(gè)人所得稅卻僅占個(gè)人所得稅征繳總量的10％，而在所征的個(gè)人所得稅中，工資和薪金所得卻占個(gè)稅收入的60％以上，收入水平與納稅數(shù)量嚴(yán)重失衡。我國(guó)個(gè)稅起征點(diǎn)是2000元。從1981年制定的個(gè)人所得稅法的規(guī)定來看，當(dāng)時(shí)規(guī)定個(gè)人所得稅起征點(diǎn)是800元，而當(dāng)時(shí)人平均月收入才幾十元，800元起征點(diǎn)對(duì)于當(dāng)時(shí)來說是合理的，沒有多少人能達(dá)到月收入800元，交個(gè)人所得稅的人比較少，個(gè)人所得稅法也實(shí)現(xiàn)了“將富人口袋的錢給窮人”的目的。但是現(xiàn)在人們的收入大多數(shù)是在2000元以上，絕大部分人要交個(gè)人所得稅。原國(guó)家計(jì)委經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)陳東琪也曾指出：目前個(gè)人所得稅制度有“劫貧濟(jì)富”的嫌疑。中低收入者成為了納稅人，弱勢(shì)群體反倒成為了個(gè)稅的重要來源。

2、稅收對(duì)于房地產(chǎn)業(yè)調(diào)節(jié)不力，房地產(chǎn)泡沫嚴(yán)重，房屋空置率高，以至于使某些經(jīng)濟(jì)適用房非但沒有成為改善弱勢(shì)群體住房條件的調(diào)節(jié)手段，反而轉(zhuǎn)化成為中產(chǎn)階級(jí)和高收入者聚財(cái)斂財(cái)?shù)氖侄?。從近幾年來看，全?guó)各地房地產(chǎn)開發(fā)投資迅猛增長(zhǎng)，在房地產(chǎn)投資快速增長(zhǎng)的同時(shí)，全國(guó)大中城市商品房?jī)r(jià)格持續(xù)上漲。房?jī)r(jià)的節(jié)節(jié)高升使得老百姓只能望樓興嘆，許多農(nóng)民工、下崗工人、失業(yè)人員蝸居于城市一隅，而大量明亮舒適的住房卻閑置在炒樓斂財(cái)者手中。

3、我國(guó)沒有開征遺產(chǎn)稅，造成貧富差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。在近21000億元居民存款中約有80％掌握在20％的儲(chǔ)戶手中。當(dāng)這些先富起來的居民去世后，其大量遺產(chǎn)就直接傳給了他們的后代，形成了隔代積聚，更造成收入分配不公，激化貧富懸殊。富有者取得合法收入，固然付出了一定的勞動(dòng)，但也得益于國(guó)家政策的傾斜和雇用勞動(dòng)者的勞動(dòng)。這是一種源于社會(huì)的所得，國(guó)家當(dāng)然有權(quán)通過稅收方式使之回歸社會(huì)。另外，由于我國(guó)的法律建設(shè)不完善，一些人的財(cái)富規(guī)避了稅收的杠桿，甚至有些人的財(cái)富是通過非法手段獲得。在國(guó)外，遺產(chǎn)稅是調(diào)節(jié)貧富差距的有力工具。比如在丹麥，遺產(chǎn)稅采超額累進(jìn)稅制，分為三個(gè)等級(jí)，最低等級(jí)是8千到1萬丹麥克郎，稅率為2%；超過1萬到100萬丹麥克郎為中間等級(jí)，稅率為70%；超過100萬以上的為最高等級(jí)，稅率為90%。為了防止財(cái)產(chǎn)所有人先前將財(cái)產(chǎn)用贈(zèng)與方式送給親友或他人，以逃避死后遺產(chǎn)稅負(fù)擔(dān)，丹麥還開征了贈(zèng)與稅與遺產(chǎn)稅配套。

4、慈善捐款與稅收抵免問題。國(guó)外對(duì)弱勢(shì)群體的特殊保護(hù)有一個(gè)重要的經(jīng)驗(yàn)，就是借助慈善團(tuán)體等民間力量來給予弱勢(shì)群體多層次的特殊援助，而慈善捐助活動(dòng)也成為了西方富人生活的一部分。在2007年，美國(guó)豁免稅收減免的慈善公益機(jī)構(gòu)掌握的資金總額為6214億美元，相當(dāng)于美國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的9%，而中國(guó)的同一指標(biāo)還不到0.1%。根據(jù)國(guó)內(nèi)最大的慈善組織——中華慈善總會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，他們所獲捐款的70%都是來自國(guó)外和港臺(tái)的，國(guó)內(nèi)富豪的捐贈(zèng)僅占15%還不到。某媒體稱，國(guó)內(nèi)工商注冊(cè)登記的企業(yè)超過1000萬家，有過捐助記錄的不超過10萬家，即99%的企業(yè)從來沒有參加過捐贈(zèng)。難道中國(guó)的富豪真的鐵石心腸、沒有社會(huì)責(zé)任感？從2004年4月財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合“減稅計(jì)劃”提出后，北京市的捐資金額增長(zhǎng)了1倍多。[6]這說明我國(guó)富豪慈善捐助少很大部分原因是缺乏有效的激勵(lì)、保障機(jī)制。而國(guó)外富豪們熱心于慈善捐助，很大部分原因也是得益于西方國(guó)家的慈善捐款抵免納稅的制度。

三、改革完善稅收法律，保護(hù)弱勢(shì)群體利益

1、健全個(gè)人所得稅法律。為了傾斜保護(hù)弱勢(shì)群體的利益，高收入者與低收入者的納稅比例應(yīng)該是不完全同一的，高收入者納稅比例就應(yīng)相應(yīng)的提高。但是，也不能一味簡(jiǎn)單地實(shí)行一刀切，如果人們稅后收益越趨于平等，就越可能產(chǎn)生罰勤獎(jiǎng)懶的負(fù)面效應(yīng)，打擊努力工作者的工作積極性。在現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)人，追求不到利益最大化就會(huì)轉(zhuǎn)而追求輕松的最大化，最終將妨礙生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，個(gè)人所得稅法應(yīng)該充分注意效率與公平的有機(jī)結(jié)合。筆者認(rèn)為，第一是要提高個(gè)稅的起征點(diǎn)，2000元的起征點(diǎn)使個(gè)人所得稅成為普遍課征的“人頭稅”、“大眾稅”，中低收入者也成為納稅人，于情不合于理不符。第二，改變?cè)瓉韱我坏亩~扣除法，要充分考慮各種具體情況，如子女的教育費(fèi)用、老人的贍養(yǎng)費(fèi)用、失業(yè)、醫(yī)療、住戶等因素。把納稅人取得收入與所須支出的費(fèi)用實(shí)際聯(lián)系起來，根據(jù)純所得的大小量能課征，實(shí)現(xiàn)稅收結(jié)果公平。第三，納稅人收入按其來源性質(zhì)不同，可分為勞動(dòng)所得和非勞動(dòng)所得、工薪所得和經(jīng)營(yíng)所得等。我國(guó)個(gè)稅的課征應(yīng)區(qū)分不同的來源所得實(shí)行不同的差別稅率，適當(dāng)縮減工薪所得的稅率，對(duì)非勞動(dòng)所得，特別是投機(jī)性資本所得、偶然所得適用較高的累進(jìn)稅率。第四，借鑒西方的“負(fù)所得稅制”，即一般處于個(gè)人所得稅起征點(diǎn)以上的要交稅（正稅），而收入處于最低標(biāo)準(zhǔn)以下的，將自動(dòng)從所得稅中得到補(bǔ)償（負(fù)稅），以確保收入不處于最低收入標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)群體給予有效的救助。

2、開征房地產(chǎn)稅，抑制房地產(chǎn)市場(chǎng)過熱。房地產(chǎn)稅開征后，目前開發(fā)商一次性繳納的土地出讓金將轉(zhuǎn)為繳納少量土地補(bǔ)償金。開發(fā)商拿到土地后，政府給予其三年開發(fā)周轉(zhuǎn)期，開發(fā)期限過后，售出的房地產(chǎn)部分由購(gòu)房者逐年繳納房地產(chǎn)稅，未售出部分則由開發(fā)商繳納。一方面使占有財(cái)產(chǎn)越多的人交稅越多，而占有財(cái)產(chǎn)少的人，稅負(fù)則下降，以平衡稅負(fù)，縮小貧富差距；另一方面，對(duì)閑置的房屋征稅，可以避免資源浪費(fèi)，限制囤積住房的行為，打擊“炒樓”現(xiàn)象。這樣不但可以限制開發(fā)商囤積土地的行為，抑制投機(jī)、平抑房?jī)r(jià)，也有利于中低收入者解決住宅問題。政府對(duì)中低收入者的自用房地產(chǎn)還可制定相應(yīng)的物業(yè)稅稅收減免政策，減輕中低收入者的居住成本。

3、設(shè)立遺產(chǎn)稅。先富起來的人在去世后，大量的遺產(chǎn)直接傳給了他們的后代，造就了一大批坐吃山空的“公子”、“小姐”，不利于社會(huì)公平也不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。通過開征遺產(chǎn)稅，一方面運(yùn)用稅收的調(diào)節(jié)功能，鼓勵(lì)富有者積極為社會(huì)多做貢獻(xiàn)，另一方面可以有效地限制社會(huì)財(cái)富集中在少數(shù)人手中，控制社會(huì)成員收入和財(cái)富過于懸殊，使富人對(duì)窮人承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。另外，開征遺產(chǎn)稅可以把遺產(chǎn)人生前不透明的收入也納入其中，彌補(bǔ)個(gè)人所得稅的不足。由于遺產(chǎn)繼承純屬偶然，非勞動(dòng)所得，因此，其稅率及稅負(fù)水平應(yīng)略高于我國(guó)的個(gè)人所得稅。在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況下，選擇總遺產(chǎn)稅制較為可行。對(duì)被繼承人所遺留的財(cái)產(chǎn)實(shí)行征稅，再分割給各個(gè)繼承人。這樣稅務(wù)機(jī)關(guān)可以控制稅源，防止偷稅漏稅，稅制比較簡(jiǎn)單、環(huán)節(jié)少也便于稅務(wù)機(jī)關(guān)的高效征管，降低征收成本。

4、對(duì)慈善捐款的稅收優(yōu)惠制度?，F(xiàn)代慈善事業(yè)的發(fā)展，一定程度上有賴于經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)。美國(guó)政府的稅收政策對(duì)于慈善組織和向慈善組織捐助的機(jī)構(gòu)和個(gè)人都給予不同程度的免稅資格。另外，個(gè)人或公司向慈善組織捐款捐物，可以抵消一部分收入所得稅。10我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法律也有規(guī)定，社會(huì)福利人為避免事業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，可以從事營(yíng)利（收益）事業(yè)，并獲豁免納稅待遇。經(jīng)濟(jì)學(xué)家梁小民指出：捐贈(zèng)與納稅兩者并無矛盾。捐贈(zèng)是用于幫助弱勢(shì)地位的人，出于社會(huì)公益目的；而納稅形成的財(cái)政支出的一部分功能也是用于社會(huì)公益。為了推動(dòng)我國(guó)捐贈(zèng)事業(yè)的發(fā)展，我們應(yīng)該在《遺產(chǎn)繼承法》、《稅收法》中設(shè)立關(guān)于慈善捐款的保護(hù)條例，通過減免個(gè)人所得稅、遺產(chǎn)稅等優(yōu)惠措施來保護(hù)捐贈(zèng)人的積極性。對(duì)于企業(yè)捐贈(zèng)，提高稅前扣除比例是一個(gè)重要的促進(jìn)機(jī)制。根據(jù)《企業(yè)所得稅暫行條例》，納稅人用于公益、救濟(jì)性的捐贈(zèng)在年度應(yīng)納稅所得額3%以內(nèi)的部分準(zhǔn)予稅前扣除。3%比例太低，對(duì)企業(yè)公益捐贈(zèng)的積極性無疑是一種打擊。

中國(guó)的貧富差距在不斷擴(kuò)大，按照國(guó)際上通用的基尼指數(shù)來衡量，中國(guó)的基尼指數(shù)從1992年的0.31擴(kuò)大到2000年的0.43，再到2002年了0.454，2008年已經(jīng)達(dá)到了0.5，大大超過了國(guó)際警戒線。弱勢(shì)群體的困境長(zhǎng)期得不到改善，就必然增加社會(huì)不安定因素，不能實(shí)現(xiàn)“共同富?！钡哪繕?biāo)，持續(xù)發(fā)展自然不可能實(shí)現(xiàn)。我們要通過保護(hù)弱勢(shì)群體以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，減弱社會(huì)矛盾與沖突，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，在公正的意義上實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體平等。弱勢(shì)群體法律保護(hù)制度是一個(gè)系統(tǒng)的工程，我國(guó)的許多法律部門都可以從自己的立場(chǎng)出發(fā)來發(fā)揮作用，稅法對(duì)弱勢(shì)群體的特殊保護(hù)，一方面體現(xiàn)在稅收的減免上，另一方面體現(xiàn)在從強(qiáng)勢(shì)群體的收入中轉(zhuǎn)移一部分財(cái)富到弱勢(shì)群體中去。由于稅收的財(cái)政職能，稅收的社會(huì)政策性和社會(huì)公平性，稅法在保護(hù)弱勢(shì)群體利益上將能發(fā)揮更加直接、有效、全面的作用。

關(guān)鍵詞:弱勢(shì)群體/個(gè)人所得稅/農(nóng)業(yè)稅/稅收減免

內(nèi)容提要:弱勢(shì)群體問題是我國(guó)當(dāng)前最大的社會(huì)問題。本文指出了現(xiàn)行稅法對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)乏力的現(xiàn)象，從個(gè)人所得稅、房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅以及慈善捐款的稅收抵免等角度，闡釋了改革、完善稅法，從而更有力地保護(hù)弱勢(shì)群體利益的觀點(diǎn)。