導(dǎo)語(yǔ)：憲政學(xué)術(shù)分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

五四憲法將中國(guó)革命勝利的成果以國(guó)家根本大法的形式固定下來(lái)，開創(chuàng)了我國(guó)憲政的新紀(jì)元，是我國(guó)憲政的基石，為我國(guó)走向憲政之路指明了方向，并為中華民族的偉大復(fù)興奠定了基礎(chǔ)，寄托了民族的歷史夢(mèng)想。為了紀(jì)念五四憲法頒布50周年，中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)和中國(guó)人民大學(xué)憲政與行政法治研究中心于2004年9月12日在中國(guó)人民大學(xué)召開了“五四憲法與新中國(guó)憲政”學(xué)術(shù)研討會(huì)，來(lái)自中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)、武漢大學(xué)等高校的70多位專家學(xué)者圍繞著五四憲法的制定過(guò)程、歷史意義及其對(duì)新中國(guó)憲政的影響展開了研討。

一、五四憲法的制定

中國(guó)人民大學(xué)韓大元教授認(rèn)為，五四憲法的制定與50年代的憲法學(xué)理論研究成果密不可分。在五四憲法制定過(guò)程中，學(xué)者的參與雖然并不充分，但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，制憲者們還是比較重視學(xué)者的意見，為學(xué)者參與制憲過(guò)程提供了必要的形式與途徑，五四憲法在一定程度上體現(xiàn)了學(xué)者的社會(huì)責(zé)任、學(xué)術(shù)追求與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。憲法起草委員會(huì)33名委員主要由政治家和派組成，但其中也包括了馬寅初、張瀾等學(xué)術(shù)界的代表，憲法起草委員會(huì)下設(shè)的一些機(jī)構(gòu)中也有部分學(xué)者參與。在五十年代特定的社會(huì)背景下，憲法學(xué)理論通過(guò)不同的形式對(duì)憲政體系的建立與發(fā)展產(chǎn)生了學(xué)術(shù)影響力。在憲法起草委員會(huì)的討論、全國(guó)政協(xié)對(duì)憲法草案的討論、中央人民政府委員會(huì)的憲草討論等各個(gè)不同階段都能發(fā)現(xiàn)學(xué)者們進(jìn)行的學(xué)術(shù)努力與探索。五四憲法規(guī)范的合理性、憲法語(yǔ)言表述、憲法內(nèi)容的合理組合等方面學(xué)術(shù)界發(fā)揮的影響力是不可否認(rèn)的。在五四憲法草案公布后，中國(guó)憲法學(xué)者以此為契機(jī)，運(yùn)用馬克思主義的法學(xué)理論和方法，參照革命根據(jù)地時(shí)期和國(guó)外（主要是蘇聯(lián)）的制憲和行憲經(jīng)驗(yàn)，對(duì)五四憲法進(jìn)行了廣泛的宣傳和研究，并在批判舊法觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，為建立新的社會(huì)主義憲制提供了必要的理論基礎(chǔ)。

廈門大學(xué)朱福惠教授指出，五四憲法是“政治引導(dǎo)型憲法”，在指導(dǎo)思想、指導(dǎo)原則上還是在行文表述、內(nèi)容及結(jié)構(gòu)安排，直到憲法實(shí)施上，都帶有蘇聯(lián)烙印。首先，它們的結(jié)構(gòu)及其相似，內(nèi)容都帶有一定的綱領(lǐng)性，憲法的法律性質(zhì)不夠強(qiáng)烈。其次，在國(guó)家權(quán)力的配置方面，它們均以民主集中制原則作為政府權(quán)力配置的基礎(chǔ)性原則，放棄權(quán)力橫向制約機(jī)制的建構(gòu)，體現(xiàn)在以權(quán)力機(jī)關(guān)為最高機(jī)關(guān)，其權(quán)力基礎(chǔ)為普選；權(quán)力機(jī)關(guān)產(chǎn)生其它機(jī)關(guān)；最高權(quán)力機(jī)關(guān)設(shè)置常設(shè)機(jī)關(guān)三個(gè)方面。在公民權(quán)利的保障方面，憲法均規(guī)定政府權(quán)力保護(hù)公民權(quán)利的積極義務(wù)并且在社會(huì)主義物質(zhì)條件的支持下確認(rèn)公民廣泛的權(quán)利。在憲法的實(shí)施體制上，兩部憲法均規(guī)定由最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)來(lái)監(jiān)督憲法的實(shí)施。這種體制建立在這樣一種價(jià)值觀念之上：人民代表的權(quán)力是最高的，它體現(xiàn)人民主權(quán)，因此它的決定不能存在合憲性懷疑，正因?yàn)榇頇C(jī)關(guān)的權(quán)力是最高權(quán)力，因此由它來(lái)監(jiān)督憲法的實(shí)施是最有權(quán)威的，也最符合政治引導(dǎo)型憲法建構(gòu)的政治體制。但也是政治引導(dǎo)型憲法的“憲法的實(shí)施主要靠政黨、政府和公民自覺遵守”的觀點(diǎn)決定了中國(guó)不能建立具有訴訟機(jī)制的憲法監(jiān)督制度。

中國(guó)人民大學(xué)劉飛宇博士以五四憲法的憲法序言第3段話為標(biāo)本并結(jié)合“自由主義”和“決策主義”對(duì)五四憲法的制定權(quán)作出分析。首先，“五四憲法是由普選產(chǎn)生的全國(guó)人民代表大會(huì)制定的，全國(guó)人民通過(guò)其代表莊嚴(yán)地行使了制憲權(quán)，因此這部憲法具有完全的正當(dāng)性”的邏輯顯然來(lái)自西方制憲權(quán)理論中“人民是制憲權(quán)主體”的觀點(diǎn)。從憲法文本看，“中國(guó)人民”是一個(gè)被創(chuàng)造出來(lái)的抽象的集合名詞，其政治內(nèi)涵遠(yuǎn)超過(guò)其實(shí)指內(nèi)涵；不僅如此，“人民”作為制憲權(quán)主體，其本身既然先于憲政，就缺乏憲政性格。因此，“人民”不擁有任何權(quán)威來(lái)實(shí)現(xiàn)憲政。中國(guó)人民代表大會(huì)也只是個(gè)代議機(jī)關(guān)，也不可能轉(zhuǎn)變成為憲政本身。因此，新憲政如何具有正當(dāng)性仍然是個(gè)問(wèn)題。在這種情況下，必然會(huì)引導(dǎo)出一種絕對(duì)性原則，以證明憲政本身的確立及其立法的正當(dāng)性。西耶斯最終把制憲權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)訴諸自然狀態(tài)中的民族的共同意志，而五四憲法則訴諸一種更高超、更絕對(duì)的根據(jù)，如民族的共同意志、科學(xué)的社會(huì)歷史規(guī)律。但以權(quán)威之外的權(quán)威來(lái)解釋其自身的正當(dāng)性，這就導(dǎo)致憲政本身的權(quán)威性無(wú)法得到保證。五四憲法的歷史命運(yùn)證明了這一點(diǎn)。其次，中國(guó)共產(chǎn)黨在經(jīng)過(guò)二十多年艱苦卓絕的斗爭(zhēng)之后，終于建立了中華人民共和國(guó)，完成了近代具備統(tǒng)一主權(quán)的中國(guó)民族國(guó)家的構(gòu)造-這就是近代中華民族的集體自我確認(rèn)。但是，在中華人民共和國(guó)建國(guó)之初，外有帝國(guó)主義的封鎖，內(nèi)有各種不穩(wěn)定因素的存在，中國(guó)共產(chǎn)黨的政權(quán)根基尚不十分牢固。以為首的中共中央十分清楚新生政權(quán)的生存環(huán)境十分艱難，因此，他們作為杰出的政治家，作為中國(guó)人民（主權(quán)者）的先鋒和代表，在與敵人進(jìn)行斗爭(zhēng)、與中間派結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線的基礎(chǔ)上，決定進(jìn)行新中國(guó)憲法的制定。通過(guò)這部憲法的制定，達(dá)到了斯大林所建議的三個(gè)目標(biāo)：通過(guò)選舉和制憲解決了自身合法性問(wèn)題；通過(guò)選舉和制憲向一黨政府轉(zhuǎn)換；解決了泄密問(wèn)題。而且，在制憲過(guò)程中，主權(quán)成為了絕對(duì)權(quán)力，造就了一個(gè)人為的人格，即國(guó)家，它像自然的人格一樣有意志，它意欲表面上看來(lái)自己所必需的一切東西。再次，五四憲法盡管是以人民的意志為正當(dāng)性根基的，但因?yàn)槲逅膽椃ㄖ皇庆柟塘宋覈?guó)人民革命的成果和中華人民共和國(guó)建立以來(lái)政治上、經(jīng)濟(jì)上的新勝利，反映了國(guó)家在過(guò)渡時(shí)期的根本要求，這種過(guò)渡性決定了五四憲法的有效期限不會(huì)太長(zhǎng)，一旦完成從新民主主義向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變，新的社會(huì)主義憲法就會(huì)立即制定。

二、五四憲法的成就與不足

中國(guó)人民大學(xué)胡錦光教授認(rèn)為，作為新中國(guó)制定的第一部憲法，五四憲法奠定了新中國(guó)憲政發(fā)展的基石。五四憲法確立的憲法基本結(jié)構(gòu)、公民權(quán)利義務(wù)的規(guī)定、國(guó)家機(jī)構(gòu)的設(shè)置對(duì)我國(guó)后來(lái)的憲政影響極大，五四憲法所確立的基本原則亦為我國(guó)各部憲法所繼承。五四憲法對(duì)我國(guó)八二憲法的影響更大。雖然現(xiàn)行憲法是對(duì)1978年憲法的修改，但實(shí)際上現(xiàn)行憲法卻是以五四憲法為基礎(chǔ)進(jìn)行修改的。這是因?yàn)?978年憲法是我國(guó)在“”結(jié)束之后不久通過(guò)的，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，這是一部不成功的憲法，不能作為現(xiàn)行憲法的修改基礎(chǔ)。五四憲法成功總結(jié)了我國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)，吸收并且借鑒了國(guó)外的制憲經(jīng)驗(yàn)，因而是一部相當(dāng)成功的憲法。因此，現(xiàn)行憲法在憲法的基本指導(dǎo)思想、憲法結(jié)構(gòu)、憲法規(guī)范、國(guó)家結(jié)構(gòu)、公民基本權(quán)利等等方面深受五四憲法的影響。這是五四憲法的基本價(jià)值之所在。

首都師范大學(xué)鄭賢君教授認(rèn)為，五四憲法序言宣明了制憲目的，即以人民民主制度保證建成繁榮幸福的社會(huì)主義社會(huì)，該規(guī)定為這部憲法基本權(quán)利的客觀秩序提供了價(jià)值指引。五四憲法在平等權(quán)、自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、社會(huì)權(quán)等方面具有區(qū)別于西方自由主義憲法、社會(huì)民主國(guó)家的福利憲法及我國(guó)八二憲法的不同屬性和特征，因而形成了具有較強(qiáng)自由屬性，帶有典型的實(shí)證主義法律傳統(tǒng)和制定法特征的人民民主的社會(huì)主義類型的憲法權(quán)利體系。五四憲法克服了自由主義憲法形式平等的不足，強(qiáng)調(diào)政治平等，并兼顧形式平等和實(shí)質(zhì)平等。在對(duì)公民自由權(quán)的規(guī)定上，五四憲法注重對(duì)自由權(quán)的物質(zhì)與制度保障；規(guī)定了多樣性的財(cái)產(chǎn)權(quán)；重視社會(huì)權(quán)。五四憲法的對(duì)公民權(quán)利的這些規(guī)定，顯示了五四憲法追求幸福生活的制憲目的。無(wú)論怎樣分析，就是以今日視點(diǎn)重新審視五四憲法的基本權(quán)利條款的規(guī)定，這部憲

法都堪稱是一部保障自由的社會(huì)主義類型的憲法。這不僅因?yàn)槲逅膽椃ㄖ贫〞r(shí)期的人民民主的國(guó)家性質(zhì)，而且也因?yàn)檫@部憲法體現(xiàn)了與自由資本主義憲法的顯著區(qū)別。由于自由資本主義憲法的中心價(jià)值是個(gè)人主義主導(dǎo)之下的個(gè)人自由，故自由主義憲法的基本權(quán)利特征以自由權(quán)為核心，注重對(duì)人身自由、精神自由和經(jīng)濟(jì)自由的保障。而在五四憲法這里，我們更多的看到的是民主主義也即人民民主的憲法特點(diǎn)。在這里，基本權(quán)利的中心價(jià)值是平等而非自由。例如，強(qiáng)調(diào)政治平等與經(jīng)濟(jì)自由；經(jīng)濟(jì)公平而不是經(jīng)濟(jì)自由；既注重形式平等也注重實(shí)質(zhì)平等；對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制。這使得五四憲法在體現(xiàn)傳統(tǒng)社會(huì)主義平等價(jià)值的同時(shí)，依然不失其對(duì)自由的深切關(guān)注。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院羅耀培研究員認(rèn)為，五四憲法之所以沒(méi)有得到有效實(shí)施的最大原因，就在于執(zhí)政黨對(duì)民主法治的認(rèn)識(shí)存在很大的局限性，認(rèn)為法治是手段，民主也是手段。憲法的制定主要是為了解決政權(quán)的合法性問(wèn)題，并不想用憲法來(lái)規(guī)范國(guó)家權(quán)力的運(yùn)行。憲法實(shí)施中存在著一些令人反思的問(wèn)題。如人民主權(quán)原則的缺失。“一切權(quán)力屬于人民”這一憲法原則，應(yīng)當(dāng)貫徹到憲法各個(gè)章節(jié)之中，不僅有實(shí)體法，而且還有程序法的保障，但五四憲法沒(méi)有保證人民代表大會(huì)真正成為名符其實(shí)的最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。二是缺乏必要的監(jiān)督保障。五四憲法規(guī)定了全國(guó)人大“監(jiān)督憲法的實(shí)施”，但沒(méi)有機(jī)構(gòu)程序的保證。要健全和加強(qiáng)我們的社會(huì)主義民主制度，必須采取建立專門憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)和程序的辦法。法國(guó)式的憲法監(jiān)督委員會(huì)，值得學(xué)習(xí)借鑒。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)王廣輝教授認(rèn)為，五四憲法盡管規(guī)定了公民多種多樣的自由和權(quán)利，但是卻缺乏理論上的支撐。囿于當(dāng)時(shí)對(duì)憲法在認(rèn)識(shí)上的局限性，制憲者對(duì)于保護(hù)公民權(quán)利的認(rèn)識(shí)不是非常明確。制憲者當(dāng)時(shí)的最主要考慮，是通過(guò)憲法的制定，給新中國(guó)的政權(quán)提供合法性的基礎(chǔ)，而主要不在于對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)。五四憲法的這個(gè)制憲目的決定了，五四憲法重視對(duì)政權(quán)、制度的建設(shè)，它雖然規(guī)定了對(duì)公民權(quán)利的保障，但這些保障不是非常充分，并沒(méi)有貫穿保障人權(quán)的精神。首先，五四憲法對(duì)于國(guó)家權(quán)力的規(guī)定，既有列舉式條款，又有概括式規(guī)定，而對(duì)公民權(quán)利的規(guī)定僅僅列舉規(guī)定；其次，將“國(guó)家機(jī)構(gòu)”一章置于“公民的基本權(quán)利義務(wù)”之前，一定程度上反映了在當(dāng)時(shí)的歷史背景下我們對(duì)國(guó)家與個(gè)人、國(guó)家權(quán)力與個(gè)人權(quán)利之間關(guān)系的立場(chǎng)，體現(xiàn)了“國(guó)家主義”或者說(shuō)“國(guó)家本位”的價(jià)值取向。再次，五四憲法將公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)作為憲法原則，而不是作為公民的權(quán)利予以規(guī)定，將保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)作為國(guó)家的一種政策，對(duì)公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障似乎是國(guó)家對(duì)公民的一種施舍，在根本上取決于國(guó)家愿意的程度，這是一個(gè)結(jié)構(gòu)性的錯(cuò)位。另外，五四憲法規(guī)定的基本權(quán)利，雖然從形式上看，包括了各國(guó)憲法中普遍規(guī)定的基本權(quán)利，但在內(nèi)容的確認(rèn)上過(guò)于簡(jiǎn)單，實(shí)際上僅僅是一種綱領(lǐng)式的宣告。五四憲法在保障公民權(quán)利方面的這些不足，對(duì)我國(guó)后來(lái)的幾部憲法產(chǎn)生了不少消極影響。

三、21世紀(jì)中國(guó)憲政的走向

武漢大學(xué)秦前紅教授認(rèn)為，在總結(jié)五四憲法的經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，21世紀(jì)中國(guó)的憲政建設(shè)中，全國(guó)人大及其常委會(huì)要從“變革性立法”走向“自治性立法”，這也是完善人民代表大會(huì)制度的一個(gè)重要方面。當(dāng)下我國(guó)的立法明顯帶有“變革性立法”的特點(diǎn)，以立法作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變革的推進(jìn)器，鼓勵(lì)前瞻性立法、實(shí)驗(yàn)性立法，強(qiáng)調(diào)法律是政策的總結(jié)或固化，忽略法律執(zhí)行的嚴(yán)格性，強(qiáng)調(diào)法律要為改革讓步。不過(guò)，社會(huì)的轉(zhuǎn)型、階層的分化以及政治經(jīng)濟(jì)文化的新情勢(shì)要求實(shí)現(xiàn)立法模式向“自治性立法”轉(zhuǎn)變，而轉(zhuǎn)變的要?jiǎng)?wù)在于針對(duì)社會(huì)不同領(lǐng)域的特質(zhì)而采用不同的立法技術(shù)進(jìn)路。

北京大學(xué)張千帆教授認(rèn)為，總結(jié)歷史是為了展望未來(lái)。21世紀(jì)中國(guó)憲政的希望寄托于人民代表大會(huì)制度的完善。目前人民代表大會(huì)制度存在很多失序的地方，管了很多它本不應(yīng)當(dāng)去管、也管不好的事，比如說(shuō)個(gè)案監(jiān)督等?？傮w上說(shuō)，人民代表大會(huì)制度完善的關(guān)鍵，就是要強(qiáng)化人民對(duì)政府的政治控制。改革的方向就在于，強(qiáng)化人民代表大會(huì)的代議職能，比如說(shuō)強(qiáng)化對(duì)政府的政治控制；弱化其司法職能等。具體改革方向是完善候選人的權(quán)利、完善議事規(guī)則、完善選舉人的權(quán)利。