導(dǎo)語：民間合會(huì)問題司法裁判差別一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引言

合會(huì)又稱“互助會(huì)”、“呈會(huì)”、“邀會(huì)”等，是中國傳統(tǒng)的一種民間信用互助方式，一般由發(fā)起人（會(huì)首）邀請(qǐng)親友若干人（會(huì)腳或會(huì)員）參加，按約定的時(shí)間舉行，每次各繳一定數(shù)量的會(huì)款（會(huì)錢或會(huì)金），輪流交一人使用，借以互助。會(huì)首優(yōu)先使用首期合會(huì)金①，以后依不同方式（如抽簽、投標(biāo)等），決定會(huì)員收款（得會(huì)）的次序，在每個(gè)會(huì)員都使用合會(huì)金后，一個(gè)合會(huì)即告結(jié)束。合會(huì)的種類繁多，如根據(jù)得會(huì)方法的不同，合會(huì)可以分為標(biāo)會(huì)、輪會(huì)和搖會(huì)等，其中標(biāo)會(huì)是以投標(biāo)方式?jīng)Q定合會(huì)金的使用次序；輪會(huì)是以會(huì)員事先約定的次序，輪流使用合會(huì)金；搖會(huì)則是通過擲骰子或抓鬮的方法來決定會(huì)員得會(huì)的次序。在傳統(tǒng)社會(huì)中，合會(huì)是一種兼具儲(chǔ)蓄和信貸雙重作用的民間信用互助方式，具有互通有無、自助助人、濟(jì)困扶危、增加資產(chǎn)效率、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的功能［1］。因此，合會(huì)自唐宋年間產(chǎn)生以后，在我國民間逐步流傳，成為普通百姓融通資金、互通有無和緩急相濟(jì)的重要互助形式［2］。根據(jù)史料記載，合會(huì)在清代已經(jīng)十分盛行［3］，到了民國時(shí)期，合會(huì)的種類、數(shù)量不斷增多，幾乎遍布全國各地［4］。合會(huì)作為一種古老的民間資金融通形式，至今在許多地方依然存在，其中福建、浙江、江蘇、廣東、海南等地區(qū)尤為流行?，F(xiàn)實(shí)生活中，合會(huì)在促進(jìn)民間資本融通、為農(nóng)村建設(shè)和中小企業(yè)提供資金支持等方面發(fā)揮著不可忽視的作用。然而，由于我國合會(huì)法律制度缺失、合會(huì)習(xí)慣本身缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，常常有一些合會(huì)倒會(huì)②，從而在會(huì)首會(huì)員間引發(fā)民事糾紛。法院在審理這類糾紛時(shí)，因缺乏明確的法律規(guī)定，從而陷入了對(duì)同類案件裁判不一的困境。

二、立法梳理與理論辨析：司法裁判的前提

目前，我國尚未給合會(huì)一個(gè)明確的法律定位，例如《民法通則》和《合同法》都沒有直接規(guī)定“合會(huì)”的內(nèi)容；在金融法層面，《商業(yè)銀行法》、《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》規(guī)定了“非法吸收公眾存款”行為、“變相吸收公眾存款”行為，并明確了刑事制裁和行政處理并處的規(guī)制模式，以此來規(guī)制一些畸形發(fā)展的投機(jī)性合會(huì)③。縱觀目前的法律法規(guī)體系，筆者發(fā)現(xiàn)，我國至今沒有制定相應(yīng)的法律法規(guī)對(duì)合會(huì)進(jìn)行直接的引導(dǎo)和規(guī)范，而只能依照上述有關(guān)規(guī)定對(duì)違反相關(guān)金融法律法規(guī)的投機(jī)性合會(huì)活動(dòng)進(jìn)行限制和取締，以維護(hù)金融安全和穩(wěn)定。這種立法狀況也導(dǎo)致了理論界對(duì)合會(huì)合法性的爭論。當(dāng)前，理論界對(duì)合會(huì)的合法性問題主要有以下幾種觀點(diǎn)：（1）非法融資說。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，合會(huì)活動(dòng)是一種非法融資行為。他們認(rèn)為：①合會(huì)擾亂了國家金融秩序。合會(huì)活動(dòng)吸納了大量的民間資本，使得監(jiān)管部門無法對(duì)這些資金進(jìn)行監(jiān)管，削弱了國家掌握和控制金融秩序的能力［5］；②從法律角度看，組織合會(huì)可構(gòu)成集資詐騙或者非法吸收公眾存款［6］；③合會(huì)是一種非法金融機(jī)構(gòu)；④合會(huì)容易引發(fā)人們的投機(jī)心理，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由于合會(huì)的利息很高，是一種高利貸行為，不少人因此存在僥幸的投機(jī)心理，把合會(huì)當(dāng)作一種發(fā)財(cái)?shù)慕輳?，這樣不利于人們安心做好自己的本職工作、進(jìn)行正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，影響著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展［7］38；⑤合會(huì)容易助長經(jīng)濟(jì)犯罪。在現(xiàn)實(shí)生活中，某些合會(huì)被一些人利用，變成一種坑蒙拐騙的犯罪工具，例如會(huì)首許諾給參與者高利息以騙取合會(huì)金；會(huì)員以高息標(biāo)取合會(huì)金后逃之夭夭［7］38；⑥合會(huì)風(fēng)險(xiǎn)給社會(huì)安定帶來隱患。由于合會(huì)缺乏明確的法律保障，容易畸形發(fā)展，存在著極大的風(fēng)險(xiǎn)，一旦出現(xiàn)倒會(huì)往往會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問題，影響社會(huì)穩(wěn)定［8］。（2）合理融資說。持有這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，在我國目前的法律框架下，合會(huì)是一種合理卻不合法的民間融資活動(dòng)，但是應(yīng)當(dāng)予以合法化。他們認(rèn)為：①合會(huì)的某種自發(fā)行為，對(duì)正規(guī)的金融安排有破壞性，因此不能承認(rèn)它是合法的，但是合會(huì)作為一種自然金融合約安排，始終是農(nóng)村金融體系的一個(gè)重要組成部分，是不可能消滅的，需要找到合理的制度安排［9］；②在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，常規(guī)運(yùn)作的合會(huì)可以為那些被排斥在正規(guī)金融體系之外的中小企業(yè)以及農(nóng)戶提供一種可行的融資途徑，對(duì)我國正規(guī)金融體系起到有益的補(bǔ)充作用［10］；③由于合會(huì)沒有合法的地位，幾乎得不到法律的保護(hù)，這大大限制了合會(huì)的生存和發(fā)展。因此，政府應(yīng)從法律角度對(duì)合會(huì)運(yùn)作作出一些程序性規(guī)定，使合會(huì)成為一種低風(fēng)險(xiǎn)的民間理財(cái)工具和金融服務(wù)工具，同時(shí)維護(hù)合會(huì)的運(yùn)作空間［11］。（3）合法融資說。持有這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，合會(huì)是一種合法的民間融資活動(dòng)，他們認(rèn)為：①合會(huì)的存在有其經(jīng)濟(jì)合理性，在一定程度上可以彌補(bǔ)國家金融制度的不足、促進(jìn)國家金融體制的不斷改革與完善、支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展等，特別是對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展發(fā)揮著較大的建設(shè)性作用［12］；②合會(huì)雖具有吸收資金的功能，但因合會(huì)的運(yùn)行具有封閉性，其吸收資金的對(duì)象也僅限于會(huì)員，具有特定性，資金僅在會(huì)員內(nèi)部輪轉(zhuǎn)，并非向“社會(huì)不特定對(duì)象”吸收資金。因而，發(fā)起合會(huì)不屬于“非法吸收公眾存款”［13］290－291；③合會(huì)活動(dòng)是在特定對(duì)象的范圍內(nèi)進(jìn)行，并沒有面向社會(huì)公眾，而且合會(huì)成員之間基于熟悉和信任的關(guān)系，一般不存在相互詐騙的情況，因此合會(huì)參與者的行為并不構(gòu)成集資詐騙［13］290；④合會(huì)一般沒有自己獨(dú)立的名稱，不擁有合會(huì)財(cái)產(chǎn)，不具有訴訟資格，也沒有組織機(jī)構(gòu)，因此，合會(huì)不是法律上的組織體，合會(huì)自然也就不是“機(jī)構(gòu)”、“金融機(jī)構(gòu)”和“非法金融機(jī)構(gòu)”。本質(zhì)上，合會(huì)成員之間的關(guān)系應(yīng)視為一種“雙方行為或多個(gè)雙方合同”［14］；⑤合會(huì)不等同于高利貸或非法集資，它們之間有著本質(zhì)的區(qū)別，不能把合會(huì)與高利貸、非法集資等違法行為相等同［15］；⑥我國法律雖沒有明確承認(rèn)合會(huì)的合法地位，但也沒有明確禁止合會(huì)活動(dòng)，依照一般法理，法無明文禁止不違法，因此，合會(huì)是合法的［16］。

三、實(shí)證分析：司法裁判的差異

在合會(huì)運(yùn)行中，合會(huì)成員之間常常因倒會(huì)、無力支付會(huì)款等引發(fā)糾紛，其中一些當(dāng)事人將這種糾紛訴至法院，要求法院通過民事訴訟程序解決。根據(jù)筆者掌握的情況看，目前各地法院對(duì)這類案件的處理主要有三種方式。

（一）法院認(rèn)為合會(huì)是一種違法行為，不予受理或者駁回起訴

2010年，福建省福安市人民法院在受理民間借貸案件時(shí)，都會(huì)給當(dāng)事人一份《人民法院受理民間借貸訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示書》，該提示書明確規(guī)定：“3、當(dāng)事人訴訟標(biāo)的涉及（標(biāo)會(huì)）會(huì)款的，一律不予受理。4、當(dāng)事人惡意串通，將（標(biāo)會(huì)）會(huì)款打成借條并向法院起訴的，不予受理；已受理的，駁回起訴。同時(shí)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第102條之規(guī)定，視妨礙民事訴訟情節(jié)之輕重，予以罰款、拘留?！笨梢姡诟０彩?，涉及標(biāo)會(huì)會(huì)款糾紛的民事案件，目前是難以得到法院的受理和支持的。福建省泉州市中級(jí)人民法院也認(rèn)為民間標(biāo)會(huì)屬于非法集資，其產(chǎn)生的財(cái)務(wù)糾紛不受法律保護(hù)，直接駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求①。以浙江省奉化市人民法院2007年審理的原告單燕芬訴被告阮樂英民間借貸糾紛一案為例①。法院審理后認(rèn)定，原告單燕芬是被告阮樂英為會(huì)首的民間標(biāo)會(huì)的會(huì)員。原告加入被告從2002年8月至2003年9月的兩只民間標(biāo)會(huì)，每月分別支付會(huì)錢1000元，共計(jì)會(huì)錢28000元。2003年10月31日，雙方經(jīng)折算扣除會(huì)錢的利息（標(biāo)錢）共計(jì)7100元，被告將余款20900元以借條形式出具給原告。該借條載明：“今借單燕芬人民幣貳萬零玖佰元整（20900）”。法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告與被告之間的20900元的款項(xiàng)，雖在形式上出具了借條，但實(shí)際上并非真正的借款，而是民間標(biāo)會(huì)的會(huì)錢，不是我國法律規(guī)定的合法借貸關(guān)系，應(yīng)不受法律保護(hù)，據(jù)此，法院依照《中華人民共和國民法通則》第九十條的規(guī)定，依法判決：原告單燕芬要求被告阮樂英歸還借款20900元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。

（二）法院認(rèn)為合會(huì)是一種違法行為，應(yīng)按無效民事行為進(jìn)行處理

筆者發(fā)現(xiàn)，雖然一些法院也認(rèn)為合會(huì)活動(dòng)是一種違法行為，但是對(duì)涉及合會(huì)會(huì)款糾紛的民事案件，并不是簡單地不予受理或駁回起訴，而是以無效民事行為來處理。以福建省壽寧縣人民法院2000年審理的“陳彩云訴葉竹蓮會(huì)款糾紛案”為例②，該案中，自1998年7月開始至1999年8月止，被告葉竹蓮在原告陳彩云處做民間標(biāo)會(huì)。1999年標(biāo)會(huì)倒會(huì)后進(jìn)行清算，被告欠原告會(huì)款本金8058元，同時(shí)被告取得會(huì)息7975元，付會(huì)息7518元，由于被告未返還原告會(huì)款，原告遂向法院提起訴訟。壽寧縣法院審理后認(rèn)為，被告在原告處做民間標(biāo)會(huì)所形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系客觀存在，但民間標(biāo)會(huì)是一種違法行為，不受法律保護(hù)，原、被告間做會(huì)所約定的行為是一種無效的民事行為，應(yīng)按無效民事行為進(jìn)行處理，根據(jù)《民法通則》第61條第1款的規(guī)定，“民事行為被確認(rèn)為無效或者被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方”，因此原告要求被告返還會(huì)款本金的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；同時(shí)，法院對(duì)被告在做會(huì)期間已經(jīng)取得的會(huì)息7975元認(rèn)定為非法所得，應(yīng)當(dāng)依法沒收上繳國庫；對(duì)原、被告占用會(huì)款可按1％計(jì)算，其利息總額與付息部分對(duì)抵后余額應(yīng)依法上繳國庫，對(duì)原、被告違法標(biāo)會(huì)行為及非法所得應(yīng)另行制作民事制裁決定書予以制裁。江蘇省通州市人民法院在審理涉及標(biāo)會(huì)的案件時(shí)也采取了與壽寧法院相類似的做法，如在2005年審結(jié)的顧某、張某等訴王某標(biāo)會(huì)會(huì)款糾紛案中［17］，通州市法院認(rèn)為，標(biāo)會(huì)是一種違法行為，屬于無效民事行為，應(yīng)當(dāng)按照無效民事行為進(jìn)行處理，即被告王某應(yīng)當(dāng)返還原告相應(yīng)的會(huì)款。

（三）法院認(rèn)為合會(huì)是一種合法的民間借貸活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)

在司法實(shí)踐中，還有一些法院認(rèn)為，合會(huì)當(dāng)事人之間是一種合同行為，其內(nèi)容并不違反法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)。浙江省慈溪市人民法院對(duì)孫國群訴屠金波合同糾紛案的判決就體現(xiàn)了這種觀點(diǎn)③。法院認(rèn)為，原、被告與其他會(huì)員之間為籌集互助會(huì)訂立的會(huì)單性質(zhì)上屬于多方合同，系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，其內(nèi)容亦不違反法律規(guī)定，依法成立并生效，應(yīng)受法律保護(hù)。按照會(huì)單約定，2009年12月1日，各會(huì)員應(yīng)按照會(huì)單約定的金額向原告支付會(huì)錢，其中被告屠金波應(yīng)向原告支付12726元。被告辯稱其已經(jīng)將會(huì)錢交付給會(huì)首程解泉，因其無法提供證據(jù)證明，因此不能成為無需再向原告履行支付義務(wù)的理由。據(jù)此，法院依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決被告屠金波應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告孫國群會(huì)錢12726元。這種判決思路在浙江省樂清市、蒼南縣、溫嶺市以及貴州省安順市等地人民法院的相關(guān)案例中也得到體現(xiàn)，如在2009年11月審結(jié)的原告盧世英與被告林建軍其他債權(quán)糾紛一案④，浙江省樂清市人民法院認(rèn)為被告欠原告互助會(huì)會(huì)款，有欠條為憑，雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實(shí)清楚，被告應(yīng)予償付；在2009年8月審結(jié)的“再審申請(qǐng)人劉念與再審被申請(qǐng)人張家瓊等民間借貸糾紛”一案中⑤，貴州省安順市中級(jí)人民法院認(rèn)為，劉興芬等人于2005年11月邀約張家瓊、劉念等22人次按民間習(xí)俗“來會(huì)”（合會(huì)在當(dāng)?shù)氐姆Q謂），約定各位會(huì)員每月交納會(huì)金2000元，由會(huì)首劉興芬統(tǒng)一收取，各個(gè)會(huì)員按順序收取會(huì)金，收取會(huì)金后的會(huì)員（除劉興芬外）每月支付利息200元，直至2007年8月最后一名會(huì)員收取會(huì)金止，因此所有“來會(huì)”會(huì)員都應(yīng)當(dāng)按約定履行會(huì)金及利息的給付義務(wù)。

四、習(xí)慣與法律的契合：司法裁判差異的消解路徑

通過上述實(shí)證分析，我們可以看出，在涉及合會(huì)會(huì)款糾紛的民事裁判中，各地法院的裁判思路和法律依據(jù)存在很大的差異，這種裁判尺度不能統(tǒng)一的狀況必然影響合會(huì)法制的統(tǒng)一，對(duì)于那些面臨同樣情況的當(dāng)事人，各地司法機(jī)關(guān)不能給予相同的判決和處理，也必然造成司法不公正的現(xiàn)象。造成這種現(xiàn)象的重要原因在于我國合會(huì)立法的欠缺以及理論層面對(duì)合會(huì)法律地位的不同觀點(diǎn)。因此，我們有必要從理論上厘清合會(huì)的法律地位，進(jìn)而為合會(huì)構(gòu)建合理可行的規(guī)則體系，完善相關(guān)立法，以消解司法裁判的差異。在理論層面，筆者認(rèn)為，合會(huì)作為一種民間民商事習(xí)慣，在沒有違反現(xiàn)行法律法規(guī)、不違背公共秩序或善良風(fēng)俗的情況下，應(yīng)當(dāng)為國家所尊重和承認(rèn)。我們知道，民商事習(xí)慣是指在人們的民商事活動(dòng)中，逐漸養(yǎng)成的共同行為模式或行為標(biāo)準(zhǔn)，是人們?cè)谙嚓P(guān)領(lǐng)域中共同遵行的行為規(guī)范。而民間合會(huì)在我國傳承了千年之久，其存在與民眾的生活關(guān)系密切，在人們長期的生活實(shí)踐中，逐步形成了一套為人們所接受和默認(rèn)的合會(huì)運(yùn)作規(guī)則，成為一種民商事習(xí)慣。在我國的法律體系中，民商事習(xí)慣雖然沒有獲得明確的法律地位，但是已經(jīng)逐步得到法律的認(rèn)可。例如，《民法通則》第7條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德。這里的“社會(huì)公德”蘊(yùn)含著民俗習(xí)慣的內(nèi)容，涵蓋了民商事習(xí)慣。1999年的《合同法》更為明確地承認(rèn)了“交易習(xí)慣”對(duì)合同的補(bǔ)充效力。同時(shí)，誠如前述“合法融資說”認(rèn)為的那樣，民間合會(huì)習(xí)慣并沒有違反現(xiàn)行的法律法規(guī)，因此，合會(huì)應(yīng)當(dāng)是一種合法的民間融資活動(dòng)。當(dāng)然，在現(xiàn)實(shí)生活中，也確實(shí)存在一些不法之徒利用合會(huì)形式向不特定對(duì)象募集資金，構(gòu)成非法吸收公眾存款行為；一些會(huì)首或會(huì)員基于非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的，向不特定的對(duì)象發(fā)起（或參與）合會(huì)，在取得合會(huì)金之后，攜帶合會(huì)金逃跑、揮霍和濫用合會(huì)金、將合會(huì)金用于賭博等，構(gòu)成集資詐騙。但是，值得我們注意的是，在這些違法犯罪案件中，合會(huì)僅僅是行為人違法犯罪的手段，我們不能因此就認(rèn)為所有的合會(huì)都是違法的，畢竟現(xiàn)實(shí)中絕大多數(shù)的合會(huì)是以經(jīng)濟(jì)互助合作為目的的傳統(tǒng)合會(huì)。我們還應(yīng)當(dāng)看到，一些合會(huì)異變?yōu)椴环ㄖ竭`法犯罪的手段，在一定程度上恰恰反映了合會(huì)法制缺失使得其運(yùn)行發(fā)生偏差所致。

因此，為明確合會(huì)的法律地位、引導(dǎo)合會(huì)的規(guī)范發(fā)展，我們有必要在調(diào)查民間合會(huì)運(yùn)作習(xí)慣的基礎(chǔ)上，對(duì)合會(huì)進(jìn)行立法，以指導(dǎo)司法實(shí)踐，消解司法裁判的差異。我國臺(tái)灣地區(qū)民間合會(huì)習(xí)慣法典化的方法和路徑值得我們借鑒。臺(tái)灣地區(qū)前司法行政部于1969年就設(shè)立了民事習(xí)慣小組，調(diào)查前清、日據(jù)時(shí)期以及光復(fù)后臺(tái)灣的民事習(xí)慣（包括合會(huì)習(xí)慣），編纂成《臺(tái)灣民事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告》，供立法、司法實(shí)務(wù)參考；其后，臺(tái)灣地區(qū)在借鑒民間合會(huì)習(xí)慣的基礎(chǔ)上，于1999年修正《臺(tái)灣民法典》債編時(shí)，新增訂第一十九節(jié)之一“合會(huì)”，從而實(shí)現(xiàn)了民間合會(huì)習(xí)慣法典化的進(jìn)程。借鑒臺(tái)灣地區(qū)合會(huì)立法，并結(jié)合我國民間合會(huì)習(xí)慣，筆者認(rèn)為，我國合會(huì)立法應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以下規(guī)則：首先，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)合會(huì)的設(shè)立進(jìn)行規(guī)范，即對(duì)會(huì)首和會(huì)員的主體資格給予適當(dāng)?shù)囊?guī)制，并對(duì)合會(huì)的形式要件進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范；其次，應(yīng)當(dāng)設(shè)定合會(huì)各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)規(guī)范化、法制化；復(fù)次，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定合會(huì)變更、終止和清算的規(guī)則；再次，應(yīng)當(dāng)建立合會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)防控制度，以防范合會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，具體而言，應(yīng)當(dāng)建立合會(huì)的登記備案制度、當(dāng)事人責(zé)任擔(dān)保制度、當(dāng)事人相互監(jiān)督制度、行政監(jiān)管制度等；最后，建立合會(huì)的法律責(zé)任制度，明確合會(huì)倒會(huì)后的民事責(zé)任，并構(gòu)建投機(jī)性合會(huì)的刑事責(zé)任體系，以保障合會(huì)的正常運(yùn)作。