導(dǎo)語：恢復(fù)性司法基礎(chǔ)研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、恢復(fù)性司法的內(nèi)涵

關(guān)于恢復(fù)性司法的涵義，目前并沒有一個(gè)能夠讓人們普遍接受的概念，但在長期的司法實(shí)踐和理論研討中，世界各國關(guān)于恢復(fù)性司法的基本理論和基本問題的認(rèn)識逐漸清晰。目前學(xué)界普遍認(rèn)同的恢復(fù)性司法涵義是:指運(yùn)用恢復(fù)性過程或目的實(shí)現(xiàn)恢復(fù)性結(jié)果的任何方案。所謂恢復(fù)性結(jié)果是指通過犯罪人的道歉，賠償以及通過犯罪人服務(wù)社區(qū)等方式，使被害人因犯罪受到的物質(zhì)損害和精神損失得到補(bǔ)償，修補(bǔ)因犯罪人犯罪造成的被害人的生活恢復(fù)常態(tài)，通過犯罪人積極而負(fù)責(zé)的態(tài)度修復(fù)被害人和社區(qū)所受到的傷害，而使被害人和社區(qū)得到諒解，重新使犯罪人融入社會。

二、恢復(fù)性司法的理論基礎(chǔ)

恢復(fù)性司法的興起是隨著被害人訴訟地位的提升，通過對傳統(tǒng)刑事司法的反思而確立以被害人為導(dǎo)向的刑事政策思潮的興起而逐步發(fā)展起來的。西方哲學(xué)的后現(xiàn)論興起于歐洲大陸，經(jīng)歷了激進(jìn)性后現(xiàn)論和建設(shè)性后現(xiàn)論的發(fā)展過程，而恢復(fù)性司法正是隨著后現(xiàn)論的影響而發(fā)展起來的。激進(jìn)性后現(xiàn)論認(rèn)為對傳統(tǒng)刑事司法應(yīng)該進(jìn)行摧毀、解構(gòu)并進(jìn)行否定，采取的是一種激進(jìn)的方式，而建設(shè)性后現(xiàn)論雖然對哲學(xué)也基本持否定態(tài)度，但并不主張對現(xiàn)代哲學(xué)進(jìn)行摧毀似的破壞，而是對其進(jìn)行批判似的反思，并進(jìn)行改造，實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)代哲學(xué)超越，采取的是一種提取精華、去其糟粕的方式。而恢復(fù)性司法正是西方后現(xiàn)代主義在刑事司法領(lǐng)域的反映?；謴?fù)性司法主張文化多元，反對單一文化，對各種文化采取的一種寬容理解的態(tài)度，反對占主流文化所確定的傳統(tǒng)刑事司法政策，而特別注重不占主流文化對刑事司法政策的作用，認(rèn)為非主流文化具有主流文化所不具有的在刑事司法方面的獨(dú)特作用?；謴?fù)性司法認(rèn)為傳統(tǒng)的報(bào)應(yīng)性司法是對國家利益的侵害和對法律的違反，并且存在諸多弊端。而恢復(fù)性司法改造了傳統(tǒng)刑事司法的模式，認(rèn)為被害人和犯罪人應(yīng)當(dāng)占主導(dǎo)作用，而不是國家和犯罪人占主導(dǎo)作用，而被害人卻處于訴訟主體之外。

恢復(fù)性司法的產(chǎn)生另一個(gè)原因就是市民社會理念的復(fù)興，國家與社會的良性發(fā)展使得恢復(fù)性司法得以蓬勃發(fā)展。從國家產(chǎn)生以來，國家與社會都處于博弈狀態(tài)，當(dāng)國家的權(quán)力處于主導(dǎo)地位時(shí)，社會必定混亂，而當(dāng)社會處于主導(dǎo)地位時(shí)，國家的權(quán)力就處于弱勢，必將導(dǎo)致無政府主義。而隨著國家的發(fā)展，國家的權(quán)力不斷膨脹，干涉居民生活的各個(gè)方面，嚴(yán)重干涉了居民的私有空間，進(jìn)而影響著市民社會的發(fā)展。但國家與社會之間是互相影響的，隨著人們福利觀念的增強(qiáng)，國家也意識到如果建立全能主義的國家，就必須注重人的發(fā)展，進(jìn)而達(dá)到國家和社會的良性關(guān)系。而國家公權(quán)力天然就具有擴(kuò)張性，從而使社會依附于它，并且會使階級對立，導(dǎo)致其他階級被壓制?；謴?fù)性司法正是基于這種認(rèn)識而產(chǎn)生的，恢復(fù)性司法認(rèn)為國家管理居民，應(yīng)當(dāng)采取一種柔性態(tài)度，不應(yīng)當(dāng)采取暴力態(tài)度，盡量修復(fù)由于國家權(quán)力行使所破壞的社會關(guān)系，達(dá)到國家和社會的良性互動，和諧發(fā)展。博登海默在《法理學(xué)—法哲學(xué)與法律方法》一書中指出“正義有一張普羅休斯的臉，變幻無常，隨時(shí)可呈現(xiàn)不同形狀并具有極不相同的面貌?！眰鹘y(tǒng)的刑事司法政策認(rèn)為犯罪并不是對被害人和社區(qū)的侵害，而是對國家利益的侵害，犯罪人只要犯罪，國家便通過國家機(jī)器進(jìn)行干預(yù)，對犯罪人進(jìn)行懲罰，實(shí)現(xiàn)國家所謂的正義，對犯罪人進(jìn)行報(bào)復(fù)，進(jìn)而滿足受害人情感需要和社會輿論。而恢復(fù)性司法認(rèn)為，犯罪人通過犯罪侵害被害人的利益，使被害人物質(zhì)和精神受到損害，而不是對國家利益造成侵害，犯罪人犯罪侵害的也僅僅是被害人利益和社區(qū)的正常生活狀態(tài)，恢復(fù)性司法的目的就是修復(fù)這種被破壞的社會關(guān)系，并使之恢復(fù)到犯罪前的美好狀態(tài)。犯罪人通過道歉、賠償?shù)确绞剑瑵M足被害人需求，并以一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度來對待自己的行為?；謴?fù)性司法也受到西方民主理念的影響，主張恢復(fù)性司法學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)的刑事司法模式認(rèn)為犯罪是對國家的侵害，國家進(jìn)而通過其國家司法機(jī)關(guān)進(jìn)行干預(yù)，而被害人和被告人卻被排除在司法活動之外，他們的訴求往往對審判起不了多大作用，并不可能對審判結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。因而，處理犯罪問題應(yīng)當(dāng)把社區(qū)成員、被害人以及家庭成員、犯罪人都吸納到犯罪的處理中來，這樣才有利于犯罪問題妥善解決。

三、結(jié)論

恢復(fù)性司法目前在各國的發(fā)展并不平衡，在我國部分地區(qū)，在一定程度上出現(xiàn)了恢復(fù)性司法的具體案例，尤其是在未成年人以及其他輕微刑事案件上?；謴?fù)性司法，無論在過程上還是結(jié)果上看，這種程序都是體現(xiàn)正義性的，但是我們都知道，任何一種制度制度都不是完美無缺的，恢復(fù)性司法目前還不能解決因犯罪所產(chǎn)生的所有問題，但恢復(fù)性司法的正義性是無可厚非的。我想隨著恢復(fù)性司法的發(fā)展，一定可以避免其產(chǎn)生的弊端，從而使其成為推動法制建設(shè)的積極因素。