導(dǎo)語：共同侵權(quán)有關(guān)問題探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】共同侵權(quán)行為是指二人以上共同故意或者共同過失致人損害,或者雖無共同故意或共同過失,但其侵權(quán)行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果。二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。按照共同侵權(quán)人之間有無主觀上的共同過錯(共同故意或過失),可將共同侵權(quán)行為分為有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)和無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)。共同侵權(quán)人對損害承擔(dān)連帶責(zé)任,共同侵權(quán)人作為一個整體對損害共同承擔(dān)責(zé)任;共同侵權(quán)人中的任何一個人對全部損害承擔(dān)責(zé)任;在共同侵權(quán)人其中一人對全部損害承擔(dān)了責(zé)任之后,他有權(quán)向其他未承擔(dān)責(zé)任的共同侵權(quán)人追償,請求償付其應(yīng)當(dāng)?shù)馁r償份額。

【關(guān)鍵詞】共同侵權(quán)行為;意思上的聯(lián)絡(luò);連帶責(zé)任

1共同侵權(quán)行為的概念與本質(zhì)

無論是大陸法系民法典,還是英美侵權(quán)行為法,大多都有關(guān)于共同侵權(quán)行為的規(guī)定?！兜聡穹ǖ洹返?30條規(guī)定:“1、(1)數(shù)人因共同侵權(quán)行為造成損害者,個人對被害人由此所受的損失負其責(zé)任。(2)不能查明數(shù)關(guān)系人中誰的行為造成損害時,亦同。2、教唆人和幫助人視為共同行為人?！钡?40條規(guī)定:“數(shù)人共同對某一侵權(quán)行為所發(fā)生的損害負有賠償責(zé)任者,視為連帶債務(wù)人?！薄度毡久穹ā返?19條與《德國民法典》第830條基本相同,并包含了連帶責(zé)任的內(nèi)容?！斗▏穹ǖ洹贰扒謾?quán)行為與準侵權(quán)行為”一章雖然沒有具體規(guī)定共同侵權(quán)行為,但該法典詳細的規(guī)定了債,在實踐中可以適用之。在早期英美普通法規(guī)則中,如果受害人對共同侵權(quán)人之一尋求起訴并請求承擔(dān)賠償責(zé)任,則不再有法律上的理由對其他共同侵權(quán)人請求承擔(dān)賠償責(zé)任。但這一早期的規(guī)則現(xiàn)已有所改動,以美國為例,大多數(shù)州都規(guī)定由共同侵權(quán)人分擔(dān)賠償責(zé)任,大概有20個州已經(jīng)批準了《關(guān)于共同侵權(quán)人共同分擔(dān)責(zé)任的統(tǒng)一法律》(1939年制定,1955年修正)。根據(jù)我國最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定,共同侵權(quán)行為是指二人以上共同故意或者共同過失致人損害,或者雖無共同故意或共同過失,但其侵權(quán)行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果?！?民法通則》第130條規(guī)定:二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

關(guān)于共同侵權(quán)行為的本質(zhì)問題,學(xué)者之間意見不一,大概分為主觀說、客觀說和折中說。持主觀說的學(xué)者認為各個加害人之間不僅須有行為之分擔(dān),且需有意思之聯(lián)絡(luò),即便是沒有共同通謀的意思,至少必須對損害有共同的認識。持客觀說的學(xué)者認為共同侵權(quán)行為的本質(zhì)并不在于行為人的主觀方面,而在于行為客觀方面的關(guān)聯(lián)性或者行為與損害結(jié)果的關(guān)聯(lián)性。也就是說,共同侵權(quán)行為以在客觀上具備了一定條件為己足,并不以主觀上的意思聯(lián)絡(luò)或共同過錯為必要條件。持折中說的學(xué)者認為判斷數(shù)個加害人的侵害行為是否具有共同性,或者說是否構(gòu)成共同侵權(quán),應(yīng)從主觀和客觀兩個方面來分析。在共同侵權(quán)行為的構(gòu)成要件上既要考慮各行為人的主觀方面,也要考慮各行為人的行為之間的客觀意思聯(lián)絡(luò),因為無論采主觀說或客觀說,對被害人利益的保護利弊兼具,為確實保護被害人,其最佳途徑,就是若數(shù)個侵權(quán)行為人有意思聯(lián)絡(luò),就對所發(fā)生的不同損害結(jié)果也共同分擔(dān)責(zé)任,構(gòu)成共同侵權(quán)行為。行為人雖然沒有意思聯(lián)絡(luò),但是行為人之間客觀上造成了同一損害結(jié)果的,也構(gòu)成共同侵權(quán)。按照共同侵權(quán)人之間有無主觀上的共同過錯(共同故意或過失),可將共同侵權(quán)行為分為有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)和無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán):

(1)有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)

什么是意思聯(lián)絡(luò),學(xué)者之間持不同意見。有學(xué)者認為“意思上的聯(lián)絡(luò)是指數(shù)個行為人對加害行為存在必要共謀”,也就是說意思聯(lián)絡(luò)就是共同故意。也有學(xué)者認為“意思聯(lián)絡(luò)不僅指相互通謀而分擔(dān)實施各部分行為或相互通謀而協(xié)力完成一行為,也包括有意識的過失”,即意思聯(lián)絡(luò)不僅包括共同故意還包括共同過失。到底共同過失應(yīng)不應(yīng)該包括共同過失呢,筆者認為答案是肯定的。若數(shù)行為人共同過失侵權(quán)時,如果認定有意思聯(lián)絡(luò)的存在,首先,行為人的過失必須為有認識的過失,即過于自信的過失;其次,行為人的過失內(nèi)容是相同的;再次,行為人就相同過失內(nèi)容彼此溝通過,因此,為了加強對受害人的保護,無論數(shù)人之間是共同故意還是共同過失,都構(gòu)成共同侵權(quán)。

(2)無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)

無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán),指數(shù)個行為人事先并沒有意思聯(lián)絡(luò),其數(shù)個行為相互結(jié)合而致同一受害人受有同一損害,行為人的行為在客觀上相關(guān)聯(lián),共同造成損害。此種關(guān)聯(lián)可被人們合理的認為行為人的行為具有承擔(dān)連帶責(zé)任的一體性。與有意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為相比,無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為的特點在于:數(shù)行為人沒有共同故意;數(shù)行為人造成了不可分的同一損害。所謂損害不可分,是指不能夠清晰的確定加害人的行為與損害部分的因果關(guān)系;數(shù)行為人的行為具有某種關(guān)聯(lián)性。我們來看這樣一個案例:甲乙二人的工作是負責(zé)看守鍋爐,案發(fā)當(dāng)日,按規(guī)定,二人應(yīng)該在下午三點鐘交班,甲因有事耽擱,心想自己平時都提前去,今天遲到15分鐘不算什么,況且乙一定會等到自己去了才走,恰巧,乙當(dāng)日也有急事需提前走,心想甲平時都提前到,他應(yīng)該很快就到了,自己早走一會無大礙,結(jié)果,鍋爐因無人看守發(fā)生爆炸,造成他人傷亡。從這個案例我們可以看出,這是典型的無意思聯(lián)絡(luò)的共同過失犯罪。二人都預(yù)見到了如果沒人看守鍋爐會發(fā)生危險,但是卻都出于自信能夠避免,但是二人并沒有事先的聯(lián)絡(luò),也沒有造成損害的故意,而且二人的行為共同導(dǎo)致了損害的發(fā)生。其損害結(jié)果是不可分的。因此,我們不能說甲乙二人既沒有事先的通謀,也沒有造成損害的主觀故意就不追究他們的責(zé)任。為了保護受害人的利益,為了保持利益之間的價值平衡,我們應(yīng)當(dāng)認定甲乙二人的行為構(gòu)成共同侵權(quán)行為,對損害結(jié)果共同承擔(dān)責(zé)任。

2共同侵權(quán)行為的責(zé)任承擔(dān)

2.1共同侵權(quán)人的連帶責(zé)任

共同侵權(quán)人的連帶責(zé)任,在國外也稱為“共同的和分別的責(zé)任”,其意思是說:共同侵權(quán)人作為一個整體對損害共同承擔(dān)責(zé)任;共同侵權(quán)人中的任何一個人對全部損害承擔(dān)責(zé)任;在共同侵權(quán)人其中一人對全部損害承擔(dān)了責(zé)任之后,他有權(quán)向其他未承擔(dān)責(zé)任的共同侵權(quán)人追償,請求償付其應(yīng)當(dāng)?shù)馁r償份額。而從受害人的請求權(quán)角度來看,他既可以將侵權(quán)人中的一人或部分人作為被告,請求他們承擔(dān)全部責(zé)任。一旦侵權(quán)人中的一人或部分人賠償了全部損害,也就履行了全部賠償義務(wù),受害人不得再對其他侵權(quán)人提出請求;反之,如果受害人的請求權(quán)沒有得到實現(xiàn)或者沒有完全得到實現(xiàn),他們責(zé)可以向其他侵權(quán)人請求賠償全部損害或者賠償剩余的部分損害。如此以來,受害人的損害更容易得到賠償。法院判決數(shù)個侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任時。原則上不得在判決書中分割各侵權(quán)人的賠償份額。在執(zhí)行判決時可以全部執(zhí)行一個或者部分侵權(quán)人的財產(chǎn),而在其財產(chǎn)不足時也可以執(zhí)行其他侵權(quán)人的財產(chǎn),直到判決決定的賠償義務(wù)強制執(zhí)行完畢為止。但是在實踐中往往也會出現(xiàn)這樣的問題,就是受害人是否可以免除部分共同侵權(quán)人的而向其他侵權(quán)人主張全部賠償責(zé)任呢?各國法律對此缺乏明確的規(guī)定,根據(jù)一般法律原理,受害人不得免除特定的共同侵權(quán)人的賠償責(zé)任,如果受害人做出了這種免除責(zé)任的意思表示,他也就無權(quán)向其他侵權(quán)人主張全部賠償責(zé)任;否則,這對其他共同侵權(quán)人很不公平。如果受害人只起訴部分侵權(quán)人而不起訴其他侵權(quán)人,這并不能推定其免除了其他侵權(quán)人的責(zé)任。

2.2侵權(quán)人之間的追償

在一個或部分侵權(quán)人清償了全部債務(wù)后,在共同侵權(quán)人之間就形成了內(nèi)部債務(wù)的追償。支付了賠償金的侵權(quán)人有權(quán)要求其他共同侵權(quán)人支付一定的金額以補償其承擔(dān)全部賠償責(zé)任而受到的損失。共同侵權(quán)人之間如何進行追償,或者說他們之間如何分配賠償責(zé)任,應(yīng)當(dāng)遵循以下原則:1、比較原因力原則,就是對所有共同侵權(quán)人在實施共同侵權(quán)行為時各自所起的作用進行比較,所起的作用比較重要的分擔(dān)較大的賠償額,起作用的較小的侵權(quán)人當(dāng)然就承擔(dān)較小的賠償額,如果每個侵權(quán)人的作用不相上下,則平均分擔(dān)。2、比較過錯原則,即對數(shù)份額共同加害人在實施共同侵權(quán)行為時的過錯進行比較,過錯較大的分擔(dān)較大的賠償額,過錯較少的分擔(dān)較少的賠償額,過錯程度不相上下的,平均分擔(dān)。3、衡平考慮原則,該原則也稱公平考慮原則或者司法政策考慮原則,是指在共同侵權(quán)人之間最終分擔(dān)賠償份額時適當(dāng)考慮各侵權(quán)人的經(jīng)濟狀況和其他相關(guān)因素。同時我們必須看到,侵權(quán)人之間的追償不能與共同侵權(quán)人對受害人承擔(dān)連帶責(zé)任相混淆。共同侵權(quán)人對受害人承擔(dān)連帶責(zé)任不以共同侵權(quán)人之間進行追償是否有困難作為考慮的前提。就實務(wù)而言,在涉及連帶責(zé)任的案件中,法院只需判決共同侵權(quán)行為人或者共同危險行為人承擔(dān)連帶責(zé)任即可,是否追償以及如何追償那好似以后的事情。只有在后來追償過程中發(fā)生糾紛,相關(guān)人員訴諸法院,法院才有必要做出裁判。

參考文獻:

[1]參見張新寶《中國侵權(quán)行為法》(第二版)163頁,北京,中國社會科學(xué)院出版社,1998.

[2]于敏•日本侵權(quán)行為法•法律出版社•1998

[3]馬強•無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)•王立明主編•侵權(quán)責(zé)任法研究[M],人民法院出版社•2003

[4]張新寶•《侵權(quán)責(zé)任法原理》,86頁,中國人民大學(xué)出版社•2004

(責(zé)任編輯:饒湘)