導(dǎo)語：論行政法問題反思與重構(gòu)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:中國的行政法治建設(shè)取得了巨大的進(jìn)步，但仍嫌不足并有待完善。本文從行政立法、行政組織法、行政行為法、行政程序法和行政監(jiān)督法五個方面，對中國的行政法制度，進(jìn)行了具體的分析和檢討。提出中國行政法制度所存在的主要問題，并進(jìn)一步論述了具體制度的構(gòu)建或重構(gòu)。

關(guān)鍵詞:中國行政法問題反思與重構(gòu)

行政法作為憲法的實施法，調(diào)整著廣泛而重要的社會關(guān)系，其與國家權(quán)力、公民權(quán)利息息相關(guān)，擔(dān)負(fù)著保障行政權(quán)的有效行使和保護(hù)公民、法人和其他社會組織的合法權(quán)益兩方面的法律使命，在我國的法律體系中有著極其重要的地位。但是，中國行政法發(fā)展起步較晚，加之社會的迅速發(fā)展進(jìn)步，各項制度突顯出諸多不足之處，在此有必要對中國行政法制度進(jìn)行認(rèn)真的反思和檢討。

一、中國行政立法制度目前存在的主要問題反思

我國當(dāng)前的行政立法的數(shù)量、質(zhì)量明顯有所提高，并達(dá)到了一個新的水平。但由于我國正處在新舊體制轉(zhuǎn)換時期，立法工作難免受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、社會歷史環(huán)境、封建主義殘余觀念、全民族的民主與法治意識水平、社會管理事務(wù)繁雜、行政立法主體較多、立法者的知識素養(yǎng)等方面因素的影響，從而使我國現(xiàn)行的行政立法存在著一些問題?；凇皩崿F(xiàn)和增進(jìn)公民基本權(quán)益”、“依法立法”和“法制統(tǒng)一”這樣的國際社會普遍認(rèn)同的行政立法的基本原則的角度[1]，考察我國行政立法法的現(xiàn)狀，目前主要存在以下主要問題：

（1）立法的統(tǒng)一性在個別領(lǐng)域正在遭到破壞。立法的統(tǒng)一性指的就是符合憲法。具體地說，首先是一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)的內(nèi)容都要符合和服從憲法規(guī)定的原則；其次是一切法律、法規(guī)都要與憲法保持協(xié)調(diào)的關(guān)系，要隨著憲法或其中某些條款的制定、修改或廢止而相應(yīng)地制定、修改或廢止；再次是最高國家行政機(jī)關(guān)和一定的地方國家權(quán)力機(jī)關(guān)必須按照憲法規(guī)定的立法權(quán)限行使立法權(quán)，而不能超越。法制統(tǒng)一的這一憲法原則，在《行政處罰法》關(guān)于處罰設(shè)定權(quán)的規(guī)定方面得到更進(jìn)一步的明確規(guī)定。《行政處罰法》是全國人民代表大會根據(jù)現(xiàn)行憲法的有關(guān)規(guī)定制定的，是我國行政處罰領(lǐng)域關(guān)于行政處罰的設(shè)定和實施方面法律效力層級最高的一個規(guī)范性文件，處于基本法地位。但是明顯違背《行政處罰法》的《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的決定》及《補(bǔ)充規(guī)定》，直到今天也未通過法律程序予以廢止，依然有法律效力。這不僅是對立法統(tǒng)一性的破壞，更是對有法必依的社會主義法治要求的破壞。

（2）有些法律規(guī)范的條文自相矛盾，適用的結(jié)果反而侵害了公民的基本權(quán)利。行政法規(guī)范由于多數(shù)是由行政機(jī)關(guān)代表國家、以國家名義確定的人們行為的準(zhǔn)則，其與公民的利益最為密切相關(guān)，因此在制定規(guī)范時，對規(guī)范條文的語言使用應(yīng)有特別嚴(yán)格的要求。然而，現(xiàn)行的行政法規(guī)范在語言的使用上距立法的語言要求確有一定的差距，有些規(guī)范條文在表達(dá)上甚至存在著嚴(yán)重的問題。這種自相矛盾的規(guī)范條文在實踐中的危害是相當(dāng)大的，因為適用的結(jié)果往往導(dǎo)致拆遷當(dāng)事人的申請裁決權(quán)和起訴權(quán)等憲法所賦予公民的基本權(quán)利被剝奪，理論上不僅與“實現(xiàn)和增進(jìn)公民基本權(quán)益”、“依法立法”的行政立法原則相悖，實踐上也損害了政府的“法治”和“公正”形象。

（3）規(guī)范的清理工作明顯滯后。行政法規(guī)范的清理，是指我國有權(quán)制定行政法規(guī)范的國家機(jī)關(guān)，在各自的權(quán)限內(nèi)對過去所的行政法規(guī)和規(guī)章進(jìn)行審查，確定哪些法律、法規(guī)、規(guī)章已全部或部分

不適應(yīng)現(xiàn)實需要，應(yīng)予以全部或部分廢止；下位法律規(guī)范是否與上位法律規(guī)范存在抵觸，發(fā)現(xiàn)抵觸，應(yīng)盡快修正；同一層級的法律規(guī)范之間是否有不合諧或相互矛盾處，要力求合諧并消除矛盾。對行政法規(guī)范進(jìn)行清理的目的在于克服現(xiàn)行立法的混亂，防止一些國家機(jī)關(guān)和個人利用過時的或互相沖突的法規(guī)作為其違反或規(guī)避現(xiàn)行法律規(guī)范的借口或根據(jù)，保障改革開放和市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的健康發(fā)展。而我國行政法的清理工作，明顯存在著法律、法規(guī)、規(guī)章的修改、廢止的速度跟不上立法速度。任何法律、法規(guī)、規(guī)章都應(yīng)隨著社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等實際情況的變化而不斷發(fā)展變化，適時地進(jìn)行立、改、廢；下位法律規(guī)范則要與上位法律規(guī)范適時地保持立、改、廢的一致。這是法的穩(wěn)定性與適時變化性的辯證統(tǒng)一，也是社會主義法制統(tǒng)一原則的必然要求。

依法行政的前提條件是要有法可依，而“可依”的法必須要統(tǒng)一、明確，互不抵觸，“必依”時正確適用法律才有保障，從而實現(xiàn)國家的行政目標(biāo)。針對行政法目前存在的問題，在此建議：①中央立法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)“依法治國”、“尊重和保障人權(quán)”的精神，通過立法程序，立即廢止《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的決定》這種限制人身自由的行政法規(guī)。②有立法權(quán)的國家機(jī)關(guān)應(yīng)依據(jù)“維護(hù)憲法和法律的尊嚴(yán)”、“維護(hù)國家法制統(tǒng)一”的政策方針，組織力量，制定規(guī)劃，加速法規(guī)的清理工作。尤其我國目前正進(jìn)行國家行政機(jī)構(gòu)體制改革，原有的中央政府各部委或改組合并，或取消，作為行政部門規(guī)章這一層級的立法主體和執(zhí)法主體均已發(fā)生了重大變化。為順應(yīng)這種變化，就必須盡快理順行業(yè)管理關(guān)系，加速行政規(guī)章的清理工作，以保障機(jī)構(gòu)體制改革順利、深入地發(fā)展。③憲法中關(guān)于法律位級的效力原則、法理學(xué)中特別法優(yōu)于普通法、新法優(yōu)于舊法的思想原則應(yīng)當(dāng)以司法解釋的形式作出明確具體的規(guī)定，如此，對于正確適用法律才能產(chǎn)生法律性的指導(dǎo)作用。④注重立法技術(shù)方面的研究，在追究法律責(zé)任方面既要明確具體，又要避免疏漏；在具體規(guī)范的表述方面，一定要注意邏輯關(guān)系的運用，在立法上是有積極意義的。

二、關(guān)于行政組織法存在的問題及重構(gòu)

行政組織即行政主體，依照憲法的規(guī)定,行政機(jī)關(guān)是權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān),它必須遵循職權(quán)法定的原則,而不能行使法律沒有授予的權(quán)限。這部分內(nèi)容在行政組織法中以性質(zhì)、地位、職權(quán)、職能等表現(xiàn)出來。行政組織法還要對行政機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置和相互關(guān)系，行政機(jī)關(guān)的層次與規(guī)模、編制與人數(shù)，行政機(jī)關(guān)的成立、變更和撤銷的程序等作出規(guī)定。這些都由行政組織法加以規(guī)范，以避免主觀隨意性。我國目前已有兩部重要的行政組織法，即《國務(wù)院組織法》和《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》中的地方政府組織部分。這兩部法律對規(guī)范國務(wù)院和地方政府的職能和組織，起到了重要的作用。但多年的實踐也證明,長期以來,我國行政機(jī)關(guān)職權(quán)不清、政府職能轉(zhuǎn)變不力、機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事、編制膨脹等問題始終未能解決。對我國行政組織法的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，行政組織法制度存在以下主要問題：

（1）行政組織法制度不夠系統(tǒng)、完備。行政組織涉及整個國家行政組織體系，包括行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)構(gòu)的縱的系統(tǒng)和橫的結(jié)合。因此，行政組織法體系應(yīng)包括不同層次、種類的法律規(guī)范共同構(gòu)成統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的系統(tǒng)。但我國現(xiàn)有的行政組織法距建立完備行政組織體系的要求相去甚遠(yuǎn)：①在中央政府組織立法方面，除了《國務(wù)院組織法》、《國務(wù)院行政機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理條例》外，缺乏對國務(wù)院各組成部門、直屬機(jī)構(gòu)、辦事機(jī)構(gòu)、國務(wù)院組成部門管理的國家行政機(jī)構(gòu)和議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)等統(tǒng)一的組織法和組織條例。②尚未確定一部調(diào)整中央行政組織與地方行政組織關(guān)系的《中央與地方關(guān)系法》，使有關(guān)中央政府與地方政府之間的行政職權(quán)的劃分和行使缺乏嚴(yán)格的法律規(guī)范。③在地方政府組織立法方面，除了《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》外，缺乏對地方各級人民政府的組成部門、直屬機(jī)構(gòu)、辦事機(jī)構(gòu)等職能配置、機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員編制等的法律規(guī)定。

（2）已有的行政組織法制度不夠完善。現(xiàn)有的行政組織法未能按建立現(xiàn)代政府體制的要求和政府機(jī)構(gòu)改革的運作架構(gòu)，未能對中央到地方各級政府的職能權(quán)限、機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員編制和運行原則作出明確的、科學(xué)的法律界定：①有的行政組織法的內(nèi)容過于簡單、粗疏：如現(xiàn)行的《國務(wù)院組織法》共11條，其中涉及國務(wù)院職權(quán)的規(guī)定僅有一條，而且這一條本身也沒有任何實質(zhì)性的內(nèi)容，只規(guī)定了“國務(wù)院行使憲法第八十九條規(guī)定的職權(quán)”。這不利于推進(jìn)和保障國務(wù)院職能的轉(zhuǎn)變。②有的行政組織法的內(nèi)容過于龐雜：如現(xiàn)行“地方組織法”將地方各級人民代表大會和地方各級人民政府合而為一，使地方各級人民代表大會和地方各級人民政府這兩種不同性質(zhì)的地方國家機(jī)關(guān)在立法內(nèi)容上顯得過于龐雜。③有的行政組織法缺乏有效的監(jiān)督條款，導(dǎo)致行政組織的職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制方面的有法不依現(xiàn)象，違法者不必承擔(dān)法律責(zé)任，也沒有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。

健全和完善行政組織的法律體系，是一項復(fù)雜、艱苦的系統(tǒng)工程，需要從思想、理論、實踐幾個方面進(jìn)行努力。加強(qiáng)對行政組織法的研究，掌握現(xiàn)代行政組織法的發(fā)展趨勢，將行政機(jī)構(gòu)的組織、職能、編制法制化,加緊健全和完善行政組織方面的法律制度。在這一過程中,有幾個問題需加以注意：①機(jī)構(gòu)的設(shè)置、界定和權(quán)能問題。這是我國目前存在問題較多的一個領(lǐng)域,例如國務(wù)院各部門的機(jī)構(gòu)設(shè)置和權(quán)限劃分問題。法律沒有規(guī)定國務(wù)院的內(nèi)部機(jī)構(gòu)如何設(shè)置。由于缺少法律依據(jù),實踐中普遍存在職權(quán)不清、權(quán)限交叉重疊的現(xiàn)象，造成資源的極大浪費。②編制問題。1982年國家機(jī)關(guān)工作人員數(shù)目曾縮減為1200萬，但僅僅過了幾年就迅速增加到了4000萬。對此，可以考慮單獨制定行政機(jī)關(guān)編制法，主要規(guī)范兩項內(nèi)容：一是行政機(jī)關(guān)人員的總定員。每一年度經(jīng)總理向全國人大報告總編制數(shù)后由全國人大決定,原則是總數(shù)逐年減少或持平,但不能增加,由全國人大控制總數(shù)。二是對編制的管理,要加強(qiáng)程序的控制。可以規(guī)定行政機(jī)關(guān)在內(nèi)部調(diào)整人數(shù)時,要經(jīng)歷編制的提出、審查、論證和批準(zhǔn)的程序，尤其是論證程序。通過程序控制編制,并規(guī)定隨意擴(kuò)大編制的法律責(zé)任。日本在這一方面有相當(dāng)成功的經(jīng)驗可資借鑒[2]。③公務(wù)員制度方面的問題。從廣義上說,公務(wù)員也屬于行政組織的范疇。各國對公務(wù)員的管理都是通過法律進(jìn)行的。在我國，1993年國務(wù)院制定了《國家公務(wù)員暫行條例》。我國的公務(wù)員制度已經(jīng)試行數(shù)年,積累了比較豐富的經(jīng)驗,實踐也迫切需要進(jìn)一步完善公務(wù)員制度。將《公務(wù)員暫行條例》上升為《公務(wù)員法》的條件應(yīng)該說已經(jīng)成熟。

三、關(guān)于行政行為法的面臨的問題及完善

行政機(jī)關(guān)依法行使權(quán)力，管理公共事務(wù),直接或間接產(chǎn)生一定法律效果的行為,統(tǒng)稱為行政行為?；谛袨榈倪m用范圍,行政行為可以劃分為抽象行政行為和具體行政行為。抽象行政行為即行政立法行為，上述以有所論述。具體行政行為又稱行政執(zhí)法行為,其涉及的范圍更廣,法律制度也更多。下面略述適用較廣泛的法律制度及其存在的問題。

（1）行政處罰制度。行政處罰是行政機(jī)關(guān)對違反行政管理秩序的公民、法人和其他組織予以行政制裁的制度。1996年通過的《行政處罰法》確立了處罰法定、處罰適當(dāng)和聽取意見等法律原則和程序,它適應(yīng)了我國建立市場經(jīng)濟(jì)體制的需要,將行政處罰納入了法制軌道,使我國成為世界上制定此項法律的少數(shù)國家之一?！缎姓幜P法》的頒布施行對我國行政法制建設(shè)意義重大,但這不意味著它完美無瑕。有學(xué)者從行政處罰法的立法觀念、時效及相關(guān)制度、簡易程序中的舉證問題、“一事不再罰”原則的內(nèi)容、聽證制度的適用范圍及操作等方面指出行政處罰法的立法缺陷。這對完善行政處罰制度以及《行政處罰法》實施細(xì)則的制定均有一定的意義。

（2）行政許可制度。行政許可是行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民、法人和其他組織的申請,以書面證照和其他方式允許其從事某種行為、確認(rèn)某種權(quán)利、授予某種資格和能力的行為。作為一項法律制度,它發(fā)揮著維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和社會秩序、保護(hù)資源和生態(tài)環(huán)境、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保障公民權(quán)利等多方面的功能,但是因其常與收費聯(lián)系而含有經(jīng)濟(jì)意義,往往成為行政部門的生財之道。由于我國尚無統(tǒng)一的行政許可法,行政許可制度在適用范圍、實施機(jī)關(guān)、程序及監(jiān)督等方面因缺乏有效的引導(dǎo)和控制而存在一系列問題,甚至出現(xiàn)了一定程度的混亂。因此，應(yīng)當(dāng)對許可的方式、程序作出統(tǒng)一的法律規(guī)定,以杜絕利用年檢、登記檢驗等措施收費的行為;嚴(yán)格限制許可適用范圍,嚴(yán)禁規(guī)章及以下規(guī)范性文件設(shè)定許可制度；加強(qiáng)監(jiān)督，明確許可機(jī)關(guān)及被許可人各自的責(zé)任。

（3）行政強(qiáng)制制度。行政強(qiáng)制包括強(qiáng)制執(zhí)行、強(qiáng)制措施和即時強(qiáng)制三項制度。在我國,由于法制環(huán)境落后，行政機(jī)關(guān)的決定很難得到執(zhí)行，常常需要采取強(qiáng)制措施。在行政強(qiáng)制領(lǐng)域,現(xiàn)行做法是以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行為一般原則，以行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行為例外。例外是指只有在法律授權(quán)的前提下，某一特定行政機(jī)關(guān)才在某一具體領(lǐng)域享有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，否則,就要申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。難點在于強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)如何在人民法院和行政機(jī)關(guān)之間以及行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行分配比較合理，到目前還未有定論[3]。在行政強(qiáng)制措施方面,行政機(jī)關(guān)要取得行政強(qiáng)制措施權(quán),一般也要有法律、法規(guī)的授權(quán)。這些制度共同存在的缺陷是法律、法規(guī)極少對這些權(quán)力的行使規(guī)定具體嚴(yán)格的程序,而程序正是這些權(quán)力合法、正當(dāng)行使的基本保障。

四、行政程序法制度的反思與構(gòu)建

行政程序法是規(guī)范行政機(jī)關(guān)為達(dá)到行政目的而必須經(jīng)歷的步驟、方式、時間和順序等過程的法律規(guī)范的總稱。行政程序法大致包括三個方面的內(nèi)容:一是行政立法的程序,二是行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的程序,三是對行政行為進(jìn)行司法審查的程序。我國已經(jīng)制定了《行政訴訟法》,司法審查的程序業(yè)已規(guī)范;行政立法的程序則由《立法法》規(guī)定。因而我國的行政程序法將以規(guī)范行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的程序為主要目標(biāo)。鑒于中國目前對行政程序研究的實際狀況，制定統(tǒng)一的行政程序法尚有一定的困難。目前立法計劃是先就行政許可、行政強(qiáng)制和行政收費等進(jìn)行單獨的立法，其中規(guī)范的重點是各類行政行為的程序，待條件具備和時機(jī)成熟時，再制定統(tǒng)一的《行政程序法》。1989年之后,我國行政立法成果顯著，許多重要的行政法律制度已經(jīng)建立和健全起來。但我們也應(yīng)該意識到，還有一些制度尚需要進(jìn)一步建立和完善，中國行政法律創(chuàng)制的道路還很漫長。至于如何監(jiān)督行政機(jī)關(guān)，使已經(jīng)建立起的法律制度在實際生活中得到落實，使各級政府都能做到依法行政，切實保障人民權(quán)利，建設(shè)廉潔、勤政、務(wù)實、高效的政府，其任務(wù)就更為艱巨。

五、關(guān)行政監(jiān)督制度現(xiàn)狀和存在的問題

行政監(jiān)督是國家監(jiān)督體系中最主要的組成部分之一，世界各國都有一套行政監(jiān)督方面的法律制度。行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督,包括上級對下級的層級監(jiān)督和行政系統(tǒng)內(nèi)部的專門監(jiān)督。我國《行政復(fù)議法》所建立的行政復(fù)議制度，可認(rèn)為是層級監(jiān)督的一種專門形式。一切侵犯公民權(quán)益的具體行政行為，除行政機(jī)關(guān)作出的行政處分或其他人事處分決定外，都可以通過復(fù)議途徑尋求救濟(jì)。不僅如此，公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其權(quán)益的具體行政行為所依據(jù)的規(guī)章以下的其他規(guī)范性文件不合法時,也可以一并提出審查申請。同時，在行政復(fù)議中,復(fù)議機(jī)關(guān)不僅可以對該具體行政行為的合法性進(jìn)行審查,也可以對其合理性進(jìn)行審查。在專門監(jiān)督方面，由審計機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)專職的監(jiān)督工作。已制定的《審計法》和《行政監(jiān)察法》為審計機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督行為提供了法律依據(jù),并構(gòu)成了專門監(jiān)督的法律制度。

行政訴訟和國家賠償制度是司法監(jiān)督的主要內(nèi)容，它們是行政監(jiān)督體系中最強(qiáng)有力的法律制度。行政訴訟俗稱“民告官”，是通過法院對行政機(jī)關(guān)的具體行政行為是否合法進(jìn)行審查的制度。經(jīng)過十年的實踐,我們也發(fā)現(xiàn)《行政訴訟法》存在許多問題,法律本身的預(yù)期意義與所產(chǎn)生的社會效果相比反差較大。實踐中，行政相對方不敢告、不愿告、“告也無用”、“民不與官斗”的觀念仍在流行。究其原因，現(xiàn)有的立法保障仍然比較缺乏。雖然近年來我國相應(yīng)出臺了《國家賠償法》、《行政處罰法》等法律法規(guī)，加強(qiáng)了對行政相對方合法權(quán)益的保障和對行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法行為的約束，但仍顯不足。最高人民法院頒布的關(guān)于行政訴訟法的司法解釋總結(jié)了十幾年來的實踐經(jīng)驗，若能切實貫徹執(zhí)行，將大大推動行政訴訟制度向前發(fā)展。

作為行政監(jiān)督制度的另一個重要組成部分，國家賠償法建立的行政賠償制度是行政訴訟制度的繼續(xù)和發(fā)展。從實踐情況來看，國家賠償制度方面還存在較多問題，需要進(jìn)一步的完善。這些問題主要有：①賠償范圍問題。關(guān)于國家賠償和補(bǔ)償?shù)膯栴}，盡量由國家承擔(dān)責(zé)任的嚴(yán)格責(zé)任原則，甚至結(jié)果責(zé)任或危險責(zé)任的原則已成為世界各國為之努力的共同目標(biāo)。然而,我國的國家賠償法確立的是違法原則，這就大大地縮小了國家賠償?shù)姆秶?。并且，在賠償范圍方面采取了列舉主義，這對于公民的權(quán)益救濟(jì)來說是不夠充分的。②賠償責(zé)任問題?，F(xiàn)行國家賠償法所確立的違法責(zé)任原則,也不能說不符合我國現(xiàn)階段的國情。但從給予公民更加充分的救濟(jì)的角度出發(fā),我們應(yīng)對現(xiàn)行法有關(guān)違法責(zé)任的規(guī)定予以盡量寬泛的解釋。從立法的角度,我們應(yīng)該為從違法責(zé)任原則向無過失責(zé)任原則的轉(zhuǎn)化而努力。只有這樣,才能真正實現(xiàn)憲法規(guī)定的對公民權(quán)利和利益的充分救濟(jì),才能真正堅持和實施依法治國方略,最終實現(xiàn)法治國家的宏偉目標(biāo)。③賠償不到位與懲罰性賠償問題。目前，賠償不到位現(xiàn)象較為突出：一是在賠與不賠之間，盡可能不賠；二是即使給予賠償，其賠償?shù)念~度也是極為可憐的，僅是一種象征性的賠償；三是一些賠償規(guī)定被架空。為了解決賠償不到位的問題,我們是否可考慮建立懲罰性賠償制度,加大賠償力度,即賠償數(shù)額應(yīng)大大高于所造成的損害,從而防止和減少行政機(jī)關(guān)的違法侵權(quán)行為的發(fā)生。

結(jié)語

綜上所述，當(dāng)代中國行政法制建設(shè)在立法、司法、執(zhí)法、守法等諸多環(huán)境迅速變化、無限發(fā)達(dá)的新形勢下,無論從總體上研究,抑或從局部上探討我國行政法制建設(shè)的有關(guān)法律問題,都將是我國行政法制建設(shè)領(lǐng)域不容回避、不容忽視且亟待做更深層次研究的嶄新課題。因此，通過對中國行政法律制度的反思和檢討，以期建立和完善中國行政法律體系行政法制度，既要體現(xiàn)人民的意志和要求、符合社會發(fā)展規(guī)律，同時也應(yīng)當(dāng)是體現(xiàn)行政管理規(guī)律、有利于保護(hù)公民權(quán)利、提高行政效率的法律規(guī)范，從而提高立法質(zhì)量，維護(hù)法制統(tǒng)一。

【參考文獻(xiàn)】

①王學(xué)輝：《市場經(jīng)濟(jì)條件下行政法學(xué)的新視野》,載于《現(xiàn)代法學(xué)》,2000年第6期。

②呂風(fēng)太等著：《編制法研究》,科學(xué)出版社,1992年12月版,第27-84頁。

③龔祥瑞：《比較憲法與行政法》，法律出版社，1995年版，第325頁。

中國行政法制探微》，載于《求是學(xué)刊》，1999年第4期，71-73頁。

⑤應(yīng)松年、薛剛凌：《行政組織法與依法行政》，載于《行政法學(xué)研究》，1998年第1期，第18—19頁。

⑥羅豪才：《行政法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社,1996年版，66頁。

⑦楊海坤、黃學(xué)賢：《中國行政程序法典化》，法律出版社,2000年，17頁。

⑧應(yīng)松年：《中國走向行政法制探索》，中國方正出版社，第347頁。

⑨曾麗潔：《市場經(jīng)濟(jì)與中國行政法律制度的模式》，載于《湖北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報》，2002年4月第20卷，第2期，7-10頁。

⑩丁邦開：《21世紀(jì)中國行政法的改革與發(fā)展趨勢》，載于《上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》，第3卷第4期，35-40頁。