導(dǎo)語(yǔ)：學(xué)習(xí)國(guó)外治理賄賂取證分析我國(guó)反腐敗工作論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從追訴豁免的概念、特點(diǎn)及在賄賂犯罪中的運(yùn)用；我國(guó)賄賂犯罪中行賄人指證的現(xiàn)狀及成因；從寬政策的局限性及引進(jìn)追訴豁免制度必要性；完善我國(guó)追訴豁免制度的具體設(shè)想四個(gè)方面進(jìn)行論述。其中，主要包括：追訴豁免的概念、追訴豁免的特點(diǎn)、追訴豁免在賄賂犯罪中的運(yùn)用、行賄人指證賄賂犯罪的現(xiàn)狀、行賄人作證難的成因：行賄人自身心理的原因；刑事政策的原因、從寬政策的局限性：坦白從寬的“寬”度不明；抗拒從嚴(yán)的“嚴(yán)”度不夠、寬嚴(yán)相濟(jì)的調(diào)節(jié)制度不完善、有利于打擊賄賂犯罪、有利于保障人權(quán)；有利于節(jié)約司法資源；有利于司法公正、立符合我國(guó)國(guó)情的追訴豁免制度的基本原則、賄賂案件偵查中適用追訴豁免制度的具體設(shè)想等，具體材料請(qǐng)?jiān)斠?jiàn)。

取證難的問(wèn)題一直困擾著賄賂案件的偵查工作，因?yàn)橘V賂往往是一對(duì)一的關(guān)系，很難找到相關(guān)證據(jù)證明賄賂事實(shí)的存在，而且行賄人在偵查機(jī)關(guān)要求其作證時(shí)，由于各種原因而拒不作證，這使得很多的受賄案件無(wú)法得到偵破，客觀上加大了反腐敗的難度和成本。目前我國(guó)主要是通過(guò)不起訴、自首、立功等一系列制度，解決賄賂犯罪進(jìn)行成功指控中的證據(jù)問(wèn)題。但由于獲取證據(jù)的手段不夠有力，使證據(jù)的真實(shí)性和穩(wěn)定性難以保證。為解決賄賂犯罪取證難的問(wèn)題，美國(guó)等一些國(guó)外司法機(jī)關(guān)在對(duì)賄賂犯罪追究刑事責(zé)任時(shí)頻繁使用追訴豁免并取得較好的效果。筆者認(rèn)為國(guó)外解決此類問(wèn)題的一些制度值得我國(guó)學(xué)習(xí)和借鑒。

一、追訴豁免的概念、特點(diǎn)及在賄賂犯罪中的運(yùn)用

（一）追訴豁免的概念

追訴豁免(ImmunityFromProsecation)源自于美國(guó)，是英美法系國(guó)家在司法活動(dòng)中普遍使用的為了取得證人證言而進(jìn)行的一項(xiàng)訴訟制度，指法律對(duì)證人可給予不因其提供的證言受刑事追訴的豁免。在美國(guó)各州采用的豁免有兩種：1、證言使用豁免（UseImmunity）；2、證人檢舉豁免（TransactionalImmunity）。聯(lián)邦于1970年用前一種豁免方式取代了后者。兩種豁免方式的區(qū)別在于證言使用豁免禁止使用證人因受強(qiáng)迫而提供的證言；證人檢舉豁免則保護(hù)證人免予因與其證言相關(guān)的罪行而受追訴。

（二）追訴豁免的特點(diǎn)

追訴豁免與其他豁免相比有其自身的特點(diǎn)：其一，追訴豁免權(quán)徹底免除了證人的刑事責(zé)任，對(duì)證言中所涉及到的證人的犯罪行為，司法機(jī)關(guān)不得進(jìn)行追訴，因此證人將不存在因?yàn)樽髯C內(nèi)容而受到刑事追訴的后顧之憂。其二，證人豁免雖然是一種權(quán)利，但是證人是沒(méi)有行使或放棄的選擇權(quán)的。證人對(duì)檢控方賦予的豁免不能拒絕，無(wú)論是否愿意，他都必須作證，如果拒絕作證，將因蔑視法庭而受到處罰。證人此時(shí)享有的權(quán)利只是該證言不被用作追訴自己的證據(jù)或就該證言所涉及的犯罪行為不被追訴。其三，證人的偽證行為仍然應(yīng)當(dāng)受到處罰。若證人向司法機(jī)關(guān)提供了虛假證言，則證人不能享有作證豁免權(quán)，司法機(jī)關(guān)可以以此虛假證言為證據(jù)追究證人的刑事責(zé)任，這是對(duì)證人豁免權(quán)的必要限制。

（三）追訴豁免在賄賂犯罪中的運(yùn)用

賄賂犯罪由于往往沒(méi)有直接的被害人，很難從當(dāng)事人那里獲得有關(guān)犯罪的證言和其他證據(jù)，為了彌補(bǔ)這一缺陷，美國(guó)等一些國(guó)外司法機(jī)關(guān)在對(duì)賄賂犯罪追究刑事責(zé)任時(shí)頻繁使用追訴豁免。根據(jù)美國(guó)法院的解釋，政府對(duì)公民個(gè)人擁有強(qiáng)制證據(jù)的權(quán)力，公民個(gè)人對(duì)政府負(fù)有提供證據(jù)的義務(wù)。因此，政府所擁有的證據(jù)強(qiáng)制權(quán)與公民所享有的個(gè)人的“拒絕證明自我有罪特權(quán)”存在著矛盾，為解決這一對(duì)矛盾登場(chǎng)的就是追訴豁免制度。追訴豁免制度不是對(duì)公民個(gè)人的“拒絕證明自我有罪特權(quán)”的否定，而是政府的證據(jù)強(qiáng)制權(quán)和公民個(gè)人的“拒絕證明自我有罪特權(quán)”的調(diào)和，這種調(diào)和對(duì)追究賄賂犯罪這類犯罪是十分必要和有效的手段。在賄賂犯罪中，污點(diǎn)證人指證他人犯罪的同時(shí)可能會(huì)同時(shí)暴露自己的犯罪，將自己置于受到指控的境況。在這種情況下，污點(diǎn)證人往往行使“拒絕證明自我有罪特權(quán)”，在保護(hù)自己的同時(shí)，也附帶遮掩了他人的犯罪事實(shí)。為了獲得犯罪證據(jù)，檢控方不得不在兩者之間尋求平衡，用豁免污點(diǎn)證人刑事責(zé)任的辦法，來(lái)?yè)Q取證人對(duì)案件事實(shí)的陳述，以幫助偵控方實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的偵查和指控。

二、我國(guó)賄賂犯罪中行賄人指證的現(xiàn)狀及成因

（一）行賄人指證賄賂犯罪的現(xiàn)狀

賄賂犯罪中行賄和受賄是一種對(duì)合關(guān)系，決定了必須要有行賄和受賄兩方面的證據(jù)結(jié)合印證才能定罪，特別是在受賄人否認(rèn)而無(wú)其他有力證據(jù)情況下，行賄人對(duì)受賄人的指證成為定案的關(guān)鍵。目前我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在查處賄賂犯罪過(guò)程中普遍存在一個(gè)十分突出的問(wèn)題就是行賄人往往拒不作證，給辦案工作造成阻礙。作為一名從事反貪偵查工作多年的偵查人員，筆者對(duì)此更是深有體會(huì)。如據(jù)上海市虹口區(qū)人民檢察院反貪局內(nèi)勤統(tǒng)計(jì)：2003年度該院立案?jìng)刹楦黝愗澪?、賄賂案件31件中受賄案件為17件，2004年度立案?jìng)刹?2件中受賄案件為13件，2005年度立案?jìng)刹?4件中受賄案件為11件。從數(shù)據(jù)中不難發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)立案?jìng)刹榈氖苜V案件并沒(méi)有隨著偵破立案數(shù)的遞增而增加，反而是在逐年下降，這與受賄案難辦有很大的關(guān)系，受賄案之所以難偵破，其中很大一個(gè)因素就是在初查階段行賄人拒不作證，導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)入對(duì)受賄人的立案?jìng)刹槌绦颉４送?，行賄人的拒供行為也引發(fā)了一些偵訊人員的不當(dāng)取證行為。根據(jù)刑事訴訟法第92條第2款之規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)自偵部門傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過(guò)12小時(shí)，且不得以連續(xù)傳喚、拘傳的方式變相羈押。在這種情況下僅僅通過(guò)向行賄人宣傳從寬政策以期消除行賄人的拒不作證的心理，讓行賄人自愿指證從而使其獲得法律規(guī)定的量刑上的優(yōu)惠，對(duì)行賄人來(lái)講還缺乏足夠的吸引力。由此，往往出現(xiàn)偵訊人員為了強(qiáng)行取得口供而采取刑訊逼供、誘供和騙供等非法手段來(lái)突破案件，人權(quán)保護(hù)和司法誠(chéng)信的問(wèn)題比較突出。

（二）行賄人作證難的成因

1、行賄人自身心理的原因

行賄人不作證的原因除有時(shí)受到受賄人及其親友的恐嚇或利誘外，多數(shù)情況下有其自身的考慮。一是怕作證會(huì)牽連自己，怕自己被司法機(jī)關(guān)以行賄罪立案判處；二是有的行賄人已經(jīng)謀取到了一定的利益，對(duì)受賄人存有感恩心理，從而不愿意作證；三是有的行賄人謀取的利益是否正當(dāng)難以界定或根本就是正當(dāng)利益，他們自知是證人而非案件當(dāng)事人，司法機(jī)關(guān)難以奈何自己，所以拒絕作證。從中國(guó)傳統(tǒng)觀念和當(dāng)今社會(huì)環(huán)境現(xiàn)狀層面看，中國(guó)是一個(gè)有著漫長(zhǎng)的封建社會(huì)歷史的國(guó)家，傳統(tǒng)文化中中庸之道的封建思想根深蒂固，造成怕麻煩、怕是非，行賄人往往產(chǎn)生拒絕作證的心理；同時(shí)，在當(dāng)今高度熟人化的社會(huì)中，人們相互之間形成巨大的人情網(wǎng)和關(guān)系網(wǎng)，互相依賴和牽制，難分彼此，許多行賄人出于情面觀而拒絕作證。

2、刑事政策的原因

行賄人拒不作證，主要是由于現(xiàn)行刑事法律對(duì)處罰行賄犯罪從寬政策的不可預(yù)見(jiàn)性所致。我國(guó)刑法第67條和第68條規(guī)定了自首和立功制度；第390條第2款規(guī)定：“行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，可以減輕處罰或者免除處罰”；刑訴法第142條第2款規(guī)定：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微、依照刑法規(guī)定，不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”。法律條文雖對(duì)行賄人如實(shí)供述行賄事實(shí)作出了種種從寬規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中對(duì)行賄人也往往以從輕處理，但行賄罪的罪名始終是架在行賄人脖子上的一把達(dá)摩克利斯之劍——能否減輕刑罰或免除刑罰，行賄人自己難以對(duì)坦白的后果作出預(yù)見(jiàn)。就現(xiàn)行制度而言，偵訊人員也難以對(duì)其作從寬許諾。

三、從寬政策的局限性及引進(jìn)追訴豁免制度必要性

（一）從寬政策的局限性

我國(guó)目前雖無(wú)立法上的刑事追訴豁免制度，而刑事訴訟法規(guī)定的不起訴、自首、立功等一系列制度在具體操作中與追訴豁免制度有相似的效用。然而，由于自身不能克服的缺陷，在實(shí)踐中難以取得功效。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、坦白從寬的“寬”度不明。我國(guó)刑法對(duì)行賄罪的從寬情節(jié)和刑訴法對(duì)酌定不起訴均為“可以情節(jié)”，表明是否從寬由法院、檢察院選擇和決定，而對(duì)行賄來(lái)說(shuō)坦白之后能否減輕刑罰或免除刑罰無(wú)法預(yù)見(jiàn)、前途不明。行賄人對(duì)坦白從寬的不確定狀況影響了其如實(shí)交待和作證。

2、抗拒從嚴(yán)的“嚴(yán)”度不夠。雖然我國(guó)刑事訴訟法第48條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人都有作證的義務(wù)?！钡?3條也規(guī)定：“……犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”。但由于對(duì)行賄人不作證或不如實(shí)作證沒(méi)有具體的處罰措施，難以保證行賄人如實(shí)作證，或作證后不翻證。

3、寬嚴(yán)相濟(jì)的調(diào)節(jié)制度不完善。目前在我國(guó)刑罰的處罰決定權(quán)在于法官，未建立司法交易制度，對(duì)偵訊在獲取行賄證言前提下，對(duì)行賄人作的從輕承諾從制度上難以保證真正得到兌現(xiàn)，這種殺雞取卵的短期行為，既不利于指證犯罪，又喪失司法誠(chéng)信，具有極大的負(fù)面效應(yīng)。

（二）在賄賂犯罪偵查中引進(jìn)追訴豁免制度必要性

通過(guò)對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐的了解，我國(guó)在實(shí)踐中不起訴、自首、立功等從寬政策可稱謂無(wú)“章”可循的追訴豁免制度，當(dāng)前建立追訴豁免制度有其緊迫性和必要性，通過(guò)立法摒棄其實(shí)踐中的隨意性，保證證據(jù)的真實(shí)性和穩(wěn)定性，同時(shí)兼顧對(duì)人權(quán)的保障。

1、有利于打擊賄賂犯罪。從表面看檢察機(jī)關(guān)為了獲取證據(jù)而對(duì)有罪的行賄人免除了刑罰，在一定程度上破壞了法律的統(tǒng)一性，但若無(wú)這些行賄人的配合，無(wú)疑將大大增加偵訊人員偵破重大賄賂犯罪案件的難度。有失必有得，將“豁免行賄人的處罰”與“無(wú)法偵破重大案件”這二者的危害性兩相權(quán)衡，顯然前者，也就是追訴豁免更有助于打擊貪污賄賂犯罪。

2、有利于保障人權(quán)。面對(duì)賄賂犯罪的復(fù)雜形勢(shì)，出于破案的急切心理，偵訊人員為了強(qiáng)行取得口供，采取刑訊逼供、暴力取證等非法手段來(lái)突破案件，這與規(guī)范執(zhí)法是相去甚遠(yuǎn)的。而在一些賄賂案件中實(shí)行豁免制度，則能大大緩解偵查機(jī)關(guān)的取證壓力，防止非法取證行為，較好地調(diào)和人權(quán)保障和打擊犯罪的矛盾，與世界潮流接軌。

3、有利于節(jié)約司法資源。追訴豁免制度是在一定制約措施保障下獲得重要證據(jù)，保證了證據(jù)的真實(shí)性和穩(wěn)定性，從而消除了成功指控重大賄賂犯罪的證明障礙，有效降低偵控成本，減輕偵訊人員的工作負(fù)擔(dān)，縮短了辦案周期，并能有效指控犯罪，提高對(duì)賄賂類案件的偵破率。

4、有利于司法公正?！瓣?yáng)光是最好的防腐劑”，建立追訴豁免制度可以使污點(diǎn)證人對(duì)坦白的后果作出預(yù)見(jiàn)，在制度上明確規(guī)定行賄人作為污點(diǎn)證人可以豁免刑事責(zé)任，讓檢察機(jī)關(guān)和行賄人的這種“交易”光明正大地?cái)[到桌面上操作，防止了司法人員不當(dāng)行使自由裁量權(quán)，有效防止暗箱操作。

四、完善我國(guó)追訴豁免制度的具體設(shè)想

（一）確立符合我國(guó)國(guó)情的追訴豁免制度的基本原則

1、檢方啟動(dòng)原則。就我國(guó)而言，追訴豁免啟動(dòng)權(quán)由人民檢察院掌控，由檢察院根據(jù)案件的具體情況決定是否啟動(dòng)追訴豁免。

2、嚴(yán)格審批原則。根據(jù)世界其他國(guó)家的操作情況，建議我國(guó)追訴豁免的審批由法官?zèng)Q定。

3、豁免對(duì)應(yīng)原則。一旦檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)追訴豁免獲得法院批準(zhǔn)后，當(dāng)事人必須如實(shí)作證，否則就應(yīng)受到相應(yīng)的刑事處罰。

4、自愿原則。當(dāng)事人提供證據(jù)證言必須是在排除外力強(qiáng)制的自愿作為前提，并且司法機(jī)關(guān)應(yīng)告知作證的后果。

（二）賄賂案件偵查中適用追訴豁免制度的具體設(shè)想

1、在適用追訴豁免的對(duì)象上。通過(guò)出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)確認(rèn)污點(diǎn)證人的概念。世界各國(guó)尤其是英美法系國(guó)家為打擊賄賂犯罪無(wú)一例外地將賄賂犯罪的行賄人列為污點(diǎn)證人，并對(duì)污點(diǎn)證人作出了明確的界定，根據(jù)我國(guó)實(shí)際有必要將賄賂犯罪的行賄人、介紹賄賂人納入有追訴豁免權(quán)的污點(diǎn)證人范疇。

2、在適用追訴豁免的范圍上。既可以適用輕刑也可適用相對(duì)重刑，筆者認(rèn)為：對(duì)可能判處5年以下的可采取直接啟動(dòng)程序，由偵辦檢察院檢察長(zhǎng)決定；對(duì)可能判處5年以上10年以下的，嚴(yán)格啟動(dòng)程序．須層報(bào)省級(jí)檢察院決定；對(duì)可能判處10年以上的不得予以豁免。為鼓勵(lì)行賄人坦白犯罪事實(shí)，對(duì)不予豁免的仍可參照辯訴交易規(guī)則給予適當(dāng)從輕、減輕。

3、在適用追訴豁免條件上。必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是比較被豁免的行賄犯罪事實(shí)在原量刑上，必須大大地小于受賄人可能獲得的刑罰。二是偵訊人員應(yīng)以獲取定案的關(guān)鍵證據(jù)為目的。

4、在追訴豁免的效力上。須出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)予以確認(rèn)，以維護(hù)偵訊人員做出承諾的公信力。另外，對(duì)追訴豁免的效力范圍也應(yīng)有明確規(guī)定，防止有些人將追訴豁免當(dāng)作自己逃避法律制裁的擋箭牌，追訴豁免僅限一次并通過(guò)建立污點(diǎn)證人檔案，嚴(yán)格監(jiān)控被豁免人歷史記錄。

5、污點(diǎn)證人須以自愿為前提。偵訊人員向污點(diǎn)證人明確告之其作證的后果。法律應(yīng)規(guī)定若污點(diǎn)證人向檢察機(jī)關(guān)提供了虛假證言，則不能享有豁免權(quán)。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法，可考慮適用妨礙公務(wù)罪進(jìn)行處罰。

6、檢察機(jī)關(guān)偵查部門應(yīng)保護(hù)污點(diǎn)證人的合法權(quán)益。允許污點(diǎn)證人聘請(qǐng)的律師在初查階段介入，為污點(diǎn)證人提供法律幫助，從污點(diǎn)證人的利益出發(fā)，分析豁免和作證的利弊，從而幫助污點(diǎn)證人做出選擇。

7、在賄賂案件偵查階段推行追訴豁免需要良好的法制環(huán)境作基礎(chǔ)。法制環(huán)境是透視一個(gè)國(guó)家執(zhí)法水平的窗口。良好的法制環(huán)境是實(shí)行追訴豁免的大前提。從經(jīng)濟(jì)建設(shè)水平到法制建設(shè)進(jìn)程，從偵查人員的執(zhí)法理念到執(zhí)法素質(zhì)，只有達(dá)到較高水平的地區(qū)和人員才具備執(zhí)行追訴豁免的必要條件。建議先在適宜的地區(qū)進(jìn)行“貪污賄賂案件偵查追訴豁免”試點(diǎn)工作。

在懲治賄賂犯罪立法中建立追訴豁免制度，無(wú)疑是賦予檢察機(jī)關(guān)偵破賄賂犯罪的有力武器和懲治賄賂犯罪的一劑絕佳的“防腐劑”，可以有力地打擊賄賂犯罪，有效地降低賄賂犯罪的比例，同時(shí)兼顧人權(quán)的保護(hù)。但需要指出的是，我國(guó)目前還不具美國(guó)的司法環(huán)境以及追訴豁免相關(guān)的配套制度，應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待。