導(dǎo)語(yǔ)：裁判文書(shū)改革論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、裁判文書(shū)改革回眸

隨著審判方式改革的逐步深入,“公正與效率”的主題不斷實(shí)踐,全國(guó)各級(jí)法院已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到裁判文書(shū)改革的重要意義,紛紛采取措施進(jìn)行改革,回顧幾年來(lái)的改革情況,可謂形式多樣,各有千秋。如云南省高級(jí)人民法院對(duì)云南煙草大王褚時(shí)健等貪污、受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案的刑事判決書(shū)。這一判決書(shū)與傳統(tǒng)的判決書(shū)模式相比有一個(gè)最大的特點(diǎn)是,在“事實(shí)和證據(jù)”部分,改變了在高度概括控辯主張之后千篇一律地?cái)⑹鋈嗣穹ㄔ骸敖?jīng)審理查明”的事實(shí)和證據(jù)的寫(xiě)法,而是在“事實(shí)和證據(jù)”部分開(kāi)宗明義地用“評(píng)判如下”作為由頭,圍繞控辯主張和雙方舉證、質(zhì)證的內(nèi)容,將法官認(rèn)證的過(guò)程、理由和結(jié)論予以充分地表述。廣州海事法院在制作的裁判文書(shū)中,一改傳統(tǒng)的“本院認(rèn)為”判詞的表達(dá)方式,直接將主審法官的個(gè)人意見(jiàn)、包括合議庭的不同意見(jiàn)標(biāo)明出來(lái)。

針對(duì)以上各種形式的改革舉措,學(xué)者羅書(shū)平點(diǎn)評(píng)為:以“評(píng)判如下”的內(nèi)容取代“經(jīng)審理查明”的事實(shí)和證據(jù)的改革舉措,完全符合刑事審判方式改革的發(fā)展趨勢(shì)。以刑事訴訟法的修正作為標(biāo)志的中國(guó)刑事司法制度改革的一個(gè)重要內(nèi)容,就是將傳統(tǒng)的“糾問(wèn)式”的審判方式變革為“控辯式”的審判方式?？剞q雙方的訴訟地位將由形式上的平等逐漸走向事實(shí)上的平等,而刑事裁判文書(shū)是控辯雙方的訴訟地位是否平等的最直接的體現(xiàn)。

司法實(shí)踐表明,絕大多數(shù)的訴訟案件即使是按照普通程序?qū)徖淼?控辯雙方的主張中涉及案件事實(shí)和證據(jù)的內(nèi)容,也并不都是“針?shù)h相對(duì)”的。因此,這里就有一個(gè)如何對(duì)控辯主張中有爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行概括,針對(duì)這個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題引導(dǎo)控辯雙方舉證、質(zhì)證并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行認(rèn)證的問(wèn)題;對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的裁判文書(shū)試行“填充”格式,這種較為“超前”的做法,符合我國(guó)司法實(shí)踐需要。

筆者認(rèn)為,各地法院所采取的各種形式的改革措施,其中不乏符合現(xiàn)代司法理念的改革舉措,但其中注重形式的居多,重視實(shí)質(zhì)的較少,未能把現(xiàn)代司法理念中的核心內(nèi)涵“公正與效率”真正體現(xiàn)出來(lái),仍然存在著許多不足,尚需進(jìn)一步規(guī)范和完善。

二、裁判文書(shū)改革中存在的不足與弊端

研究各地法院的裁判文書(shū)改革,筆者認(rèn)為,存在很多的不足和弊端。尤其是不能反映庭審的全貌或全過(guò)程,不能體現(xiàn)審判公開(kāi)的內(nèi)容。裁判文書(shū)作為訴訟過(guò)程的記錄,表明著法官審判權(quán)的運(yùn)用和訴訟各方的權(quán)利是否得到充分的保障。然而,目前的裁判文書(shū)改革還沒(méi)有真正走出職權(quán)主義的陰影,法制和當(dāng)事人色彩淡化,考慮社會(huì)公眾識(shí)別能力少,考慮法院自身感覺(jué)行文方便多。判決書(shū)的主要內(nèi)容仍是法院查明的事實(shí),法院認(rèn)為的理由,據(jù)此形成法院的判決。從判決書(shū)的內(nèi)容看,一個(gè)案件的事實(shí),判決的理由,都是由法院決定的,而不體現(xiàn)是當(dāng)事人舉證、控辯雙方意見(jiàn)及適用法律的結(jié)果,難以表露民主與法制的思想,難以體現(xiàn)公正、公開(kāi)的現(xiàn)代司法理念,使當(dāng)事人對(duì)裁判文書(shū)的信賴程度不高,影響裁判文書(shū)適用法律的效果和尊嚴(yán)。由于當(dāng)前法院裁判文書(shū)不能全面反映司法活動(dòng),說(shuō)理不充分、透明度不高,不能充分表達(dá)司法公正。面對(duì)這種現(xiàn)狀,筆者認(rèn)為,將現(xiàn)代司法理念融入改革之中,指導(dǎo)改革實(shí)踐,才能真正獲得裁判文書(shū)改革的成功,才能真正實(shí)現(xiàn)公正司法的目標(biāo)。

三、現(xiàn)代司法理念與裁判文書(shū)改革

司法理念,是指導(dǎo)司法制度設(shè)計(jì)和司法實(shí)際動(dòng)作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)的價(jià)值觀,也是基于不同的價(jià)值觀對(duì)司法的功能、性質(zhì)和應(yīng)然模式的系統(tǒng)思考?，F(xiàn)代司法理念是人們?cè)诂F(xiàn)代司法過(guò)程中形成的一系列科學(xué)的基本觀念,是支配人們?cè)谒痉ㄟ^(guò)程中思維和行動(dòng)的意識(shí)形態(tài)與精神指導(dǎo),是我國(guó)依法治國(guó)條件下需要確立的司法理念?，F(xiàn)代司法理念是現(xiàn)代法治原則的結(jié)晶,是法律文化的積累,是司法客觀規(guī)律的集中反映。

現(xiàn)代司法理念作為一種系統(tǒng)的理論提出來(lái),其意義在于:一是司法制度在設(shè)計(jì)中應(yīng)該有系統(tǒng)成熟的理念作為基礎(chǔ),準(zhǔn)備不足會(huì)導(dǎo)致法律之間的不統(tǒng)一,影響法律制度的穩(wěn)定性;二是司法改革首先是理念的變革,沒(méi)有形成相對(duì)成熟的理念對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo),容易導(dǎo)致改革的盲目性;三是理念的匱乏會(huì)造成思想的混亂、信仰的缺失,僅靠口號(hào)和群眾運(yùn)動(dòng)式的動(dòng)員不可能真正樹(shù)立起司法的權(quán)威。這些理念支配著人們建立制度、運(yùn)用制度、改造制度的一切行動(dòng)?？偨Y(jié)歸納現(xiàn)代司法理念中的核心內(nèi)涵,就是最高人民法院提出的“公正與效率”這一世紀(jì)主題,在司法審判工作中,其他現(xiàn)代司法理念要服從并服務(wù)于這一核心,與這一核心相統(tǒng)一。最高人民法院所提出的要確立中立裁判理理念、司法公開(kāi)理念、權(quán)利平等保護(hù)理念、法制統(tǒng)一理念、實(shí)體和程序并重理念、客觀事實(shí)與法律事實(shí)并重理念,都是圍繞公正與效率這一主題展開(kāi)的。簡(jiǎn)言之,司法審判工作或各項(xiàng)審判方式改革工作,必須要樹(shù)立以“公正與效率”工作主題為核心,以公正、中立、平等、公開(kāi)、統(tǒng)一、文明、高效等為基本內(nèi)涵的現(xiàn)代司法理念,為人民法院體制建設(shè)、機(jī)制改革和未來(lái)發(fā)展奠定良好的思想基礎(chǔ)和司法環(huán)境。作為審判方式改革重點(diǎn)之一的裁判文書(shū)改革,必須要貫徹體現(xiàn)現(xiàn)代司法理念中的公正與效率這一核心內(nèi)涵,同時(shí)也要將其他現(xiàn)代司法理念融入其中,使改革后的裁判文書(shū)真正成為展現(xiàn)人民法院公正執(zhí)法良好形象的載體,及對(duì)社會(huì)公眾進(jìn)行法制教育的生動(dòng)教材。筆者認(rèn)為,應(yīng)從以下幾個(gè)方面處理好現(xiàn)代司法理念與裁判文書(shū)改革的關(guān)系。

1.裁判文書(shū)改革必須體現(xiàn)司法公正

司法公正是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)在處理各類案件的過(guò)程中,既能運(yùn)用體現(xiàn)公平原則的實(shí)體規(guī)范確認(rèn)和分配具體的權(quán)利義務(wù),又能使這種確認(rèn)和分配的過(guò)程與方式體現(xiàn)公平[1]。公正司法是每一個(gè)法官的神圣職責(zé),它不僅貫徹在每一個(gè)訴訟活動(dòng)和環(huán)節(jié)之內(nèi),也體現(xiàn)在每一個(gè)法官所作出的每一項(xiàng)公正裁判之中,從一定程度上說(shuō),后者的意義必定遠(yuǎn)勝于目前而未真正實(shí)現(xiàn)的公開(kāi)審判[2]。這種公正性主要表現(xiàn)在:一是實(shí)體裁判的公正。包括運(yùn)用辯證唯物主義的觀點(diǎn),客觀、準(zhǔn)確的認(rèn)定事實(shí),正確地適用法律,依法公正合理地作出裁決。二是裁判程序的公正。包括法官在制作裁判文書(shū)之前必須進(jìn)行冷靜、詳細(xì)、慎重和適當(dāng)?shù)脑u(píng)議,要對(duì)各方提出的論點(diǎn)和論據(jù)進(jìn)行仔細(xì)的討論和衡量,法官在制作裁判文書(shū)時(shí)要充分注意到各方的觀點(diǎn)和論據(jù),并加以評(píng)判。據(jù)以制作裁判的事實(shí)必須經(jīng)過(guò)合理而充分的證明,應(yīng)明確其制作裁判的根據(jù)和理由,向各方及社會(huì)公眾公開(kāi)證明自己所作載判公正的合理性。三是裁判形象的公正,這實(shí)際上是由前二項(xiàng)派生出來(lái)的。所謂形象公正是指存在社會(huì)公眾內(nèi)心的對(duì)人民法院和法官評(píng)價(jià)的尺度,雖不直接影響當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的實(shí)施,但影響法律權(quán)威性,反過(guò)來(lái)影響執(zhí)法[3]。形象公正很重要,因?yàn)橐粋€(gè)不公正的案件是可以糾正的,但在人民群眾中形成不公正的形象則是很難扭轉(zhuǎn)的。

2.裁判文書(shū)改革必須體現(xiàn)司法公開(kāi)

司法公正的前提必須是司法公開(kāi),司法公開(kāi)要做到審判規(guī)則公開(kāi)、庭審過(guò)程公開(kāi)、裁判文書(shū)公開(kāi),提升司法透明度和公信度,最大限度地實(shí)現(xiàn)司法的社會(huì)功能。人民法院的裁判文書(shū)不只是審判過(guò)程和裁判結(jié)果的書(shū)面反映,更重要的是表明法官在審理該案時(shí)審判權(quán)運(yùn)用的是否公正。在一個(gè)民主法治的社會(huì)主義國(guó)家里,裁判文書(shū)說(shuō)理公開(kāi),不僅是法官的義務(wù),也是當(dāng)事人的權(quán)利。此外,裁判文書(shū)除了約束當(dāng)事人,打擊犯罪,保證法律具體實(shí)施的作用外,還肩負(fù)著法律宣傳教育的作用?，F(xiàn)代社會(huì)科技革命日新月異,立法不斷,人們無(wú)暇顧及每部法律規(guī)定,相反,卻關(guān)注于身邊的每份裁決,極欲知曉裁判所依據(jù)的事實(shí)和理由,如果不公開(kāi)裁判文書(shū)的說(shuō)理,裁判文書(shū)宣傳法律、弘揚(yáng)法治的目的就很難達(dá)到。我國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家,一切權(quán)力屬于人民,法院的審判權(quán)也是人民群眾賦予的。這就決定了人民法院的執(zhí)法活動(dòng)必須向人民群眾公開(kāi),接受人民的監(jiān)督,對(duì)人民負(fù)責(zé)。這里的公開(kāi)不僅包括案由公開(kāi)、審判公開(kāi),更包括裁判文書(shū)中的定案證據(jù)、裁判理由、適用法律、裁判結(jié)果的公開(kāi),即通過(guò)裁判文書(shū)將審判過(guò)程全部公之于眾。

3.裁判文書(shū)改革必須體現(xiàn)司法中立

在裁判文書(shū)改革過(guò)程中,我們必須嚴(yán)格把握司法中立,擺正法院及法官的位置,維護(hù)司法的被動(dòng)性。以所謂“民不舉官不究”作為我們行動(dòng)的指南。為了保持我們居中裁判者的制衡作用,法官不能主動(dòng)介入任何爭(zhēng)議從而表現(xiàn)出失去中立立場(chǎng)。而應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人舉證、控辯雙方意見(jiàn)據(jù)實(shí)分析認(rèn)證,切忌憑主觀隨意取舍。徹底杜絕的“重實(shí)體、輕程序”的現(xiàn)象,嚴(yán)格遵守三大訴訟法的規(guī)定,正確認(rèn)識(shí)程序法獨(dú)立存在的重要價(jià)值,對(duì)程序法賦予當(dāng)事人的權(quán)利絲毫不能剝奪,給法院規(guī)定的義務(wù)也絲毫不能省略,程序法未授權(quán)法院行使的權(quán)力,絕對(duì)不能行使,法官要時(shí)刻保持居中裁判的地位,以體現(xiàn)司法的公正性、嚴(yán)肅性及權(quán)威性。尤其作為新時(shí)代的法官,更應(yīng)成為司法中立理念的最先接受者和實(shí)踐者,要更加嚴(yán)格地要求自己,對(duì)于因理論基礎(chǔ)不實(shí)、意義認(rèn)識(shí)不足、小節(jié)“不太注意”等原因而產(chǎn)生的有違司法中立的思想、做法,必須徹底鏟除。努力摒除破壞司法中立地位的習(xí)慣做法,使司法客觀規(guī)律得到具體落實(shí)和體現(xiàn),使裁判文書(shū)體現(xiàn)法官中立裁判的立場(chǎng)。

4.裁判文書(shū)改革必須體現(xiàn)司法效率

我國(guó)目前的審判力量還相對(duì)較弱,而各類案件數(shù)都呈上升勢(shì)態(tài),案情也日趨復(fù)雜,法官的工作壓力已經(jīng)相當(dāng)大。如何將審判人員的精力有效集中于案件事實(shí)的確認(rèn)與推論最后的結(jié)論?體現(xiàn)在裁判文書(shū)改革上,就是有效地減少其在這方面的重復(fù)勞動(dòng)。裁判文書(shū)的相當(dāng)部分是表述案件的客觀情況和審理過(guò)程,這些內(nèi)容在案卷的其它部分都有充分、詳細(xì)的記載,過(guò)于強(qiáng)調(diào)這些內(nèi)容的完整和詳盡,無(wú)疑會(huì)分散審判人員的精力,反而會(huì)使應(yīng)當(dāng)重視的部分得不到充分的論述。現(xiàn)在,許多基層法院的審判人員面對(duì)巨大的工作量,每天都疲于應(yīng)付,一個(gè)很重要的原因就是因?yàn)榇罅康闹貜?fù)勞動(dòng)占用了相當(dāng)多的時(shí)間和精力,這對(duì)于提高案件審判的質(zhì)量是非常不利的,也與我們裁判文書(shū)改革的初衷大相徑庭。對(duì)于具體案件而言,效率與公正始終是一對(duì)對(duì)立統(tǒng)一的矛盾。過(guò)于強(qiáng)調(diào)效率固然會(huì)使公正得不到保證;但一味強(qiáng)調(diào)公正,也會(huì)使效率大打折扣,使案件一拖再拖,“遲到的公正等于不公正”,最終也會(huì)使實(shí)質(zhì)上的公正難以實(shí)現(xiàn)。

四、深化裁判文書(shū)改革的幾點(diǎn)建議

建議1:裁判文書(shū)首部的寫(xiě)作除應(yīng)具備最高人民法院訴訟文書(shū)樣式的基本要素外,還須寫(xiě)明案件受理時(shí)間、交換證據(jù)、開(kāi)庭時(shí)間和次數(shù)、審限延長(zhǎng)批準(zhǔn)情況等,存在重審、移送管轄、中止訴訟情況的,也應(yīng)予說(shuō)明。即應(yīng)體現(xiàn)出審件審理的全部經(jīng)過(guò)。當(dāng)事人訴辯主張、控辯雙方意見(jiàn)部分的寫(xiě)作應(yīng)具有客觀性,概述訴辯雙方意見(jiàn)須具體、完整,切忌憑主觀判斷隨意取舍,除當(dāng)事人或控辯雙方不規(guī)范的用語(yǔ)外,盡量用其原有的表達(dá)方式。在詳細(xì)處理上,當(dāng)事人無(wú)異議或控辯雙方無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)和主張可簡(jiǎn)要說(shuō)明,重點(diǎn)反映當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)及控辯雙方爭(zhēng)執(zhí)的主要問(wèn)題,為認(rèn)定事實(shí)和闡述裁判理由作好鋪墊。對(duì)證據(jù)的來(lái)源與否應(yīng)有一個(gè)合理的說(shuō)明。

建議2:證據(jù)分析和事實(shí)認(rèn)定部分的寫(xiě)作應(yīng)完整、清楚,做到不遺漏主要事實(shí),證據(jù)的分析和認(rèn)定應(yīng)詳略得當(dāng),重點(diǎn)突出,著重對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)分析論證。因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)定的事實(shí),是依靠證據(jù)來(lái)證明的。法官查明事實(shí)的過(guò)程,也就是審查認(rèn)定證據(jù)的過(guò)程。在訴訟中,當(dāng)事人提供的證據(jù)有可能是真的,也有可能是假的,但無(wú)論真假,都需要法官進(jìn)行審查分析。尤其對(duì)控辯及訴訟各方有異議事實(shí)部分的證據(jù)更要充分分析論證,最后被認(rèn)定的材料才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。特別是隨著科技的發(fā)展,當(dāng)事人偽造證據(jù)的手段越來(lái)越高明,這就更需要著力對(duì)證據(jù)進(jìn)行分析與論證,因而審查證據(jù)構(gòu)成了審理的基礎(chǔ),對(duì)案件的判決有著決定性的影響。在證據(jù)事實(shí)認(rèn)定過(guò)程中,既不能事無(wú)巨細(xì),記流水帳,又不能只羅列證據(jù),不認(rèn)定事實(shí)。

建議3:增強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)理性。裁判的理由是法院裁判文書(shū)的靈魂,是把案件事實(shí)和裁判結(jié)果有機(jī)結(jié)合在一起的媒介,理由部分闡述充分、合情、合理、合法、才具有說(shuō)服力,最后的結(jié)論才能站得住腳。因此,要改變以往裁判文書(shū)講理不透徹或根本不講理的狀況。在寫(xiě)作時(shí)可以采用說(shuō)理的方法,可引用法律規(guī)定,在法律規(guī)定明確的情況下,可以引用或簡(jiǎn)述法律規(guī)定內(nèi)容,直接得出結(jié)論。也可運(yùn)用法律解釋的方法,對(duì)法律規(guī)定過(guò)于原則,含義不明的,要依據(jù)立法原意對(duì)法律規(guī)定的含義進(jìn)行解釋。對(duì)法律沒(méi)有規(guī)定的,要依據(jù)法律的基本原則,及權(quán)威的法學(xué)理論進(jìn)行闡述。

法官代表國(guó)家制作的裁判文書(shū),是窺視一國(guó)司法制度和法律文化的窗口,是公正司法的最終載體。對(duì)于我國(guó)的司法人員來(lái)說(shuō),司法裁判文書(shū)的改革是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]呂世倫,賀曉榮.論程序正義在司法公正中的地位和價(jià)值[J].法學(xué)家,1998,(1).

[2]彼得·斯坦.西方社會(huì)的法律價(jià)值[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1990.

[3]陳旭.審判方式改革的目標(biāo)和內(nèi)容[J].政治與法律,1998,(1).

[4]陳界融.論判決內(nèi)容中的法理分析[J].法學(xué),1998,(5).

[5]王利明,姚輝.審判方式改革的問(wèn)題研究[J].法律適用,1998,(5).

[6]武樹(shù)臣.裁判自律引論[J].法學(xué)研究,1998,(2).

[論文關(guān)鍵詞]司法制度訴訟法裁判文書(shū)

[論文摘要]隨著我國(guó)刑事、民事、行政三大訴訟法的不斷修改與完善,裁判文書(shū)改革在審判方式改革的大潮中也有了很大改觀,但目前裁判文書(shū)的質(zhì)量并無(wú)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,筆者認(rèn)為裁判文書(shū)的改革離不開(kāi)現(xiàn)代司法理念的指引,本文從現(xiàn)代司法理念出發(fā)對(duì)法院裁判文書(shū)改革進(jìn)行了深入地分析,以期使法院裁判文書(shū)改革符合現(xiàn)代司法理念的要求,達(dá)到公正司法的目的。