導(dǎo)語(yǔ)：工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)研討一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)工傷與非工傷設(shè)定了截然不同的待遇：認(rèn)定為工傷，那么職工可享受工傷保險(xiǎn)待遇，其醫(yī)療費(fèi)、生活費(fèi)等都有了比較充分的保障。而認(rèn)定為非工傷，那么職工只能按勞動(dòng)法規(guī)定在法定醫(yī)療期內(nèi)享受基本的保障。因此，工傷認(rèn)定涉及我國(guó)數(shù)億職工潛在或現(xiàn)實(shí)的重要利益。而作為工傷認(rèn)定的核心問題之一的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有著非常重要的意義。我國(guó)國(guó)務(wù)院2003年4月27日公布的《工傷保險(xiǎn)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)第十四條、十五條和十六條從三個(gè)角度對(duì)工傷的認(rèn)定在法律上做出了規(guī)定，分別是認(rèn)定工傷的情形，視同工傷的情形和不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形。由于工傷認(rèn)定其較為復(fù)雜，所以立法主要采用了機(jī)械羅列的方式就一般的工傷情形進(jìn)行了規(guī)定。這未從深層次探究工傷認(rèn)定的根本問題即工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，不但使人們對(duì)一些法律具體列舉的工傷情形產(chǎn)生爭(zhēng)議，而且對(duì)日后出現(xiàn)的一些疑難情況也難以進(jìn)行工傷認(rèn)定。本文試圖從理論上就工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析和概括，希望能對(duì)準(zhǔn)確地認(rèn)定工傷有些許參考價(jià)值。筆者認(rèn)為，工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)包括客觀標(biāo)準(zhǔn)、主觀標(biāo)準(zhǔn)。此外還有一些例外情形。

一、工傷認(rèn)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)

工傷是進(jìn)行工作而發(fā)生的。這標(biāo)準(zhǔn)可簡(jiǎn)稱為工作標(biāo)準(zhǔn)。《條例》第十四條規(guī)定了認(rèn)定工傷的三大要素，既工作時(shí)間、工作地點(diǎn)、工作原因。有學(xué)者將之分別稱為工傷認(rèn)定的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)、空間標(biāo)準(zhǔn)和工作(或職務(wù))標(biāo)準(zhǔn)。但從《條例》第十四條所例舉的七種情形看，工作標(biāo)準(zhǔn)才是工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。

顧名思義，工傷是指“因?yàn)楣ぷ鞯脑蚨艿降膫Α薄肮ぁ奔垂ぷ?，此處的“工作”?yīng)當(dāng)從廣義上理解：首先，它包括一般的經(jīng)常性工作、任務(wù)，也包括單位臨時(shí)指派的工作、任務(wù);其次，它包括直接從事的工作，也包括從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作。再次，包括一般情形下單位指派同意的工作，也包括特殊情況下非單位指派、同意的工作。這主要指在緊急情況下，為了單位的利益而主動(dòng)進(jìn)行的工作。只有對(duì)“工作”作寬泛的理解，才能使工傷的外延因職務(wù)的多樣性而拓寬，更好地保護(hù)職工的利益。

一些學(xué)者認(rèn)為工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還應(yīng)包括時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)和空間標(biāo)準(zhǔn)。即工傷只限于在工作時(shí)間內(nèi)發(fā)生(時(shí)間標(biāo)準(zhǔn))和在工作區(qū)域內(nèi)發(fā)生的(空間標(biāo)準(zhǔn))。筆者它們實(shí)際只是工作標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)空特點(diǎn)，而不能作為與工作標(biāo)準(zhǔn)并列的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)行工作必然要在工作時(shí)間和工作的區(qū)域進(jìn)行。把時(shí)間條件和空間條件再作標(biāo)準(zhǔn)，顯然是多余的。此外，在工作的時(shí)間和區(qū)域一般應(yīng)為工作，但當(dāng)職工在工作的時(shí)間和工作的區(qū)域?yàn)槠渌枪ぷ魇聞?wù)時(shí)，僅憑這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)即認(rèn)定工傷顯然不妥，而要作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)需要再附加必須是為工作的條件，這顯然不如工作標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)潔準(zhǔn)確。所以工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)是職務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，而不需附加時(shí)間和空間標(biāo)準(zhǔn)。

《條例》第十四條所列舉的七種情形中爭(zhēng)議較大的是其第(六)項(xiàng)規(guī)定，即職工“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！惫P者認(rèn)為，此種情形從嚴(yán)格意義上說，也不應(yīng)歸入工傷。因?yàn)樵谠摲N情形中，職工遭受傷害的直接原因是發(fā)生車禍。盡管與工作有一定關(guān)系，但造成傷害的結(jié)果并非直接出于工作原因，兩者之間沒有必然的因果關(guān)系。根據(jù)工傷認(rèn)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)，若非工作原因致傷，即使發(fā)生在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，也不能認(rèn)定為工傷。

需要指出的是，隨著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展，工傷的范圍不斷擴(kuò)大。目前世界上大多數(shù)國(guó)家規(guī)定上下班途中所受到的事故傷害認(rèn)定為工傷。改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，社會(huì)意識(shí)也不斷提高。國(guó)內(nèi)勞動(dòng)者的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)當(dāng)?shù)陀趪?guó)際勞工的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)?！稐l例》規(guī)定上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害認(rèn)定為工傷的規(guī)定對(duì)受到傷害的職工獲得醫(yī)療救助和損害補(bǔ)償發(fā)揮了積極的作用，有利于保護(hù)受傷職工的合法權(quán)益，彰顯了立法對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷。符合國(guó)際的立法趨勢(shì)，雖然其不符合根據(jù)工傷認(rèn)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)，但是可以將其完善后列入《條例》第十五條“視為工傷”的情形中。在司法實(shí)踐中，不考慮機(jī)動(dòng)車事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)，一律認(rèn)定為工傷的法律保護(hù)方式，加重了用人單位的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，也可能會(huì)使勞動(dòng)者因?yàn)樽陨淼膿p害受到雙重賠償。宜將上下班途中界定為合理的時(shí)間內(nèi)，經(jīng)過合理的路線。同時(shí)，合理的時(shí)間內(nèi)，經(jīng)過合理的路線時(shí)發(fā)生的非機(jī)動(dòng)車事故傷害也應(yīng)視同工傷。

二、工傷認(rèn)定的主觀標(biāo)準(zhǔn)

工傷認(rèn)定的主觀標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面。從用人單位而言，工傷賠償責(zé)任以無過錯(cuò)責(zé)任為原則。工傷賠償責(zé)任最初普遍適用過錯(cuò)責(zé)任原則，即勞動(dòng)者遭受傷害后，必須證明雇主有過錯(cuò)才能得到雇主賠償，如不能證明雇主有過錯(cuò)，那么勞動(dòng)者就無法得到雇主賠償，雇主因?qū)o過錯(cuò)(無證據(jù)證明)的不承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。這樣的歸責(zé)原則，表面上符合法律一般精神，但實(shí)質(zhì)上否定了勞動(dòng)者的權(quán)利。在實(shí)際勞動(dòng)過程中，由于勞動(dòng)本身的復(fù)雜性，要舉證證明勞動(dòng)者傷害的原因，對(duì)于相對(duì)于雇主而言處于弱勢(shì)一方勞動(dòng)者來說是十分困難的，大量的勞動(dòng)者因?yàn)榕e證不能而得不到工傷賠償。這對(duì)勞動(dòng)者是極不公平的。隨社會(huì)的進(jìn)步，各國(guó)對(duì)工傷的歸責(zé)原則，均由過錯(cuò)原則改變?yōu)闊o過錯(cuò)責(zé)任原則，即用人單位的工傷賠償責(zé)任，不以雇主有過錯(cuò)作為承擔(dān)要件，雇主是否在傷害中有過錯(cuò)，都在所不問。這一轉(zhuǎn)變，切實(shí)保障了勞動(dòng)者權(quán)益。

從勞動(dòng)者角度而言，認(rèn)定為工傷要求傷害是職工在非故意狀態(tài)或沒有重大過失的情形下發(fā)生的。工傷賠償責(zé)任單純適用雇主的無過錯(cuò)責(zé)任原則，而不考慮勞動(dòng)者的主觀心態(tài)而認(rèn)定工傷，是不公正的。應(yīng)當(dāng)說，無過錯(cuò)責(zé)任原則是排除了職工故意或重大過失的情形下的一般規(guī)則，而非絕對(duì)規(guī)則，職工的自身故意會(huì)產(chǎn)生排除該原則的效力。但如果不是職工故意也沒有重大過失，而是因職工過失或外來力量所致，那仍應(yīng)適用雇主的無過錯(cuò)責(zé)任原則，認(rèn)定為工傷。當(dāng)然對(duì)職工重大過失所致傷害，為體現(xiàn)公平，可以由用人單位給予其一定的經(jīng)濟(jì)幫助?！稐l例》第十六條規(guī)定，因犯罪、違反治安管理、醉酒導(dǎo)致傷亡的以及自殘或者自殺的情形不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。該規(guī)定很好地體現(xiàn)和適用了工傷認(rèn)定的主觀標(biāo)準(zhǔn)之一即“傷害是職工在非故意狀態(tài)或沒有重大過失的情形下發(fā)生的”。

三、工傷認(rèn)定的特殊標(biāo)準(zhǔn)

一般說來，傷害要認(rèn)定為工傷必須同時(shí)滿足工傷認(rèn)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)和主觀標(biāo)準(zhǔn)。然而有些傷害即使不具備工傷認(rèn)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)仍然被“視同工傷”，按照工傷對(duì)待。這是工傷認(rèn)定的特殊標(biāo)準(zhǔn)?！稐l例》第十五條規(guī)定，職工有下列情形之一的，視同工傷：(1)在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的;(2)在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的;(3)職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因公負(fù)傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的。從這三種情形上看，“視同工傷”以企業(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任為依據(jù)，通過保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。道路交通事故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“視同工傷”的情形，這有利于明確其在性質(zhì)上與一般工傷的職業(yè)災(zāi)害性質(zhì)的區(qū)別。

對(duì)于《條例》第十五條將“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷的規(guī)定爭(zhēng)議較大。主要原因是對(duì)于“過勞死”情形應(yīng)否認(rèn)定為工傷，目前我國(guó)在法律上還沒有明確規(guī)定?！斑^勞死”大多比照該規(guī)定進(jìn)行救濟(jì)。但是，即使是由于過度勞累在工作時(shí)間、工作崗位突發(fā)疾病，只要是沒有在48小時(shí)內(nèi)搶救無效死亡的，一律不能認(rèn)定為工傷。于是就會(huì)發(fā)生這樣的情形，即和工作無關(guān)的突發(fā)疾病死亡，在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)過搶救無效死亡的情形應(yīng)當(dāng)視為工傷，而真正的需要保護(hù)的明顯的過勞死職工卻沒有辦法得到保護(hù)。但不可否認(rèn)的是，如果不將突發(fā)疾病致死視為工傷，不利于保護(hù)職工的權(quán)益。而對(duì)于“過勞死”的情形亦應(yīng)認(rèn)定為工傷。所以，應(yīng)當(dāng)在保留現(xiàn)有的視為工傷的情形的規(guī)定的同時(shí)，在《條例》第十四條中明確規(guī)定“過勞死”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。