導(dǎo)語(yǔ)：公司兩權(quán)分離新問(wèn)題思索論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

[論文摘要摘要：

本文闡述了在中國(guó)上市公司中建立兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)制度面對(duì)的非凡新問(wèn)題，分析了中國(guó)公司法體系在解決中國(guó)非凡新問(wèn)題方面存在的缺陷，為解決中國(guó)非凡新問(wèn)題，從發(fā)展新的投資主體、培育有效的所有者、在企業(yè)家和資本市場(chǎng)各類(lèi)市場(chǎng)主體中建立以利益為內(nèi)在動(dòng)力的自律和制衡制度三個(gè)方面對(duì)完善公司法體系提出了自己的建議。

[主題詞摘要：

中國(guó)上市公司兩權(quán)分離非凡新問(wèn)題公司法體系缺陷完善

所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，適應(yīng)了企業(yè)為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而積聚資本、擴(kuò)大規(guī)模和提高經(jīng)營(yíng)管理水平的需要，因而表現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。中國(guó)步入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，最具資合公司兩權(quán)分離特征的上市公司順理成章地成為發(fā)展重點(diǎn)。和此相適應(yīng)，中國(guó)借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)和立法成果，也建立了以《公司法》為骨干，包括《證券法》等配套法律在內(nèi)的相關(guān)法律體系，對(duì)規(guī)范企業(yè)治理制度，保障企業(yè)自身和社會(huì)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展發(fā)揮了重要功能。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，我國(guó)以西方國(guó)家的相關(guān)法律為藍(lán)本建立的規(guī)范企業(yè)制度的公司法體系的缺陷逐漸暴露出來(lái)，完善相關(guān)立法已經(jīng)成為緊迫的課題。本文擬從分析中國(guó)上市公司建立兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)制度面對(duì)的非凡新問(wèn)題出發(fā)，對(duì)現(xiàn)行企業(yè)法律制度的缺陷和完善立法的方向做一粗淺的探索。

1.中國(guó)上市公司建立兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)制度面臨的非凡新問(wèn)題。

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革，走的是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，單一公有制向多種經(jīng)濟(jì)成分并存，企業(yè)由受縱向控制的生產(chǎn)單元向自主治理的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體轉(zhuǎn)變的道路。盡管改革不斷深入，但是目前仍處于向完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡時(shí)期，在改革中成長(zhǎng)起來(lái)的中國(guó)上市公司及其成長(zhǎng)環(huán)境也不可避免地要面對(duì)中國(guó)的、過(guò)渡時(shí)期的非凡新問(wèn)題摘要：

1.1國(guó)有股“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者的逆向控制。

國(guó)有股“一股獨(dú)大”是中國(guó)國(guó)情決定的。中國(guó)進(jìn)行以建立現(xiàn)代企業(yè)制度為內(nèi)容的國(guó)有企業(yè)改革時(shí)，民間資本還不具有發(fā)起設(shè)立股份公司的實(shí)力；國(guó)家在改革和立法觀念上，又受到“保留社會(huì)主義公有制的控制力”的限制。在此背景下，作為目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中堅(jiān)的上市公司的資本構(gòu)成就形成了國(guó)有股“一股獨(dú)大”的局面。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2001年4月末，在全國(guó)1102家發(fā)行A股的上市公司中，第一股東為國(guó)家持股的占65%，第一股東為國(guó)有法人持股的占31%，二者之和所占比例高達(dá)96%.我國(guó)資本市場(chǎng)中，國(guó)有資本規(guī)模龐大，減持國(guó)有股的任務(wù)在國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)難以消化。前幾年因減持國(guó)有股造成股市巨大動(dòng)蕩，至今余悸猶在。因而，國(guó)有股“一股獨(dú)大”成了難以改變的現(xiàn)實(shí)。

國(guó)有股“一股獨(dú)大”帶來(lái)兩大新問(wèn)題摘要：一是國(guó)有資本的所有者缺乏自我保護(hù)的本能和發(fā)展進(jìn)取的內(nèi)在動(dòng)力，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中效能最差的所有者。國(guó)有資本投入企業(yè)存在多重委托關(guān)系，但作為初委托人的所有者是誰(shuí)卻很模糊。所以，所有者缺位是國(guó)有資本的先天性缺陷，使其經(jīng)常成為經(jīng)營(yíng)者逆向選擇行為和道德風(fēng)險(xiǎn)行為的受害者摘要：假如將全體國(guó)民看作所有者，他們連股市上炒股的小股民都算不上，他們中不大可能有人為公共利益而由個(gè)人付出監(jiān)管成本；假如說(shuō)國(guó)家是所有者，它又只是個(gè)沒(méi)有主觀意識(shí)、不能感知痛癢的抽象體，對(duì)自身利益不具有私人資本那種自我保護(hù)的本能，對(duì)利益的追求也缺乏自然人那種內(nèi)在的動(dòng)力。我們的國(guó)有資本是由政府有關(guān)部門(mén)代行所有者權(quán)能，但他們事實(shí)上也是人。由于沒(méi)有“所有者利益”這個(gè)內(nèi)在動(dòng)力，這些部門(mén)的工作人員很輕易成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員尋租的對(duì)象，經(jīng)營(yíng)者侵害國(guó)有資產(chǎn)的行為因此往往有恃無(wú)恐，這種先天性的體制缺陷也因此使國(guó)有控股公司成了產(chǎn)生腐敗的土壤。筆者了解了幾家國(guó)有控股上市公司，他們中有的把發(fā)行股票的融資投向原屬地之外，甚至投到國(guó)外，濫設(shè)分支機(jī)構(gòu)，千方百計(jì)擺脫所有者的控制；有的用國(guó)有資本為別人濫設(shè)抵押權(quán)，有的越權(quán)轉(zhuǎn)讓國(guó)有的當(dāng)紅股份，內(nèi)中隱情可想而知。我國(guó)的國(guó)有資本在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中具有分布廣、份額重的特征，監(jiān)管工作力所難及，國(guó)有資本的所有者權(quán)益很難保障。

二是“一股獨(dú)大”對(duì)企業(yè)的絕對(duì)控制權(quán)拖累了整個(gè)企業(yè)，從而損害了企業(yè)全體所有者的利益?！耙还瑟?dú)大”使國(guó)有資本的經(jīng)營(yíng)人在股份制企業(yè)里具有了絕對(duì)控制權(quán)，其它股東很難對(duì)其形成制約。一些國(guó)有資本的代管部門(mén)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況不聞不問(wèn)，向企業(yè)派入董事還是沿用干部任用那一套，一些“賺錢(qián)外行，撈錢(qián)內(nèi)行，作威作福，兩眼向上”的政府官員直接改行當(dāng)了大型上市公司的董事長(zhǎng)。他們利用國(guó)有資本的控股地位盲目決策，亂決策，把企業(yè)搞得一塌糊涂。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)不斷走下坡路的同時(shí)，他們自己奢侈的職務(wù)消費(fèi)和高額薪酬卻一再提高。正因如此，才造成了我國(guó)上市公司總體效益低下的局面。盡管有不少連續(xù)虧損的企業(yè)靠造假帳，制造虛假業(yè)績(jī)蒙混過(guò)關(guān)，一些成了空殼的企業(yè)通過(guò)所謂的“重組”、“借殼”幫人上市保住了原企業(yè)的名字，但仍有大批企業(yè)成了ST企業(yè)，投資人的所有者利益受到嚴(yán)重侵害。

1.2投機(jī)性投資過(guò)度，不利于培育成熟的投資主體。

面對(duì)我國(guó)上市公司國(guó)有股“一股獨(dú)大”目前狀況帶來(lái)的種種新問(wèn)題，人們呼喚能有效行使所有者權(quán)能的新的投資主體快速孕育發(fā)展起來(lái)。但是，資本市場(chǎng)的過(guò)度投機(jī)，對(duì)培育新的投資主體十分不利。目前，我國(guó)企業(yè)的上市流通股基本全處于投機(jī)炒作狀態(tài)，股票市場(chǎng)在暴富了一些人（主要是機(jī)構(gòu)投資者）的同時(shí)，也成了廣大中小投資者銷(xiāo)蝕財(cái)富的無(wú)底洞。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2003年，國(guó)內(nèi)股票二級(jí)市場(chǎng)已經(jīng)虧損8900億，僅2001、2002兩年國(guó)內(nèi)股市流動(dòng)市值就蒸發(fā)了6000多億。在投機(jī)性炒作中，中小投資者成為被公然盤(pán)剝的對(duì)象，上市公司發(fā)起股東和機(jī)構(gòu)投資者紛紛成為入市圈錢(qián)和坐莊炒股的贏家。從深滬股市建立以來(lái)，上市公司包括A、B、H股創(chuàng)造利潤(rùn)僅6965億元，卻從社會(huì)公眾股東手里融資9675億元。和此相對(duì)的是，深滬1364家上市公司發(fā)起股東上市前的凈資產(chǎn)為5370億元，現(xiàn)在的凈資產(chǎn)增值為11302億元，加上歷年紅利1676億元，資產(chǎn)升值了142%；A股社會(huì)公眾股東的現(xiàn)有凈資產(chǎn)6169億元，加上分得紅利747億元，比其累計(jì)投入資金8447億元縮水18%.假如扣除被機(jī)構(gòu)投資者瓜分掉的另一杯羹，社會(huì)公眾股民受盤(pán)剝的狀況可能只能用“慘”來(lái)形容了。入市投資的機(jī)構(gòu)投資者憑借資金和技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，投機(jī)炒作的利益也是十分可觀。以中國(guó)社保基金為例，去年它僅拿出總資產(chǎn)1100億元的25%，即275億元左右的資金進(jìn)行“投資”，當(dāng)年就獲利35.54億元。其它各類(lèi)證券公司、投資公司也紛紛通過(guò)炒股贏得暴利。

投機(jī)性投資造成兩大惡果摘要：第一，上市公司發(fā)起股東和資金實(shí)力強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)投資者只愿意把心思用在操縱股市，盤(pán)剝廣大的中小股民，而不愿意成為能對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者發(fā)揮有效控制功能的穩(wěn)定持股的股東。他們雖然也是股份公司的投資人，但他們對(duì)企業(yè)的喜好主要是探詢(xún)、制造和利用各種虛假信息、內(nèi)幕信息，頻繁炒作牟利，而根本沒(méi)有治理、控制企業(yè)，改善企業(yè)管理，提高經(jīng)營(yíng)效益的熱情。實(shí)際控制企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者損害所有者利益的種種逆向選擇行為和道德風(fēng)險(xiǎn)行為所以得不到遏制，不僅是因?yàn)樗麄兂浞掷昧藢?duì)所有者的信息不對(duì)稱(chēng)優(yōu)勢(shì)，更重要的原因是上述頻繁變動(dòng)的資本所有者根本不會(huì)關(guān)心企業(yè)的根本利益。第二，中小投資者在資本市場(chǎng)被盤(pán)剝的現(xiàn)實(shí)，使散存于民間的大量資金不敢進(jìn)入資本市場(chǎng)，使全國(guó)年增一萬(wàn)億有余，總額已近10萬(wàn)億元的國(guó)內(nèi)居民儲(chǔ)蓄難以轉(zhuǎn)化為資本。企業(yè)直接融資比重也因此發(fā)生了根本逆轉(zhuǎn)——2000年直接融資比重占15%以上，到2002年急劇萎縮到4.2%，人們翹首以盼的民間投資主體遲遲不能出現(xiàn)大的發(fā)展。由于新的有效投資主體成長(zhǎng)乏力，我國(guó)上市公司中的股權(quán)結(jié)構(gòu)仍以國(guó)有資本“一股獨(dú)大”為主流，相應(yīng)地，多重委托的經(jīng)營(yíng)治理方式及其固有的非凡缺陷就成了久治不愈的頑癥。

1.3企業(yè)內(nèi)外部監(jiān)督功能的缺失，使上市公司所有者利益處于近似無(wú)保護(hù)狀態(tài)。

其原因有三摘要：一是國(guó)有資本所有者和頻繁變動(dòng)的投機(jī)性投資者都缺乏對(duì)企業(yè)命運(yùn)的深切關(guān)注，不能真正發(fā)揮所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督約束和激勵(lì)功能，致使企業(yè)處于所有者缺位狀態(tài)。二是內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制難以發(fā)揮功能。三是外部市場(chǎng)監(jiān)督因無(wú)內(nèi)在利益驅(qū)動(dòng)，且缺所有者權(quán)利主張的推動(dòng)，多數(shù)處在被動(dòng)無(wú)為狀態(tài)，企業(yè)家和律師事務(wù)、審計(jì)財(cái)會(huì)、資產(chǎn)評(píng)估等中介機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員之間不能形成相互制約的體系。因?yàn)槿狈@樣的支撐，證監(jiān)會(huì)等行政性監(jiān)管機(jī)構(gòu)也難以發(fā)揮功能。后兩點(diǎn)和現(xiàn)行法律規(guī)定有更密切的關(guān)系，將在第二部分闡述。

由于內(nèi)外部監(jiān)督功能的缺失，使中國(guó)大部分上市公司都形成了董事會(huì)、經(jīng)理說(shuō)了算的經(jīng)營(yíng)者主導(dǎo)型運(yùn)行機(jī)制。經(jīng)營(yíng)者利用作為國(guó)有股份所有者代表的主管部門(mén)對(duì)維護(hù)所有者利益的怠惰和自己占有的信息不對(duì)稱(chēng)優(yōu)勢(shì)，在簽定委托經(jīng)營(yíng)企業(yè)的合同時(shí)，在進(jìn)行經(jīng)營(yíng)決策時(shí)，在向股東報(bào)告經(jīng)營(yíng)情況時(shí)，總是有選擇地披露有利于自己的信息，隱瞞那些可能加強(qiáng)所有者地位的信息，夸大自己的功勞，開(kāi)脫自己應(yīng)負(fù)的責(zé)任，從而獲得對(duì)自己最為有利的契約條款，鞏固自己的控制地位，為自己攫取最大的私利。一些代表國(guó)有資本當(dāng)選董事長(zhǎng)的人，靠這些手段把企業(yè)搞成針插不進(jìn)，水潑不進(jìn)的獨(dú)立王國(guó)，從而使自己長(zhǎng)期占據(jù)的董事長(zhǎng)位置無(wú)人可以動(dòng)搖。

2.現(xiàn)行公司法體系存在明顯缺陷，中國(guó)上市公司存在的諸多新問(wèn)題和此密切相關(guān)。

中國(guó)公司法體系的立法借鑒了成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于正在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的中國(guó)進(jìn)行企業(yè)制度建設(shè)提供了基本的規(guī)范，但是對(duì)解決中國(guó)上市公司兩權(quán)分離面臨的一些非凡新問(wèn)題卻顯得缺乏有效策略；其中一些獨(dú)創(chuàng)的東西，又過(guò)于遷就了中國(guó)的國(guó)情，或受到“維護(hù)公有經(jīng)濟(jì)控制力”的觀念的約束，違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀規(guī)律和建設(shè)現(xiàn)代企業(yè)制度的客觀要求，使兩權(quán)分離的制度優(yōu)勢(shì)受到限制，卻給上市股份有限公司的健康發(fā)展帶來(lái)了一系列隱患?，F(xiàn)行公司法體系存在的主要缺陷有摘要：

2.1對(duì)如何發(fā)展新的投資主體和培育健康有效的所有者沒(méi)有給予立法上的高度重視。

兩權(quán)分離情況下，防止經(jīng)營(yíng)者的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)歸根結(jié)底要靠所有者自己對(duì)自身利益的深切關(guān)注和積極保護(hù)。因而培育健康有效的所有者是現(xiàn)代企業(yè)制度成功的基石，也是克服兩權(quán)分離的種種局限從制度上解決新問(wèn)題的根本。發(fā)達(dá)國(guó)家私有資本投資主體具有內(nèi)在的利益驅(qū)動(dòng)力，因而是最有效的所有者；為克服股份公司股權(quán)分散而產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)者逆向控制新問(wèn)題，上世紀(jì)八十年代之后蓬勃發(fā)展起來(lái)的法人投資，進(jìn)一步把分散的私人資本集中起來(lái)，形成了對(duì)經(jīng)營(yíng)階層的有效控制力量，從而使曾經(jīng)一度被經(jīng)營(yíng)者把持的企業(yè)控制權(quán)重新回歸到所有者手中，經(jīng)營(yíng)者重新回到了為所有者利益服務(wù)的軌道上。中國(guó)的股份制企業(yè)大多由國(guó)有企業(yè)改建而成，國(guó)有資本的所有者具有擬制的人格，但不具有自然人保護(hù)和追求自身利益的生物本能，因而是最差的所有者。這樣的所有者控股上市公司，公司必然被經(jīng)營(yíng)者所控制，經(jīng)營(yíng)者損害所有者利益的逆向選擇行為將不可避免。

因此，培育資本實(shí)力能和國(guó)有資本相抗衡的新的投資主體是中國(guó)的非凡需要，從中國(guó)發(fā)展募集設(shè)立的股份有限公司之初就應(yīng)當(dāng)提上重要日程。在發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)年金基金、保險(xiǎn)公司、投資公司、銀行信托部、各類(lèi)投資基金會(huì)都是重要的法人投資機(jī)構(gòu)。在美國(guó)，這些法人投資在全國(guó)前1000家大公司中的持股集中度已達(dá)50％以上。我國(guó)目前社?；鹨堰_(dá)到1350億元；企業(yè)年金雖然現(xiàn)在還處在起步階段，但據(jù)猜測(cè)，到2010年預(yù)計(jì)能達(dá)到10000億元的規(guī)模，到2030年其規(guī)模將超過(guò)第一支柱下的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金；國(guó)內(nèi)投資基金總規(guī)模也已逼近2000億。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)發(fā)展法人投資機(jī)構(gòu)潛力巨大。但我國(guó)出于對(duì)金融和社會(huì)保障資金平安的考慮，《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》等法律明確禁止保險(xiǎn)公司、商業(yè)銀行、企業(yè)年金基金對(duì)企業(yè)直接持股投資，商業(yè)銀行也不準(zhǔn)在國(guó)內(nèi)開(kāi)展信托投資業(yè)務(wù)，投資基金也要以20%以上的比例用于購(gòu)買(mǎi)國(guó)債（從今年六月一日生效的《證券投資基金法》放開(kāi)了原來(lái)的這個(gè)規(guī)定，投資公司將突顯其投資理財(cái)功能，對(duì)集中個(gè)人儲(chǔ)蓄和中小股民資金轉(zhuǎn)為法人直接投資將起重要促進(jìn)功能），社?；鹣蛸Y本市場(chǎng)投資也有嚴(yán)格的比例限制。法律的這些規(guī)定限制了我國(guó)法人投資主體的發(fā)展，致使解決上市公司國(guó)有股“一股獨(dú)大”的新問(wèn)題長(zhǎng)期沒(méi)有大的進(jìn)展。

2.2現(xiàn)行公司法對(duì)國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)為股份有限公司有關(guān)發(fā)起人的規(guī)定，違反公司治理規(guī)律，造就了上市公司國(guó)有股“一股獨(dú)大”的畸形股權(quán)結(jié)構(gòu)。

公司法有關(guān)募集設(shè)立股份公司要有五個(gè)以上發(fā)起人的規(guī)定，是為加強(qiáng)兩權(quán)分離公司的治理力量而做的制度上的布置，是符合客觀規(guī)律的科學(xué)反映。由具有相當(dāng)實(shí)力的不同投資主體建成的股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于相互制約，相互激勵(lì)，對(duì)加強(qiáng)所有者對(duì)企業(yè)的控制欲和控制力，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平，對(duì)遏制經(jīng)營(yíng)者的逆向選擇行為、道德風(fēng)險(xiǎn)行為，對(duì)防止內(nèi)部人控制，侵害中小股東利益等，都具有重要意義。在我國(guó)，即使同是國(guó)有企業(yè)，但因主管部門(mén)不同，事實(shí)上也是不同的利益主體，由不同的國(guó)有企業(yè)分別投資做發(fā)起人，同樣可以在公司內(nèi)形成相互制約的股權(quán)結(jié)構(gòu)。但我國(guó)公司法卻規(guī)定摘要：國(guó)有企業(yè)改建為股份有限公司的，發(fā)起人可以少于五人，但應(yīng)當(dāng)采取募集設(shè)立方式。這個(gè)對(duì)發(fā)起人沒(méi)有下限的規(guī)定，是目前上市股份有限公司形成“一股獨(dú)大”畸形股權(quán)結(jié)構(gòu)的始作俑者。在法律上放開(kāi)這個(gè)口子，使國(guó)有企業(yè)改建為股份有限公司之初就打下了“一股獨(dú)大”的底子。承德市兩家國(guó)有企業(yè)改建的股份公司已上市數(shù)年，至今控股股東仍然是改制前的原國(guó)有企業(yè)，經(jīng)營(yíng)者也基本是原班人馬。由于沒(méi)有新的大股東進(jìn)入，這兩家公司除了上市獲得巨額股票溢價(jià)收入之外，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和原國(guó)有企業(yè)基本沒(méi)有什么變化。

2.3按照現(xiàn)行公司法設(shè)立上市公司的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者基本起不到約束功能。

公司法規(guī)定，股份有限公司應(yīng)設(shè)立成員不少于3人的監(jiān)事會(huì)，監(jiān)事會(huì)由股東和適當(dāng)比例的職工代表組成。由這樣的結(jié)構(gòu)組成的監(jiān)事會(huì)不可能發(fā)揮有效的監(jiān)督功能摘要：一是股東代表的產(chǎn)生必然由“一孤獨(dú)大”的國(guó)有股代表人操縱，如此產(chǎn)生的股東代表和被監(jiān)督者事實(shí)上形成的是一種利益上的共同體，前者在監(jiān)事會(huì)里除了呼應(yīng)后者之外，沒(méi)有理由能發(fā)揮監(jiān)督功能。二是職工代表的弱勢(shì)地位決定其監(jiān)督功能也必然是軟弱的。且不說(shuō)既非股東又非身負(fù)法定職業(yè)義務(wù)的職工從法理上是否具有行使監(jiān)督權(quán)的資格，僅從其在人身和經(jīng)濟(jì)上對(duì)經(jīng)營(yíng)者的依附關(guān)系看，要求職工代表負(fù)起監(jiān)督責(zé)任也是勉為其難。因?yàn)椋瑥穆毠ぶ羞x出的職工代表也是職工，他們從職工中來(lái)，還要回到職工中去，有這樣的后顧之憂(yōu)，怎么能要求他們?nèi)ケO(jiān)督把握自己命運(yùn)的經(jīng)營(yíng)者呢？

大概是為解決監(jiān)督乏力的新問(wèn)題，中國(guó)上市公司也開(kāi)始效仿發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行獨(dú)立董事制度，截止2003年6月底，在滬深兩交易所上市的1250家公司中，有1244家配備了獨(dú)立董事，平均每家達(dá)到3名以上。獨(dú)立董事占董事會(huì)成員三分之一以上的占到了總數(shù)的65%.這些上市公司基本達(dá)到了中國(guó)證監(jiān)會(huì)2003年9月頒布的《有關(guān)進(jìn)一步規(guī)范股票首次發(fā)行上市有關(guān)工作的通知》中提出了首次發(fā)行上市公司董事會(huì)中至少包括三分之一獨(dú)立董事的要求（馬后炮）。由于獨(dú)立董事的相對(duì)獨(dú)立以及被賦予非凡職權(quán)，充分發(fā)揮以獨(dú)立董事為主的審計(jì)、提名和薪酬委員會(huì)的職能功能，可在很大程度上填補(bǔ)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督功能的不足，有利于強(qiáng)化公司內(nèi)部的制衡機(jī)制，有效減輕大股東操縱和內(nèi)部人控制新問(wèn)題，使經(jīng)營(yíng)者的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)行為得到有效約束。但在我國(guó)，普遍存在上市公司獨(dú)立董事不獨(dú)立，不能真正發(fā)揮功能，甚至屢屢發(fā)生公然阻撓獨(dú)立董事行使職權(quán)的突出新問(wèn)題。究其原因，一是證監(jiān)會(huì)的規(guī)章強(qiáng)制效力不夠，還沒(méi)有上升為法律，做出明確規(guī)定。二是獨(dú)立董事仍主要由董事會(huì)提名，薪酬由所任職的上市公司提供，并由董事會(huì)確定。獨(dú)立董事在行使監(jiān)督職能時(shí)因自己的利益不得不有所顧忌。

2.4根據(jù)公司法、證券法設(shè)立的證券業(yè)監(jiān)管體制具有強(qiáng)烈的行政色彩，因缺乏具有利益驅(qū)動(dòng)力的審計(jì)、評(píng)估等工具類(lèi)力量的支撐，監(jiān)管力度有限。

為維護(hù)資本市場(chǎng)的正常秩序和投資人的合法權(quán)益，我國(guó)相關(guān)法律對(duì)上市公司、證券公司、股票發(fā)行中介機(jī)構(gòu)等各類(lèi)市場(chǎng)主體在資金募集、證券交易及相關(guān)服務(wù)中的行為都做出了嚴(yán)格的強(qiáng)制性規(guī)范，規(guī)定了嚴(yán)厲的法律責(zé)任，并賦予了證監(jiān)會(huì)以足夠的監(jiān)管權(quán)威。但在利益的驅(qū)動(dòng)下，上述機(jī)構(gòu)屢屢發(fā)生違法制造虛假信息、參和內(nèi)幕交易等侵害所有者權(quán)利的新問(wèn)題，非凡是代表國(guó)有股的經(jīng)營(yíng)代表人、投資商和證券咨詢(xún)、中介機(jī)構(gòu)內(nèi)外勾結(jié)，欺騙、坑害中小股東的行為非常普遍，他們共同營(yíng)造了中國(guó)資本市場(chǎng)投機(jī)盛行之風(fēng)。對(duì)此，證券監(jiān)管機(jī)關(guān)幾乎無(wú)能為力。其原因摘要：一是證券監(jiān)督機(jī)關(guān)監(jiān)管力量有限，加上存在行政惰性，且缺乏具有利益驅(qū)動(dòng)力的審計(jì)、評(píng)估等工具類(lèi)力量的支撐，使其難以覆蓋眾多的違法行為。二是處于弱勢(shì)地位的中小股東無(wú)力也無(wú)欲支付監(jiān)管及維權(quán)成本。三是我國(guó)目前還沒(méi)有一個(gè)推進(jìn)市場(chǎng)誠(chéng)信建設(shè)，有效規(guī)范企業(yè)家、市場(chǎng)中介人員行為的專(zhuān)門(mén)法律，這些在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中功能舉足輕重的非凡角色的從業(yè)行為還遠(yuǎn)未納入依法管理的軌道。在公司法、證券法、刑法中雖然對(duì)此做出了一系列規(guī)定，但系統(tǒng)性不夠，并且強(qiáng)制性有余，動(dòng)力機(jī)制不足，效果顯然很不理想。在失去誠(chéng)信約束的情況下，一些企業(yè)家和律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員和投機(jī)性投資者相互勾結(jié)，形成了弄虛作假，欺詐侵害企業(yè)所有者，非凡是中小投資人利益，謀取非法利益的合作伙伴。

3.立足中國(guó)國(guó)情，完善法律制度，解決中國(guó)上市公司兩權(quán)分離面對(duì)的非凡新問(wèn)題。

法律作為上層建筑的一部分，是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，同時(shí)又對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有能動(dòng)的反功能。法律建設(shè)必須反映生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展變化的要求，并通過(guò)體現(xiàn)這種非凡要求的法律規(guī)范的實(shí)施，建立有利于生產(chǎn)力發(fā)展的經(jīng)濟(jì)秩序，保障經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。同是治理兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)，中國(guó)的相關(guān)法律建設(shè)既需要遵循國(guó)內(nèi)外共同的規(guī)律，又需要解決自己的非凡新問(wèn)題。針對(duì)中國(guó)新問(wèn)題的非凡性，修改、完善公司法體系應(yīng)服務(wù)于達(dá)成以下目標(biāo)摘要：發(fā)展多元化的投資主體，建立科學(xué)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，培育有效能的所有者；著眼于培育成熟的企業(yè)家和各類(lèi)市場(chǎng)中介服務(wù)主體，建立以人為本，有內(nèi)在動(dòng)力的自律和制衡制度；建成有中國(guó)特色的公司法體系，促進(jìn)相關(guān)主體和企業(yè)制度的成熟，使所有者、經(jīng)營(yíng)者在誠(chéng)信的基礎(chǔ)上各展所長(zhǎng)、各得其所。

3.1修改現(xiàn)行法律，發(fā)展法人投資主體。

兩權(quán)分離情況下，所有者到位是公司治理的靈魂。人合公司的所有者到位從根本上說(shuō)靠的是所有者作為自然人而具有的對(duì)自身利益的高度關(guān)注；上市公司作為典型的兩權(quán)分離型資合公司，要真正實(shí)現(xiàn)所有者到位，靠的是建立能夠相互制約的相對(duì)穩(wěn)定的股權(quán)結(jié)構(gòu)。對(duì)中國(guó)眾多患有“一股獨(dú)大”通病的上市公司來(lái)說(shuō)，這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)只有在社會(huì)上形成強(qiáng)大的法人投資力量的情況下才可能形成。因而修改限制法人投資主體產(chǎn)生和發(fā)展的現(xiàn)行有關(guān)法律已成中國(guó)當(dāng)務(wù)之急。這方面的法律需要修改之處如摘要：在完善治理制度的前提下，放開(kāi)各類(lèi)保險(xiǎn)基金對(duì)股份公司投資的限制，答應(yīng)其在法律規(guī)定的上限比例內(nèi)向股份公司投資；放開(kāi)銀行開(kāi)展信托投資業(yè)務(wù)的限制，答應(yīng)銀行和存貸款業(yè)務(wù)分業(yè)開(kāi)設(shè)信托投資業(yè)務(wù)，吸納廣大中小投資者的分散資金，開(kāi)展資本市場(chǎng)投資業(yè)務(wù)；對(duì)各類(lèi)投資主體均不設(shè)立購(gòu)買(mǎi)國(guó)債的比例，由其自主決定投資方向；分階段、有秩序地開(kāi)放外資進(jìn)入中國(guó)股市等。為此需要對(duì)保險(xiǎn)法、商業(yè)銀行法等法律有關(guān)投資禁止和限制的規(guī)定做出相應(yīng)的修改。

3.2修改公司法有關(guān)募集設(shè)立股份有限公司發(fā)起人人數(shù)的有關(guān)規(guī)定，建立具有相互制約功能的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

股份占有比例是公司股東控制經(jīng)營(yíng)權(quán)的基礎(chǔ)，化解上市公司因國(guó)有股“一股獨(dú)大”而產(chǎn)生的消極功能，必須從消化高度集中的國(guó)有股權(quán)入手。一是取消公司法有關(guān)“國(guó)有企業(yè)改建為股份有限公司的，發(fā)起人可以少于五人”的規(guī)定，從而使所有募集設(shè)立的股份公司有限公司發(fā)起人均應(yīng)達(dá)到五人以上。二是規(guī)定每個(gè)發(fā)起人所占公司總股份的最低和最高比例，以實(shí)現(xiàn)各股東所占股份的相對(duì)均衡及公司治理權(quán)限上的大體均衡。三是國(guó)有公司改建為股份有限公司的，其資本所占股份比例過(guò)大，公司內(nèi)沒(méi)有五個(gè)以上占有股份比例較大的股東時(shí)，應(yīng)通過(guò)交叉投資、交叉持股的方式打破過(guò)于集中的國(guó)有股份的壟斷，實(shí)現(xiàn)不同利益主體之間的制約。

3.3對(duì)公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)督制約體制做出強(qiáng)制性規(guī)定，建立公司內(nèi)部有效的監(jiān)督制約權(quán)力結(jié)構(gòu)。

一是在股權(quán)打破獨(dú)家壟斷，形成相對(duì)均衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)成員的來(lái)源能夠?qū)崿F(xiàn)多元化的前提下，使董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的成員和各自代表的股東減少重合和交叉；二是把在董事會(huì)內(nèi)設(shè)立獨(dú)立董事的規(guī)定納入公司法，形成董事會(huì)內(nèi)部的權(quán)力制約。董事會(huì)內(nèi)部來(lái)自于專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)、貸款銀行和專(zhuān)業(yè)人士中的外部獨(dú)立董事達(dá)到董事會(huì)成員的三分之一以上；三是給獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)成員以更大的權(quán)力保障，獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)成員可以定期獨(dú)立審查公司的財(cái)務(wù)和會(huì)計(jì)報(bào)表，審查董事會(huì)向股東大會(huì)所做的工作報(bào)告。對(duì)董事會(huì)成員損害公司和股東利益的行為可以向股東大會(huì)獨(dú)立提出調(diào)查報(bào)告和處理建議，企業(yè)人事任免應(yīng)由獨(dú)立董事向董事會(huì)提出建議方案。四是修改公司法有關(guān)“國(guó)有企業(yè)改建為股份有限公司時(shí)，嚴(yán)禁將國(guó)有資產(chǎn)低價(jià)折股、低價(jià)出售或者無(wú)償分給個(gè)人”的規(guī)定，答應(yīng)將國(guó)有股份的一定比例以不可轉(zhuǎn)讓股份的方式折價(jià)出售給在本企業(yè)工作達(dá)到一定年限的職工。做出這樣的修改，目的是使職工成為持有股份的公司股東，從而使他們?nèi)〉脤?duì)經(jīng)營(yíng)者行使監(jiān)督權(quán)的法律地位，實(shí)現(xiàn)自身利益和公司利益的統(tǒng)一，從而增強(qiáng)其行使監(jiān)督權(quán)的積極性，使參加監(jiān)事會(huì)的職工代表能夠切實(shí)發(fā)揮的功能。

3.4對(duì)企業(yè)家和資本市場(chǎng)的各類(lèi)市場(chǎng)主體的從業(yè)行為進(jìn)行專(zhuān)門(mén)立法規(guī)范，從制度上促進(jìn)和保障以上主體誠(chéng)信從業(yè)。

應(yīng)制定企業(yè)家和資本市場(chǎng)從業(yè)主體的從業(yè)行為法，對(duì)企業(yè)家（包括職業(yè)獨(dú)立董事）及律師、會(huì)計(jì)師、資產(chǎn)評(píng)估師等中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的從業(yè)行為做出法律上的規(guī)定。其內(nèi)容為摘要：一是規(guī)定從業(yè)資格；二是規(guī)定從業(yè)行為規(guī)范；三是規(guī)定以上主體從業(yè)業(yè)績(jī)、從業(yè)誠(chéng)信等從業(yè)信息的公開(kāi)制度，如建立以上主體的從業(yè)行為檔案和網(wǎng)上查詢(xún)制度；四是行業(yè)自律；五是不良從業(yè)行為的法律責(zé)任，包括剝奪從業(yè)資格、民事賠償和刑事處罰責(zé)任。通過(guò)行為規(guī)范法的實(shí)施，使上述和公眾利益密切相關(guān)的從業(yè)主體的從業(yè)行為接受社會(huì)監(jiān)督，在市場(chǎng)中實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。

3.5立法答應(yīng)設(shè)立盈利性的民間商務(wù)偵查咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，利用利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制，加大對(duì)各類(lèi)品侵害所有者利益的不良從業(yè)行為的監(jiān)督力度。

目前的狀況是摘要：老鼠人人喊打，但就是沒(méi)人抓；對(duì)違法行為的處罰制度十分嚴(yán)密，但違法行為多數(shù)無(wú)人認(rèn)真查處而逍遙法外。依法設(shè)立的盈利性的民間商務(wù)偵查咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，可以接受股東等權(quán)利人的委托，也可以自行尋找線(xiàn)索，對(duì)企業(yè)家和資本市場(chǎng)各類(lèi)從業(yè)機(jī)構(gòu)和人員的從業(yè)行為進(jìn)行獨(dú)立偵查，并答應(yīng)這些機(jī)構(gòu)和人員從偵破案件為股東和企業(yè)挽回的損失中依照約定或法律規(guī)定的比例獲得獎(jiǎng)勵(lì)性分成，以提高對(duì)有關(guān)違法行為的查處覆蓋面，打擊和震懾欺詐、侵害投資人權(quán)利的行為，建立經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的風(fēng)尚。

4.結(jié)論

中國(guó)的上市公司產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和公有制的母體，不可避免地帶有其母體留給它的印記，國(guó)有資本所有者功能缺失的先天性缺陷使中國(guó)多為“一股獨(dú)大”的上市公司不可避免地存在經(jīng)營(yíng)者內(nèi)部控制的新問(wèn)題，和向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期的誠(chéng)信缺失相互功能，使中國(guó)上市公司的所有者利益比較普遍地因企業(yè)效益低下和經(jīng)營(yíng)者欺詐而面臨威脅；在立法思想上受社會(huì)主體政治觀念約束和在國(guó)企改革壓力的影響下形成的現(xiàn)行公司法體系，對(duì)在兩權(quán)分離的上市公司建立現(xiàn)代企業(yè)制度必須解決的加強(qiáng)所有者功能和建立有效的分權(quán)制衡體系這兩大課題未能提出有效策略；發(fā)展新的投資主體、培育有效的所有者、在企業(yè)家和資本市場(chǎng)各類(lèi)市場(chǎng)主體中建立以利益為內(nèi)在動(dòng)力的自律和制衡制度，應(yīng)是克服兩權(quán)分離的種種弊端，解決中國(guó)上市公司的非凡新問(wèn)題，發(fā)揮兩權(quán)分離制度優(yōu)勢(shì)而應(yīng)重視的三大立法課題。