導(dǎo)語：競爭起點公平研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法；公平競爭；起點公平；過程公平

內(nèi)容提要:從動態(tài)的視角來看，市場經(jīng)濟(jì)中的競爭公平包括競爭起點的公平和競爭過程的公平。競爭起點的公平又包括外在的競爭起點公平和內(nèi)在的競爭起點公平。我國公平競爭的法律保障制度應(yīng)當(dāng)確保外在的競爭起點公平，矯正內(nèi)在的競爭起點的非合理差異，并且規(guī)制競爭過程中的不公平競爭行為。實現(xiàn)市場競爭的實質(zhì)公平，維護(hù)競爭起點的公平是關(guān)鍵，保證競爭過程的公平是核心。

競爭，是指兩個或兩個以上的主體（個體或組織體）之間發(fā)生的對于同一客體或相關(guān)客體的現(xiàn)實爭奪或潛在爭奪的活動。[1]市場經(jīng)濟(jì)中的競爭，則是指市場中的競爭主體基于法律賦予的地位和限定的手段，運(yùn)用自身的資源和能力爭奪交易機(jī)會，追求利潤的活動。[2]市場經(jīng)濟(jì)中的競爭必須是公平的，只有在公平競爭的市場條件下，經(jīng)濟(jì)資源才能合理配置，社會經(jīng)濟(jì)也才能夠高效發(fā)展。從動態(tài)的視角來看，市場經(jīng)濟(jì)中的競爭公平包括競爭起點的公平和競爭過程的公平。但是，市場機(jī)制本身并不能夠自發(fā)地實現(xiàn)競爭起點和競爭過程的公平，二者的實現(xiàn)要有相應(yīng)的法律制度予以保障。我國當(dāng)前正進(jìn)行著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，公平競爭的法律保障制度也正在構(gòu)建之中。本文擬從保障競爭起點和競爭過程公平的實現(xiàn)之角度，對我國公平競爭法律保障制度的構(gòu)建問題進(jìn)行一些初淺的探討。

一

要實現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)中競爭的公平，首先應(yīng)維護(hù)競爭起點的公平。一般來說，市場競爭中競爭的起點包括外在的競爭起點和內(nèi)在的競爭起點。前者主要是指競爭主體的法定權(quán)利或資格，后者則主要是指競爭主體的初始狀況。只有實現(xiàn)了二者的公平才能夠?qū)崿F(xiàn)市場競爭中競爭起點的公平。公平競爭的法律保障制度，不僅要確保外在的競爭起點公平，而且也應(yīng)當(dāng)具有矯正內(nèi)在的競爭起點不公平——非合理差異的功能。

使市場中各類競爭主體具有平等的法律地位，是達(dá)到外在的競爭起點公平的基本要求。市場中所有的競爭主體無論其屬于何種類型，法律地位應(yīng)當(dāng)一律平等。市場不承認(rèn)任何超經(jīng)濟(jì)的特權(quán)競爭主體的存在，所有的競爭主體均應(yīng)遵循市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律——價值規(guī)律的要求，在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行等價交換。反之，如果市場中各類競爭主體法律地位不平等，那么它們就不是站在“同一起跑線上”展開競爭，當(dāng)然也就不可能實現(xiàn)外在的競爭起點公平。確保外在的競爭起點公平的目的是實現(xiàn)市場競爭中經(jīng)濟(jì)機(jī)會的公平——使市場對所有競爭主體開放，沒有非正常的力量限制某類競爭主體進(jìn)入市場，不對某類競爭主體實行特別的“優(yōu)惠”或“歧視”，所有的競爭主體都有權(quán)使用屬于自己的資源，充分和自由地參與競爭。

相對于外在的競爭起點公平而言，如何確保內(nèi)在的競爭起點公平常常為人們所忽略。市場競爭中影響內(nèi)在的競爭起點公平的因素，主要是競爭起點上競爭主體之間“競爭能力”的非合理差異。而在競爭起點上，競爭主體之間“競爭能力”的非合理差異，在很大程度上又是由競爭主體之間“資源占有量”的非合理差異所決定的。因此，從這種意義上來說，在競爭起點上競爭主體之間“資源占有量”的非合理差異，是導(dǎo)致市場競爭中內(nèi)在的競爭起點不公平的根本性原因。所謂競爭起點上競爭主體的“資源占有量”，一般來說是不同競爭主體在競爭前活動的一種結(jié)果，它是指競爭主體在競爭起點上所占有的與競爭活動有關(guān)的各種物質(zhì)資源[3]和非物質(zhì)資源[4].這里應(yīng)該注意的是，在競爭起點上，如果競爭主體之間“資源占有量”的差異是由于某種合理性的因素[5]所造成的，那么其就應(yīng)該是一種合理性的差異；并且，其所造成的競爭主體之間“競爭能力”的差異，也應(yīng)該是一種合理性的差異，對于這一合理性的差異應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。但是，在競爭起點上，如果競爭主體之間“資源占有量”的差異是由于某種非合理性的因素[6]所造成的，那么這種差異就應(yīng)該屬于一種非合理性的差異；并且，其所造成的競爭主體之間“競爭能力”的差異，也應(yīng)該屬于一種非合理性的差異，對于這種非合理性的差異必須進(jìn)行一定程度的矯正。

我國確保外在的競爭起點公平的法律制度現(xiàn)今仍帶有較深的“計劃經(jīng)濟(jì)的痕跡”，當(dāng)前必須根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的要求進(jìn)行重構(gòu)。我國現(xiàn)行法律制度存在的問題主要在于：首先，憲法中關(guān)于“國家在社會主義初級階段，堅持以公有制為主體，多種所有制并存的基本經(jīng)濟(jì)制度”的表述長期以來一直被解讀為，在社會主義初級階段，公有制競爭主體具有高于其它所有制競爭主體的法律地位，致使不同所有制經(jīng)濟(jì)并不能平等地受到法律的保護(hù)。其次，民商法也對不同類型競爭主體的法律地位，乃至于經(jīng)濟(jì)活動方式、財產(chǎn)責(zé)任形式等作出了不同的規(guī)定。例如，我國現(xiàn)今仍保留著依據(jù)所有制性質(zhì)進(jìn)行構(gòu)造的企業(yè)法律體系——全民所有制、城鎮(zhèn)集體所有制、鄉(xiāng)村集體所有制、私營企業(yè)和外商投資企業(yè)各有一套立法。近年來，公司法雖然幾經(jīng)修改，在維護(hù)不同所有制公司法律地位的平等上作出了很大的努力，但是對于不同所有制公司的規(guī)定仍未達(dá)到完全一致。由于現(xiàn)行法律制度不能夠確保外在的競爭起點的公平，因此也就不可能實現(xiàn)市場中競爭主體之間經(jīng)濟(jì)機(jī)會的公平。時下市場中存在的各類競爭主體不能機(jī)會均等地進(jìn)入市場，按照市場價格機(jī)會均等地取得生產(chǎn)資料，以及按照市場狀況自主地出售商品和提供服務(wù)等各種現(xiàn)象，都是經(jīng)濟(jì)機(jī)會欠公平的表現(xiàn)。我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌期要重構(gòu)確保外在的競爭起點公平的法律制度，主要應(yīng)從以下幾個方面入手：第一，必須結(jié)合憲法中關(guān)于“國家實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)”的規(guī)定，重新審視憲法中關(guān)于“國家在社會主義初級階段，堅持以公有制為主體，多種所有制并存的基本經(jīng)濟(jì)制度”的表述。[7]第二，有必要將黨的十七大提出的“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”寫入憲法，并將其作為市場經(jīng)濟(jì)立法的一項重要的指導(dǎo)思想，以使股份制成為社會主義公有制的主要實現(xiàn)形式。[8]第三，應(yīng)當(dāng)盡快建立保障各類資本流動重組、交叉持股的法律制度，推動社會主義混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而把各類所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展真正統(tǒng)一于社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的進(jìn)程之中。第四，應(yīng)該著力解決好“區(qū)分作為公權(quán)者的國家與作為所有者的國家”的問題，廢止依據(jù)所有制性質(zhì)進(jìn)行構(gòu)造的企業(yè)法律制度體系，重構(gòu)我國的民商法律制度，使市場中各類競爭主體的產(chǎn)權(quán)平等地受到法律的保護(hù)。[9]

如前所述，市場競爭中，競爭主體之間在競爭起點上“資源占有量”的非合理差異，是導(dǎo)致市場競爭中內(nèi)在的競爭起點不公平的根本性原因。我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌期各類競爭主體之間，尤其是不同所有制的競爭主體之間，在競爭起點上的“資源占有量”的非合理差異是較為明顯的。當(dāng)然，除此之外，城鄉(xiāng)之間以及處于不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域之間的競爭主體之間，在競爭起點上也存在著一定的“資源占有量”的非合理差異。例如，由于我國曾經(jīng)實行“城市優(yōu)先發(fā)展”的計劃經(jīng)濟(jì)政策，因此我國現(xiàn)今城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不平衡，城鄉(xiāng)競爭主體之間在競爭起點上的“資源占有量”存在著較大的“城鄉(xiāng)性差異”；而我國在經(jīng)濟(jì)體制改革初期又曾對東部沿海區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展“有所偏好”，所以當(dāng)前我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也很不平衡，處于不同經(jīng)濟(jì)區(qū)域的競爭主體之間的“資源占有量”同樣存在著較大的“地域性差異”，等等。當(dāng)然，如何矯正市場競爭中內(nèi)在的競爭起點不公平是一個十分復(fù)雜的問題。我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌期要解決這一問題主要應(yīng)注意以下幾點：第一，由于我國的經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌實質(zhì)上是一個從權(quán)力經(jīng)濟(jì)向競爭經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程，所以應(yīng)當(dāng)把“將非合理的權(quán)力因素逐步排斥于市場活動之外”，作為建立公平競爭法律保障制度過程中必須完成的一項重要任務(wù)。第二，要明確地將矯正市場競爭中競爭主體之間內(nèi)在的競爭起點不公平，作為公平競爭法律保障制度應(yīng)當(dāng)具有的基本功能之一，從而指引有關(guān)的公平競爭的具體法律規(guī)則的設(shè)計。第三，要完善計劃法、產(chǎn)業(yè)政策法、財政法、稅法、金融法、價格法等有關(guān)宏觀調(diào)控的經(jīng)濟(jì)法律制度，使之充分發(fā)揮矯正各類競爭主體之間，在競爭起點上的各種“資源占有量”的非合理差異的作用。

二

實現(xiàn)市場中競爭的公平，不僅要實現(xiàn)競爭起點的公平，還要實現(xiàn)競爭過程的公平。要通過規(guī)定競爭的方法框架，為市場中競爭的各方都提供勝出的可能性，使競爭行為擺脫無序狀態(tài)，成為可預(yù)期、可信任、有理性的行為。[10]通過法律制度規(guī)制市場競爭過程中導(dǎo)致市場競爭不足和競爭過當(dāng)?shù)惹樾萎a(chǎn)生的不公平競爭行為，是保證競爭過程公平的必然要求。

壟斷是作為競爭的對立面而存在的，它又是在競爭過程中產(chǎn)生的，是自由競爭的一種結(jié)果。要保證市場競爭過程的公平，首要的任務(wù)是反壟斷——反對競爭過程中競爭主體或其利益代表主體排除或限制競爭的違法行為。[11]壟斷行為不僅包括競爭過程中競爭主體的行為，也包括代表競爭主體利益的其它主體的行為。例如，市場中各類行業(yè)協(xié)會，乃至特定情形下地方政府的行為。壟斷行為有經(jīng)濟(jì)性壟斷和行政性壟斷兩種形式。這種行為扭曲了市場機(jī)制對經(jīng)濟(jì)資源的配置，損害了市場競爭的效率，有可能從根本上動搖市場競爭機(jī)制的本身。保證競爭過程公平的法律制度應(yīng)該能夠有效地抑制市場競爭過程中產(chǎn)生的各種壟斷行為。

不正當(dāng)競爭行為是市場競爭過程中競爭主體競爭行為的一種異化。它是指市場競爭過程中競爭主體實施的有悖于商業(yè)道德并且違法的市場競爭行為。不正當(dāng)競爭行為不僅直接侵害其它競爭主體（競爭對手）的正當(dāng)權(quán)利，而且扭曲市場價格機(jī)制，破壞市場競爭秩序，損害社會的商業(yè)倫理。因此，保證競爭過程公平的法律制度還應(yīng)當(dāng)同時具有以強(qiáng)制方式排除市場競爭過程中的不正當(dāng)競爭行為的功能。

我國剛剛頒布的反壟斷法，[12]在我國構(gòu)建公平競爭的法律保障制度進(jìn)程中具有“里程碑式”的意義。但是，該法并沒有規(guī)定一個獨立性和權(quán)威性的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)，其執(zhí)行將會面臨很多難以解決的問題。因此，我國的反壟斷法應(yīng)進(jìn)一步予以完善，有必要將我國的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)設(shè)計為獨立于行政機(jī)關(guān)的“權(quán)力機(jī)關(guān)授權(quán)的專門機(jī)關(guān)”，以從根本上保證我國反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的獨立性和權(quán)威性，并且解決“反壟斷機(jī)構(gòu)不能判斷行政權(quán)力的合法性”等問題。

我國的反不正當(dāng)競爭法制定于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌之初，現(xiàn)已嚴(yán)重滯后于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，必須進(jìn)行修改。該法的修改應(yīng)當(dāng)與反壟斷法的完善同步進(jìn)行，以相互銜接共同保證市場競爭過程的公平。該法的修改特別要注意以下幾點：首先，有必要將“鼓勵競爭主體通過正當(dāng)競爭行為獲得最大經(jīng)濟(jì)利益”作為這一法律最基本的價值取向。其次，應(yīng)當(dāng)規(guī)定一個以誠實信用為核心的規(guī)制不正當(dāng)競爭行為的一般條款，以使市場競爭過程中層出不窮的各種不正當(dāng)競爭行為能夠得到有效的規(guī)制。第三，有必要作出將反不正當(dāng)競爭執(zhí)法機(jī)關(guān)歸并于反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的規(guī)定，由反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)統(tǒng)一行使反壟斷和不正當(dāng)競爭的職能，以解決難以追究有關(guān)行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政責(zé)任，以及多頭執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法等問題。[13]

三

從公平價值觀的發(fā)展歷程來看，人類社會經(jīng)歷了由形式公平觀向?qū)嵸|(zhì)公平觀的演變。市場競爭的形式公平通常是指：市場中所有競爭主體法律地位平等，在“同一起跑線”上展開競爭，社會資源平等地向所有競爭主體開放，所有競爭主體平等地?fù)碛袑崿F(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目的的手段。這一市場競爭的形式公平觀雖然易于判斷且注重效率，但是卻忽略了市場中競爭主體之間有可能存在的“資源占有量”的非合理差異。市場競爭如果僅僅注重形式公平，還必然會導(dǎo)致社會的分化，并且引發(fā)激烈的社會沖突。一般來說，在承認(rèn)市場中競爭主體之間存在著“資源占有量”的非合理差異的前提下，所追求的市場競爭的公平是一種市場競爭的實質(zhì)公平。這種市場競爭的實質(zhì)公平觀直面市場中各類競爭主體之間存在的現(xiàn)實的非合理差異，相對于市場競爭的形式公平觀而言，是一種“更加接近于正義的公平觀”。而要達(dá)到市場競爭的實質(zhì)公平，“從公平的競爭起點出發(fā)，經(jīng)過公平的競爭過程，以最終形成公平的競爭結(jié)果”是唯一的途徑。因此，要實現(xiàn)市場競爭的實質(zhì)公平必須既維護(hù)競爭起點的公平，又保證競爭過程的公平。前者是實現(xiàn)市場競爭實質(zhì)公平的關(guān)鍵，后者是實現(xiàn)市場競爭實質(zhì)公平的核心。

市場競爭是通過公平而客觀的“市場規(guī)則”進(jìn)行的。市場競爭中，只有基于公平的外在的和內(nèi)在的競爭起點，并且排除競爭過程中不公平競爭的行為，才能達(dá)到一種實質(zhì)公平的競爭結(jié)果。反之，如果僅僅只是外在的競爭起點達(dá)到公平，而內(nèi)在的競爭起點欠公平，或者未經(jīng)過公平的競爭過程，那么所形成的競爭結(jié)果，就只能是一種形式公平而非實質(zhì)公平的結(jié)果。這里有必要指出的是，市場經(jīng)濟(jì)中“結(jié)果的公平”并不等同于計劃經(jīng)濟(jì)中“結(jié)果的平均”?！敖Y(jié)果的平均”在一定的歷史時期和特定的范圍內(nèi)是公平的，但是不能反過來說“結(jié)果的公平”就是“結(jié)果的平均”。那種將二者等同的觀點本質(zhì)上是一種平均主義的觀點，與我國市場經(jīng)濟(jì)取向的經(jīng)濟(jì)體制改革是相背離的。在我國經(jīng)濟(jì)體制改革的過程中要特別警惕那些以各種面目出現(xiàn)的絕對平均主義的觀點，因為“正如過度的自由有損于一個社會的正常存在所不可缺少的社會秩序一樣，過度的平等同樣也會損傷社會秩序，并會削弱社會活力，降低社會的效率。”[14]一般來說，市場競爭中，如果競爭起點不公平，隨之所產(chǎn)生的“不公平效應(yīng)”將會在市場競爭過程中被放大，必然會導(dǎo)致“不公平的結(jié)果”。而這一“不公平的結(jié)果”進(jìn)而又會在新的一輪競爭中成為新的“不公平的競爭起點”，所以在新一輪的競爭過程之后，還會形成“更加不公平的結(jié)果”。誠然，市場中競爭主體在競爭起點上“初始條件的差異”有可能在競爭過程中由于競爭主體自身的努力而有所縮小，但是，在競爭起點上居于優(yōu)勢地位的競爭主體（利益集團(tuán)）在很大程度上決定著“競爭過程的規(guī)則”[15]，從而在競爭過程中也將具有相對的競爭優(yōu)勢，因此這種形態(tài)的市場競爭“看似公平，實質(zhì)上卻不公平”，不可能達(dá)到實質(zhì)公平的競爭結(jié)果?？傊?，從根本上來說，維護(hù)市場競爭中競爭起點的公平，是實現(xiàn)市場競爭實質(zhì)公平的關(guān)鍵。

要實現(xiàn)市場競爭的實質(zhì)公平，與維護(hù)競爭起點的公平同等重要甚至更為重要的是保證市場競爭過程的公平。在市場競爭中，競爭過程是最生動和最復(fù)雜的環(huán)節(jié)，絕大多數(shù)與競爭相關(guān)的因素都在這個環(huán)節(jié)發(fā)揮作用，并且最直接地影響著競爭結(jié)果的形成。市場競爭過程中，競爭主體追求利益最大化的本性會使其為了取得相對的競爭優(yōu)勢而采取各種不公平競爭的行為。這些不公平競爭的行為不僅會使市場處于競爭不足和競爭不當(dāng)?shù)臓顟B(tài)，還會嚴(yán)重破壞市場公平競爭的秩序，甚至?xí)母旧洗輾袌鼋?jīng)濟(jì)體制本身。因此，保證市場競爭過程的公平，是實現(xiàn)市場競爭實質(zhì)公平的核心。

我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程，實際上是一個不斷引入和完善市場競爭機(jī)制的過程，改革開放以來各項成就的取得就是因為引入了競爭機(jī)制、擴(kuò)大了競爭的范圍。我國經(jīng)濟(jì)體制改革之初，改革的重心是引入市場競爭機(jī)制，立法重點在于制定民商法，側(cè)重于保障市場競爭的形式公平。傳統(tǒng)民商法以個體為本位，貫徹契約自由、所有權(quán)絕對等原則，承認(rèn)個體公平、機(jī)會均等和自由競爭，但無法規(guī)制市場競爭過程中必然出現(xiàn)的各種不公平競爭行為，不能保證市場競爭結(jié)果的公平，當(dāng)然也就不可能從根本上保障市場競爭的實質(zhì)公平?！敖?jīng)濟(jì)法就是從超越民法界限的地方開始的”。[16]經(jīng)濟(jì)法以社會為本位，貫徹維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)總體效益和兼顧各方經(jīng)濟(jì)利益原則，在原有民商法律秩序的基礎(chǔ)上對社會資源和權(quán)利進(jìn)行再調(diào)整和再分配，具有規(guī)制市場競爭過程中各種不公平競爭行為，維護(hù)市場競爭實質(zhì)公平的功能。[17]隨著改革的深入，我國必須在繼續(xù)全面引入市場競爭機(jī)制的基礎(chǔ)上，通過進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)法，構(gòu)建公平競爭的法律保障制度體系，維護(hù)市場競爭的實質(zhì)公平。總而言之，當(dāng)前我國的市場經(jīng)濟(jì)立法，有必要從僅注重民商法的制定，向民商法的制定與經(jīng)濟(jì)法的制定并重轉(zhuǎn)變；并且，在市場經(jīng)濟(jì)立法過程中要特別注意這兩種法律制度功能的互補(bǔ)與銜接，以使二者能夠相互配合，共同保障市場競爭實質(zhì)公平的實現(xiàn)。

[1]孔祥?。骸斗磯艛喾ㄔ怼罚袊ㄖ瞥霭嫔?001年版，第254頁。

[2]這里所說的競爭的主體是指從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的營利性的法人和非法人組織。營利性的非法人組織包括營利性的合伙、個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、個人獨資企業(yè)、不具備法人資格的中外合作企業(yè)和外資企業(yè)等。

[3]物質(zhì)資源主要包括土地、資本、技術(shù)、勞動力等生產(chǎn)要素。

[4]非物質(zhì)資源主要是指競爭主體所擁有的對國家機(jī)關(guān)權(quán)力行使行為的各種“影響力”。

[5]如自然條件的因素、規(guī)模性的因素，等等。

[6]如城鄉(xiāng)性的因素、區(qū)域性的因素，等等。

[7]從憲法解釋的層面上來說，既然憲法明確規(guī)定“國家實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)”，而在市場經(jīng)濟(jì)體制下，市場中競爭主體的法律地位又應(yīng)當(dāng)是平等的，那么憲法的這一表述就只能解釋為，在社會主義初級階段，各種不同所有制經(jīng)濟(jì)在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的作用是不同的，而不應(yīng)得出“在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，公有制競爭主體的法律地位高于其它所有制競爭主體”的結(jié)論。

[8]《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》（2003年10月14日中國共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會第三次全體會議通過）。

[9]現(xiàn)階段我國民商事法律制度的重構(gòu)過程中，要特別注重防止市場中產(chǎn)生“權(quán)力”和“資本”隱蔽結(jié)合的“特殊競爭主體（集團(tuán)）”。

[10]徐夢秋：《公平競爭的要件與形式》，《哲學(xué)研究》2005年第10期。

[11]一般來說，反壟斷法所規(guī)制的壟斷是指違法的壟斷行為，而非壟斷結(jié)構(gòu)。

[12]《中華人民共和國反壟斷法》（2007年8月30日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議通過）。

[13]我國現(xiàn)行的反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，工商行政管理機(jī)關(guān)對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行監(jiān)督檢查。而產(chǎn)品質(zhì)量法、價格法、藥品管理法、食品衛(wèi)生法、商業(yè)銀行法等法律又規(guī)定，各有關(guān)行政機(jī)關(guān)在其主管的領(lǐng)域或行業(yè)內(nèi)，負(fù)責(zé)對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行監(jiān)督檢查。

[14]吳忠民：《公正新論》，《中國社會科學(xué)》2000年第4期。

[15]這種“競爭過程的規(guī)則”也不可能完全由超越各競爭主體（利益集團(tuán)）的第三方來決定。

[16][日]丹宗昭信、厚谷襄兒：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法入門》，謝次昌譯，群眾出版社1983年版，第59頁。

[17]漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社2004年修訂版，第70頁。（長沙大學(xué)·張輝）