導(dǎo)語：環(huán)境司法的立法支持一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：武東坡陳淵工作單位：撫州市臨川區(qū)人民檢察院

一是環(huán)境侵權(quán)立案少。我國現(xiàn)行法律規(guī)定，無論是民事訴訟還是行政訴訟，原告都必須與侵權(quán)行為有直接的利害關(guān)系，并負有相應(yīng)的舉證責(zé)任。但由于環(huán)境侵權(quán)情況的特殊性，其損害結(jié)果往往要經(jīng)過一個漫長的過程才會顯現(xiàn)出來，還可能一個損害結(jié)果涉及多個污染源。因此，有不少環(huán)境侵權(quán)行為具有一定的隱蔽性，復(fù)合型的環(huán)境侵權(quán)則使受害者難以準(zhǔn)確找到侵害方。這便是為什么環(huán)境污染事件不少，卻鮮有能成案進入司法程序的一個重要原因。

二是案件事實認定難。環(huán)境侵權(quán)訴訟雖然適用舉證責(zé)任倒置原則，即原告只需對存在污染事實和損害結(jié)果進行舉證，但由于其損害所具有的長期性、隱蔽性和致害原因多重性等性質(zhì)，加上原告一般都是缺乏環(huán)保專業(yè)知識、技術(shù)的自然人，要求其提供準(zhǔn)確的財產(chǎn)性和非財產(chǎn)性損害情況實在有點勉為其難，提供出來的證據(jù)也往往難以得到法院的采信。加上有的污染物具有揮發(fā)特性，在污染發(fā)生到案件進入審理階段之間可能就已滅失，鑒定機構(gòu)自然無法就其因果關(guān)系作出符合事實的判斷。

三是適用法律存在困惑。如，在環(huán)保案件原告資格、污染侵權(quán)構(gòu)成要件、損害賠償范圍及民事責(zé)任形式等問題上，民事法律與環(huán)保法律的規(guī)定不盡一致。民法通則規(guī)定，“違反國家保護環(huán)境防止污染的規(guī)定”是侵權(quán)構(gòu)成要件，司法實踐中許多污染被告人因此以不違反環(huán)保某項具體排放標(biāo)準(zhǔn)為由要求免責(zé)。

環(huán)保法則規(guī)定，只要造成環(huán)境污染危害，就有責(zé)任消除危害、賠償損失。法律之間存在沖突。四是法律規(guī)定滯后于環(huán)保需求。環(huán)境被污染、資源遭破壞，懲罰犯罪自是題中應(yīng)有之義，但更重要的是使受到損害的生態(tài)環(huán)境得到修復(fù)。我國現(xiàn)行的刑事法律沒有針對涉生態(tài)環(huán)境犯罪的破壞性特點，設(shè)定恢復(fù)性刑罰種類。這一立法上的滯后，一方面使很多被破壞的生態(tài)環(huán)境沒有得到及時治理和恢復(fù)，另一方面，還讓保護生態(tài)環(huán)境急切、步子邁得快了些的地方，出現(xiàn)了超越法律規(guī)定范圍的情況。如某基層法院在檢察機關(guān)沒有提起刑事附帶民事訴訟的情況下，對一些盜伐、濫伐林木等罪行較輕的案件，在判處罪犯刑罰時直接責(zé)令其補種樹木，缺乏法律依據(jù)。

綜上所述，筆者認為，國家和省有關(guān)機構(gòu)必須加強生態(tài)環(huán)境恢復(fù)、生態(tài)補償?shù)阮I(lǐng)域的立法研究，盡快啟動環(huán)保相關(guān)法律的制定或修訂，從立法層面上為保護生態(tài)環(huán)境提供依據(jù)。最關(guān)鍵的有二：文/武東坡陳淵一是要建立環(huán)境公益訴訟制度。環(huán)境公益訴訟是指社會成員，包括公民、企事業(yè)單位、社會團體，依據(jù)法律的特別規(guī)定，在發(fā)現(xiàn)所處的環(huán)境已經(jīng)受到或可能受到污染和破壞時，為維護社會公共利益、避免生態(tài)資源受到破壞，針對有關(guān)民事主體的侵權(quán)行為或行政機關(guān)的違法行為向法院提起訴訟的制度。

目前的法律對環(huán)境公益訴訟缺乏明確規(guī)定，環(huán)境公共利益受損時往往沒有適格的訴訟主體。筆者的設(shè)想是，在我國現(xiàn)有的民事訴訟法和行政訴訟法的體系中，將環(huán)境公益訴訟單列，或者制定新的環(huán)境訴訟法，同時制定配套的實施細則、立法解釋和司法解釋，規(guī)范程序并進行具體細化，與憲法、侵權(quán)責(zé)任法以及環(huán)境保護法等法律、行政法規(guī)中涉及環(huán)境訴訟實體方面的相關(guān)規(guī)定銜接起來，形成有別于傳統(tǒng)三大訴訟制度的系統(tǒng)的公益性訴訟制度，使在程序法中長期處于尷尬地位的環(huán)境公益訴訟具有現(xiàn)實的可操作性?？傊?，有了明確的環(huán)境公益訴訟制度，檢察機關(guān)就可以理直氣壯地擔(dān)負起替群眾、替社會向污染企業(yè)“討公道”的維權(quán)責(zé)任，代表國家、集體、人民以及社會公眾利益，向人民法院提起環(huán)境公益訴訟。二是可逐步推開在基層法院設(shè)環(huán)保審判庭的做法。法院組織法第二十三條第二款規(guī)定，“中級人民法院設(shè)刑事審判庭、民事審判庭、經(jīng)濟審判庭，根據(jù)需要可以設(shè)其他審判庭”。鑒于環(huán)境保護案件具有技術(shù)性強、專業(yè)性高、處理難度大等特點，建立環(huán)保審判庭，將既有環(huán)境專業(yè)知識又具備良好法律素養(yǎng)的法官集中起來，專門負責(zé)審理轄區(qū)內(nèi)涉及環(huán)境保護的民事、行政、刑事案件以及環(huán)境公益訴訟案件，必會事半功倍。

目前，我國也有不少地區(qū)設(shè)立了環(huán)境保護審判庭，如貴陽市中級法院、無錫市中級人民法院，也都收到了較好的社會效果。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，社會分工愈發(fā)細化，對特定領(lǐng)域的專業(yè)知識要求也會愈加嚴(yán)格。設(shè)立環(huán)保法庭是順應(yīng)時展要求的做法，應(yīng)當(dāng)通過立法進一步確定其地位。時