導(dǎo)語：疫情期間實(shí)施“限價(jià)”經(jīng)濟(jì)法思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】在抗擊肺炎疫情期間，國家和有關(guān)地方政府出臺(tái)了針對(duì)某些疫情防控重要商品的“限價(jià)”措施?！跋迌r(jià)”措施在制度層面符合《價(jià)格法》的相關(guān)法律條款，并且具體體現(xiàn)了國家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為的必要的干預(yù)，具體體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位的價(jià)值目標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】疫情防控；“限價(jià)”措施；國家干預(yù)；社會(huì)本位

2019年末以來，我國突發(fā)了病毒肺炎重大公共衛(wèi)生事件，黨和國家?guī)ьI(lǐng)全國人民團(tuán)結(jié)一心，眾志成城，疫情得到有效控制。對(duì)于疫情的防控，許多學(xué)者從多維度進(jìn)行了研究。本文主要著眼于國家市場(chǎng)監(jiān)管總局及多地省級(jí)政府出臺(tái)的對(duì)部分商品實(shí)施“限價(jià)”的措施，對(duì)其在法學(xué)、進(jìn)而在經(jīng)濟(jì)法學(xué)層面進(jìn)行分析和思考。

1問題的提出：“限價(jià)”措施的出臺(tái)及引發(fā)的思考

病毒由于具有很強(qiáng)的傳染性，并且會(huì)引發(fā)被傳染者患上較為嚴(yán)重的肺炎/肺部感染。醫(yī)學(xué)研究結(jié)果顯示，肺炎的主要傳播途徑是呼吸道飛沫傳播和接觸傳播[1]。因此，為了防控疫情、減少傳染，口罩等防護(hù)用品以及高濃度酒精、消毒液等消殺產(chǎn)品，一度在市場(chǎng)上熱銷。而且，由于疫情突發(fā)期間恰逢我國春節(jié)假期，很多工廠放假停工，致使零售環(huán)節(jié)缺少足夠數(shù)量貨源應(yīng)對(duì)市場(chǎng)購買需求。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)供求規(guī)律作用下，某些供不應(yīng)求商品的市場(chǎng)價(jià)格出現(xiàn)了大幅度、快速上漲的情況。1.1疫情期間國家及省級(jí)“限價(jià)”措施的出臺(tái)為了平抑市場(chǎng)中出現(xiàn)的部分疫情防控商品價(jià)格過快上漲的情況，國家市場(chǎng)監(jiān)管總局于2020年2月1日了《關(guān)于病毒感染肺炎疫情防控期間查處哄抬價(jià)格違法行為的指導(dǎo)意見》，明確提出：為了確保疫情期間重要的防護(hù)用品、消殺用品和基本民生用品市場(chǎng)價(jià)格的穩(wěn)定，對(duì)上述重要物品的價(jià)格進(jìn)行臨時(shí)干預(yù)措施，各級(jí)市場(chǎng)監(jiān)管部門要強(qiáng)化對(duì)哄抬物價(jià)行為的處理。根據(jù)國家市場(chǎng)監(jiān)管總局的規(guī)定，多地省級(jí)政府紛紛制定了本省、自治區(qū)、直轄市的相應(yīng)規(guī)定。由于地方性防疫緊急性的需要，在國家市場(chǎng)監(jiān)管總局文件出臺(tái)之前，湖北省政府早在2020年1月27日即了相似內(nèi)容的認(rèn)定與處理意見，對(duì)于違反規(guī)定的哄抬價(jià)格行為，將依據(jù)《中華人民共和國價(jià)格法》（以下簡(jiǎn)稱《價(jià)格法》）從快從重處理。1.2“限價(jià)”措施引發(fā)的思考事急從權(quán)，國家及地方政府臨時(shí)對(duì)部分商品價(jià)格采用管制措施，全國人民對(duì)國家和地方政府的措施給予了最大的理解和配合。立于法律人的視角，則更會(huì)在法制建設(shè)的角度思考，更加關(guān)注市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府干預(yù)商品市場(chǎng)價(jià)格措施的合法性問題。

2“限價(jià)”措施的法律依據(jù)

在中國特色社會(huì)主義法律體系中，涉及價(jià)格問題的直接法律依據(jù)，首先是1998年的《中華人民共和國價(jià)格法》。其對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下商品價(jià)格形成機(jī)制及違法行為做了較為全面的規(guī)定。2.1《價(jià)格法》的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《價(jià)格法》的規(guī)定，我國對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域商品價(jià)格的形成機(jī)制問題，采用的是市場(chǎng)形成為主、國家干預(yù)為輔的綜合性標(biāo)準(zhǔn)?！秲r(jià)格法》第三條明確規(guī)定，國家實(shí)行并逐步完善主要由市場(chǎng)形成價(jià)格的機(jī)制。除適用政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)的部分商品外，絕大多數(shù)商品實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，由經(jīng)營者依法自主制定，即經(jīng)營者作為市場(chǎng)主體有充分而廣泛的權(quán)利，根據(jù)其自由意志確定所經(jīng)營商品的市場(chǎng)價(jià)格。根據(jù)《價(jià)格法》的上述規(guī)定，我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，商品價(jià)格形成機(jī)制上包括兩種情況：一種是政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)的商品，一種是市場(chǎng)形成價(jià)格的商品。根據(jù)《價(jià)格法》第十八條的規(guī)定，當(dāng)涉及到與國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價(jià)格、資源稀缺的少數(shù)商品價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營的商品價(jià)格、重要的公用事業(yè)價(jià)格或重要的公益性服務(wù)價(jià)格時(shí)，國務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府在必要時(shí)可以通過制定定價(jià)目錄的方式，對(duì)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)的商品的范圍進(jìn)行明確的列舉。除此之外，定價(jià)目錄范圍或者采購限額標(biāo)準(zhǔn)之外的商品原則上不執(zhí)行政府定價(jià)或者指導(dǎo)價(jià)，而是由市場(chǎng)機(jī)制形成價(jià)格。但是，作為市場(chǎng)形成價(jià)格機(jī)制的必要補(bǔ)充，《價(jià)格法》第三十條同時(shí)還規(guī)定了應(yīng)對(duì)臨時(shí)性突發(fā)事件的“干預(yù)措施”，即當(dāng)某些不在政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)目錄內(nèi)的重要商品和服務(wù)，由于某種原因其價(jià)格出現(xiàn)顯著上漲的客觀事實(shí)，或者有可能顯著上漲的現(xiàn)實(shí)性可能，國務(wù)院和省、自治區(qū)、直轄市人民政府也可以對(duì)這些商品放棄完全適用市場(chǎng)形成的價(jià)格機(jī)制，根據(jù)客觀情況的需要，轉(zhuǎn)而對(duì)這些商品的部分價(jià)格采取干預(yù)措施。具體的干預(yù)措施包括：限定差價(jià)率或者利潤率、規(guī)定限價(jià)、實(shí)行提價(jià)申報(bào)制度和調(diào)價(jià)備案制度等。法學(xué)理論上將此稱為“干預(yù)措施”，作為市場(chǎng)形成價(jià)格機(jī)制的例外。作為市場(chǎng)主體的經(jīng)營者在行使自由定價(jià)權(quán)的同時(shí)，有義務(wù)遵守法律、法規(guī)，有義務(wù)執(zhí)行政府法定的價(jià)格干預(yù)措施、緊急措施，否則將因此而承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《價(jià)格法》的規(guī)定，在國務(wù)院未做出統(tǒng)一規(guī)定的情況下，省、自治區(qū)、直轄市人民政府有權(quán)根據(jù)具體需要，報(bào)國務(wù)院備案的前提下，針對(duì)某些重要商品采取前述規(guī)定的干預(yù)措施。因此，根據(jù)我國法律的規(guī)定，在上述法律明確規(guī)定的情況之外，國家或地方政府對(duì)于執(zhí)行市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制的商品價(jià)格是無權(quán)加以強(qiáng)制性干預(yù)的，否則相關(guān)政府部門則可能構(gòu)成行政違法行為，并因此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。2.2《價(jià)格法》框架下對(duì)“限價(jià)”措施法律效力的評(píng)價(jià)。日常醫(yī)療器械、防護(hù)用品和消殺用品的口罩、高濃度酒精和消毒液，其既不在國務(wù)院所列政府定價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)的目錄上，也不在各省、自治區(qū)和直轄市的政府定價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)的目錄范圍之內(nèi)，所以，按照《價(jià)格法》的規(guī)定，并不屬于執(zhí)行強(qiáng)制性的政府定價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)的特殊商品，而應(yīng)當(dāng)實(shí)行市場(chǎng)定價(jià)。但是，由于疫情的爆發(fā)以及防控肺炎傳染的特殊需要，口罩、高濃度酒精和消毒液等商品成為了抵抗病毒傳播、守護(hù)健康極為“重要的商品”。同時(shí)，因?yàn)楣?yīng)量有限，而變得“一件難求”。這些“重要商品”的價(jià)格也呈現(xiàn)了“顯著上漲的趨勢(shì)”或者“顯著上漲的事實(shí)”。國家有關(guān)部門據(jù)此制定了平抑疫情防控所需“重要商品”的“限價(jià)”措施。在《價(jià)格法》的框架下，本文認(rèn)為，前文所論及的幾處“限價(jià)”措施均符合法律的規(guī)定，在法律效力上并不存在瑕疵。首先，“限價(jià)”措施的制定主體合法?！秲r(jià)格法》規(guī)定，當(dāng)重要商品或者服務(wù)的價(jià)格出現(xiàn)異常上漲或者有此種可能的情況時(shí)，國務(wù)院及省級(jí)人民政府有權(quán)采取臨時(shí)性“干預(yù)措施”。國家市場(chǎng)監(jiān)管總局、各省市場(chǎng)監(jiān)管部門，作為市場(chǎng)規(guī)制權(quán)力的主要執(zhí)行者，擔(dān)負(fù)著維護(hù)市場(chǎng)秩序平穩(wěn)、有序的法定職責(zé)，其經(jīng)國務(wù)院及省級(jí)政府批準(zhǔn)，具體制定和采取限價(jià)的措施，是《價(jià)格法》上適格的有權(quán)主體。其次，“限價(jià)”措施的適用對(duì)象合法。根據(jù)國家市場(chǎng)監(jiān)管總局的規(guī)定，疫情防控期間對(duì)“口罩、抗病毒藥品、消毒殺菌用品、相關(guān)醫(yī)療器械等防疫用品以及與群眾日常生活相關(guān)的糧油肉蛋菜奶等基本民生商品”限價(jià)。執(zhí)行限價(jià)措施的對(duì)象是對(duì)于疫情防控而言的“重要商品或服務(wù)”。并且，這些商品的價(jià)格在客觀上有可能顯著上漲，并且在部分地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了顯著上漲的現(xiàn)實(shí)。限價(jià)措施針對(duì)的對(duì)象對(duì)于疫情防控而言有重要影響，符合法律的規(guī)定。第三，“限價(jià)”措施的具體措施合法。《價(jià)格法》規(guī)定，執(zhí)行臨時(shí)性“干預(yù)措施”時(shí)，政府有關(guān)部門可以采取的具體措施包括：對(duì)部分價(jià)格采取限定差價(jià)率或者利潤率、規(guī)定限價(jià)、實(shí)行提價(jià)申報(bào)制度和調(diào)價(jià)備案制度等。“限價(jià)令”集中規(guī)制的行為主要是“捏造、散布虛假漲價(jià)信息的行為”和“哄抬價(jià)格的行為”。為了避免經(jīng)營者在高額利潤的驅(qū)使下惡意哄抬價(jià)格，“干預(yù)措施”主要規(guī)定禁止強(qiáng)制搭售、禁止變相漲價(jià)、禁止過高進(jìn)銷差價(jià)率等措施。這些具體措施符合《價(jià)格法》，以及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)市場(chǎng)秩序規(guī)制法的規(guī)定。并且，判定是否構(gòu)成“大幅度提高”要件時(shí)，由市場(chǎng)監(jiān)管部門綜合考慮經(jīng)營者的實(shí)際經(jīng)營狀況、主觀惡性和違法行為社會(huì)危害程度等因素，實(shí)事求是地具體認(rèn)定?！跋迌r(jià)”對(duì)措施形式的具體規(guī)定，符合法律法規(guī)對(duì)具體行政行為的要求，不僅合法而且合理。最后，“限價(jià)”措施符合《價(jià)格法》的立法宗旨?！秲r(jià)格法》通過對(duì)價(jià)格行為的法律規(guī)制，保障了作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)重要指針的價(jià)格機(jī)制，能夠適當(dāng)?shù)匕l(fā)揮合理配置資源的作用?！秲r(jià)格法》不僅對(duì)微觀市場(chǎng)交易行為中的價(jià)格進(jìn)行規(guī)制，而且還致力于穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格的總水平，避免因?yàn)槭袌?chǎng)價(jià)格大幅波動(dòng)而對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生的破壞性影響。并且通過穩(wěn)定物價(jià)，保護(hù)消費(fèi)者和經(jīng)營者的合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。通過上述分析，國家及各省、自治區(qū)和直轄市所出臺(tái)的“限價(jià)”措施雖然是為了應(yīng)對(duì)突發(fā)性事件而做出的應(yīng)急性反應(yīng)，但是全面地遵守了相應(yīng)的法律法規(guī)的規(guī)定，符合法治政府依法執(zhí)法、依法行政的法制建設(shè)理念。

3針對(duì)“限價(jià)”措施在經(jīng)濟(jì)法層面的法理分析

3.1經(jīng)濟(jì)法是規(guī)制國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為之法。相對(duì)于傳統(tǒng)的法律部門，經(jīng)濟(jì)法是產(chǎn)生于十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初的新生之物。我國更是在改革開放之后才有了嚴(yán)格意義的經(jīng)濟(jì)法制活動(dòng)。國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象問題上，觀點(diǎn)莫衷一是。盡管國家協(xié)調(diào)說、國家調(diào)節(jié)說、需要國家干預(yù)說、管理經(jīng)營說、國家調(diào)制說等等，具體的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)各有千秋[2]，總體而言，各家學(xué)術(shù)觀點(diǎn)都可原則上接受，國家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的介入和干預(yù)是經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)根本性的特征。只是，這樣的“介入和干預(yù)”以受到嚴(yán)格的約束和限制為前提。一方面，國家干預(yù)受市場(chǎng)調(diào)節(jié)的限制。對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的國家干預(yù)，是國家的一項(xiàng)基本職能，尤其是面對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的弊端，國家對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的干預(yù)更加不可或缺。“這一職能在重商主義和凱恩斯主義中得到了突出的強(qiáng)調(diào)，即便是高度信奉意思自治和自由市場(chǎng)的古典自由主義和新自由主義，也不否認(rèn)國家（政府）保有最低限度的干預(yù)職能?！盵3]縱觀市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家發(fā)展的歷史，可以看出在保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康而持續(xù)發(fā)展的方面，市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府干預(yù)二者是不可或缺的，但是二者彼此之間的關(guān)系又該如何?我國開始建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來，對(duì)于市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府干預(yù)二者之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)逐漸深入而科學(xué)。黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用的表達(dá)較之以往發(fā)生了明顯的變化，即以市場(chǎng)在資源配置中的“決定性作用”取代了“基礎(chǔ)性作用”?！皼Q定性作用”不僅繼續(xù)肯定了市場(chǎng)調(diào)節(jié)對(duì)于資源配置的基礎(chǔ)性作用，并且在此之上又增加了相對(duì)于政府干預(yù)措施“優(yōu)先性”適用的含義?！皯?yīng)當(dāng)在明確市場(chǎng)優(yōu)于政府的前提下，將國家干預(yù)以一種克制和謙遜的方式嵌入市場(chǎng)失靈的邊界劃定當(dāng)中”[4]。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中，應(yīng)當(dāng)首先發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)的作用；只有在發(fā)生市場(chǎng)失靈的條件下，政府干預(yù)才能入場(chǎng)。各級(jí)政府在頒布“限價(jià)”措施的同時(shí)，通過組織國內(nèi)生產(chǎn)和國際采購等多種方式，積極組織防護(hù)用品和消殺商品的貨源，保障市場(chǎng)供給的商品數(shù)量，自覺運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值規(guī)律，在根本上實(shí)現(xiàn)對(duì)重要商品市場(chǎng)的有效干預(yù)。另一方面，國家干預(yù)受法律法規(guī)的限制。國家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的介入必須有相應(yīng)法律法規(guī)的授權(quán)，并且應(yīng)遵守既定的法律程序。經(jīng)濟(jì)法是以國家介入和干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象的專門的法律部門。不論是國家在微觀的市場(chǎng)規(guī)制領(lǐng)域，還是在宏觀的經(jīng)濟(jì)調(diào)控領(lǐng)域，依法介入、依法干預(yù)都是各級(jí)政府相應(yīng)部門應(yīng)當(dāng)履行的強(qiáng)制性義務(wù)。作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法，對(duì)國家干預(yù)的實(shí)體授權(quán)是其重要的內(nèi)容，為國家干預(yù)行為設(shè)定嚴(yán)格的程序同樣也是其重要內(nèi)容的組成部分。例如《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《預(yù)算法》等經(jīng)濟(jì)法律中都兼有實(shí)體權(quán)利（權(quán)力）和程序規(guī)定兩方面的法律規(guī)范?！跋迌r(jià)”措施，是在疫情期間，在尊重市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)律、保障相關(guān)產(chǎn)品經(jīng)營者合理利潤基礎(chǔ)上的必要的干預(yù)措施，是國家在嚴(yán)格遵守法律法規(guī)的前提下介入經(jīng)濟(jì)生活的具體形式。并且，國家市場(chǎng)監(jiān)管總局和地方政府相應(yīng)部門都對(duì)非常時(shí)期的臨時(shí)干預(yù)措施規(guī)定了退出時(shí)間和退出條件，“國家有關(guān)部門宣布疫情結(jié)束之日起”限價(jià)干預(yù)措施“自動(dòng)停止實(shí)施”。3.2《價(jià)格法》在經(jīng)濟(jì)法法律部門中的重要地位。作為部門法存在的經(jīng)濟(jì)法，其在體系構(gòu)成上由市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法兩類、多部法律規(guī)范構(gòu)成?！秲r(jià)格法》在經(jīng)濟(jì)法法律部門中占有重要的地位。首先，價(jià)格在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中扮演重要角色。商品價(jià)格是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要指標(biāo)。它作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)機(jī)制，通過價(jià)值規(guī)律、供求規(guī)律實(shí)現(xiàn)資源的基礎(chǔ)性優(yōu)化配置。價(jià)格不僅是具體市場(chǎng)交易主體關(guān)注的焦點(diǎn)，而且也是宏觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域指引資源流動(dòng)和配置的方向標(biāo)。價(jià)格水平穩(wěn)定更是國際公認(rèn)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)之一。基于對(duì)價(jià)格因素重要角色的認(rèn)識(shí)，我國在建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之初，即在狹義的法律的層面制定了以之為適用對(duì)象的《價(jià)格法》。其次，《價(jià)格法》是關(guān)涉經(jīng)濟(jì)法兩大部類調(diào)整對(duì)象的重要法律規(guī)范。根據(jù)國內(nèi)較為普遍的觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)法律部門由市場(chǎng)規(guī)制法和宏觀調(diào)控法兩大部類組成。這兩大部類的法律調(diào)整的社會(huì)關(guān)系在諸多方面與價(jià)格有關(guān)。市場(chǎng)規(guī)制法中，以《反壟斷法》為例，壟斷協(xié)議協(xié)商的內(nèi)容、基于市場(chǎng)支配地位而為的價(jià)格壟斷、行政壟斷中對(duì)于本地企業(yè)的價(jià)格保護(hù)等均涉及到價(jià)格因素?！秲r(jià)格法》依據(jù)“平衡協(xié)調(diào)”原則，對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國家干預(yù)、市場(chǎng)主體的個(gè)體利益與社會(huì)整體利益加以權(quán)衡，既保障經(jīng)營者對(duì)于市場(chǎng)定價(jià)商品行使充分的定價(jià)權(quán)利，又對(duì)其違反具體禁止性規(guī)定的行為加以懲戒和糾正。宏觀調(diào)控法中，不僅總體價(jià)格水平穩(wěn)定是其調(diào)控的重要目標(biāo)，而且財(cái)政、稅收、金融等多種手段的運(yùn)用皆以價(jià)格作為媒介，引導(dǎo)市場(chǎng)主體的行為，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。因此，在經(jīng)濟(jì)法法律部門中，《價(jià)格法》因同時(shí)關(guān)涉到其兩大部類法律規(guī)范而具有獨(dú)特而重要的地位[5]。3.3“限價(jià)”措施是經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位價(jià)值目標(biāo)的具體表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法能夠在十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初打破傳統(tǒng)法律部門固化的格局，作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門躋身一國法律體系，不僅是因?yàn)樗凶约邯?dú)特的調(diào)整對(duì)象、實(shí)現(xiàn)特定的任務(wù)，更是因?yàn)樗非蟛⒎?wù)于特定的價(jià)值目標(biāo)。“經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于立法者不再滿足于從公平調(diào)停經(jīng)濟(jì)參與人糾紛的角度考慮和處理經(jīng)濟(jì)關(guān)系,而側(cè)重于從經(jīng)濟(jì)的共同利益,經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)率，即從經(jīng)濟(jì)方面的觀察角度調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的時(shí)候?！盵6]從古羅馬法以降，將既有法律規(guī)范或者劃入公法或者劃入私法，這樣的劃分已經(jīng)成為不爭(zhēng)的傳統(tǒng)。學(xué)界一般認(rèn)為，“與民法的個(gè)人本位、行政法的國家本位相對(duì),經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位法”[7]。私法以維護(hù)個(gè)人利益為追求目標(biāo)，即是個(gè)人本位；公法以實(shí)現(xiàn)國家利益為追求目標(biāo)，即是國家本位。但是，經(jīng)濟(jì)法作為新興法律部門出現(xiàn)后，它為維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)秩序、實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益，而為國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供法律依據(jù)和法律約束，其所追求的價(jià)值目標(biāo)卻并非單純的個(gè)人本位，也不是完全的國家本位，而是社會(huì)本位。在此意義上，日本學(xué)者將經(jīng)濟(jì)法曾一度稱為“社會(huì)法”，或者“第三法域”[8]?！跋迌r(jià)”措施在形式上是對(duì)經(jīng)營者自由意志支配下的經(jīng)營行為加以外在的約束和限制，因此其并不是以實(shí)現(xiàn)經(jīng)營者的利益作為保護(hù)的目標(biāo)。而且，作為個(gè)體的消費(fèi)者而言，可以以并不過高的價(jià)格購買到預(yù)防病毒必需的防護(hù)用品和消殺用品，這無疑是符合其根本利益的。但是，即便如此，也并不能得出這樣的結(jié)論：即根據(jù)《價(jià)格法》而出臺(tái)的“限價(jià)”措施是為了保護(hù)個(gè)體性的消費(fèi)者的利益的“個(gè)人本位”的法律措施。因?yàn)樵凇秲r(jià)格法》上規(guī)定的臨時(shí)性“干預(yù)措施”其致力于保護(hù)的對(duì)象，并非是個(gè)體形式存在的某位特定的消費(fèi)者，而是作為大規(guī)模、不特定身份而存在的消費(fèi)者的群體。“限價(jià)”措施致力于保護(hù)的是消費(fèi)者整體的利益，具有鮮明的社會(huì)性。在更高層面而言，國家和各級(jí)政府依法出臺(tái)“限價(jià)”措施，其目的還在于在疫情發(fā)生的特殊時(shí)期穩(wěn)定重要商品的價(jià)格，避免哄抬物價(jià)行為的發(fā)生，維護(hù)良好的市場(chǎng)運(yùn)行秩序。“社會(huì)利益存在于社會(huì)生活中，是為了維護(hù)社會(huì)的正常秩序和活動(dòng)而提出的主張、要求與愿望?！盵9]疫情期間，重要商品價(jià)格的大幅波動(dòng)，不僅會(huì)產(chǎn)生特定商品市場(chǎng)的動(dòng)蕩，更有可能波及到其他商品，并進(jìn)而對(duì)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序產(chǎn)生不良影響。各級(jí)政府將疫情防控重要商品的價(jià)格控制在普通民眾能夠承受的范圍之內(nèi)，這對(duì)于疫情防控、穩(wěn)定民情、維護(hù)社會(huì)秩序都是至關(guān)重要的。作為《價(jià)格法》的一項(xiàng)具體制度，其服務(wù)的價(jià)值目標(biāo)具有“社會(huì)性”。《價(jià)格法》在其第一條關(guān)于立法目的的解讀中，開宗明義地表明，該法即是通過對(duì)價(jià)格行為的規(guī)范，發(fā)揮價(jià)格作為資源配置手段的作用，通過對(duì)于價(jià)格這一具體指標(biāo)的調(diào)控和規(guī)制，穩(wěn)定市場(chǎng)價(jià)格水平，維護(hù)良好的市場(chǎng)運(yùn)行秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。疫情防控期間，國家及相關(guān)地方政府所出臺(tái)的對(duì)于某些重要商品價(jià)格進(jìn)行調(diào)控的“限價(jià)”措施，可能有學(xué)者基于民法、行政法甚至刑法等多角度進(jìn)行解讀。同時(shí)，在法學(xué)領(lǐng)域之外，也可能會(huì)有來自社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域的分析。本文僅從經(jīng)濟(jì)法的具體視角進(jìn)行探討，認(rèn)為這一系列措施在法的制度層面有明確的法律依據(jù)。在“看得見的手”和“看不見的手”的綜合作用下，“限價(jià)”措施充分發(fā)揮了經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)主體以及市場(chǎng)運(yùn)行秩序的干預(yù)作用，服務(wù)于社會(huì)本位價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］中華人民共和國國家衛(wèi)生健康委員會(huì)疾病預(yù)防控制局.國家衛(wèi)生健康委辦公廳關(guān)于印發(fā)病毒肺炎防控方案（第六版）的通知（國衛(wèi)辦疾控函﹝2020﹞204號(hào)）［EB/OL］.（2020-03-07）.

［2］肖江平.經(jīng)濟(jì)法定義的中國學(xué)術(shù)史考察———側(cè)重于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（5）：115-123.

［3］盧代富.經(jīng)濟(jì)法中的國家干預(yù)解讀［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2019（4）：116-122.

［4］劉大洪.論經(jīng)濟(jì)法上的市場(chǎng)優(yōu)先原則：內(nèi)涵與適用［J］.法商研究，2017（2）：82-90.

［5］張守文.經(jīng)濟(jì)法體系問題的結(jié)構(gòu)分析［J］.法學(xué)論壇,2005(4):21-27.

［6］拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論［M］.米健，等譯.北京：中國大百科全書出版社，1997.

［7］陳敏光.經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位論［J］.經(jīng)濟(jì)法學(xué)評(píng)論，2018（2）：67-87.

［8］金澤良雄.經(jīng)濟(jì)法概論［M］.滿達(dá)人，譯.蘭州：甘肅人民出版社，1988.

［9］羅斯科•龐德.通過法律的社會(huì)控制［M］.沈宗靈，譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

作者:劉劍 單位:天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院