導(dǎo)語(yǔ)：經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究成果論述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

經(jīng)濟(jì)法學(xué)自誕生之日起，各種觀點(diǎn)異彩紛呈，尤其在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的基礎(chǔ)理論方面，爭(zhēng)論很激烈，但已經(jīng)形成了一些能支撐經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論大廈的基本共識(shí)。在經(jīng)濟(jì)法具體制度的研究方面，也有過很多的爭(zhēng)論，這些爭(zhēng)論推動(dòng)了相關(guān)法律制度的產(chǎn)生和完善。經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法也正經(jīng)歷著由單一走向多元的過程，多種研究方法提供了多元的視角，共同推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)法學(xué)理論不斷深化。概而言之，經(jīng)濟(jì)法學(xué)經(jīng)歷的正是一個(gè)“和而不同”的發(fā)展路徑。

一、經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論

1.調(diào)整對(duì)象在經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象方面，學(xué)界形成了許多觀點(diǎn)。按照前述發(fā)展歷程的劃分，各種觀點(diǎn)大體可以分為“前諸論”和“新諸論”。“前諸論”主要有“縱橫統(tǒng)一論”“、縱向論”“、企業(yè)法中心論”、“綜合法論”、“經(jīng)濟(jì)行政法論”、“學(xué)科經(jīng)濟(jì)法論”等?！靶轮T論”主要有“國(guó)家協(xié)調(diào)說”“、需要國(guó)家干預(yù)說”“、管理說”“、國(guó)家調(diào)節(jié)說”、“增量利益關(guān)系說”等。總體來看，“前諸論”中有對(duì)經(jīng)濟(jì)法持否定態(tài)度的觀點(diǎn)，而“新諸論”對(duì)經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立法律部門的地位已成共識(shí)。盡管曾有學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法抱有懷疑或者否定的態(tài)度，但學(xué)者們的探索、交流與交鋒推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展，這是值得肯定的。各說雖然分析的角度與表述不盡相同，但實(shí)際上都反映了國(guó)家依法管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)、協(xié)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行并統(tǒng)籌社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益平衡這條主線。

2.經(jīng)濟(jì)法的地位關(guān)于經(jīng)濟(jì)法是否獨(dú)立的法律部門，學(xué)者們?cè)羞^很多激烈的爭(zhēng)論，其中尤以民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系為爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。80年代初期，大經(jīng)濟(jì)法主義和大民法主義相互排斥對(duì)方，不承認(rèn)各自的獨(dú)立性。此外，還有經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的爭(zhēng)論，有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法屬于行政法的一個(gè)部門法，而不是獨(dú)立的法律部門。隨著實(shí)踐的深入和理論的發(fā)展，人們?cè)絹碓秸J(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)法與民法、行政法對(duì)社會(huì)發(fā)展的獨(dú)特作用及相互不可替代性，經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立法律部門地位在法學(xué)界基本成為共識(shí)，并已為國(guó)家立法機(jī)關(guān)采納，在官方文件中多有體現(xiàn)。

3.經(jīng)濟(jì)法的體系80年代初，不少學(xué)者主張建立以計(jì)劃法律制度為核心的經(jīng)濟(jì)法體系，《經(jīng)濟(jì)合同法》頒布后，所有的經(jīng)濟(jì)法學(xué)教科書都把這一法律規(guī)范作為理論體系的主要內(nèi)容。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與深化，學(xué)者們基本上拋棄了在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響下所形成的“大經(jīng)濟(jì)法主義”,經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整范圍相對(duì)縮小，趨向科學(xué)合理。目前，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法應(yīng)該包括宏觀調(diào)控法律制度與市場(chǎng)規(guī)制法律制度基本沒有異議，而對(duì)規(guī)范市場(chǎng)主體的法律、社會(huì)保障方面的法律是否屬于經(jīng)濟(jì)法范圍則尚有爭(zhēng)議。此外，還有不少學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的體系包括宏觀調(diào)控法與市場(chǎng)規(guī)制法這兩大板塊已不足夠，有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)加上“企業(yè)發(fā)展法”這一板塊，以更好體現(xiàn)與維護(hù)企業(yè)的主體地位，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。

二、經(jīng)濟(jì)法的基本制度

1.主體制度經(jīng)濟(jì)法主體的確定與經(jīng)濟(jì)法的地位、經(jīng)濟(jì)法的體系密切相關(guān)。經(jīng)過30年的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法主體理論從單純強(qiáng)調(diào)政府的主體地位到以“政府———社會(huì)中間層———市場(chǎng)”為分析框架。例如早期有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的主體包括“決策主體、管理主體和實(shí)施主體”，后來有學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)法主體包括“經(jīng)濟(jì)管理主體、社會(huì)中間主體和市場(chǎng)主體”。在視野方面，形成了兩種界定經(jīng)濟(jì)法主體的方法，一是“行為界定法”，即根據(jù)主體的不同行為列舉主體類型，如“經(jīng)濟(jì)管理主體和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體”；另一種是“身份界定法”，即根據(jù)主體不同的經(jīng)濟(jì)、政治或社會(huì)身份來列舉主體類型，如“管理者、經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者”。

2.行為制度

（1）宏觀調(diào)控制度學(xué)界普遍認(rèn)為，國(guó)家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控是十分必要的，宏觀調(diào)控是經(jīng)濟(jì)法的核心內(nèi)容之一。過去學(xué)者們比較強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的宏觀調(diào)節(jié)作用，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的基本建立，國(guó)家對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)整從過去的以指令性計(jì)劃為主的調(diào)節(jié)方式轉(zhuǎn)化為以計(jì)劃、預(yù)算、價(jià)格、稅收、利率等多種方式對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀調(diào)控，并取得了良好的效果。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)這方面的理論和實(shí)踐問題進(jìn)行了研究，提出了不少見解和建議。學(xué)界對(duì)宏觀調(diào)控法的研究主要圍繞宏觀調(diào)控基本理論和宏觀調(diào)控立法兩大部分，至今已經(jīng)基本上形成了較為完整的理論框架和結(jié)構(gòu)體系。在宏觀調(diào)控的基本理論方面，對(duì)宏觀調(diào)控的基本概念、目標(biāo)、采取的手段，宏觀調(diào)控法調(diào)整的對(duì)象、原則、地位、體系等都有較深入的研究，提出了很多觀點(diǎn)。在宏觀調(diào)控立法方面，最引人注目的是關(guān)于制定宏觀調(diào)控基本法的研究。2001年3月召開的“關(guān)于制定《中華人民共和國(guó)宏觀調(diào)控法》的議案”的小型研討會(huì)，論證了制定《宏觀調(diào)控法》的必要性，提出了關(guān)于《宏觀調(diào)控法》框架的設(shè)計(jì)。其后，有學(xué)者提出了宏觀調(diào)控基本法的專家建議稿。在宏觀調(diào)控部門法方面，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的研究，填補(bǔ)了法學(xué)領(lǐng)域的空白，促進(jìn)了相關(guān)經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的創(chuàng)制和完善。

（2）市場(chǎng)規(guī)制制度學(xué)界對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管的必要性、市場(chǎng)監(jiān)管的對(duì)象、監(jiān)管的原則，市場(chǎng)監(jiān)管法的性質(zhì)、地位、體系等作了深入的研究，基本認(rèn)同市場(chǎng)監(jiān)管法是經(jīng)濟(jì)法的又一重要組成部分，以競(jìng)爭(zhēng)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法為典型。競(jìng)爭(zhēng)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高階段的產(chǎn)物，包括反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法。經(jīng)濟(jì)法學(xué)界自80年代中期即開始引介國(guó)外的立法與學(xué)說，開展對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法的研究。在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法方面，學(xué)界對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的必要性、目標(biāo)、原則、立法宗旨、定義、調(diào)整范圍、執(zhí)法機(jī)構(gòu)等問題都進(jìn)行了探討，為制定《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》奠定了重要基礎(chǔ)。在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》頒布后，學(xué)界開始關(guān)注其在具體實(shí)施的過程中遇到的各種問題，并通過對(duì)各國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的比較研究，對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的健全和完善提出建議。在反壟斷法方面，反壟斷理論研究的基本框架已確立，基本覆蓋反壟斷法中的主要問題和制度，如：濫用市場(chǎng)支配地位、限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、企業(yè)合并、行政壟斷等。關(guān)于反壟斷法的制定，反壟斷法1994年就被列入人大常委會(huì)的立法規(guī)劃，直到2007年8月才終于通過。十四年的立法歷程，出現(xiàn)過很多的爭(zhēng)論和反復(fù)。比如立法的時(shí)機(jī)是否成熟、如何看待和處理發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)與反壟斷的關(guān)系，反壟斷法是否規(guī)定行政壟斷的內(nèi)容、采用何種規(guī)制模式、如何設(shè)置反壟斷的執(zhí)法機(jī)構(gòu)等等，許多專家學(xué)者都提出了自己的意見。最終學(xué)界的研究成果推動(dòng)了《反壟斷法》的出臺(tái)。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法方面，在1993年頒布《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之前，學(xué)者們主要致力于論證保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和制定全國(guó)統(tǒng)一性立法的必要性，提出要用法律手段保護(hù)消費(fèi)者利益。在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》頒布后，我國(guó)在消費(fèi)者保護(hù)方面取得了顯著的成績(jī)，但實(shí)踐中也出現(xiàn)了諸如王海打假、醫(yī)療糾紛等許多新問題。現(xiàn)階段研究的熱點(diǎn)問題包括消費(fèi)者的概念、醫(yī)療糾紛的適用問題、欺詐行為與懲罰性賠償問題、新型消費(fèi)方式的法律規(guī)制等等，學(xué)界提出了很多觀點(diǎn)，取得了一定的共識(shí)，但這些問題仍有待進(jìn)一步研究。在產(chǎn)品質(zhì)量法方面，學(xué)界的研究主要集中在產(chǎn)品概念、缺陷界定、責(zé)任主體、歸責(zé)原則、訴訟時(shí)效、抗辯事由、涉外產(chǎn)品責(zé)任、法律責(zé)任、監(jiān)督管理等方面，近年來，產(chǎn)品責(zé)任的新發(fā)展也引起了學(xué)界的關(guān)注。

（3）對(duì)外開放制度我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的法制建設(shè)幾乎與外貿(mào)事業(yè)發(fā)展同步，在對(duì)外貿(mào)易法律的發(fā)展過程中，我國(guó)學(xué)者保持了極大的關(guān)注，對(duì)對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者主體資格的取得、貨物進(jìn)出口配額管理與許可證管理、反傾銷、反補(bǔ)貼方面的法律問題進(jìn)行了探討，為立法提出了很多建設(shè)性的意見。對(duì)外資法的研究也與我國(guó)引進(jìn)外資的實(shí)踐發(fā)展緊密結(jié)合，學(xué)界在外資的待遇、利用外資的形式、加入WTO對(duì)外資法的沖擊等問題作了深入的研究。90年代以來，在對(duì)外開放制度研究方面出現(xiàn)了新特點(diǎn)：結(jié)合復(fù)關(guān)和入世談判，加強(qiáng)了對(duì)中國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)法與WTO規(guī)則接軌問題的研究。這直接推動(dòng)了我國(guó)對(duì)外開放制度的變革，為中國(guó)加入WTO在對(duì)外開放制度領(lǐng)域掃除了理論障礙

3.責(zé)任制度學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任的表述、定義、是否具有獨(dú)立性、承擔(dān)形式、構(gòu)成要件、司法救濟(jì)等方面也有很多不同的觀點(diǎn)。目前較為一致的看法是：第一，要完善經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任制度，使經(jīng)濟(jì)法具有可操作性；第二，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有獨(dú)立性；第三，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有公益性和形式上的復(fù)合性的特點(diǎn)，既包括傳統(tǒng)的刑事責(zé)任，民事責(zé)任、行政責(zé)任，也有一些新的責(zé)任形式。

三、經(jīng)濟(jì)法的研究方法

經(jīng)濟(jì)法學(xué)界越來越關(guān)注經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究方法和思維路徑，基本的共識(shí)是：要堅(jiān)持以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導(dǎo)，從經(jīng)濟(jì)到法，又從法到經(jīng)濟(jì)。出發(fā)點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題，中間經(jīng)過法律博弈、法律協(xié)調(diào)，最后落腳點(diǎn)還是回到解決現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問題上來。結(jié)合就法論法與法外論法的研究范式，在研究中除運(yùn)用法學(xué)研究的一般方法以外，還要綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、自然科學(xué)等相關(guān)學(xué)科的研究方法。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的論文、著作里，已經(jīng)出現(xiàn)了多種方法的運(yùn)用，如，陳乃新教授在探討經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)時(shí)，從增量利益的角度出發(fā)，論證只有經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是人們?cè)谏鐣?huì)化大生產(chǎn)中生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)增量利益并相應(yīng)地進(jìn)行增量利益分配和再分配的關(guān)系，采用了經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的研究方法。又如，史際春的《經(jīng)濟(jì)法總論》一書對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的根本原因從社會(huì)的角度予以闡釋，并注重從社會(huì)實(shí)踐中提取論據(jù)，以社會(huì)實(shí)踐作為理論探索的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，采用了社會(huì)實(shí)證的分析方法。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究雖然起步較晚，但取得的成績(jī)斐然。經(jīng)濟(jì)法對(duì)于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有非常重要的意義，經(jīng)濟(jì)法學(xué)應(yīng)當(dāng)利用自己的優(yōu)勢(shì)，提煉共識(shí)，反思過往研究中的不足不斷改進(jìn)、創(chuàng)新，正如程信和教授所說的，“中國(guó)應(yīng)當(dāng)而且可能在經(jīng)濟(jì)法的理論和制度方面對(duì)世界現(xiàn)代文明作出較大的貢獻(xiàn)?！?/p>