導(dǎo)語：分析經(jīng)濟(jì)法背景下企業(yè)社會(huì)責(zé)任一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

這是一個(gè)不斷變革的時(shí)代，這是一個(gè)日趨理性的時(shí)代。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，正是我們這個(gè)時(shí)代中閃閃發(fā)光的一種社會(huì)元素。在企業(yè)公司法領(lǐng)域，如果說第一個(gè)偉大的發(fā)明是私法意義上的有限責(zé)任，那么第二個(gè)偉大的發(fā)明就該是跨越公、私法意義上的社會(huì)責(zé)任了。有學(xué)者提出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)國家加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的干預(yù)，(所以)它在本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，而不是商事法責(zé)任。這就凸顯出經(jīng)濟(jì)法視野對(duì)觀察企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的特殊必要性和價(jià)值所在。

企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，源自企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系，尤其是發(fā)生了與社會(huì)文明相悖的“社會(huì)失靈”嚴(yán)重情況。這一問題在當(dāng)下的中國有著極大的緊迫性。并且，這應(yīng)當(dāng)屬于多部門、多學(xué)科都會(huì)遇到、都要討論的問題。經(jīng)濟(jì)法研究對(duì)這一前沿課題給予高度的關(guān)注、作出積極的回應(yīng)，也可說是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的一種社會(huì)責(zé)任吧。

一、社會(huì)責(zé)任的緣起：“社會(huì)失靈”應(yīng)對(duì)

(一)經(jīng)濟(jì)法中責(zé)任的含義

經(jīng)濟(jì)法中的“責(zé)任”，通常在麗種含義上加以使用：

第一，指本來意義上的責(zé)任，即經(jīng)濟(jì)管理、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的職責(zé)、義務(wù)。它是與公權(quán)力或者私權(quán)利相對(duì)應(yīng)的。如《立法法》中規(guī)定的“國家機(jī)關(guān)的權(quán)力與責(zé)任”，此處責(zé)任即職責(zé)；再如《產(chǎn)品質(zhì)量法》中規(guī)定的“生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)”，此處責(zé)任與義務(wù)基本同義。此時(shí)，行為主體處于主動(dòng)狀態(tài)之中。這種責(zé)任，有公法性質(zhì)的——如企業(yè)向國家交稅；也有私法性質(zhì)的——如企業(yè)履行政府采購合同。

第二，指事后追究的責(zé)任，即強(qiáng)制違法者或者違約者承擔(dān)的法律后果。如《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《土地管理法》《企業(yè)國有資產(chǎn)法》等許多經(jīng)濟(jì)法律中專章規(guī)定的“法律責(zé)任”。此時(shí)，行為主體處于被動(dòng)狀態(tài)之中。顯然，第二種責(zé)任是由于違反第一種責(zé)任而引起的，換言之，追究法律責(zé)任以侵犯他人的法定權(quán)利或者違反自己的法定義務(wù)及約定義務(wù)為前提。現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法著述中所稱“經(jīng)濟(jì)法中的責(zé)任”，多指此種。

上述“事后追究的責(zé)任”，即“后果”，可稱狹義的責(zé)任；如加上“本來意義上的責(zé)任”，即“義務(wù)”，就構(gòu)成廣義的責(zé)任。事實(shí)上，在不同場(chǎng)合，“責(zé)任”一詞或作狹義理解，或作廣義理解。經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域是如此，即使在民法領(lǐng)域也可能如此(如《民法通則》中的“民事責(zé)任”即有廣、狹兩義)。

(二)社會(huì)責(zé)任的引入對(duì)經(jīng)濟(jì)法發(fā)生的影響

顧名思義，社會(huì)責(zé)任是指公民、企業(yè)和其他組織對(duì)社會(huì)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。“社會(huì)”這個(gè)詞亦可作廣義、狹義理解。但不論怎樣解釋，社會(huì)責(zé)任總是與社會(huì)利益直接相聯(lián)系的。因此，社會(huì)責(zé)任也就是社會(huì)義務(wù)，或稱社會(huì)契約義務(wù)。企業(yè)以社會(huì)為生存和發(fā)展的環(huán)境。20世紀(jì)初，當(dāng)資本主義世界從自由競(jìng)爭(zhēng)走向壟斷之后，企業(yè)與社會(huì)的矛盾日益復(fù)雜和尖銳起來。為緩解社會(huì)沖突，矯正“社會(huì)失靈”，于是敏感的學(xué)者提出了“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”(CSR)的概念和理論。比如，1924年，英國學(xué)者謝爾頓在《經(jīng)營者的社會(huì)責(zé)任》一文中提出了“社會(huì)責(zé)任”，要求公司“面向公共服務(wù)”。隨后，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中引起了積極的關(guān)注和響應(yīng)。特別是20世紀(jì)后半葉起，從歐美發(fā)達(dá)國家發(fā)端，隨著勞工運(yùn)動(dòng)、消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)、人權(quán)運(yùn)動(dòng)和公共治理模式的推行，大大促進(jìn)了全球性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)。

例如，1997年，美國一家民間組織根據(jù)國際勞工組織公約、世界人權(quán)宣言及聯(lián)合國兒童權(quán)利公約等，發(fā)起制訂社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)(SocialAccountability80oo，簡(jiǎn)稱SA8000)。該標(biāo)準(zhǔn)在童工、強(qiáng)制雇傭、健康安全的工作環(huán)境、工作時(shí)間、工資等方面設(shè)置了最低要求。該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)以服裝、制鞋、紡織出口為主的勞動(dòng)密集型企業(yè)有較大的影響。目前，已有許多國家的企業(yè)接受了這一標(biāo)準(zhǔn)，因而它就成為國際貿(mào)易領(lǐng)域中的一類新的標(biāo)準(zhǔn)。(但這一標(biāo)準(zhǔn)并不一定完全適合發(fā)展中國家的情況。)又如，1999年，時(shí)任聯(lián)合國秘書長(zhǎng)安南在世界經(jīng)濟(jì)論壇峰會(huì)上提出社會(huì)責(zé)任原則“全球契約”，即制定包括人權(quán)、勞工、環(huán)境和反腐敗等四個(gè)方面的十項(xiàng)原則。人權(quán)方面：企業(yè)應(yīng)該尊重和維護(hù)國際公認(rèn)的各項(xiàng)人權(quán)；絕不參與任何漠視與踐踏人權(quán)的行為。勞工標(biāo)準(zhǔn)方面：企業(yè)應(yīng)該維護(hù)結(jié)社自由，承認(rèn)勞資集體談判的權(quán)利；徹底消除各種形式的強(qiáng)制性勞動(dòng)；消除童工；杜絕任何在用工與行業(yè)方面的歧視行為。環(huán)境方面：企業(yè)應(yīng)該對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)未雨綢繆；主動(dòng)增加對(duì)環(huán)保所承擔(dān)的責(zé)任；鼓勵(lì)無害環(huán)境技術(shù)的發(fā)展與推廣。反腐敗方面：企業(yè)應(yīng)該反對(duì)各種形式的腐敗，包括敲詐、勒索和行賄受賄?，F(xiàn)已有來自100多個(gè)國家的企業(yè)和社會(huì)機(jī)構(gòu)加入了該全球契約。

正如西方有識(shí)之士指出的：“我們生活在一個(gè)嶄新的時(shí)代。經(jīng)濟(jì)力量與社會(huì)力量以一種人類以前從未體驗(yàn)過的方式而聚合。在世界各地，劇烈的變革正撼動(dòng)著企業(yè)的基石?！睆姆ǖ慕嵌扔^察，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的“變革?正撼動(dòng)著”企業(yè)有限責(zé)任的“基石”。中國實(shí)行改革開放以來，逐步走上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的軌道，并逐步走進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化的行列。積極推行企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)，即是一項(xiàng)突出的舉措?！吧鐣?huì)責(zé)任”首次引入中國法律，是2002年制定的《科學(xué)技術(shù)普及法》。該法第三章的標(biāo)題為“社會(huì)責(zé)任”，第五章的標(biāo)題為“法律責(zé)任”。社會(huì)責(zé)任實(shí)指社會(huì)各界對(duì)科普所承擔(dān)的任務(wù)、義務(wù)，法律責(zé)任則指違反該法時(shí)將導(dǎo)致的三大后果。此后，2005年修正的《公司法》，2006年修正的《合伙企業(yè)法》和2008年制定的《企業(yè)國有資產(chǎn)法》，均規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”。

社會(huì)的進(jìn)步，法律的變遷，使社會(huì)責(zé)任的理念迅速變?yōu)槿藗兊男袆?dòng)。2005年底，由國務(wù)院國資委發(fā)起的“中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任聯(lián)盟”正式成立，同時(shí)召開了“2005年中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任論壇”，制定了國內(nèi)第一部《中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)》，并發(fā)表了《中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任北京宣言》。2006年3月，中國企業(yè)第一部社會(huì)責(zé)任報(bào)告——《國家電網(wǎng)公司2005年社會(huì)責(zé)任報(bào)告》正式。2006年9月，深圳證券交易所頒布《上市公司社會(huì)責(zé)任指引》。2007年4月，上海銀監(jiān)局印發(fā)《上海銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引》。2007年初，中國遠(yuǎn)洋運(yùn)輸集團(tuán)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告——《中遠(yuǎn)集團(tuán)2005年可持續(xù)發(fā)展報(bào)告》，登上了聯(lián)合國“全球契約”的典范榜。2007年12月，國務(wù)院國資委《關(guān)于中央企業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見》，中國銀監(jiān)會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的意見》。2008年4月，中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合會(huì)與中國煤炭、機(jī)械、鋼鐵、石化、輕工、紡織、建材、有色金屬、電力、礦業(yè)等工業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合《中國工業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引》。2009年1月，中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)《中國銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引》。

在中國，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的提出和強(qiáng)調(diào)，也是為著回應(yīng)“社會(huì)失靈”的嚴(yán)重問題?！吧鐣?huì)失靈”，這個(gè)字眼似乎有點(diǎn)可怕，但卻是無法回避的現(xiàn)實(shí)。隨著國民經(jīng)濟(jì)的較快發(fā)展，政治民主程度的逐步提高，整個(gè)社會(huì)正在日益走向和諧。然而，由于社會(huì)的復(fù)雜性，由于人們生存和發(fā)展的多樣性需求，由于過去積存下來的一系列矛盾，現(xiàn)今中國社會(huì)也產(chǎn)生了許多不協(xié)調(diào)、不穩(wěn)定的情況。比如，社會(huì)就業(yè)困難；經(jīng)濟(jì)分配不公；貧富兩極分化；農(nóng)民工受歧視；改制、破產(chǎn)和征地、拆遷等方面的群體事件；官商勾結(jié)，商要“紅領(lǐng)”，官要“尋租”；在位者和平民百姓面對(duì)權(quán)力資本主義以及高房?jī)r(jià)、有害食品等困境的無能為力；社會(huì)中間層溝通政府與市場(chǎng)關(guān)系的作用難以發(fā)揮；等等。以往我們總是講要應(yīng)對(duì)“市場(chǎng)失靈”、“政府失靈”，現(xiàn)在看來還要加上一條，叫做應(yīng)對(duì)“社會(huì)失靈”。實(shí)際上，各國都面臨著各自不同的“社會(huì)失靈”狀況。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的引入，對(duì)經(jīng)濟(jì)法的理念和制度將會(huì)產(chǎn)生重大的影響。西方學(xué)者曾指出，經(jīng)濟(jì)法“發(fā)展了公共利益這個(gè)核心的概念”。企業(yè)本身的義務(wù)是為投資者創(chuàng)造財(cái)富，同時(shí)也就是在向社會(huì)提供產(chǎn)品、提供服務(wù)。企業(yè)為實(shí)現(xiàn)資本增值，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，必然運(yùn)用各種手段，其中也包括可能實(shí)施具有負(fù)外部性的某些行為，如生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品，非法壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、超標(biāo)準(zhǔn)排污，等等。這些負(fù)外部性的行為，如果沒有受到國家(政府)、其他市場(chǎng)主體及社會(huì)各界的制約，則將會(huì)使有關(guān)社會(huì)利益受到損害，這就造成社會(huì)失靈。因此，通過制定明確的規(guī)范，采取有效的措施，推動(dòng)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，將更加契合和突出經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位特質(zhì)：一方面，保障企業(yè)作為市場(chǎng)主體的發(fā)展權(quán)；另一方面，平衡企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系，發(fā)揮企業(yè)對(duì)社會(huì)發(fā)展的支撐和推動(dòng)功能，并解決企業(yè)經(jīng)營的負(fù)外部性所造成的某些“社會(huì)失靈”的問題，從而進(jìn)一步提高企業(yè)的國內(nèi)、國際競(jìng)爭(zhēng)力。這樣，經(jīng)濟(jì)法就能通過以公法因素為主導(dǎo)、公私法因素相結(jié)合的路徑，協(xié)調(diào)國家(政府)與企業(yè)的互動(dòng)關(guān)系，更有力地發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、謀求社會(huì)實(shí)質(zhì)公平的重要作用。

總之，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的引入，為經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位特質(zhì)增添了新的證明，為經(jīng)濟(jì)法的權(quán)利義務(wù)理論增添了新的內(nèi)容，為經(jīng)濟(jì)法的實(shí)際應(yīng)用增添了新的活力。

二、社會(huì)責(zé)任的界定：廣義的與狹義的

(一)社會(huì)責(zé)任的概念

為了探析社會(huì)責(zé)任的真諦，人們?cè)噲D對(duì)其作出明確的定義。大抵可分為狹義說和廣義說。狹義說舉例。有學(xué)者認(rèn)為：“所謂公司社會(huì)責(zé)任，是指公司不能僅僅以最大限度地為股東盈利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會(huì)利益。這種社會(huì)利益包括：雇員利益、消費(fèi)者利益、債權(quán)人利益、中小競(jìng)爭(zhēng)者利益、當(dāng)?shù)厣鐣?huì)利益、社會(huì)弱者利益及整個(gè)社會(huì)公共利益等內(nèi)容。”又有學(xué)者認(rèn)為：“所謂企業(yè)社會(huì)責(zé)任，乃指企業(yè)在謀求股東利潤(rùn)最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)利益的義務(wù)。”以上見解的共同點(diǎn)是，將社會(huì)責(zé)任指向企業(yè)股東之外的社會(huì)利益。

廣義說舉例。有學(xué)者認(rèn)為：“企業(yè)社會(huì)責(zé)任，是指企業(yè)要依法經(jīng)營，積極創(chuàng)造利潤(rùn)，在對(duì)股東承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)，要對(duì)社會(huì)承擔(dān)責(zé)任，即增進(jìn)利益相關(guān)者的利益和社會(huì)公共利益。”前述國務(wù)院國資委、中國銀監(jiān)會(huì)關(guān)于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的兩個(gè)指導(dǎo)意見，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任亦是持廣義說的。以上見解的共同點(diǎn)是，將社會(huì)責(zé)任涵蓋股東及非股東、企業(yè)內(nèi)部及外部的利益。

盡管對(duì)“社會(huì)“二字可作廣義、狹義兩種理解，但我認(rèn)為，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任定位在狹義上似較為合適。什么是狹義的企業(yè)社會(huì)責(zé)任?概括地說，就是企業(yè)對(duì)股東之外的利益相關(guān)者的利益和其他相關(guān)社會(huì)利益所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)以及違反義務(wù)情形的后果。具體包括：對(duì)本企業(yè)的勞動(dòng)者(員工)、客戶(消費(fèi)者)以及環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公益和社區(qū)發(fā)展的責(zé)任。而且，我還認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任所服務(wù)的利益需求，不僅僅是、或者不完全屬于公共利益，盡管它們確實(shí)帶有社會(huì)的而不僅僅是私人的性質(zhì)。

(二)社會(huì)責(zé)任的對(duì)象

如前所述，社會(huì)責(zé)任即是社會(huì)義務(wù)。這種責(zé)任或者說義務(wù)，指向什么對(duì)象?我覺得，可分為兩大類加以比照分析。

第一類是特定的相對(duì)人，即股東之外的利益相關(guān)者。2002年中國證監(jiān)會(huì)與原國家經(jīng)貿(mào)委的《上市公司治理準(zhǔn)則》中，曾引入“利益相關(guān)者”的概念。利益相關(guān)者具體可包括：

(1)勞動(dòng)者(員工)。勞動(dòng)者是社會(huì)的主人翁，是企業(yè)發(fā)展的人力資源。勞動(dòng)關(guān)系不同于一般的商品交換關(guān)系，它具有社會(huì)性質(zhì)，故而勞動(dòng)合同從傳統(tǒng)民法中分離出來，勞動(dòng)仲裁亦有別于一般商事仲裁的做法。對(duì)勞動(dòng)者的工作條件、報(bào)酬、安全衛(wèi)生保障及社會(huì)保障等，企業(yè)應(yīng)當(dāng)切實(shí)負(fù)責(zé)。對(duì)發(fā)生的勞資糾紛及其釀成的惡性后果，必須妥善處理并引以為訓(xùn)。從中國的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，可以認(rèn)為，勞動(dòng)者權(quán)益是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的第一個(gè)對(duì)象。

(2)客戶(消費(fèi)者)。任何企業(yè)都要與外界打交道。交易公平的基本要求是數(shù)量準(zhǔn)確、質(zhì)量保障、價(jià)格合理，因而每個(gè)企業(yè)都會(huì)面對(duì)多種多樣的對(duì)方。不過，市場(chǎng)交易關(guān)系本屬民事責(zé)任的范疇，由私法調(diào)整，現(xiàn)今加上社會(huì)責(zé)任，則超越了私法的視野。目前存在的損害消費(fèi)者權(quán)益的嚴(yán)重情況，必須引起高度關(guān)注。從中國的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，可以認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的第二個(gè)對(duì)象。

物資供應(yīng)、制造產(chǎn)品、銷售商品、提供服務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)合作等等，形成了各種各樣的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因而每個(gè)企業(yè)都會(huì)面對(duì)許多的利益相關(guān)者。此處還需要指出的是，某些資料中提到利益相關(guān)者時(shí)只點(diǎn)出債權(quán)人而忽略債務(wù)人，事實(shí)上，債務(wù)人也可能成為利益相關(guān)者。例如商業(yè)銀行，其社會(huì)責(zé)任面對(duì)存款人(債權(quán)人)、借款人(債務(wù)人)和中間業(yè)務(wù)顧客(結(jié)算戶等)。不過，這里有些本屬民事責(zé)任的范疇，現(xiàn)今加上社會(huì)責(zé)任，觀察角度和處理方法與傳統(tǒng)私法實(shí)有不同。

第二類是不特定的相對(duì)人，即企業(yè)之外的社會(huì)共同體。具體又包括：

(1)享受環(huán)境保護(hù)的社會(huì)公眾。如，企業(yè)的設(shè)置和生產(chǎn)經(jīng)營，要符合環(huán)境保護(hù)要求；商業(yè)銀行向企業(yè)放貸，要執(zhí)行綠色信貸政策。又如，因環(huán)境污染、生態(tài)破壞而引致?lián)p害賠償，但這類不特定的相對(duì)人有可能轉(zhuǎn)化為特定的相對(duì)人。從中國的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，可以認(rèn)為，不特定的或者特定的社會(huì)公眾的環(huán)境權(quán)益保護(hù)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的第三個(gè)對(duì)象。

(2)享受社會(huì)公益(企業(yè)救災(zāi)扶貧開發(fā)、扶助慈善事業(yè)等)的社會(huì)公眾，以及享受社區(qū)發(fā)展利益(企業(yè)支持社區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化體育事業(yè)發(fā)展等)的社會(huì)公眾。從中國的實(shí)際出發(fā)，可以認(rèn)為，救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的捐贈(zèng)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的第四個(gè)對(duì)象。

無論對(duì)特定的相對(duì)人，還是對(duì)不特定的相對(duì)人，企業(yè)社會(huì)責(zé)任(義務(wù))的對(duì)象都是人(具體的個(gè)人或集體，包括員工、消費(fèi)者、受環(huán)境影響的當(dāng)事人尤其是環(huán)境污染受損害人、救災(zāi)和扶貧對(duì)象)——這才真正是以人為本。談到企業(yè)社會(huì)責(zé)任的對(duì)象，以下兩個(gè)提法是存在分歧意見的，很有必要做些討論。

第一是企業(yè)的股東。股東算不算“利益相關(guān)者”?對(duì)股東負(fù)責(zé)是否屬于“社會(huì)責(zé)任”?肯定的、否定的兩種觀點(diǎn)爭(zhēng)論不相上下。以商業(yè)銀行為例。廣義地認(rèn)為，商業(yè)銀行對(duì)股東負(fù)責(zé)、向股東分配利潤(rùn)，這是天經(jīng)地義，稱之為社會(huì)責(zé)任亦未嘗不可。然而，我們知道，商業(yè)銀行(企業(yè))的財(cái)產(chǎn)是股東(出資人)投入的，商業(yè)銀行是股東的企業(yè)，股東是“自己人”，不同于債權(quán)人、債務(wù)人或其他交易、服務(wù)對(duì)象，故而商業(yè)銀行對(duì)股東的責(zé)任純屬私法上的責(zé)任，不須、也不應(yīng)劃入狹義的社會(huì)責(zé)任之列。由于觀察的角度不同，傳統(tǒng)民商法視野下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，首先是并且基本上是圍繞股東利益最大化；而經(jīng)濟(jì)法視野下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)包括股東利益問題，前述“社會(huì)失靈”并非針對(duì)股東利益受損而是針對(duì)股東之外的社會(huì)利益受損而言。請(qǐng)注意，在《企業(yè)國有資產(chǎn)法》中，“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，對(duì)出資人負(fù)責(zé)”，這兩句話是并列在一起的，表明這是兩個(gè)相關(guān)但并不等同的范疇。須知，這是私法公法化傾向、公法私法化傾向交融的表現(xiàn)。

第二是國家。有人認(rèn)為，企業(yè)向國家交稅也是承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。這樣的說法，廣義理解也可成立。然而，我們知道，國家與社會(huì)并不完全畫等號(hào)，地方政府更不能簡(jiǎn)單地與社會(huì)畫等號(hào)。依法納稅是憲法和法律規(guī)定的法定義務(wù)，純屬公法上的責(zé)任，不須、也不應(yīng)再給它加上一個(gè)狹義的社會(huì)責(zé)任的名號(hào)。

(三)社會(huì)責(zé)任的屬性

有些人推崇西方學(xué)者卡羅爾的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任金字塔理論”。卡羅爾將企業(yè)社會(huì)責(zé)任由下而上分為四個(gè)層次：經(jīng)濟(jì)責(zé)任——法律責(zé)任——倫理責(zé)任——慈善責(zé)任。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任是基礎(chǔ)，也占最大比例，法律的、倫理的以及自行裁量的(如慈善等)責(zé)任依次向上遞減，形成金字塔型結(jié)構(gòu)。這種設(shè)計(jì)，雖在邏輯上可以理解，但似乎有點(diǎn)“泛化”。其原因大抵是對(duì)社會(huì)、社會(huì)責(zé)任作了廣義的使用。

對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任作狹義的理解，既能避免與現(xiàn)行法律規(guī)定的法律責(zé)任相重疊、又能補(bǔ)充現(xiàn)行法律規(guī)定的法定義務(wù)的不足。這樣，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的屬性可分為三種：

第一，法定義務(wù)，或稱法定責(zé)任。如《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《就業(yè)促進(jìn)法》中關(guān)于勞動(dòng)者權(quán)益的規(guī)定；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》中關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)定；《物價(jià)法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《反壟斷法》中關(guān)于公平交易、公平競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)定，《環(huán)境保護(hù)法》等相關(guān)法律中關(guān)于生態(tài)安全的規(guī)定，等等。此即國家法即硬法意義的社會(huì)責(zé)任。

第二，次法定義務(wù)，或稱次法定責(zé)任。如《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》中提出的保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益的政策措施；國務(wù)院國資委對(duì)中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見，中國銀監(jiān)會(huì)對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)履行社會(huì)責(zé)任的意見；證券交易所的上市公司社會(huì)責(zé)任指引，等等。此即國家法之外、具有規(guī)范性和執(zhí)行力的另一類社會(huì)規(guī)則——軟法意義上的社會(huì)責(zé)任。

第三，道德義務(wù)，或稱道德責(zé)任。如扶貧開發(fā)、捐款救災(zāi)、慈善救濟(jì)，等等。此即倫理意義上的社會(huì)責(zé)任。以上所說，無論是強(qiáng)制性的、還是自愿性的，歸根到底，企業(yè)社會(huì)責(zé)任意味著企業(yè)對(duì)社會(huì)履行義務(wù)。公民本指?jìng)€(gè)人，借用公民這一詞來用，企業(yè)就是社會(huì)公民。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，實(shí)質(zhì)上就是企業(yè)作為一個(gè)社會(huì)公民履行必需的相應(yīng)的義務(wù)。

(四)社會(huì)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，不僅要作定性的界定，即衡量它應(yīng)該承擔(dān)什么社會(huì)責(zé)任；而且要作定量的界定，即衡量它應(yīng)該承擔(dān)多少社會(huì)責(zé)任。定性為基礎(chǔ)，定量是體現(xiàn)，但后者比前者更難把握。甚至可以說，企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的量化是個(gè)最大的難題。標(biāo)準(zhǔn)一般應(yīng)該具體。例如勞工標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。也有一些標(biāo)準(zhǔn)可以是寬泛的。例如，公益事業(yè)、慈善事業(yè)，一般不設(shè)硬性標(biāo)準(zhǔn)。拿公益捐贈(zèng)來說，企業(yè)自己要量力而行，但說了話就得算數(shù)，不能開空頭支票。在執(zhí)行法定義務(wù)時(shí)，對(duì)不同類型、不同生命周期的企業(yè)也應(yīng)有不同的標(biāo)準(zhǔn)要求。因而，難以提出適用于所有企業(yè)的同一社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。

目前，許多地方、行業(yè)、企業(yè)都在探索試行企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)體系。我覺得，在用工、市場(chǎng)、環(huán)境、公益這四個(gè)方面的一級(jí)指標(biāo)之下，可以設(shè)計(jì)若干項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，但不宜過細(xì)，并且留有余地，只要便于操作、能收實(shí)效即可。社會(huì)在發(fā)展，企業(yè)在發(fā)展，設(shè)計(jì)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)只能是相對(duì)穩(wěn)定的，必要時(shí)仍可適時(shí)、適度調(diào)整。

三、社會(huì)責(zé)任的確立：法定的與道德的

(一)理論依據(jù)

企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的理論依據(jù)在于：保障企業(yè)作為市場(chǎng)主體的發(fā)展權(quán)與平衡企業(yè)與利益相關(guān)者的利益及其他相關(guān)社會(huì)利益的一致性。簡(jiǎn)言之，一方面企業(yè)自身要得到發(fā)展，另一方面企業(yè)要對(duì)社會(huì)利益負(fù)責(zé)。為什么現(xiàn)今強(qiáng)調(diào)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，其目標(biāo)正在于此。

不錯(cuò)，企業(yè)是一種經(jīng)濟(jì)組織。它要?jiǎng)?chuàng)造利潤(rùn)、增長(zhǎng)財(cái)富。企業(yè)的這種基本格局是合理的，并依法受到保障，不應(yīng)顛覆。但是，僅僅停留在經(jīng)濟(jì)性上，這種認(rèn)識(shí)還很不夠。必須明確，企業(yè)也是一種社會(huì)組織。其社會(huì)性表現(xiàn)在：對(duì)內(nèi)，要依靠勞動(dòng)者(員工)；對(duì)外，要依賴適宜的自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境。即是說，它并不是一個(gè)孤立的生產(chǎn)者、銷售者。特別是，進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化框架，企業(yè)與利益相關(guān)方及與整個(gè)社會(huì)的聯(lián)系就更突出起來了。處理得好，能相互促進(jìn)發(fā)展；處理不當(dāng)，則會(huì)造成秩序混亂。

中國仍然處于社會(huì)主義初級(jí)階段，解決中國一切問題的關(guān)鍵仍然是依靠發(fā)展，首先是國民經(jīng)濟(jì)的微觀主體——企業(yè)的發(fā)展。企業(yè)發(fā)展權(quán)，是指企業(yè)參與、從事經(jīng)濟(jì)建設(shè)，并能享受這些發(fā)展所帶來的利益的權(quán)利?？梢?，發(fā)展權(quán)包含參與權(quán)和收益權(quán)，參與為基礎(chǔ)，收益為目標(biāo)。2008年的《企業(yè)國有資產(chǎn)法》明確規(guī)定：“履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)維護(hù)企業(yè)作為市場(chǎng)主體依法享有的權(quán)利，除依法履行出資人職責(zé)外，不得干預(yù)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)?！贝颂帲皯?yīng)當(dāng)維護(hù)企業(yè)作為市場(chǎng)主體依法享有的權(quán)利”，我的理解，首先就是指發(fā)展權(quán)，盡管它還沒有明確使用這個(gè)概念。這應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)法意義上的企業(yè)核心權(quán)利。

但是，社會(huì)不單是由某一家企業(yè)組成的，它是一個(gè)系統(tǒng)。企業(yè)與利益相關(guān)者及其他社會(huì)主體構(gòu)成這個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的組成部分。我們所在的客觀世界既分層級(jí)，又有環(huán)結(jié)，縱向的、橫向的、網(wǎng)絡(luò)狀的，各種關(guān)系都存在。哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)、技術(shù)發(fā)展很快。時(shí)至今日，“復(fù)雜系統(tǒng)科學(xué)改變了我們的思維方式”。協(xié)調(diào)企業(yè)與利益相關(guān)者及其他社會(huì)主體的平衡關(guān)系，正是復(fù)雜社會(huì)系統(tǒng)的治理之道。對(duì)此，中國在改革開放中以“平等參與、平等發(fā)展”的嶄新理念作出了積極的反應(yīng)。2003年十六屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》提出：“保障所有市場(chǎng)主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利?！?007年十七大再次強(qiáng)調(diào)：“尊重和保障人權(quán)，依法保證全體社會(huì)成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利?！逼髽I(yè)的經(jīng)濟(jì)性與社會(huì)性的統(tǒng)一，企業(yè)作為市場(chǎng)主體的發(fā)展權(quán)與利益相關(guān)者的利益及其他相關(guān)社會(huì)利益的協(xié)調(diào)，促成了、也驗(yàn)證了企業(yè)社會(huì)義務(wù)實(shí)踐與經(jīng)濟(jì)法社會(huì)本位理論的契合，為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任提供了有說服力的理論依據(jù)。

(二)現(xiàn)實(shí)依據(jù)

企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)依據(jù)有三：

第一是法律的規(guī)定。前述《公司法》《合伙企業(yè)法》和《企業(yè)國有資產(chǎn)法》規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”。有人說這不過是“宣示性條款”，也有人說這已經(jīng)“具有法律規(guī)范的確定性”。我覺得，不要籠統(tǒng)地或者抽象地去討論“是”與“否”。法律上的這種明文規(guī)定，對(duì)法定義務(wù)而言，它就具有可執(zhí)行的確定性；對(duì)非法定義務(wù)而言，它就具有優(yōu)化社會(huì)風(fēng)氣的宣傳性。關(guān)于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的具體法律規(guī)定，可見之于公司、勞動(dòng)、消費(fèi)者、銀行、證券、保險(xiǎn)、節(jié)能、環(huán)保、循環(huán)經(jīng)濟(jì)、食品、藥品、公益事業(yè)等諸多法律、法規(guī)所安排的各項(xiàng)制度。但立法以及立法解釋對(duì)此還須更明確一些。

第二是其他規(guī)范性文件的規(guī)定。具體又包括：國家立法之外的官方文件，如前述國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的意見，國務(wù)院國資委關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見；行業(yè)組織的規(guī)章、標(biāo)準(zhǔn)、守則；企業(yè)章程；以及國際社會(huì)的某些非公約性的文件，如巴塞爾新資本協(xié)議、赤道原則等。

第三是在特定情況下由政府作出的某些決定或者號(hào)召。如對(duì)扶貧、救災(zāi)等事項(xiàng)，上級(jí)政府了指令或者指示，下級(jí)政府、企業(yè)則要承受某些任務(wù)，完成某些指標(biāo)?，F(xiàn)今中國式“對(duì)口扶貧”、“對(duì)口援邊”的要求是具有政治責(zé)任和行政效力的。必須指出，用工、市場(chǎng)、環(huán)境這三方面的社會(huì)責(zé)任一般是法定的；根據(jù)需要和可能，我們還要將一部分企業(yè)社會(huì)義務(wù)提升到法定的層次。至于公益方面的社會(huì)責(zé)任一般只是道義上的，但也不排除行政管理當(dāng)局從宏觀、從大局、從應(yīng)急等事項(xiàng)提出的特定要求；并且，還需要完善相關(guān)的公益法律，包括修正、充實(shí)1999年的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》中關(guān)于公益捐贈(zèng)的規(guī)定、2001年的《信托法》中關(guān)于公益信托的規(guī)定，以及1999年的《合同法》中關(guān)于贈(zèng)與合同的規(guī)定。

(三)不同種類企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的特殊性

企業(yè)千千萬萬、多種多樣，按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以做出多種分類；而不同種類的企業(yè)的專業(yè)性、社會(huì)性及經(jīng)濟(jì)能力、生命周期不盡相同，故而它們所承擔(dān)的具體社會(huì)責(zé)任也不盡一致。按照所有制劃分，有國有企業(yè)、集體企業(yè)、私人企業(yè)和混合企業(yè)。各類企業(yè)都應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這是毫無疑義的；其中，國有企業(yè)作為國民經(jīng)濟(jì)支柱，更要勇挑重任，作出表率。按照責(zé)任形式劃分，有公司、合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。各類企業(yè)都應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這是毫無疑義的；其中，公司作為有限責(zé)任的承受者，履行社會(huì)責(zé)任對(duì)可能處于無可奈何地位的債權(quán)人或許還會(huì)有所補(bǔ)益。有限責(zé)任意味著債權(quán)人可能承受風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)責(zé)任對(duì)有限責(zé)任既有突破，又有聯(lián)系。向股東分配利潤(rùn)，向國家交稅，加上對(duì)外承擔(dān)有限責(zé)任，再加上承擔(dān)有關(guān)社會(huì)責(zé)任，這四個(gè)方面就構(gòu)成企業(yè)在經(jīng)濟(jì)上的全部責(zé)任。

按照規(guī)模劃分，有大企業(yè)、中小企業(yè)。各類企業(yè)都應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這是毫無疑義的；其中，經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)、生命周期長(zhǎng)的大企業(yè)處于優(yōu)勢(shì)地位，有足夠能力多承擔(dān)一些社會(huì)責(zé)任。按照行業(yè)劃分，有工商企業(yè)、金融企業(yè)等等。各類企業(yè)都應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，這也是毫無疑義的；但不同企業(yè)的業(yè)務(wù)內(nèi)容不一，因而承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的范圍、標(biāo)準(zhǔn)亦各特殊。仍以商業(yè)銀行為例，其承擔(dān)的對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任——對(duì)存款人、借款人及中間業(yè)務(wù)客戶的特定義務(wù)以及對(duì)環(huán)境保護(hù)的責(zé)任——特別表現(xiàn)在貸款中的義務(wù)，與鋼鐵、煤炭、石油、紡織、機(jī)械等制造行業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任，必然存在諸多差別。這就引出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)多樣化的要求。

(四)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的限定

過去，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，“企業(yè)辦社會(huì)”，政企不分、企社不分。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，又發(fā)生了向企業(yè)亂攤派的現(xiàn)象。某些政府部門、某些有權(quán)單位，向企業(yè)無償?shù)厮饕肆Α⑽锪?、?cái)力，盡管有些事也確是為了整個(gè)城市發(fā)展和社會(huì)大眾需求。如今，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，與以往“企業(yè)辦社會(huì)”或者“攤派”有著根本的不同。一是要遵循合法性。要求企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，必須拿出具體的依據(jù)來。不能強(qiáng)迫命令。二是要遵循合理性。要求企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，必須從實(shí)際出發(fā)。要考慮不同企業(yè)的經(jīng)濟(jì)能力、生命周期。要在企業(yè)自身發(fā)展與承擔(dān)社會(huì)責(zé)任之間尋找協(xié)調(diào)的基點(diǎn)。不能無端地或者漫無邊際地給企業(yè)增加法律規(guī)定和合同約定之外的負(fù)擔(dān)。合理性與合法性的結(jié)合，就是正當(dāng)性。符合正當(dāng)性，才能避免社會(huì)責(zé)任泛化；符合正當(dāng)性，才能發(fā)揮社會(huì)責(zé)任應(yīng)有的作用。我們可以從贏利、交稅的進(jìn)展考察企業(yè)經(jīng)營管理的水平，但不可以簡(jiǎn)單地從捐款、捐物評(píng)判企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的優(yōu)劣。

四、社會(huì)責(zé)任的落實(shí)：自律與他律

(一)對(duì)基本責(zé)任主體——企業(yè)的要求

企業(yè)作為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的主體，必須加強(qiáng)自覺性，嚴(yán)格自律。前提是要端正認(rèn)識(shí)，樹立現(xiàn)代經(jīng)營理念。企業(yè)(公司)為誰而開設(shè)，為什么而開設(shè)?不言而喻，首先是為投資者(股東)，但同時(shí)也要為社會(huì)。須知，“己所不欲，勿施于人”是最低的社會(huì)要求；而“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”則是直接履行社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)。企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任(義務(wù))，實(shí)際上是承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任(義務(wù))的延續(xù)；從表面上看增加了額外的負(fù)擔(dān)，從實(shí)際上看也是分內(nèi)的事。這是企業(yè)現(xiàn)代化戰(zhàn)略的一個(gè)重要元素。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，既解決了社會(huì)的困難，推進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展，又提高了企業(yè)自己的形象，促進(jìn)了企業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展。因此可以說，企業(yè)自覺履行社會(huì)責(zé)任，亦屬于自身發(fā)展權(quán)范圍內(nèi)的題中應(yīng)有之義，是一種內(nèi)在性的要求與行動(dòng)。既然雙贏，何樂而不為?

最重要的是，要有實(shí)際的行動(dòng)措施，而不是被動(dòng)應(yīng)付。

行動(dòng)措施之一——可設(shè)立企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理機(jī)構(gòu)，包括領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)和具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)。比如，設(shè)立與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)并行的企業(yè)社會(huì)責(zé)任委員會(huì)，并由企業(yè)高層管理人士負(fù)責(zé)。

行動(dòng)措施之二——可設(shè)立若干制度。其中基本的制度有兩項(xiàng)：一是本企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)體系，能夠明確的要盡可能明確，即使是難以定量或者不能硬性定量的也要提出可行的操作原則；二是本企業(yè)各職能部門、各分支機(jī)構(gòu)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的分工與協(xié)作安排，避免遺漏，防止推諉。

行動(dòng)措施之三——信息披露。要及時(shí)向社會(huì)披露有關(guān)的信息，至少每個(gè)年度發(fā)表一次本企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的報(bào)告。

行動(dòng)措施之四——檢查本企業(yè)股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的情況，發(fā)現(xiàn)問題要及時(shí)改進(jìn)。

行動(dòng)措施之五——建立包括反映社會(huì)責(zé)任在內(nèi)的、有利于提高企業(yè)整體形象和全體職工素質(zhì)的企業(yè)文化。

行動(dòng)措施之六——引入獨(dú)立的第三方進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)估或者鑒證。

前面論及企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的對(duì)象——特定的相對(duì)人即股東之外的利益相關(guān)者，不特定的相對(duì)人即企業(yè)之外的社會(huì)共同體。現(xiàn)在探析企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的主體——除企業(yè)本身作為整體統(tǒng)一對(duì)外，還要通過股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層以及職能部門、分支機(jī)構(gòu)乃至每一位員工的行為。由此看來，責(zé)任主體——企業(yè)并不是虛化的概念，而是一個(gè)集合體。

(二)對(duì)企業(yè)利益相關(guān)者的要求

企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，是一種義務(wù)；企業(yè)利益相關(guān)者相應(yīng)承受的這種利益，是一種權(quán)利。馬克思主義認(rèn)為，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。作為利益相關(guān)者，其義務(wù)主要包括以下兩個(gè)方面：一是參與共治。應(yīng)當(dāng)明確，參與共治不是“作秀”，不能越權(quán)。比如，職工參與企業(yè)民主管理，包括進(jìn)入董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，這已有現(xiàn)成的制度可循。問題在于如何切實(shí)執(zhí)行，防止走形式。至于債權(quán)人、債務(wù)人可否參與企業(yè)經(jīng)營管理，存在不同的意見。《公司法》規(guī)定，公司股東依法享有資產(chǎn)受益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利；但并沒有賦予債權(quán)人享有此類權(quán)利，更不用說債務(wù)人了。有人提出，要讓利益相關(guān)者進(jìn)入公司董事會(huì)，此議恐怕要慎重謀劃。目前可否考慮，吸收利益相關(guān)者的代表參加企業(yè)監(jiān)事會(huì)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任委員會(huì)；允許利益相關(guān)者推薦企業(yè)獨(dú)立董事；在擬發(fā)表企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告之前，可先征求利益相關(guān)者的意見；等等。換言之，要讓利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)有一定的知情權(quán)、建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)。因而，義務(wù)在一定場(chǎng)合下又成為權(quán)利。二是作為債務(wù)人的利益相關(guān)者也應(yīng)當(dāng)自覺履行相關(guān)義務(wù)。比如，商業(yè)銀行的借款人要按時(shí)還本付息，以及不得利用貸款從事有損社會(huì)利益的活動(dòng)。

(三)對(duì)國家(政府)的要求

企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是自律，國家(政府)在企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)中的作為是他律。過分相信自律，不一定可靠；但過分強(qiáng)調(diào)他律，也不可能持久。有學(xué)者指出，目前，“中國企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)行是由政府、立法等部門‘自上而下’地倡導(dǎo)和推動(dòng)，過多依靠行政權(quán)力的保障實(shí)施?！贬槍?duì)這種情況，應(yīng)當(dāng)著力創(chuàng)造自律與他律相結(jié)合的運(yùn)行機(jī)制。

(1)就立法而言?，F(xiàn)在已有《公司法》《企業(yè)國有資產(chǎn)法》等幾部經(jīng)濟(jì)法律作出了企業(yè)“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”的原則性規(guī)定，但究竟還有那些具體的制度是貫徹這一原則性規(guī)定的，目前人們(包括企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人)并不很明確。顯而易見，這方面的立法工作及解釋工作需要加強(qiáng)?，F(xiàn)在已有學(xué)者提出制定《企業(yè)社會(huì)責(zé)任法》的設(shè)想，并認(rèn)為這應(yīng)當(dāng)成為未來立法努力的方向。這一設(shè)想頗具挑戰(zhàn)性，當(dāng)然其難度是可想而知的。我倒覺得，在對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任系統(tǒng)立法之前，更迫切的事情是，將現(xiàn)行法律、法規(guī)中有關(guān)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的具體規(guī)范作一系統(tǒng)歸納，并加以宣傳，這對(duì)于實(shí)際工作及理論研究都將大有益處。

(2)就行政而言。擺在政府面前要做的工作很多：第一，提供行政指導(dǎo)，配合立法，將企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)納入規(guī)范化軌道。但政府指導(dǎo)本身首先要達(dá)到規(guī)范化。目前，某些政府部門對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理解和要求似乎太過寬泛了，幾乎將對(duì)企業(yè)經(jīng)營管理的全部事項(xiàng)都?xì)w入社會(huì)責(zé)任，這種“泛化”的口徑與現(xiàn)行法律、法規(guī)勢(shì)必發(fā)生許多的重疊乃至矛盾；弄得不好，將會(huì)造成法律體系的混亂，并影響依法行政的順利開展。眾所周知，政府部門話語權(quán)的傾向性和影響力是大大超過普通民眾的，因而對(duì)“社會(huì)責(zé)任泛化說”必須再斟酌。本文強(qiáng)調(diào)，對(duì)企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任作狹義理解，于理論上、實(shí)踐上都較為合適。第二，從稅收、信貸、物資供應(yīng)、政府采購等方面予以政策支持。例如，對(duì)積極支持社會(huì)公益事業(yè)的企業(yè)，可適當(dāng)給予稅收優(yōu)惠；對(duì)“綠色信貸”，可適當(dāng)放松金融調(diào)控；對(duì)中小企業(yè)、落后地區(qū)，可在物資供應(yīng)、政府采購等方面適當(dāng)予以傾斜。

(3)就司法而言。這是很有爭(zhēng)議的，焦點(diǎn)在于：社會(huì)責(zé)任有沒有可訴性?有人認(rèn)為《公司法》上那條“承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”的原則性規(guī)定“沒法進(jìn)入司法程序”，而有人則主張“應(yīng)當(dāng)?shù)玫剿痉ú门械倪m用”。這里不妨先引用一份境外資料。2007年印度尼西亞修正《公司法》，增加了公司的社會(huì)和環(huán)保責(zé)任的新規(guī)定。其第72條內(nèi)容如下：“經(jīng)營天然資源行業(yè)或與天然行業(yè)有關(guān)的公司負(fù)有社會(huì)和環(huán)保責(zé)任。經(jīng)營天然資源行業(yè)或與天然資源行業(yè)有關(guān)的公司，如似第1節(jié)所述負(fù)有社會(huì)和環(huán)保的責(zé)任必須由公司承擔(dān)，這責(zé)任的實(shí)施應(yīng)關(guān)注公司合理和適當(dāng)?shù)拈_支，并將之注進(jìn)公司預(yù)算和成為公司的支出費(fèi)用。公司若不履行如似第1節(jié)所述負(fù)有社會(huì)和環(huán)保責(zé)任，依據(jù)法律規(guī)定受到懲罰。有關(guān)公司社會(huì)和環(huán)保責(zé)任的進(jìn)一步條款，將由政府法規(guī)再另行規(guī)定?！?/p>

分析上述規(guī)定，立法方面的暫不論，司法方面的適用必須依據(jù)具體的“法律規(guī)定”，因?yàn)楣饪俊豆痉ā愤@一條還不夠。中國的現(xiàn)狀與印尼的這種情況是差不多的。就是說，我們也應(yīng)當(dāng)援引具體的“法律規(guī)定”，方可將企業(yè)違反社會(huì)責(zé)任要求的處理納入司法程序。至于那些不須通過司法程序解決的企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任糾紛，則可采用和解、民間調(diào)解或者行政處理的方式去解決。如何使“企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”既成為企業(yè)行為規(guī)范，又成為司法裁判規(guī)范，需要深入的探索和反復(fù)的實(shí)踐。

(四)對(duì)社會(huì)其他各界的要求

社會(huì)系統(tǒng)工程關(guān)注全社會(huì)的動(dòng)態(tài)。雖說是“企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”，其他社會(huì)主體亦不能置身度外。在“公民社會(huì)”程度逐步提高的當(dāng)今，行業(yè)協(xié)會(huì)等非政府組織以及其他具有管理公共事務(wù)職能的組織，要根據(jù)各行業(yè)、各領(lǐng)域的具體情況和需求，作出相應(yīng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)范指引，并依法監(jiān)督企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。為有效開展工作，行業(yè)組織內(nèi)也可設(shè)立企業(yè)社會(huì)責(zé)任指導(dǎo)委員會(huì)。為克服“社會(huì)失靈”，實(shí)現(xiàn)“社會(huì)善治”，政府之外的各類公共組織應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更大的社會(huì)作用。企業(yè)利益相關(guān)者之外的社會(huì)各界，包括宣傳媒體，也都應(yīng)當(dāng)關(guān)心支持并參與監(jiān)督企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。

總之，確定企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，落實(shí)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，都要遵循系統(tǒng)復(fù)雜工程的科學(xué)程式，依靠制度安排，適用實(shí)施機(jī)制。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念和內(nèi)涵逐漸明晰起來”。但如何依法踐行企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)未盡的課題。通過上述研究，本文得出的初步結(jié)論為：第一，在企業(yè)公司領(lǐng)域，作為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步和企業(yè)現(xiàn)代化的重要元素，社會(huì)責(zé)任是繼有限責(zé)任之后的又一個(gè)偉大發(fā)明。我們應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位的視角下考察這一前沿課題。第二，企業(yè)社會(huì)責(zé)任，指的是企業(yè)對(duì)股東之外的利益相關(guān)者的利益和其他相關(guān)社會(huì)利益所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)以及違反義務(wù)情形的后果。作出這樣狹義的理解，有助于把握企業(yè)社會(huì)責(zé)任的真諦，并有助于切實(shí)解決因企業(yè)經(jīng)營的負(fù)外部性引致的某些社會(huì)失靈的現(xiàn)實(shí)問題。第三，企業(yè)社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)著保障企業(yè)作為市場(chǎng)主體的發(fā)展權(quán)與平衡企業(yè)與利益相關(guān)者的利益及其他相關(guān)社會(huì)利益的一致性。對(duì)這些社會(huì)責(zé)任，有的可規(guī)定為法律義務(wù)，有的則成為道德義務(wù)；有的可進(jìn)入裁判程序，有的只能作為企業(yè)的行為規(guī)范。第四，落實(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，要靠自律，也要靠他律。