導(dǎo)語：分析經(jīng)濟法背景下企業(yè)社會責任一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

這是一個不斷變革的時代，這是一個日趨理性的時代。企業(yè)承擔社會責任，正是我們這個時代中閃閃發(fā)光的一種社會元素。在企業(yè)公司法領(lǐng)域，如果說第一個偉大的發(fā)明是私法意義上的有限責任，那么第二個偉大的發(fā)明就該是跨越公、私法意義上的社會責任了。有學者提出，企業(yè)社會責任體現(xiàn)國家加強對經(jīng)濟領(lǐng)域的干預(yù)，(所以)它在本質(zhì)上是經(jīng)濟法責任，而不是商事法責任。這就凸顯出經(jīng)濟法視野對觀察企業(yè)社會責任問題的特殊必要性和價值所在。

企業(yè)承擔社會責任，源自企業(yè)與社會的關(guān)系，尤其是發(fā)生了與社會文明相悖的“社會失靈”嚴重情況。這一問題在當下的中國有著極大的緊迫性。并且，這應(yīng)當屬于多部門、多學科都會遇到、都要討論的問題。經(jīng)濟法研究對這一前沿課題給予高度的關(guān)注、作出積極的回應(yīng)，也可說是經(jīng)濟法學界的一種社會責任吧。

一、社會責任的緣起：“社會失靈”應(yīng)對

(一)經(jīng)濟法中責任的含義

經(jīng)濟法中的“責任”，通常在麗種含義上加以使用：

第一，指本來意義上的責任，即經(jīng)濟管理、經(jīng)濟活動主體的職責、義務(wù)。它是與公權(quán)力或者私權(quán)利相對應(yīng)的。如《立法法》中規(guī)定的“國家機關(guān)的權(quán)力與責任”，此處責任即職責；再如《產(chǎn)品質(zhì)量法》中規(guī)定的“生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責任和義務(wù)”，此處責任與義務(wù)基本同義。此時，行為主體處于主動狀態(tài)之中。這種責任，有公法性質(zhì)的——如企業(yè)向國家交稅；也有私法性質(zhì)的——如企業(yè)履行政府采購合同。

第二，指事后追究的責任，即強制違法者或者違約者承擔的法律后果。如《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《土地管理法》《企業(yè)國有資產(chǎn)法》等許多經(jīng)濟法律中專章規(guī)定的“法律責任”。此時，行為主體處于被動狀態(tài)之中。顯然，第二種責任是由于違反第一種責任而引起的，換言之，追究法律責任以侵犯他人的法定權(quán)利或者違反自己的法定義務(wù)及約定義務(wù)為前提?，F(xiàn)行經(jīng)濟法著述中所稱“經(jīng)濟法中的責任”，多指此種。

上述“事后追究的責任”，即“后果”，可稱狹義的責任；如加上“本來意義上的責任”，即“義務(wù)”，就構(gòu)成廣義的責任。事實上，在不同場合，“責任”一詞或作狹義理解，或作廣義理解。經(jīng)濟法領(lǐng)域是如此，即使在民法領(lǐng)域也可能如此(如《民法通則》中的“民事責任”即有廣、狹兩義)。

(二)社會責任的引入對經(jīng)濟法發(fā)生的影響

顧名思義，社會責任是指公民、企業(yè)和其他組織對社會所應(yīng)承擔的責任?！吧鐣边@個詞亦可作廣義、狹義理解。但不論怎樣解釋，社會責任總是與社會利益直接相聯(lián)系的。因此，社會責任也就是社會義務(wù)，或稱社會契約義務(wù)。企業(yè)以社會為生存和發(fā)展的環(huán)境。20世紀初，當資本主義世界從自由競爭走向壟斷之后，企業(yè)與社會的矛盾日益復(fù)雜和尖銳起來。為緩解社會沖突，矯正“社會失靈”，于是敏感的學者提出了“企業(yè)社會責任”(CSR)的概念和理論。比如，1924年，英國學者謝爾頓在《經(jīng)營者的社會責任》一文中提出了“社會責任”，要求公司“面向公共服務(wù)”。隨后，在實際經(jīng)濟生活中引起了積極的關(guān)注和響應(yīng)。特別是20世紀后半葉起，從歐美發(fā)達國家發(fā)端，隨著勞工運動、消費者運動、環(huán)保運動、人權(quán)運動和公共治理模式的推行，大大促進了全球性的企業(yè)社會責任運動。

例如，1997年，美國一家民間組織根據(jù)國際勞工組織公約、世界人權(quán)宣言及聯(lián)合國兒童權(quán)利公約等，發(fā)起制訂社會責任標準(SocialAccountability80oo，簡稱SA8000)。該標準在童工、強制雇傭、健康安全的工作環(huán)境、工作時間、工資等方面設(shè)置了最低要求。該標準對以服裝、制鞋、紡織出口為主的勞動密集型企業(yè)有較大的影響。目前，已有許多國家的企業(yè)接受了這一標準，因而它就成為國際貿(mào)易領(lǐng)域中的一類新的標準。(但這一標準并不一定完全適合發(fā)展中國家的情況。)又如，1999年，時任聯(lián)合國秘書長安南在世界經(jīng)濟論壇峰會上提出社會責任原則“全球契約”，即制定包括人權(quán)、勞工、環(huán)境和反腐敗等四個方面的十項原則。人權(quán)方面：企業(yè)應(yīng)該尊重和維護國際公認的各項人權(quán)；絕不參與任何漠視與踐踏人權(quán)的行為。勞工標準方面：企業(yè)應(yīng)該維護結(jié)社自由，承認勞資集體談判的權(quán)利；徹底消除各種形式的強制性勞動；消除童工；杜絕任何在用工與行業(yè)方面的歧視行為。環(huán)境方面：企業(yè)應(yīng)該對環(huán)境挑戰(zhàn)未雨綢繆；主動增加對環(huán)保所承擔的責任；鼓勵無害環(huán)境技術(shù)的發(fā)展與推廣。反腐敗方面：企業(yè)應(yīng)該反對各種形式的腐敗，包括敲詐、勒索和行賄受賄。現(xiàn)已有來自100多個國家的企業(yè)和社會機構(gòu)加入了該全球契約。

正如西方有識之士指出的：“我們生活在一個嶄新的時代。經(jīng)濟力量與社會力量以一種人類以前從未體驗過的方式而聚合。在世界各地，劇烈的變革正撼動著企業(yè)的基石?！睆姆ǖ慕嵌扔^察，企業(yè)社會責任的“變革?正撼動著”企業(yè)有限責任的“基石”。中國實行改革開放以來，逐步走上市場經(jīng)濟的軌道，并逐步走進經(jīng)濟全球化的行列。積極推行企業(yè)社會責任運動，即是一項突出的舉措?！吧鐣熑巍笔状我胫袊?，是2002年制定的《科學技術(shù)普及法》。該法第三章的標題為“社會責任”，第五章的標題為“法律責任”。社會責任實指社會各界對科普所承擔的任務(wù)、義務(wù)，法律責任則指違反該法時將導(dǎo)致的三大后果。此后，2005年修正的《公司法》，2006年修正的《合伙企業(yè)法》和2008年制定的《企業(yè)國有資產(chǎn)法》，均規(guī)定企業(yè)應(yīng)當“承擔社會責任”。

社會的進步，法律的變遷，使社會責任的理念迅速變?yōu)槿藗兊男袆印?005年底，由國務(wù)院國資委發(fā)起的“中國企業(yè)社會責任聯(lián)盟”正式成立，同時召開了“2005年中國企業(yè)社會責任論壇”，制定了國內(nèi)第一部《中國企業(yè)社會責任標準》，并發(fā)表了《中國企業(yè)社會責任北京宣言》。2006年3月，中國企業(yè)第一部社會責任報告——《國家電網(wǎng)公司2005年社會責任報告》正式。2006年9月，深圳證券交易所頒布《上市公司社會責任指引》。2007年4月，上海銀監(jiān)局印發(fā)《上海銀行業(yè)金融機構(gòu)企業(yè)社會責任指引》。2007年初，中國遠洋運輸集團的社會責任報告——《中遠集團2005年可持續(xù)發(fā)展報告》，登上了聯(lián)合國“全球契約”的典范榜。2007年12月，國務(wù)院國資委《關(guān)于中央企業(yè)履行企業(yè)社會責任的指導(dǎo)意見》，中國銀監(jiān)會《關(guān)于加強銀行業(yè)金融機構(gòu)企業(yè)社會責任的意見》。2008年4月，中國工業(yè)經(jīng)濟聯(lián)合會與中國煤炭、機械、鋼鐵、石化、輕工、紡織、建材、有色金屬、電力、礦業(yè)等工業(yè)行業(yè)協(xié)會聯(lián)合《中國工業(yè)企業(yè)社會責任指引》。2009年1月，中國銀行業(yè)協(xié)會《中國銀行業(yè)金融機構(gòu)企業(yè)社會責任指引》。

在中國，企業(yè)社會責任的提出和強調(diào)，也是為著回應(yīng)“社會失靈”的嚴重問題。“社會失靈”，這個字眼似乎有點可怕，但卻是無法回避的現(xiàn)實。隨著國民經(jīng)濟的較快發(fā)展，政治民主程度的逐步提高，整個社會正在日益走向和諧。然而，由于社會的復(fù)雜性，由于人們生存和發(fā)展的多樣性需求，由于過去積存下來的一系列矛盾，現(xiàn)今中國社會也產(chǎn)生了許多不協(xié)調(diào)、不穩(wěn)定的情況。比如，社會就業(yè)困難；經(jīng)濟分配不公；貧富兩極分化；農(nóng)民工受歧視；改制、破產(chǎn)和征地、拆遷等方面的群體事件；官商勾結(jié)，商要“紅領(lǐng)”，官要“尋租”；在位者和平民百姓面對權(quán)力資本主義以及高房價、有害食品等困境的無能為力；社會中間層溝通政府與市場關(guān)系的作用難以發(fā)揮；等等。以往我們總是講要應(yīng)對“市場失靈”、“政府失靈”，現(xiàn)在看來還要加上一條，叫做應(yīng)對“社會失靈”。實際上，各國都面臨著各自不同的“社會失靈”狀況。

企業(yè)社會責任的引入，對經(jīng)濟法的理念和制度將會產(chǎn)生重大的影響。西方學者曾指出，經(jīng)濟法“發(fā)展了公共利益這個核心的概念”。企業(yè)本身的義務(wù)是為投資者創(chuàng)造財富，同時也就是在向社會提供產(chǎn)品、提供服務(wù)。企業(yè)為實現(xiàn)資本增值，實現(xiàn)利潤最大化，必然運用各種手段，其中也包括可能實施具有負外部性的某些行為，如生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品，非法壟斷、不正當競爭、超標準排污，等等。這些負外部性的行為，如果沒有受到國家(政府)、其他市場主體及社會各界的制約，則將會使有關(guān)社會利益受到損害，這就造成社會失靈。因此，通過制定明確的規(guī)范，采取有效的措施，推動企業(yè)承擔社會責任，將更加契合和突出經(jīng)濟法的社會本位特質(zhì)：一方面，保障企業(yè)作為市場主體的發(fā)展權(quán)；另一方面，平衡企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系，發(fā)揮企業(yè)對社會發(fā)展的支撐和推動功能，并解決企業(yè)經(jīng)營的負外部性所造成的某些“社會失靈”的問題，從而進一步提高企業(yè)的國內(nèi)、國際競爭力。這樣，經(jīng)濟法就能通過以公法因素為主導(dǎo)、公私法因素相結(jié)合的路徑，協(xié)調(diào)國家(政府)與企業(yè)的互動關(guān)系，更有力地發(fā)揮促進經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展、謀求社會實質(zhì)公平的重要作用。

總之，企業(yè)社會責任的引入，為經(jīng)濟法的社會本位特質(zhì)增添了新的證明，為經(jīng)濟法的權(quán)利義務(wù)理論增添了新的內(nèi)容，為經(jīng)濟法的實際應(yīng)用增添了新的活力。

二、社會責任的界定：廣義的與狹義的

(一)社會責任的概念

為了探析社會責任的真諦，人們試圖對其作出明確的定義。大抵可分為狹義說和廣義說。狹義說舉例。有學者認為：“所謂公司社會責任，是指公司不能僅僅以最大限度地為股東盈利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當最大限度地增進股東利益之外的其他所有社會利益。這種社會利益包括：雇員利益、消費者利益、債權(quán)人利益、中小競爭者利益、當?shù)厣鐣?、社會弱者利益及整個社會公共利益等內(nèi)容?！庇钟袑W者認為：“所謂企業(yè)社會責任，乃指企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所負有的維護和增進社會利益的義務(wù)?！币陨弦娊獾墓餐c是，將社會責任指向企業(yè)股東之外的社會利益。

廣義說舉例。有學者認為：“企業(yè)社會責任，是指企業(yè)要依法經(jīng)營，積極創(chuàng)造利潤，在對股東承擔責任的同時，要對社會承擔責任，即增進利益相關(guān)者的利益和社會公共利益。”前述國務(wù)院國資委、中國銀監(jiān)會關(guān)于企業(yè)履行社會責任的兩個指導(dǎo)意見，對企業(yè)社會責任亦是持廣義說的。以上見解的共同點是，將社會責任涵蓋股東及非股東、企業(yè)內(nèi)部及外部的利益。

盡管對“社會“二字可作廣義、狹義兩種理解，但我認為，將企業(yè)社會責任定位在狹義上似較為合適。什么是狹義的企業(yè)社會責任?概括地說，就是企業(yè)對股東之外的利益相關(guān)者的利益和其他相關(guān)社會利益所應(yīng)承擔的義務(wù)以及違反義務(wù)情形的后果。具體包括：對本企業(yè)的勞動者(員工)、客戶(消費者)以及環(huán)境保護、社會公益和社區(qū)發(fā)展的責任。而且，我還認為，企業(yè)社會責任所服務(wù)的利益需求，不僅僅是、或者不完全屬于公共利益，盡管它們確實帶有社會的而不僅僅是私人的性質(zhì)。

(二)社會責任的對象

如前所述，社會責任即是社會義務(wù)。這種責任或者說義務(wù)，指向什么對象?我覺得，可分為兩大類加以比照分析。

第一類是特定的相對人，即股東之外的利益相關(guān)者。2002年中國證監(jiān)會與原國家經(jīng)貿(mào)委的《上市公司治理準則》中，曾引入“利益相關(guān)者”的概念。利益相關(guān)者具體可包括：

(1)勞動者(員工)。勞動者是社會的主人翁，是企業(yè)發(fā)展的人力資源。勞動關(guān)系不同于一般的商品交換關(guān)系，它具有社會性質(zhì)，故而勞動合同從傳統(tǒng)民法中分離出來，勞動仲裁亦有別于一般商事仲裁的做法。對勞動者的工作條件、報酬、安全衛(wèi)生保障及社會保障等，企業(yè)應(yīng)當切實負責。對發(fā)生的勞資糾紛及其釀成的惡性后果，必須妥善處理并引以為訓。從中國的現(xiàn)實出發(fā)，可以認為，勞動者權(quán)益是企業(yè)社會責任的第一個對象。

(2)客戶(消費者)。任何企業(yè)都要與外界打交道。交易公平的基本要求是數(shù)量準確、質(zhì)量保障、價格合理，因而每個企業(yè)都會面對多種多樣的對方。不過，市場交易關(guān)系本屬民事責任的范疇，由私法調(diào)整，現(xiàn)今加上社會責任，則超越了私法的視野。目前存在的損害消費者權(quán)益的嚴重情況，必須引起高度關(guān)注。從中國的現(xiàn)實出發(fā)，可以認為，消費者權(quán)益是企業(yè)社會責任的第二個對象。

物資供應(yīng)、制造產(chǎn)品、銷售商品、提供服務(wù)、競爭合作等等，形成了各種各樣的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因而每個企業(yè)都會面對許多的利益相關(guān)者。此處還需要指出的是，某些資料中提到利益相關(guān)者時只點出債權(quán)人而忽略債務(wù)人，事實上，債務(wù)人也可能成為利益相關(guān)者。例如商業(yè)銀行，其社會責任面對存款人(債權(quán)人)、借款人(債務(wù)人)和中間業(yè)務(wù)顧客(結(jié)算戶等)。不過，這里有些本屬民事責任的范疇，現(xiàn)今加上社會責任，觀察角度和處理方法與傳統(tǒng)私法實有不同。

第二類是不特定的相對人，即企業(yè)之外的社會共同體。具體又包括：

(1)享受環(huán)境保護的社會公眾。如，企業(yè)的設(shè)置和生產(chǎn)經(jīng)營，要符合環(huán)境保護要求；商業(yè)銀行向企業(yè)放貸，要執(zhí)行綠色信貸政策。又如，因環(huán)境污染、生態(tài)破壞而引致?lián)p害賠償，但這類不特定的相對人有可能轉(zhuǎn)化為特定的相對人。從中國的現(xiàn)實出發(fā)，可以認為，不特定的或者特定的社會公眾的環(huán)境權(quán)益保護是企業(yè)社會責任的第三個對象。

(2)享受社會公益(企業(yè)救災(zāi)扶貧開發(fā)、扶助慈善事業(yè)等)的社會公眾，以及享受社區(qū)發(fā)展利益(企業(yè)支持社區(qū)經(jīng)濟、文化體育事業(yè)發(fā)展等)的社會公眾。從中國的實際出發(fā)，可以認為，救災(zāi)、扶貧等社會公益、道德義務(wù)性質(zhì)的捐贈是企業(yè)社會責任的第四個對象。

無論對特定的相對人，還是對不特定的相對人，企業(yè)社會責任(義務(wù))的對象都是人(具體的個人或集體，包括員工、消費者、受環(huán)境影響的當事人尤其是環(huán)境污染受損害人、救災(zāi)和扶貧對象)——這才真正是以人為本。談到企業(yè)社會責任的對象，以下兩個提法是存在分歧意見的，很有必要做些討論。

第一是企業(yè)的股東。股東算不算“利益相關(guān)者”?對股東負責是否屬于“社會責任”?肯定的、否定的兩種觀點爭論不相上下。以商業(yè)銀行為例。廣義地認為，商業(yè)銀行對股東負責、向股東分配利潤，這是天經(jīng)地義，稱之為社會責任亦未嘗不可。然而，我們知道，商業(yè)銀行(企業(yè))的財產(chǎn)是股東(出資人)投入的，商業(yè)銀行是股東的企業(yè)，股東是“自己人”，不同于債權(quán)人、債務(wù)人或其他交易、服務(wù)對象，故而商業(yè)銀行對股東的責任純屬私法上的責任，不須、也不應(yīng)劃入狹義的社會責任之列。由于觀察的角度不同，傳統(tǒng)民商法視野下的企業(yè)社會責任，首先是并且基本上是圍繞股東利益最大化；而經(jīng)濟法視野下的企業(yè)社會責任，不應(yīng)當包括股東利益問題，前述“社會失靈”并非針對股東利益受損而是針對股東之外的社會利益受損而言。請注意，在《企業(yè)國有資產(chǎn)法》中，“承擔社會責任，對出資人負責”，這兩句話是并列在一起的，表明這是兩個相關(guān)但并不等同的范疇。須知，這是私法公法化傾向、公法私法化傾向交融的表現(xiàn)。

第二是國家。有人認為，企業(yè)向國家交稅也是承擔社會責任。這樣的說法，廣義理解也可成立。然而，我們知道，國家與社會并不完全畫等號，地方政府更不能簡單地與社會畫等號。依法納稅是憲法和法律規(guī)定的法定義務(wù)，純屬公法上的責任，不須、也不應(yīng)再給它加上一個狹義的社會責任的名號。

(三)社會責任的屬性

有些人推崇西方學者卡羅爾的“企業(yè)社會責任金字塔理論”。卡羅爾將企業(yè)社會責任由下而上分為四個層次：經(jīng)濟責任——法律責任——倫理責任——慈善責任。他認為，經(jīng)濟責任是基礎(chǔ)，也占最大比例，法律的、倫理的以及自行裁量的(如慈善等)責任依次向上遞減，形成金字塔型結(jié)構(gòu)。這種設(shè)計，雖在邏輯上可以理解，但似乎有點“泛化”。其原因大抵是對社會、社會責任作了廣義的使用。

對企業(yè)社會責任作狹義的理解，既能避免與現(xiàn)行法律規(guī)定的法律責任相重疊、又能補充現(xiàn)行法律規(guī)定的法定義務(wù)的不足。這樣，企業(yè)社會責任的屬性可分為三種：

第一，法定義務(wù)，或稱法定責任。如《勞動法》《勞動合同法》《就業(yè)促進法》中關(guān)于勞動者權(quán)益的規(guī)定；《消費者權(quán)益保護法》《產(chǎn)品質(zhì)量法》中關(guān)于消費者權(quán)益的規(guī)定；《物價法》《反不正當競爭法》《反壟斷法》中關(guān)于公平交易、公平競爭的規(guī)定，《環(huán)境保護法》等相關(guān)法律中關(guān)于生態(tài)安全的規(guī)定，等等。此即國家法即硬法意義的社會責任。

第二，次法定義務(wù)，或稱次法定責任。如《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》中提出的保護農(nóng)民工權(quán)益的政策措施；國務(wù)院國資委對中央企業(yè)履行社會責任的指導(dǎo)意見，中國銀監(jiān)會對銀行業(yè)金融機構(gòu)履行社會責任的意見；證券交易所的上市公司社會責任指引，等等。此即國家法之外、具有規(guī)范性和執(zhí)行力的另一類社會規(guī)則——軟法意義上的社會責任。

第三，道德義務(wù)，或稱道德責任。如扶貧開發(fā)、捐款救災(zāi)、慈善救濟，等等。此即倫理意義上的社會責任。以上所說，無論是強制性的、還是自愿性的，歸根到底，企業(yè)社會責任意味著企業(yè)對社會履行義務(wù)。公民本指個人，借用公民這一詞來用，企業(yè)就是社會公民。企業(yè)承擔社會責任，實質(zhì)上就是企業(yè)作為一個社會公民履行必需的相應(yīng)的義務(wù)。

(四)社會責任的標準

對企業(yè)承擔社會責任，不僅要作定性的界定，即衡量它應(yīng)該承擔什么社會責任；而且要作定量的界定，即衡量它應(yīng)該承擔多少社會責任。定性為基礎(chǔ)，定量是體現(xiàn)，但后者比前者更難把握。甚至可以說，企業(yè)社會責任標準的量化是個最大的難題。標準一般應(yīng)該具體。例如勞工標準、產(chǎn)品質(zhì)量安全標準、環(huán)保標準。也有一些標準可以是寬泛的。例如，公益事業(yè)、慈善事業(yè)，一般不設(shè)硬性標準。拿公益捐贈來說，企業(yè)自己要量力而行，但說了話就得算數(shù)，不能開空頭支票。在執(zhí)行法定義務(wù)時，對不同類型、不同生命周期的企業(yè)也應(yīng)有不同的標準要求。因而，難以提出適用于所有企業(yè)的同一社會責任標準。

目前，許多地方、行業(yè)、企業(yè)都在探索試行企業(yè)社會責任評價體系。我覺得，在用工、市場、環(huán)境、公益這四個方面的一級指標之下，可以設(shè)計若干項二級指標，但不宜過細，并且留有余地，只要便于操作、能收實效即可。社會在發(fā)展，企業(yè)在發(fā)展，設(shè)計社會責任標準只能是相對穩(wěn)定的，必要時仍可適時、適度調(diào)整。

三、社會責任的確立：法定的與道德的

(一)理論依據(jù)

企業(yè)承擔社會責任的理論依據(jù)在于：保障企業(yè)作為市場主體的發(fā)展權(quán)與平衡企業(yè)與利益相關(guān)者的利益及其他相關(guān)社會利益的一致性。簡言之，一方面企業(yè)自身要得到發(fā)展，另一方面企業(yè)要對社會利益負責。為什么現(xiàn)今強調(diào)企業(yè)承擔社會責任，其目標正在于此。

不錯，企業(yè)是一種經(jīng)濟組織。它要創(chuàng)造利潤、增長財富。企業(yè)的這種基本格局是合理的，并依法受到保障，不應(yīng)顛覆。但是，僅僅停留在經(jīng)濟性上，這種認識還很不夠。必須明確，企業(yè)也是一種社會組織。其社會性表現(xiàn)在：對內(nèi)，要依靠勞動者(員工)；對外，要依賴適宜的自然環(huán)境和社會環(huán)境。即是說，它并不是一個孤立的生產(chǎn)者、銷售者。特別是，進入市場經(jīng)濟體制，進入經(jīng)濟全球化和區(qū)域經(jīng)濟一體化框架，企業(yè)與利益相關(guān)方及與整個社會的聯(lián)系就更突出起來了。處理得好，能相互促進發(fā)展；處理不當，則會造成秩序混亂。

中國仍然處于社會主義初級階段，解決中國一切問題的關(guān)鍵仍然是依靠發(fā)展，首先是國民經(jīng)濟的微觀主體——企業(yè)的發(fā)展。企業(yè)發(fā)展權(quán)，是指企業(yè)參與、從事經(jīng)濟建設(shè)，并能享受這些發(fā)展所帶來的利益的權(quán)利。可見，發(fā)展權(quán)包含參與權(quán)和收益權(quán)，參與為基礎(chǔ)，收益為目標。2008年的《企業(yè)國有資產(chǎn)法》明確規(guī)定：“履行出資人職責的機構(gòu)應(yīng)當維護企業(yè)作為市場主體依法享有的權(quán)利，除依法履行出資人職責外，不得干預(yù)企業(yè)經(jīng)營活動。”此處，“應(yīng)當維護企業(yè)作為市場主體依法享有的權(quán)利”，我的理解，首先就是指發(fā)展權(quán)，盡管它還沒有明確使用這個概念。這應(yīng)該是經(jīng)濟法意義上的企業(yè)核心權(quán)利。

但是，社會不單是由某一家企業(yè)組成的，它是一個系統(tǒng)。企業(yè)與利益相關(guān)者及其他社會主體構(gòu)成這個社會系統(tǒng)的組成部分。我們所在的客觀世界既分層級，又有環(huán)結(jié)，縱向的、橫向的、網(wǎng)絡(luò)狀的，各種關(guān)系都存在。哲學、社會科學和自然科學、技術(shù)發(fā)展很快。時至今日，“復(fù)雜系統(tǒng)科學改變了我們的思維方式”。協(xié)調(diào)企業(yè)與利益相關(guān)者及其他社會主體的平衡關(guān)系，正是復(fù)雜社會系統(tǒng)的治理之道。對此，中國在改革開放中以“平等參與、平等發(fā)展”的嶄新理念作出了積極的反應(yīng)。2003年十六屆三中全會通過的《關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》提出：“保障所有市場主體的平等法律地位和發(fā)展權(quán)利?！?007年十七大再次強調(diào)：“尊重和保障人權(quán)，依法保證全體社會成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利?！逼髽I(yè)的經(jīng)濟性與社會性的統(tǒng)一，企業(yè)作為市場主體的發(fā)展權(quán)與利益相關(guān)者的利益及其他相關(guān)社會利益的協(xié)調(diào)，促成了、也驗證了企業(yè)社會義務(wù)實踐與經(jīng)濟法社會本位理論的契合，為企業(yè)承擔社會責任提供了有說服力的理論依據(jù)。

(二)現(xiàn)實依據(jù)

企業(yè)承擔社會責任的現(xiàn)實依據(jù)有三：

第一是法律的規(guī)定。前述《公司法》《合伙企業(yè)法》和《企業(yè)國有資產(chǎn)法》規(guī)定企業(yè)應(yīng)當“承擔社會責任”。有人說這不過是“宣示性條款”，也有人說這已經(jīng)“具有法律規(guī)范的確定性”。我覺得，不要籠統(tǒng)地或者抽象地去討論“是”與“否”。法律上的這種明文規(guī)定，對法定義務(wù)而言，它就具有可執(zhí)行的確定性；對非法定義務(wù)而言，它就具有優(yōu)化社會風氣的宣傳性。關(guān)于企業(yè)承擔社會責任的具體法律規(guī)定，可見之于公司、勞動、消費者、銀行、證券、保險、節(jié)能、環(huán)保、循環(huán)經(jīng)濟、食品、藥品、公益事業(yè)等諸多法律、法規(guī)所安排的各項制度。但立法以及立法解釋對此還須更明確一些。

第二是其他規(guī)范性文件的規(guī)定。具體又包括：國家立法之外的官方文件，如前述國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的意見，國務(wù)院國資委關(guān)于企業(yè)社會責任的指導(dǎo)意見；行業(yè)組織的規(guī)章、標準、守則；企業(yè)章程；以及國際社會的某些非公約性的文件，如巴塞爾新資本協(xié)議、赤道原則等。

第三是在特定情況下由政府作出的某些決定或者號召。如對扶貧、救災(zāi)等事項，上級政府了指令或者指示，下級政府、企業(yè)則要承受某些任務(wù)，完成某些指標。現(xiàn)今中國式“對口扶貧”、“對口援邊”的要求是具有政治責任和行政效力的。必須指出，用工、市場、環(huán)境這三方面的社會責任一般是法定的；根據(jù)需要和可能，我們還要將一部分企業(yè)社會義務(wù)提升到法定的層次。至于公益方面的社會責任一般只是道義上的，但也不排除行政管理當局從宏觀、從大局、從應(yīng)急等事項提出的特定要求；并且，還需要完善相關(guān)的公益法律，包括修正、充實1999年的《公益事業(yè)捐贈法》中關(guān)于公益捐贈的規(guī)定、2001年的《信托法》中關(guān)于公益信托的規(guī)定，以及1999年的《合同法》中關(guān)于贈與合同的規(guī)定。

(三)不同種類企業(yè)所應(yīng)承擔的社會責任的特殊性

企業(yè)千千萬萬、多種多樣，按照不同的標準，可以做出多種分類；而不同種類的企業(yè)的專業(yè)性、社會性及經(jīng)濟能力、生命周期不盡相同，故而它們所承擔的具體社會責任也不盡一致。按照所有制劃分，有國有企業(yè)、集體企業(yè)、私人企業(yè)和混合企業(yè)。各類企業(yè)都應(yīng)承擔社會責任，這是毫無疑義的；其中，國有企業(yè)作為國民經(jīng)濟支柱，更要勇挑重任，作出表率。按照責任形式劃分，有公司、合伙企業(yè)、個人獨資企業(yè)。各類企業(yè)都應(yīng)承擔社會責任，這是毫無疑義的；其中，公司作為有限責任的承受者，履行社會責任對可能處于無可奈何地位的債權(quán)人或許還會有所補益。有限責任意味著債權(quán)人可能承受風險。社會責任對有限責任既有突破，又有聯(lián)系。向股東分配利潤，向國家交稅，加上對外承擔有限責任，再加上承擔有關(guān)社會責任，這四個方面就構(gòu)成企業(yè)在經(jīng)濟上的全部責任。

按照規(guī)模劃分，有大企業(yè)、中小企業(yè)。各類企業(yè)都應(yīng)承擔社會責任，這是毫無疑義的；其中，經(jīng)濟實力強、生命周期長的大企業(yè)處于優(yōu)勢地位，有足夠能力多承擔一些社會責任。按照行業(yè)劃分，有工商企業(yè)、金融企業(yè)等等。各類企業(yè)都應(yīng)承擔社會責任，這也是毫無疑義的；但不同企業(yè)的業(yè)務(wù)內(nèi)容不一，因而承擔社會責任的范圍、標準亦各特殊。仍以商業(yè)銀行為例，其承擔的對消費者的責任——對存款人、借款人及中間業(yè)務(wù)客戶的特定義務(wù)以及對環(huán)境保護的責任——特別表現(xiàn)在貸款中的義務(wù)，與鋼鐵、煤炭、石油、紡織、機械等制造行業(yè)的企業(yè)社會責任，必然存在諸多差別。這就引出了企業(yè)社會責任標準多樣化的要求。

(四)對企業(yè)社會責任的限定

過去，在計劃經(jīng)濟體制下，“企業(yè)辦社會”，政企不分、企社不分。經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，又發(fā)生了向企業(yè)亂攤派的現(xiàn)象。某些政府部門、某些有權(quán)單位，向企業(yè)無償?shù)厮饕肆?、物力、財力，盡管有些事也確是為了整個城市發(fā)展和社會大眾需求。如今，企業(yè)承擔社會責任，與以往“企業(yè)辦社會”或者“攤派”有著根本的不同。一是要遵循合法性。要求企業(yè)承擔社會責任，必須拿出具體的依據(jù)來。不能強迫命令。二是要遵循合理性。要求企業(yè)承擔社會責任，必須從實際出發(fā)。要考慮不同企業(yè)的經(jīng)濟能力、生命周期。要在企業(yè)自身發(fā)展與承擔社會責任之間尋找協(xié)調(diào)的基點。不能無端地或者漫無邊際地給企業(yè)增加法律規(guī)定和合同約定之外的負擔。合理性與合法性的結(jié)合，就是正當性。符合正當性，才能避免社會責任泛化；符合正當性，才能發(fā)揮社會責任應(yīng)有的作用。我們可以從贏利、交稅的進展考察企業(yè)經(jīng)營管理的水平，但不可以簡單地從捐款、捐物評判企業(yè)履行社會責任的優(yōu)劣。

四、社會責任的落實：自律與他律

(一)對基本責任主體——企業(yè)的要求

企業(yè)作為承擔社會責任的主體，必須加強自覺性，嚴格自律。前提是要端正認識，樹立現(xiàn)代經(jīng)營理念。企業(yè)(公司)為誰而開設(shè)，為什么而開設(shè)?不言而喻，首先是為投資者(股東)，但同時也要為社會。須知，“己所不欲，勿施于人”是最低的社會要求；而“己欲立而立人，己欲達而達人”則是直接履行社會責任的體現(xiàn)。企業(yè)承擔社會責任(義務(wù))，實際上是承擔經(jīng)濟責任(義務(wù))的延續(xù)；從表面上看增加了額外的負擔，從實際上看也是分內(nèi)的事。這是企業(yè)現(xiàn)代化戰(zhàn)略的一個重要元素。企業(yè)履行社會責任，既解決了社會的困難，推進了社會的發(fā)展，又提高了企業(yè)自己的形象，促進了企業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展。因此可以說，企業(yè)自覺履行社會責任，亦屬于自身發(fā)展權(quán)范圍內(nèi)的題中應(yīng)有之義，是一種內(nèi)在性的要求與行動。既然雙贏，何樂而不為?

最重要的是，要有實際的行動措施，而不是被動應(yīng)付。

行動措施之一——可設(shè)立企業(yè)社會責任管理機構(gòu)，包括領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)和具體執(zhí)行機構(gòu)。比如，設(shè)立與企業(yè)風險管理委員會并行的企業(yè)社會責任委員會，并由企業(yè)高層管理人士負責。

行動措施之二——可設(shè)立若干制度。其中基本的制度有兩項：一是本企業(yè)承擔社會責任的標準體系，能夠明確的要盡可能明確，即使是難以定量或者不能硬性定量的也要提出可行的操作原則；二是本企業(yè)各職能部門、各分支機構(gòu)承擔社會責任的分工與協(xié)作安排，避免遺漏，防止推諉。

行動措施之三——信息披露。要及時向社會披露有關(guān)的信息，至少每個年度發(fā)表一次本企業(yè)承擔社會責任的報告。

行動措施之四——檢查本企業(yè)股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理執(zhí)行企業(yè)社會責任的情況，發(fā)現(xiàn)問題要及時改進。

行動措施之五——建立包括反映社會責任在內(nèi)的、有利于提高企業(yè)整體形象和全體職工素質(zhì)的企業(yè)文化。

行動措施之六——引入獨立的第三方進行企業(yè)社會責任評估或者鑒證。

前面論及企業(yè)履行社會責任的對象——特定的相對人即股東之外的利益相關(guān)者，不特定的相對人即企業(yè)之外的社會共同體?，F(xiàn)在探析企業(yè)履行社會責任的主體——除企業(yè)本身作為整體統(tǒng)一對外，還要通過股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層以及職能部門、分支機構(gòu)乃至每一位員工的行為。由此看來，責任主體——企業(yè)并不是虛化的概念，而是一個集合體。

(二)對企業(yè)利益相關(guān)者的要求

企業(yè)履行社會責任，是一種義務(wù)；企業(yè)利益相關(guān)者相應(yīng)承受的這種利益，是一種權(quán)利。馬克思主義認為，沒有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利。作為利益相關(guān)者，其義務(wù)主要包括以下兩個方面：一是參與共治。應(yīng)當明確，參與共治不是“作秀”，不能越權(quán)。比如，職工參與企業(yè)民主管理，包括進入董事會、監(jiān)事會，這已有現(xiàn)成的制度可循。問題在于如何切實執(zhí)行，防止走形式。至于債權(quán)人、債務(wù)人可否參與企業(yè)經(jīng)營管理，存在不同的意見。《公司法》規(guī)定，公司股東依法享有資產(chǎn)受益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利；但并沒有賦予債權(quán)人享有此類權(quán)利，更不用說債務(wù)人了。有人提出，要讓利益相關(guān)者進入公司董事會，此議恐怕要慎重謀劃。目前可否考慮，吸收利益相關(guān)者的代表參加企業(yè)監(jiān)事會、企業(yè)社會責任委員會；允許利益相關(guān)者推薦企業(yè)獨立董事；在擬發(fā)表企業(yè)社會責任報告之前，可先征求利益相關(guān)者的意見；等等。換言之，要讓利益相關(guān)者對企業(yè)有一定的知情權(quán)、建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)。因而，義務(wù)在一定場合下又成為權(quán)利。二是作為債務(wù)人的利益相關(guān)者也應(yīng)當自覺履行相關(guān)義務(wù)。比如，商業(yè)銀行的借款人要按時還本付息，以及不得利用貸款從事有損社會利益的活動。

(三)對國家(政府)的要求

企業(yè)履行社會責任是自律，國家(政府)在企業(yè)承擔社會責任活動中的作為是他律。過分相信自律，不一定可靠；但過分強調(diào)他律，也不可能持久。有學者指出，目前，“中國企業(yè)社會責任運行是由政府、立法等部門‘自上而下’地倡導(dǎo)和推動，過多依靠行政權(quán)力的保障實施?！贬槍@種情況，應(yīng)當著力創(chuàng)造自律與他律相結(jié)合的運行機制。

(1)就立法而言?，F(xiàn)在已有《公司法》《企業(yè)國有資產(chǎn)法》等幾部經(jīng)濟法律作出了企業(yè)“承擔社會責任”的原則性規(guī)定，但究竟還有那些具體的制度是貫徹這一原則性規(guī)定的，目前人們(包括企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人)并不很明確。顯而易見，這方面的立法工作及解釋工作需要加強?，F(xiàn)在已有學者提出制定《企業(yè)社會責任法》的設(shè)想，并認為這應(yīng)當成為未來立法努力的方向。這一設(shè)想頗具挑戰(zhàn)性，當然其難度是可想而知的。我倒覺得，在對企業(yè)社會責任系統(tǒng)立法之前，更迫切的事情是，將現(xiàn)行法律、法規(guī)中有關(guān)企業(yè)承擔社會責任的具體規(guī)范作一系統(tǒng)歸納，并加以宣傳，這對于實際工作及理論研究都將大有益處。

(2)就行政而言。擺在政府面前要做的工作很多：第一，提供行政指導(dǎo)，配合立法，將企業(yè)承擔社會責任活動納入規(guī)范化軌道。但政府指導(dǎo)本身首先要達到規(guī)范化。目前，某些政府部門對企業(yè)社會責任的理解和要求似乎太過寬泛了，幾乎將對企業(yè)經(jīng)營管理的全部事項都歸入社會責任，這種“泛化”的口徑與現(xiàn)行法律、法規(guī)勢必發(fā)生許多的重疊乃至矛盾；弄得不好，將會造成法律體系的混亂，并影響依法行政的順利開展。眾所周知，政府部門話語權(quán)的傾向性和影響力是大大超過普通民眾的，因而對“社會責任泛化說”必須再斟酌。本文強調(diào)，對企業(yè)承擔社會責任作狹義理解，于理論上、實踐上都較為合適。第二，從稅收、信貸、物資供應(yīng)、政府采購等方面予以政策支持。例如，對積極支持社會公益事業(yè)的企業(yè)，可適當給予稅收優(yōu)惠；對“綠色信貸”，可適當放松金融調(diào)控；對中小企業(yè)、落后地區(qū)，可在物資供應(yīng)、政府采購等方面適當予以傾斜。

(3)就司法而言。這是很有爭議的，焦點在于：社會責任有沒有可訴性?有人認為《公司法》上那條“承擔社會責任”的原則性規(guī)定“沒法進入司法程序”，而有人則主張“應(yīng)當?shù)玫剿痉ú门械倪m用”。這里不妨先引用一份境外資料。2007年印度尼西亞修正《公司法》，增加了公司的社會和環(huán)保責任的新規(guī)定。其第72條內(nèi)容如下：“經(jīng)營天然資源行業(yè)或與天然行業(yè)有關(guān)的公司負有社會和環(huán)保責任。經(jīng)營天然資源行業(yè)或與天然資源行業(yè)有關(guān)的公司，如似第1節(jié)所述負有社會和環(huán)保的責任必須由公司承擔，這責任的實施應(yīng)關(guān)注公司合理和適當?shù)拈_支，并將之注進公司預(yù)算和成為公司的支出費用。公司若不履行如似第1節(jié)所述負有社會和環(huán)保責任，依據(jù)法律規(guī)定受到懲罰。有關(guān)公司社會和環(huán)保責任的進一步條款，將由政府法規(guī)再另行規(guī)定?！?/p>

分析上述規(guī)定，立法方面的暫不論，司法方面的適用必須依據(jù)具體的“法律規(guī)定”，因為光靠《公司法》這一條還不夠。中國的現(xiàn)狀與印尼的這種情況是差不多的。就是說，我們也應(yīng)當援引具體的“法律規(guī)定”，方可將企業(yè)違反社會責任要求的處理納入司法程序。至于那些不須通過司法程序解決的企業(yè)承擔社會責任糾紛，則可采用和解、民間調(diào)解或者行政處理的方式去解決。如何使“企業(yè)承擔社會責任”既成為企業(yè)行為規(guī)范，又成為司法裁判規(guī)范，需要深入的探索和反復(fù)的實踐。

(四)對社會其他各界的要求

社會系統(tǒng)工程關(guān)注全社會的動態(tài)。雖說是“企業(yè)承擔社會責任”，其他社會主體亦不能置身度外。在“公民社會”程度逐步提高的當今，行業(yè)協(xié)會等非政府組織以及其他具有管理公共事務(wù)職能的組織，要根據(jù)各行業(yè)、各領(lǐng)域的具體情況和需求，作出相應(yīng)的企業(yè)社會責任規(guī)范指引，并依法監(jiān)督企業(yè)履行社會責任。為有效開展工作，行業(yè)組織內(nèi)也可設(shè)立企業(yè)社會責任指導(dǎo)委員會。為克服“社會失靈”，實現(xiàn)“社會善治”，政府之外的各類公共組織應(yīng)當發(fā)揮更大的社會作用。企業(yè)利益相關(guān)者之外的社會各界，包括宣傳媒體，也都應(yīng)當關(guān)心支持并參與監(jiān)督企業(yè)履行社會責任。

總之，確定企業(yè)的社會責任，落實企業(yè)的社會責任，都要遵循系統(tǒng)復(fù)雜工程的科學程式，依靠制度安排，適用實施機制。企業(yè)社會責任的概念和內(nèi)涵逐漸明晰起來”。但如何依法踐行企業(yè)社會責任是一個未盡的課題。通過上述研究，本文得出的初步結(jié)論為：第一，在企業(yè)公司領(lǐng)域，作為推動社會發(fā)展進步和企業(yè)現(xiàn)代化的重要元素，社會責任是繼有限責任之后的又一個偉大發(fā)明。我們應(yīng)當在經(jīng)濟法的社會本位的視角下考察這一前沿課題。第二，企業(yè)社會責任，指的是企業(yè)對股東之外的利益相關(guān)者的利益和其他相關(guān)社會利益所應(yīng)承擔的義務(wù)以及違反義務(wù)情形的后果。作出這樣狹義的理解，有助于把握企業(yè)社會責任的真諦，并有助于切實解決因企業(yè)經(jīng)營的負外部性引致的某些社會失靈的現(xiàn)實問題。第三，企業(yè)社會責任體現(xiàn)著保障企業(yè)作為市場主體的發(fā)展權(quán)與平衡企業(yè)與利益相關(guān)者的利益及其他相關(guān)社會利益的一致性。對這些社會責任，有的可規(guī)定為法律義務(wù)，有的則成為道德義務(wù)；有的可進入裁判程序，有的只能作為企業(yè)的行為規(guī)范。第四，落實企業(yè)社會責任，要靠自律，也要靠他律。