導(dǎo)語：國有企業(yè)內(nèi)部治理的法律綜述一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè),內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

內(nèi)容提要：國有企業(yè)治理具有相對性；國有企業(yè)治理的重點(diǎn)不在于內(nèi)部治理，而在于外部治理。健全的市場經(jīng)濟(jì)體制和積極憲政國家等外部治理環(huán)境是國有企業(yè)治理的關(guān)鍵，國有企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)借鑒普通企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)僅具有相對意義。

一、外部治理

（一）健全而成熟的市場經(jīng)濟(jì)體制國家所有權(quán)的特權(quán)屬性，決定了國有企業(yè)一直缺乏市場競爭壓力。即使對于市場轉(zhuǎn)型后的國有企業(yè)也是如此。長期的自然經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，致使我國市場機(jī)制尚未成熟，從而進(jìn)一步助長了國有企業(yè)治理的缺陷。國有企業(yè)的非市場因素尤其需要一個(gè)良好的外部市場環(huán)境，通過市場的私權(quán)利限制國家所有權(quán)的公權(quán)力，以此盡可能降低國有企業(yè)自身的弊端。

我國在立足國情和國有企業(yè)特殊性的基礎(chǔ)上，適當(dāng)借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革，完善市場機(jī)制，為國有企業(yè)提供私權(quán)利制約。主要包括如下幾個(gè)方面：（1）進(jìn)一步深化國企改革。既然國有企業(yè)不能成為市場經(jīng)濟(jì)社會的主要主體，那么國有企業(yè)比重過大就成為阻礙市場的重要因素。因此，國有企業(yè)的市場轉(zhuǎn)型是構(gòu)建成熟市場機(jī)制的重要條件。（2）盡可能完善產(chǎn)品市場的競爭機(jī)制，通過私有企業(yè)及外資企業(yè)、外國企業(yè)等形成國有企業(yè)的制約力量。

（二）遏制公權(quán)力的濫用國家所有權(quán)的公權(quán)力屬性決定了國有企業(yè)的特權(quán)，包括但不限于公共財(cái)政投入、銀行信貸的非市場優(yōu)惠、國有壟斷利潤、政府官員進(jìn)入國企高管層等。而這種特權(quán)必然容易滋生腐敗等國有企業(yè)詬病。這是國有企業(yè)存在的孿生產(chǎn)物及解決市場失靈的應(yīng)有代價(jià)。凡是公權(quán)力的副作用均有可能在國家所有權(quán)身上發(fā)生。因此，制衡國家所有權(quán)的關(guān)鍵來自對公權(quán)力制約的制度安排。除了前已述及的市場的私權(quán)利對抗國家所有權(quán)的公權(quán)力之外，還需要公權(quán)力對抗公權(quán)力，以遏制公權(quán)力的濫用。

二、內(nèi)部治理

國有企業(yè)治理追求的目標(biāo)不是簡單地照搬普通企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)，而是行政型治理模式。國有企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)在借鑒普通企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)方面也僅具有相對意義，這也是國有企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)構(gòu)建的基礎(chǔ)。具體來說，主要包括如下幾個(gè)方面：

（一）出資人制度長期以來，人們圍繞國有企業(yè)的國家所有權(quán)出資人制度一直爭論不休，比如是否要設(shè)立專職的履行出資人職能的機(jī)構(gòu)、是否由國資委履行出資人職能、國資委是否列入政府序列還是人大序列等。

從我國現(xiàn)有的《企業(yè)國有資產(chǎn)法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，企業(yè)國有資產(chǎn)實(shí)行國務(wù)院統(tǒng)一所有、分級管理的模式；設(shè)置國資委作為專職出資人職能機(jī)構(gòu)，并作為國務(wù)院直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)等。但鑒于我國地域廣闊、民族眾多、地區(qū)發(fā)展差異巨大以及國有企業(yè)數(shù)量眾多、國有財(cái)產(chǎn)數(shù)量龐大等現(xiàn)實(shí)國情暨效率考量，結(jié)合國外經(jīng)驗(yàn)，我國國有企業(yè)的國家所有權(quán)出資人制度設(shè)計(jì)。

（二）董事會、經(jīng)理層和監(jiān)事會制度從我國現(xiàn)有的《企業(yè)國有資產(chǎn)法》和《公司法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定來看，國有獨(dú)資公司、國有控股公司和國有參股公司設(shè)立董事會和監(jiān)事會制度，但國有獨(dú)資企業(yè)不設(shè)立董事會和監(jiān)事會制度。對于國有獨(dú)資公司，現(xiàn)有的法律已經(jīng)明文規(guī)定通過行政命令的方式產(chǎn)生董事會、經(jīng)理層和監(jiān)事會。

其實(shí)，這在國外包括西方發(fā)達(dá)國家的國有企業(yè)也不例外。比如美國田納西河領(lǐng)域管理局（TVA）等國有企業(yè)董事會成員就由總統(tǒng)提名、參議院批準(zhǔn)等的做法。又如新加坡國有企業(yè)中就有政府官員擔(dān)任董事等。但是，國外國有企業(yè)的比重普遍很低，多處于國家政治或社會目標(biāo)的非市場競爭領(lǐng)域。即使新加坡國有企業(yè)比重相對較高，也低于私有企業(yè)比重，更何況新加坡僅是一個(gè)城市國家，尚不具有普遍性。

鑒于此，解決中國國有企業(yè)內(nèi)部治理問題，除了前已述及的國有企業(yè)治理的邏輯前提和外部治理環(huán)境外，我們不應(yīng)苛求國有企業(yè)股東如同其他普通企業(yè)股東一樣，關(guān)鍵在于制約國家所有權(quán)，同時(shí)相對意義上改善企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。具體包括如下幾個(gè)方面：

1.妥善處理好企業(yè)黨委會與董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層的關(guān)系，理順國有企業(yè)與納稅人的關(guān)系，取消企業(yè)行政級別，實(shí)現(xiàn)相對意義上的政企分開。

2.從董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層產(chǎn)生來看，首先，我國適當(dāng)借鑒新加坡、法國和芬蘭等國的經(jīng)驗(yàn)，推行國有企業(yè)職業(yè)經(jīng)理人市場，面向國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)精英人士擔(dān)任國有企業(yè)董事、監(jiān)事和經(jīng)理等。雖然其產(chǎn)生方式具有行政色彩，但人才選擇渠道則推行市場化和職業(yè)化。