導(dǎo)語(yǔ)：國(guó)際貿(mào)易的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘綜述一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘TRIPS協(xié)議平行進(jìn)口

論文摘要國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)度保護(hù)和高標(biāo)準(zhǔn)化保護(hù)，促成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的產(chǎn)生。知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘相比于其他賈易壁壘，有其獨(dú)有的特征，它依托于國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法而產(chǎn)生，具有合法性，同時(shí)具有無(wú)形性、時(shí)間性、地域性和政視性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的表現(xiàn)形式多種多樣。本文在分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的基本問(wèn)題的基礎(chǔ)上，還對(duì)TRIPS協(xié)議片知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的作用進(jìn)行了探討。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘概述

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的產(chǎn)生及其背景

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)起源于十五世紀(jì)的西歐，隨后很多國(guó)家先后建立了本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。到現(xiàn)在為止，世界上的大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)建立了較完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度體系。隨著經(jīng)濟(jì)的一休化、全球化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也必然不可能只是一國(guó)內(nèi)部的制度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度也面臨國(guó)際化。1883年的巴黎公約是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)的開(kāi)端，經(jīng)過(guò)一個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)已經(jīng)通過(guò)公約、條約建立了相關(guān)制度，這對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利起著重要的作用。

然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)如同一把雙刃劍，它在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利的同時(shí)，也引發(fā)了負(fù)面的問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)天生具有壟斷性和排他性，當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人不當(dāng)或過(guò)分地利用這種壟斷性和排他性時(shí)，就會(huì)造成他人行使相關(guān)權(quán)利的阻礙。在國(guó)際貿(mào)易中，如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷權(quán)，阻礙正常的自由貿(mào)易，就形成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。在上世紀(jì)的六七十年代，美國(guó)為了保有技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位而實(shí)施了各種措施，其中最主要的措施就是利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的定義和特征

目前對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的定義還沒(méi)有統(tǒng)一的界定。我國(guó)商務(wù)部頒布施行的《對(duì)外貿(mào)易壁壘調(diào)查規(guī)則》第三條對(duì)貿(mào)易壁壘做了如下界定:外國(guó)‘地區(qū))政府采取的或支持的措施或做法，存在下列情形之一的，視為貿(mào)易壁壘:(1)違反該國(guó)(地區(qū))與我國(guó)共同締結(jié)的或共同參加的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易條約或者協(xié)定，或者未能履行與我國(guó)共同締結(jié)或者共同參加的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易條約或者協(xié)定規(guī)定的義務(wù);(2)造成下列負(fù)面影響之一:對(duì)我國(guó)產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)人該國(guó)市場(chǎng)或者第三國(guó)市場(chǎng)可能造成阻礙或者限制，對(duì)我國(guó)產(chǎn)品或者服務(wù)在該國(guó)市場(chǎng)或者第三國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力造成或者可能造成損害，對(duì)該國(guó)或者第三國(guó)的產(chǎn)品或者服務(wù)向我國(guó)出口造成或者可能造成阻礙或者限制。由此，筆者將知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘界定為:一國(guó)實(shí)施或支持的，以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)為名義，對(duì)含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品實(shí)施進(jìn)口限制措施，或憑借擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，濫用法律壟斷權(quán)，對(duì)國(guó)際貿(mào)易造成不合理障礙的其他措施。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的特征表現(xiàn)如下:第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘是基于各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和國(guó)際保護(hù)制度而產(chǎn)生.形式上具有一定的合法性，但它的本質(zhì)是濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法的壟斷權(quán)和排他性，從而阻斷自由貿(mào)易，因此它具有非法性和不合理性。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘具有無(wú)形性、時(shí)間性和地域性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的客體是人的智力成果，因而是無(wú)形的;知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘所依托的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施具有時(shí)間性，一亙過(guò)了保護(hù)權(quán)利的時(shí)間，知識(shí)的壟斷權(quán)即消失毛知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘只存在于有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域，從而具有地域性。第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘具有歧視性，發(fā)達(dá)國(guó)家不顧發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展實(shí)情，而將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)行加在發(fā)展中國(guó)家身上。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的表現(xiàn)形式

發(fā)達(dá)國(guó)家利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的表現(xiàn)形式多種多樣，國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘主要有:

(一)裕售行為

所謂的搭售就是權(quán)利人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品購(gòu)買(mǎi)者購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)品時(shí)，要求其一并購(gòu)買(mǎi)其他附帶產(chǎn)品，而不管購(gòu)買(mǎi)者的意愿如何;若購(gòu)買(mǎi)者不購(gòu)買(mǎi)附帶產(chǎn)品，則不進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的交易。這種行為嚴(yán)重違背了白山貿(mào)易的原則，侵害了購(gòu)買(mǎi)者的自由選擇權(quán)。權(quán)利人的這種行為是濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)，是不合理的。

(二)差異定價(jià)

所謂的差異定價(jià)就是，知識(shí)產(chǎn)品所有人在進(jìn)行產(chǎn)品貿(mào)易時(shí)，在不同的國(guó)家或地區(qū)，針對(duì)同一產(chǎn)品實(shí)施與產(chǎn)品成本無(wú)關(guān)的不同的價(jià)格。著名的例子是，微軟Windows9中文版本在我國(guó)的銷(xiāo)售價(jià)格是1998元，而在美國(guó)僅109美元;Ofice9中文專(zhuān)業(yè)版在我國(guó)銷(xiāo)售價(jià)為8760元，而在美國(guó)僅300美元。微軟給中國(guó)電腦企業(yè)OEM的預(yù)裝軟件定價(jià)為690元，而給IBM的不到10美元。差異定價(jià)與成本無(wú)關(guān)。其本質(zhì)就是一種歧視。價(jià)格歧視行為對(duì)發(fā)展中國(guó)家的損害很大.侵害了發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家公平交易的權(quán)利。

(三)商標(biāo)搶注和標(biāo)識(shí)性商標(biāo)

發(fā)達(dá)國(guó)家為了壟斷知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在產(chǎn)品注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，將與產(chǎn)品有關(guān)的邊緣產(chǎn)品或關(guān)系不緊密的產(chǎn)品同時(shí)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，大大地?cái)U(kuò)大了商標(biāo)的使用范圍。這使得非知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家失去了注冊(cè)商標(biāo)的機(jī)會(huì)。發(fā)達(dá)國(guó)家搶注商標(biāo)，多數(shù)是出于惡意的，不是出于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的目的，而是為了防止其他國(guó)家進(jìn)人相關(guān)甚至不相關(guān)的產(chǎn)品領(lǐng)域。另外，發(fā)達(dá)國(guó)家還充分利用標(biāo)識(shí)性商標(biāo)來(lái)筑起知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。一些國(guó)際組織把標(biāo)識(shí)性商標(biāo)注冊(cè)成證明商標(biāo)，這些商標(biāo)被廣泛運(yùn)用。當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品固有的專(zhuān)利權(quán)已過(guò)期，附在其上的商標(biāo)權(quán)卻可以延續(xù)，這意味著，對(duì)該產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的時(shí)限也就延長(zhǎng)了。這一定程度上阻礙了非權(quán)利人進(jìn)人相關(guān)的產(chǎn)品領(lǐng)域，從而標(biāo)識(shí)性商標(biāo)也變成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。

(四)跨國(guó)公司技術(shù)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)部化

擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的跨國(guó)公司，在進(jìn)行貿(mào)易時(shí)，通常選擇與自己有關(guān)聯(lián)的公司，如母子公司，關(guān)聯(lián)企業(yè)等。這種貿(mào)易形式阻斷了知識(shí)產(chǎn)品的外部流轉(zhuǎn)，大大限制了產(chǎn)品的自由流通。

另外，發(fā)達(dá)國(guó)家還充分利用國(guó)內(nèi)的立法和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際條約來(lái)筑構(gòu)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。總之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人特別是發(fā)達(dá)國(guó)家，為了限制其他閏家進(jìn)人知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，通過(guò)各種手段限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品自由的流通，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的實(shí)施，扭曲和阻斷了正常的國(guó)際貿(mào)易。

三、TRIPS協(xié)議對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的作用

TR1Ps對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)具有重大意義和貢獻(xiàn)，它更大程度地保護(hù)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利，鼓勵(lì)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在國(guó)際范圍內(nèi)的流通，穩(wěn)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品市場(chǎng)，功不可沒(méi)。但是，TRIPS協(xié)議對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平較高，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展，卜國(guó)家毫無(wú)區(qū)分地實(shí)施統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展中國(guó)家被迫接受與發(fā)展不相適應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家無(wú)疑是很不利的;發(fā)達(dá)國(guó)家則肆意運(yùn)用TRIPS協(xié)議中的模糊性條款，構(gòu)筑知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘，進(jìn)一步侵害發(fā)展中國(guó)家的利益。從客觀上看，我們不得不承認(rèn)TRIPs協(xié)議對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的實(shí)施起到了加劇的作用。

(一)未明確賊予平行進(jìn)口以合法地位

平行進(jìn)口是指在國(guó)際貿(mào)易中，當(dāng)某一知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲得兩個(gè)以上國(guó)家的保護(hù)時(shí)，未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人或獨(dú)占許可證持有人的許可，第三者所進(jìn)行的進(jìn)口并銷(xiāo)售該知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的行為。平行進(jìn)口直接關(guān)系到權(quán)利人的利益，一直以來(lái)都是各國(guó)相互爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。平行進(jìn)口的理論基礎(chǔ)是權(quán)利用盡。權(quán)利用盡有兩種主張，一種主張權(quán)利的國(guó)際用盡，一認(rèn)為經(jīng)權(quán)利人或被許可人第一次售出后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所覆蓋的產(chǎn)品，該產(chǎn)品之上的權(quán)利在國(guó)際范圍內(nèi)已告終結(jié)，產(chǎn)品的使用、分銷(xiāo)、轉(zhuǎn)售、許諾銷(xiāo)售，不受權(quán)利人的限制。一種主張權(quán)利國(guó)內(nèi)用盡，認(rèn)為產(chǎn)品出售后，其權(quán)利只是在國(guó)內(nèi)范圍內(nèi)用盡。TRIPs協(xié)議對(duì)“權(quán)利用盡”問(wèn)題并沒(méi)有明確的態(tài)度，僅在其第6條規(guī)定:“本協(xié)議的任何規(guī)定均不得用于涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利用盡問(wèn)題?！边@一條款將“權(quán)利用盡”的問(wèn)題推歸于各國(guó)的國(guó)內(nèi)法解決，從而最終導(dǎo)致了關(guān)于平行進(jìn)口問(wèn)題的爭(zhēng)議性。發(fā)達(dá)國(guó)家禁止平行進(jìn)口，發(fā)展中國(guó)家在立法上則賦予平行進(jìn)口合法地位。然而，發(fā)達(dá)國(guó)家禁止平行進(jìn)!J的立法，易導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)度保護(hù)和濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性。從這點(diǎn)上看，TRIPs協(xié)議的這種模糊態(tài)度使平行進(jìn)口不能合法化，促使了發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。

(二)未明確規(guī)定強(qiáng)制許可

TI}IPs協(xié)議中并無(wú)明確條文規(guī)定強(qiáng)制許可，而僅在其第31條規(guī)定的“其它使用”中暗含了這一制度。即使如此，對(duì)強(qiáng)制許可的實(shí)施還設(shè)定了相當(dāng)嚴(yán)格的條件。其中第3l條(b)款規(guī)定，實(shí)施強(qiáng)制許可需得到權(quán)利人的同意，在國(guó)家緊急狀態(tài)和其他特別緊急狀態(tài)下除外。從這條我們解讀出，一國(guó)要實(shí)施強(qiáng)制許可，首先要通過(guò)多方努力取得權(quán)利人的同意;在國(guó)家緊急狀態(tài)和其他特別緊急狀態(tài)下不需要經(jīng)過(guò)同意，但是TRIPS協(xié)議協(xié)議卻未對(duì)“國(guó)家緊急狀態(tài)”和“其他特別緊急狀態(tài)”作出界定。另外第31條(h)款規(guī)定，實(shí)施強(qiáng)制許可要向權(quán)利人支付合理的費(fèi)用。但TRIPs協(xié)議卻并未對(duì)“合理”費(fèi)用的額度作出相應(yīng)的規(guī)定，此種情況下費(fèi)用的“合理”額度只能由權(quán)利人自己界定，權(quán)利人為了自己的利益，往往會(huì)將費(fèi)用定得比“合理”程度、可接受程度要高的多;而需要實(shí)施強(qiáng)制許可的一方往往是不發(fā)達(dá)國(guó)家，這種高昂的費(fèi)用也會(huì)讓他們止步于強(qiáng)制許可。可以說(shuō)，強(qiáng)制許可缺乏切實(shí)可行的基礎(chǔ)。

(三)TRIPs協(xié)議規(guī)定的邊境措施、臨時(shí)措施過(guò)度保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

TRIPS協(xié)議規(guī)定成員國(guó)為有效阻止對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的的侵害可以采取邊境措施和臨時(shí)措施。邊境措施可以“依申請(qǐng)”和“依職權(quán)”而采取。雖然TRIPS協(xié)議規(guī)定申請(qǐng)人依申請(qǐng)采取邊境措施時(shí)要有合理的理由，提供書(shū)面申請(qǐng)，并提供一定的保證金、擔(dān)保，但這種表述過(guò)于模糊，沒(méi)有一定的標(biāo)準(zhǔn)，所以實(shí)踐中可自由裁量的空間很大。這也不可避免地導(dǎo)致有些申請(qǐng)人出于惡意中請(qǐng)采取邊境措施。而邊境措施一旦采取，將會(huì)增加被申請(qǐng)人的交易成木和交易風(fēng)險(xiǎn)。另外，在“依職權(quán)”的情形下，只要主管機(jī)關(guān)提供相關(guān)信息就可以申請(qǐng)采取邊境措施，并不需要書(shū)面申請(qǐng)。這種更簡(jiǎn)化的程序使得邊境措施更容易被濫用。一旦邊境措施被濫用，被申請(qǐng)人的利益將得不到保障。

綜上可以看到，TR1Ps協(xié)議雖然在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的層面上起到了不小的作用，但由于其中一些條款的模糊性，客觀上加劇了發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的實(shí)施。而這種負(fù)面作用與TRIPs協(xié)議木身的宗旨和目的是相悖的。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高以及過(guò)度地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不僅不能有效鼓勵(lì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流通，反而阻礙了國(guó)際間的自由貿(mào)易。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的附產(chǎn)品，TRIPS協(xié)議在客觀上也加劇了知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的形成。實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的主要是發(fā)達(dá)國(guó)家，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的受害者是發(fā)展中國(guó)家。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該爭(zhēng)取國(guó)際條約的談判權(quán)，制定與發(fā)展中國(guó)家發(fā)展階段相適應(yīng)的條約，從制度上消除知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘存在的基礎(chǔ)。另外，發(fā)展中國(guó)家不應(yīng)過(guò)度依賴(lài)別國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自主研發(fā).從根本上消除知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的存在。